-
Not Synced
33C3 Vorspann-Musik
-
Not Synced
Applaus
-
Not Synced
Herald: Ihr alle kennt ihn,
ich muss ihn nicht großartig ansagen:
-
Not Synced
Martin Haase, oder maha, mit der
'Sprache der Populisten', und ich sollte
-
Not Synced
euch noch eins sagen: dieses Mal nicht
alles lernen! Das ist die falsche Sprache.
-
Not Synced
Applaus
-
Not Synced
maha: Ja vielen Dank. Ich glaube ich werde
das erste Mal ins Französische übersetzt,
-
Not Synced
das ist schon was Besonderes. Also ich
kann auch Französisch, also die Sprache.
-
Not Synced
Lachen
Und ich werde mir das hinterher anhören,
-
Not Synced
trotzdem vielen Dank dafür,
also finde ich ganz toll.
-
Not Synced
So, ja, es geht um die Sprache der
Populisten, insbesondere um das Deutsche.
-
Not Synced
Und ich werde natürlich auch wieder
ein paar Videoschnipsel zeigen. Und
-
Not Synced
wenn man da was lernen kann, dann kann man
vielleicht was lernen von den Journalisten
-
Not Synced
in den Videoschnipseln, die halt
dann doch die Gesprächspartner
-
Not Synced
in Verlegenheit bringen, und das kann man
sich so ein bisschen abgucken, denn
-
Not Synced
es geht vor allen Dingen um seltsame
Konzepte. Das ist auch der Gegenstand
-
Not Synced
meines Vortrags. Und wenn man da Fragen
stellt auf der Ebene, dann bekommt man
-
Not Synced
doch auch ganz überraschende Antworten.
Wenn wir aber über Populisten sprechen,
-
Not Synced
müssen wir natürlich erstmal wissen,
was ist überhaupt Populismus?
-
Not Synced
Und da steigen wir gleich mit einem
Videoschnipsel ein, was uns einen
-
Not Synced
Eindruck gibt, und dann versuche ich das
auch noch ein bisschen definitorisch
-
Not Synced
zu erfassen. Dieser nette Herr
wird uns das jetzt erklären.
-
Not Synced
Audio/Video-Wiedergabe beginnt
Befragter: Meine Kritik ist, dass ihr
-
Not Synced
nicht die Wahrheit sagt!
Grölen im Hintergrund
-
Not Synced
Interviewerin: Über Flüchtlinge?
B.: Nein, ihr berichtet keine Wahrheit.
-
Not Synced
Seit dem ganzen Drama.
-
Not Synced
I.: Warum sind Sie heute Abend hier?
-
Not Synced
B: Weil das alles eine Schweinerei ist.
I: Was denn genau?
-
Not Synced
B: Was denn genau? Dass hier das
zu einem islamischen Staat werden soll.
-
Not Synced
Und die armen Christen, die dort
unten getötet werden - Kopf ab -
-
Not Synced
weil, wenn ihr den Koran
kennt, dann wüsstet ihr,
-
Not Synced
dass der Koran ganz schlimm
gegen die Christen ist.
-
Not Synced
I: Sie wissen aber schon, dass ganz viele
der Flüchtlinge, gerade aus Syrien
-
Not Synced
und dem Irak, fliehen vor Bomben, vor
Fassbomben, vor Folter, vor Vergewaltigung...
-
Not Synced
B: Warum fliehen die? Die sollen zuhause
bleiben, sollen ihr Land wieder aufbauen.
-
Not Synced
I: Im Krieg?
B: Wir haben auch Krieg gehabt, sind wir
-
Not Synced
weggelaufen? Wir haben unser Land aufgebaut
und sind nicht woanders hingegangen,
-
Not Synced
und haben gejammert. Bleibt...
Audio/Video-Wiedergabe endet
-
Not Synced
maha: Okay. Also wir merken schon
so ein bisschen, worum es geht
-
Not Synced
und wie es funktioniert. Also Wahrheit
war ein ganz wichtiger Aspekt hier,
-
Not Synced
wir werden auf das Konzept Wahrheit heute
auch noch einmal zu sprechen kommen.
-
Not Synced
Es geht um einfache Gewissheiten, die
eben als Wahrheiten verkauft werden.
-
Not Synced
Und vor allen Dingen geht es
darum, Ängste zu schüren,
-
Not Synced
Dystopien, wie man sagt.
Also Flüchtlinge... bedrohen...
-
Not Synced
und das ist, glaube ich, ein ganz
wichtiger Aspekt von Populismus
-
Not Synced
in engerem Sinn. Man kann natürlich
Populismus auch weiter fassen, dann
-
Not Synced
kann man sagen: naja gut, Parteien sind
immer irgendwie auch populistisch.
-
Not Synced
Aber hier geht es doch um etwas
spezifisch engeres, nämlich es geht hier
-
Not Synced
vor allen Dingen um die Sache mit den
einfachen Gewissheiten. Ängste, und
-
Not Synced
dann aber einfache Lösungen. Das
ging alles los, wir erinnern uns, mit
-
Not Synced
"Der Euro muss weg". Jetzt
heißt es eher "Flüchtlinge raus,
-
Not Synced
und dann ist alles gut". Aber das kann
ja nicht sein, es kann eben nicht alles
-
Not Synced
gut werden. Was passiert, wenn der Euro
weg ist? Dann gibt es vielleicht noch
-
Not Synced
mehr Probleme. Oder "Steuern runter!",
das ist auch so eine einfache Lösung.
-
Not Synced
Oder "Merkel muss weg", und alles ist gut.
Aber wer kommt denn nach Merkel?
-
Not Synced
Seehofer...
Lachen
-
Not Synced
Gabriel...
Zwischenruf: Söder!
-
Not Synced
maha: ...von der Leyen...
also, ja okay, hm, also ich...
-
Not Synced
das ist immer das Problem. Und es gibt
sicherlich noch weitere Dinge. Was hier
-
Not Synced
auffällt, ist, dass immer irgendwas "weg
muss". Am besten noch mit Ausrufungszeichen,
-
Not Synced
also das Ausrufungszeichen
ist ein deutliches Kennzeichen.
-
Not Synced
Es muss was weg, und dann ist alles gut.
Aber so ist es eben einfach nicht.
-
Not Synced
Insbesondere möchte ich auf
Rechtspopulismus hier eingehen.
-
Not Synced
Und da gibt es auch so drei Kriterien
beim Rechtspopulismus. Da geht es oft
-
Not Synced
um das Recht der Mehrheit,
also das Recht des Stärkeren,
-
Not Synced
die Mehrheit, die Starken(?), die soll
durchgesetzt werden. Dann oft
-
Not Synced
die Forderung nach einem starken Staat,
Law and Order, also in allen Parteien
-
Not Synced
die besonders dem Rechtspopulismus
zuzuordnen sind, wir werden noch sehen,
-
Not Synced
das sind vielleicht mehr Parteien als man
denkt, geht es immer um Law and Order,
-
Not Synced
ganz wichtig. Und es gibt Schuldzuweisungen,
Schuldzuweisungen an eine entspezifizierte
-
Not Synced
Minderheit. Was ist eine entspezifizierte
Minderheit? Also insbesondere, wir haben
-
Not Synced
es schon gehört, in dem Text: Ausländer,
die gleichgesetzt werden mit Flüchtlingen
-
Not Synced
- natürlich sind nicht alle Ausländer
Flüchtlinge. Die werden gleichgesetzt
-
Not Synced
mit Moslems - wo auch nicht alle
Flüchtlinge Moslems sind. Die werden
-
Not Synced
gleichgesetzt mit Islamisten, und die
werden gleichgesetzt mit Terroristen.
-
Not Synced
Das ist also die Minderheit, gegen die es
geht. Also Ausländer am Ende gleich
-
Not Synced
Terroristen. Es gibt da noch so Varianten
von Rechtspopulismus. Eine Variante
-
Not Synced
die so ein bisschen im liberalen oder
libertären Raum zu finden ist, da geht es
-
Not Synced
dann nicht so um das Recht der Mehrheit,
sondern um das Recht der Leistungsträger,
-
Not Synced
da wird dann auch nicht immer ein starker
Staat gefordert, obwohl Law and Order
-
Not Synced
da auch oft auf der Agenda steht, sondern
es soll um Steuersenkungen gehen.
-
Not Synced
Wie man natürlich Steuersenkungen mit
Law and Order in Verbindung bringt, ist
-
Not Synced
nicht immer klar. Und da gibt es dann
andere entspezifizierte Minderheiten.
-
Not Synced
Was man so hört aus der liberalen Ecke
ist dann immer "die Transferempfänger".
-
Not Synced
Also ein Vertreter der CDU hat mir im
September gesagt "Die Beamten sind schuld,
-
Not Synced
weil die alle keine Krankenversicherung
zahlen". Komisch, ich bin Beamter und
-
Not Synced
zahle Krankenversicherung. Also sowas hört
man da. Dann gibt es noch eine Variante
-
Not Synced
die manchmal auch als Linkspopulismus
bezeichnet wird, aber ich denke, das ist
-
Not Synced
nicht das Konzept, das ist, glaube ich,
auch rechts. Da wird dann gesagt:
-
Not Synced
"Die Mehrheit sind die 99% oder 99.9%", da
wird auch oft nach einem starken Staat
-
Not Synced
gerufen der das dann regelt, und die
Schuldzuweisungen. Schuld sind die 1%
-
Not Synced
oder 0.1%, also auch eine Minderheit. Und
jetzt ist natürlich klar, es gibt natürlich
-
Not Synced
wenig Reiche und viele, die nicht so reich
sind, aber wenn man dann näher nachfragt,
-
Not Synced
wer denn diese 0.1% sind oder 1%, dann
hört man oft "ja..." Wir werden das gleich
-
Not Synced
noch hören, also das fantasiere ich mir
nicht zusammen. Wir hören gleich noch
-
Not Synced
einen Originaltext dazu. "Ja, das sind
die Rothschilds". Und das ist natürlich
-
Not Synced
irgendwie seltsam. Außerdem ist es
natürlich so, dass das Finanzsystem
-
Not Synced
durchaus durch mehr Leute getragen wird,
die Aktien haben oder die auf eine Rente
-
Not Synced
hoffen, die irgendwo durch Investitionen
zustande kommt. Also so einfach
-
Not Synced
ist das nicht, dass alles Geld bei 0.1%
ist. Ja, und wenn wir jetzt zur Sprache
-
Not Synced
kommen, dann gibt so einen Punkt, und das
hat auch was mit den, mit der Minderheit
-
Not Synced
zu tun, die vor allen Dingen im Fokus
steht. Ein Punkt, den wir hier schonmal
-
Not Synced
hatten, nämlich den "Flüchtlingstsunami".
Und da sieht man eben Entmenschlichung
-
Not Synced
dadurch, dass eben von einem Tsunami die
Rede ist, das haben wir hier ja schonmal
-
Not Synced
thematisiert. Es gibt dann auch die
Variante "Flüchtlingslawine",
-
Not Synced
"Flüchtlingswelle" und "Flüchtlingskrise",
und das interessante ist, je weiter wir
-
Not Synced
runtergehen in dieser Liste, umso mehr
Hits findet man, wenn man danach sucht,
-
Not Synced
und "Flüchtlingskrise" ist sozusagen das
gängige Wort, was wir eben tatsächlich
-
Not Synced
auch in der Presse finden, und meine
Hypothese, die ich dann auch Ende
-
Not Synced
aufgreifen werde, ist, dass auf diese
Weise natürlich auch die Sprache
-
Not Synced
der Populisten in die allgemeine Sprache
eindringt, denn in Zeitungen, in den Medien
-
Not Synced
hört man immer mal wieder was von
"Flüchtlingskrise", Und im Grund ist
-
Not Synced
"Flüchtlingskrise" zwar nicht so ein krasser
Begriff, also nicht so ein Dysphemismus
-
Not Synced
wie "Flüchtlingstsunami", aber immerhin
ist es auch etwas, was die Minderheit
-
Not Synced
entmenschlicht und eben dann auch dafür
steht, eben die Wirklichkeit in so einer
-
Not Synced
besonderen Weise darzustellen. Was dann
endet mit solchen Äußerungen, wie ich
-
Not Synced
auch gefunden habe in den Videos, die ich
auch gleich noch zeigen werde, dass Leute
-
Not Synced
sagen "Wir sind fremd im eigenen Land".
Was natürlich paradox ist, denn das
-
Not Synced
eigene Land ist eben gerade das, wo
man nicht fremd ist. Also die Definition
-
Not Synced
von "fremd" passt nicht zu dieser
Äußerung. Aber diese Art von Paradoxien,
-
Not Synced
die finden wir halt immer wieder, deshalb
werden wir uns auch heute ein bisschen
-
Not Synced
mit Semantik beschäftigen, also
mit der Bedeutung von Wörtern.
-
Not Synced
Und da gibt es eine Reihe von Wörtern die
ich als "verbogene Wörter" bezeichnet habe,
-
Not Synced
weil man sie zunächst einmal gar nicht
versteht. Man weiß gar nicht, was soll
-
Not Synced
das sein? Und erst bei einigem Nachdenken
oder Nachforschen kommt man darauf,
-
Not Synced
dass das irgendwie was Sonderbares
ist und dann auch im Kontext von
-
Not Synced
Rechtspopulismus steht. Das erste Wort,
das mir über den Weg gelaufen ist, ist
-
Not Synced
"Ethnopluralismus". Das klingt super,
Pluralismus, ganz toll, Ethnopluralismus.
-
Not Synced
Ja, was ist damit gemeint? Es ist
tatsächlich auch ein Kampfbegriff,
-
Not Synced
wir werden nachher auch noch weitere
solche sehen, bei dem es darum geht,
-
Not Synced
dass gesagt wird: "Ja, wir sind ja für
Pluralität, aber jede Ethnie, also jeder
-
Not Synced
Volksstamm soll da bleiben, wo er
hingehört." Also irgendwie in Afrika.
-
Not Synced
Das ist so das, was sich dahinter
verbirgt. Und ein ganz anderes Wort,
-
Not Synced
das ich auch zunächst nicht verstanden
habe: Die "Bahnhofsklatscher". Da habe ich
-
Not Synced
gedacht, Bahnhofsklatscher, vielleicht
irgendwas mit Silvester in Köln, oder so?
-
Not Synced
Nein, es ist was anderes. Es gibt eine
Variante davon, dann hab ich es dann
-
Not Synced
auch besser verstanden: die "Refugees
welcome"-Klatscher oder einfach nur
-
Not Synced
"Welcome-Klatscher". Das sind also
diejenigen, die offensichtlich Leute
-
Not Synced
begrüßen, die in Deutschland ankommen.
Also wir sehen da schwierige Semantik,
-
Not Synced
die man also erstmal begreifen muss, wenn
man nicht zu dieser Filterbubble gehört.
-
Not Synced
Dann gibt es Umdeutungen. Und das ist
halt besonders interessant. Das ist auch
-
Not Synced
die besondere Gefahr bei der ganzen Sache,
wenn ganz normale Wörter verwendet werden,
-
Not Synced
die plötzlich was anderes bedeuten, dann
gibt es natürlich da die Möglichkeit, dass
-
Not Synced
jemand plötzlich überzeugt wird von
Argumentationen, weil er sie etwas anders
-
Not Synced
versteht. Eine dieser Umdeutungen,
die wir häufig finden, betrifft das Wort
-
Not Synced
"Demokratie". Das hört man oft auch in
den Videos, die ich noch zeigen werde,
-
Not Synced
"Demokratie", da wird mehr Demokratie
gefordert, und natürlich sind wir alle
-
Not Synced
für mehr Demokratie. Und wenn man dann
aber genauer nachhört, was damit gemeint ist,
-
Not Synced
dann wird so ein bisschen Etymologie
betrieben. Also der Wortursprung.
-
Not Synced
'Demos' - das Volk, 'kratie' - die
Volksherrschaft, also "mehr Volksherrschaft",
-
Not Synced
und "wir sind das Volk". Also diejenigen,
die sowas sagen, sagen also "Wir wollen
-
Not Synced
herrschen". Obwohl sie nicht das gesamte
Volk sind. Und zu Demokratie gehört eben
-
Not Synced
auch sowas wie Minderheitenschutz, aber
hier geht es dann meistens darum, dass
-
Not Synced
die Mehrheit bestimmen soll, und das eben
auch, äußert sich dann auch in Forderungen
-
Not Synced
nach direkter Demokratie, was eigentlich
eine gute Forderung ist, aber es soll eben
-
Not Synced
das Volk entscheiden und nicht irgendeine
Elite. Dabei beruht Demokratie schon
-
Not Synced
darauf, dass Verantwortung deligiert wird
und bestimmte Leute anderen gegenüber
-
Not Synced
verantwortlich sind. Der andere umgedeutete
Begriff ist "Wahrheit". Wir hatten das
-
Not Synced
vorhin schon gehört, Wahrheit, was ist
eigentlich hier mit Wahrheit gemeint? Ja,
-
Not Synced
Wahrheit wird verstanden als das, was in
der "Meinungsdiktatur" der "Lügenpresse"
-
Not Synced
unterdrückt wird. Also es gibt auf der
einen Seite die Meinungsdiktatur,
-
Not Synced
die Lügenpresse, und das andere ist
die Wahrheit. Als ob genau das, was
-
Not Synced
unterdrückt wird, schon allein per se
dadurch dass es unterdrückt wird,
-
Not Synced
Wahrheit ist. Die Frage ist, ob es
überhaupt unterdrückt wird.
-
Not Synced
Das werden wir dann auch noch sehen. Also,
es gibt diesen Nebensatz "Wahrheit und
-
Not Synced
Meinungsdiktatur/Lügenpresse", auf der
anderen Seite die Meinungsfreiheit.
-
Not Synced
Die Meinungsfreiheit, die man vertreten
will, im Gegensatz zu dem "Maulkorb"
-
Not Synced
und der "Zensur", die allenthalben zu
finden ist. Also auch "Meinungsfreiheit"
-
Not Synced
wird umgedeutet, in einer bestimmten
Weise, dass hier eben die eigene Meinung
-
Not Synced
gemeint ist, oder eben die Meinung,
die vermeintlich unterdrückt wird.
-
Not Synced
Wir hören uns das mal an, hier haben wir
so eine Argumentation, wieder aus diesem
-
Not Synced
ZDF-Beitrag. Gelächter
Audio/Video-Wiedergabe beginnt
-
Not Synced
Befragte: Die Presse kann doch hier weg!
Interviewerin: Und deswegen darf er mich schubsen?
-
Not Synced
B: Nein, das nicht!
Das ist nicht in Ordnung.
-
Not Synced
I: Na wenigstens das.
-
Not Synced
B: Aber die Berichterstattung
können Sie sich ersparen,
-
Not Synced
weil die Wahrheit
bringen Sie sowieso nicht.
-
Not Synced
I: Aber wenn wir nicht berichten, heißt
es doch auch, wir würden zensieren.
-
Not Synced
Was wollen Sie denn jetzt?
B: Jaja, sicherlich wird das zensiert!
-
Not Synced
Wo haben Sie denn hier objektive Berichterstattung?
I: Was fehlt Ihnen denn?
-
Not Synced
B: So, und bitte, das war nur,
was ich sagen wollte.
-
Not Synced
I: Na dann. Durfte sie ja jetzt auch.
-
Not Synced
B: Die Wahrheit!
I: Was ist denn die Wahrheit?
-
Not Synced
B: Ja, aber nicht Ihre.
I: Was ist denn Ihre Wahrheit?
-
Not Synced
B: Nicht Ihre Wahrheit.
I: Ich weiß gar nicht, was meine ist.
-
Not Synced
B: Hören Sie hier zu, das ist
die Wahrheit. Und nicht, was
-
Not Synced
'unsere Politiker' hier veranstalten.
I: Ich würde gerne wissen...
-
Not Synced
das sind auch Politiker!
B: Aber die sind nicht in der Regierung!
-
Not Synced
I: Und was ist jetzt
nochmal Ihre Wahrheit?
-
Not Synced
B: Das ist nicht Ihre. Hören Sie hier zu
- da hören Sie sie.
-
Not Synced
I: Ich versteh's nicht, lassen
wir's. Ich versteh's nicht.
-
Not Synced
Lachen im Saal
andere Demo-Teilnehmer befragt:
-
Not Synced
I: Ersthaft - wie könnte denn eine Lösung aussehen?
Audio/Video-Wiedergabe endet
-
Not Synced
maha: Hm. Also Wahrheit ist eben das,
was irgendwie unterdrückt wird, und man
-
Not Synced
weiß es nicht genau, aber wenn es
unterdrückt wird, ist es die Wahrheit.
-
Not Synced
Also das ist, irgendwie, das, was hier
rauskommt. Ein bisschen erinnert mich das
-
Not Synced
an 1984, wir erinnern uns: "War
is Peace", "Freedom is Slavery",
-
Not Synced
"Ignorance is Strength". und 'ignorance'
wird natürlich nicht mit Nichtwissen
-
Not Synced
übersetzt, aber ich denke, hier ist
auch wieder Ignoranz gemeint.
-
Not Synced
"Ignoranz ist Stärke". Und das ist auch
die Überschrift für den nächsten
-
Not Synced
Abschnitt hier. Da sieht man auch wieder
solche Verschiebungen in der Bedeutung.
-
Not Synced
"Gutmenschen" und vor allem das
"Gutmenschentum" ist so ein Begriff,
-
Not Synced
der immer auftaucht ich hab das hier auch
mal rausgesucht aus Google Trends,
-
Not Synced
was Leute gesucht haben und da sieht man
in der Tat, Gutmenschen gab es wohl schon,
-
Not Synced
dann nimmt das irgendwie zu, Ende 2012.
Und dann gibt es hier die ganzen
-
Not Synced
Ausschläge 2016, wo das Wort "Gutmenschen"
tatsächlich wichtiger wird. Aber es
-
Not Synced
verändert dabei seine Bedeutung. Den
'Gutmensch' - eigentlich ist das sowas
-
Not Synced
wie der 'Naivling', möglicherweise 'ne
Lehnübersetzung, aus Französisch
-
Not Synced
'bonne homme', netter Kerl, 'bonne
homme'. Es ist abgeleitet: 'bonhomie',
-
Not Synced
die Gutmütigkeit. Aber jetzt verschiebt
sich das. Und die Gutmenschen sind
-
Not Synced
die eigentlich Bösen. Das sind irgendwie
Böse, wir werden das gleich noch sehen,
-
Not Synced
an Komposita. Gutmenschen sind also
plötzlich für die Sprecher des
-
Not Synced
Populisten-Sprechs böse Menschen. Und
zwar sind sie besonders deshalb böse weil
-
Not Synced
sie die sogenannte 'politisch korrekte
Sprache' benutzen. Auch so ein Feindbild.
-
Not Synced
Politisch korrekte Sprache wird eben hier
auch als was sehr negatives angesehen.
-
Not Synced
Auch im Grunde ein Kampfbegriff. Man
ist gegen die politisch korrekte Sprache.
-
Not Synced
'Gut' ist eben für Rechtspopulisten
diejenige Sprache die nicht
-
Not Synced
politisch korrekt ist. Und man erkennt
jetzt - dass eben gerade Gutmenschen
-
Not Synced
was Böses sind - an Komposita.
Ich habe hier ein paar gefunden.
-
Not Synced
Nämlich 'Toleranzfaschismus', 'Gutmenschen-
faschismus' und 'Sprachfaschismus'.
-
Not Synced
Interessant ist dabei, dass ich den Beleg
'Tolleranzfaschismus' nur mit 2x L
-
Not Synced
gefunden habe.
Gelächter und Applaus
-
Not Synced
Ja, ich bin gefragt worden, vor einiger
Zeit, von einer Journalistin, wie man
-
Not Synced
eigentlich Fake-News erkennt. Und ich habe
gesagt, naja, wenigstens die Rechtschreibfehler
-
Not Synced
sind ein guter Hinweis. Was nicht heißen
soll, dass News ohne Rechtschreibfehler
-
Not Synced
keine Fake-News ist. Aber wenn
Rechtschreibfehler drin sind, dann
-
Not Synced
muss man sich schon fragen, ob das
wirklich alles so ist, wie es dargestellt wird.
-
Not Synced
Das liegt jetzt nicht - also ich
will jetzt nicht Leute bashen
-
Not Synced
mit Rechtschreibschwächen, ich selber
habe ja auch eine gewisse Neigung dazu,
-
Not Synced
aber was man da macht, ist, also wenn
man eine Rechschreibschwäche hat, ist,
-
Not Synced
seine Texte durch andere lesen zu lassen.
Und wenn eine Nachricht eine richtige
-
Not Synced
Nachricht ist, haben die bestimmt auch
viele Leute angeschaut. Und dann
-
Not Synced
gibt's halt nicht mehr so viele
Rechtschreibfehler. Also, von daher,
-
Not Synced
kann man an der Zahl der
Rechtschreibfehler schon erkennen,
-
Not Synced
dass etwas nicht stimmt, oder 'ne
Einzelposition darstellt. Ja, wir werden
-
Not Synced
weiter
-
Not Synced
darauf eingehen, was es zu bekämpfen
gilt. Dann ist es das sogenannte
-
Not Synced
'Gender-Mainstreaming'. Gender-
Mainstreaming wird auch als
-
Not Synced
etwas negatives umgedeutet. Also Gender-
Mainstreaming, damit ist ja eigentlich
-
Not Synced
gemeint, ursprünglich, die Möglichkeit
dass eben Geschlecht, was
-
Not Synced
weniger sichtbar ist, sichtbar gemacht
wird. Also, in den Mainstream 'reinkommt.
-
Not Synced
Aber hier ist irgendwie 'was sonderbar
Negatives gemeint. Und deshalb finden
-
Not Synced
wir für's Gender-Mainstreaming auch
Ersatzwörter. Nämlich 'Gender-Ideologie',
-
Not Synced
sehr häufig, 'Genderismus' sogar, 'Gender-
Wahn' oder 'Gender-Wahnsinn', und
-
Not Synced
'Gender-Faschismus'. Wieder der
Faschismus. Der ist immer schnell dabei.
-
Not Synced
Und jetzt denkt man sich "naja, was wird
da gemeint sein mit Gener-Faschismus?
-
Not Synced
Dass irgendwie ein Geschlecht das andere
unterdrückt oder so? Nein, es geht hier
-
Not Synced
um Sprache. Und wir hatten vorhin auch
das mit dem Sprach-Faschismus. Also,
-
Not Synced
unter Gender-Faschismus wird vor allen
Dingen verstanden, dass irgendwie,
-
Not Synced
tatsächlich, wie beim Gender-Mainstreaming
gefordert, die Mehrgeschlechtlichkeit eben
-
Not Synced
sichtbar gemacht wird in der Sprache. Das
wird eben als bekämpfenswert angesehen,
-
Not Synced
und als 'Faschismus' angesehen. Im
gleichen Bereich ein anderer Begriff, der
-
Not Synced
auftaucht. Die sogenannte
'Frühsexualisierung'. Interessant ist
-
Not Synced
vor allen Dingen, dass das Wort
'Sexualisierung' kaum zu finden ist.
-
Not Synced
Abder 'Frühsexualisierung'. Offensichtlich
gibt es Sexualisierung nicht ohne 'Früh'.
-
Not Synced
Aber die Wikiopedia weiß auch, dass es
hier um einen Kampfbegriff geht. Das
-
Not Synced
steht da auch in der Wikipedia direkt, in
der Definition von 'Frühsexualisierung'.
-
Not Synced
Also hier können wir sehen wie die Trends
sind, wann das so auftaucht. 2006/2007
-
Not Synced
gibt's die Diskussion zunächst in der
Schweiz. Dadurch dieser erste starke
-
Not Synced
Ausschlag. Und dann gibt's da nochmal so
Ausschläge. Und dann ab 2011 immer mehr
-
Not Synced
das Thema 'Frühsexualisierung'. Weil
das eben auch von rechtspopulistischen
-
Not Synced
Parteien immer vorgebracht wird. Mal
Bildungsplan in Hessen, Regelungsplan (?)
-
Not Synced
in Baden-Württemberg. Da wird jetzt gesagt
also Sexualkunde für Pubertierende
-
Not Synced
das ist eben 'Frühsexualisierung'. Gemeint
ist da aber - ich meine das steckt in dem
-
Not Synced
Wort 'Frühsexualisierung' drin - warum
'früh'? Früh eben weil man da irgendwie
-
Not Synced
so andeuten will, dass es vielleicht
irgendwie was mit Verführung von
-
Not Synced
Kindern zu tun hat. Da sind wir dann so
im pädophilen Bereich. Also das soll
-
Not Synced
auf jeden Fall stigmatisiert werden. Und
es geht einfach nur um Sexualkunde!
-
Not Synced
Das ist eben hier der Begriff der
eingesetzt wird um dagegen zu opponieren.
-
Not Synced
Dann das Wort "völkisch", das plötzlich in
den Diskussionen kam. wo dann Frauke
-
Not Synced
Petry sagte, das Wort "völkisch" muss jetzt
wieder benutzbar sein. Da muss man sich
-
Not Synced
natürlich ankucken wo das herkommt. Das
erklärt uns dieser Philosoph: laut Johann
-
Not Synced
Gottlieb Fichte, also am Anfang des
19. Jahrhunderts, das Wort "völkisch"
-
Not Synced
ist nämlich für ihn eine Lehnübersetzung
für das Wort "deutsch". Und zwar "deutsch"
-
Not Synced
ist ja abgeleitet aus Althochdeutsch
"diota" plus Adjektivendung "-isk",
-
Not Synced
also gibt's so 'ne Form wie "djutisch",
"djutsch", aus der dann "deutsch" sich
-
Not Synced
weiterentwickelt. Und eben "Volk" und
"-lich"... oder "Volk" und "-isch" ist das
-
Not Synced
eigentlich. Deshalb "Volk-isch" oder
"völkisch". Das wird dann in der Folge,
-
Not Synced
im 19. und 20. Jahrhundert verwendet für
"national". Als Übersetzung für "national"
-
Not Synced
weil man da eben der Meinung war, man muss
für "national" auch ein deutsches Wort haben.
-
Not Synced
Aber dadurch dass es im Grunde so 'ne
Lehnübersetzung für "deutsch" ist, ist es
-
Not Synced
halt insbesondere eben mit Bezug auf
Deutschland verwendet, und das geht dann
-
Not Synced
im 20. Jahrhundert los... Das ist hier
Google Engrams (?), also während des
-
Not Synced
1. Weltkriegs, dass man hier eben
besonders in anitsemitischen Zirkeln
-
Not Synced
das Wort "völkisch" benutzt, eben auch
in der Bedeutung "nicht-jüdisch". Und
-
Not Synced
man sieht also ganz deutlich durch den
Ausschlag um 1940 herum, dass es sich
-
Not Synced
eben um einen Terminus handelt, der im
Nationalsozialismus 'ne besondere
-
Not Synced
Bedeutung hat. Dass das dann nachher noch
kommt, hängt natürlich auch damit zusammen
-
Not Synced
dass in Büchern der Nationalsozialismus
aufbearbeitet wird. Wenn wir uns jetzt
-
Not Synced
die Trends anschauen, heute, "völkisch"
poppt da einmal auf, 2016, das ist eben
-
Not Synced
genau der Punkt, wo das in die Diskussion
geworfen wird. Und dann gibt's dann auch
-
Not Synced
so 'n bisschen weitere Diskussion zu
"völkisch", und dann verschwindet es
-
Not Synced
eigentlich wieder. Also man sieht, dass
hier ein Wort verwendet wird was
-
Not Synced
eigentlich keinen Erfolg hat. Und dann
eben auch gleich wieder verschwindet.
-
Not Synced
Ein bisschen anders sieht es mit einem
anderen Nazi-Terminus aus, dem Terminus
-
Not Synced
"Umvolkung". Das erfreut sich dann doch
weiterhin einer gewissen Beliebtheit.
-
Not Synced
Und wird aber auch umgedeutet.
Das bedeutet was anderes als es
-
Not Synced
vor allen Dingen um 1940 bedeutet hat.
Denn da ging es darum, dass es -
-
Not Synced
- naja gut, ich komm' gleich drauf. Also
was hier jetzt passiert, ist, in neuerer Zeit,
-
Not Synced
dass "Umvolkung" eintritt als Verstärkung
- es ist auch stärker als "Überfremdung".
-
Not Synced
Also zunächst mal wird das Wort
"Überfremdung" verwendet, das war auch
-
Not Synced
'Unwort [des Jahres] 1993', und stattdessen
in den rechten Kreisen wird jetzt das Wort
-
Not Synced
"Umvolkung" verwendet. Also ein Wort,
was aus der nationalsozialistischen
-
Not Synced
Volkstumspolitik stammt... hier ist auch
der Erfinder des Konzepts, Albert Brackmann,
-
Not Synced
ein Historiker, der für die sogenannte
"Ausbreitung nach Osten", also Deutsche
-
Not Synced
sollen nach Osten gehen, eben vorschlägt,
dass dort eben alles wieder deutsch
-
Not Synced
werden soll. Das nennt man auch
"Germanisierung" / "germanization",
-
Not Synced
oder eben "Umvolkung". Da sollen eben
Leute zu Deutschen gemacht werden,
-
Not Synced
die eben vielleicht jetzt schon slawisiert
worden sind. Also solche Vorstellungen
-
Not Synced
stecken dahinter. Und jetzt wird das aber
ganz anders verwendet. Und es kommt
-
Not Synced
wieder auf. In Österreich und Deutschland
schon um 2012 herum. Und da geht es nun
-
Not Synced
darum, dass angeblich in Deutschland und
Österreich eine sogenannte "Umvolkung"
-
Not Synced
stattfindet, dadurch dass eben Menschen,
also Ausländer, hinkommen und dadurch
-
Not Synced
sich das Volk eben verändert, nicht mehr
deutsch wird, sondern ersetzt wird.
-
Not Synced
Wir hören da gleich auch noch einen Text
dazu. Das heißt also, "Umvolkung" hat
-
Not Synced
sowas mit einer Opferrolle zu tun. Also
jetzt plötzlich sind die Deutschen Opfer
-
Not Synced
einer vorgeblichen Umvolkung.
Und das hören wir uns jetzt an.
-
Not Synced
Von einer Demo in Dresden. Da sehen wir
erstmal Plakate, die sind schon ganz
-
Not Synced
interessant. Und dann hören wir wie
das abläuft, mit der Umvolkung.
-
Not Synced
Und hier wird uns auch wieder eine
'Wahrheit' präsentiert. Also wir
-
Not Synced
erfahren jetzt von dem Gesprächspartner
was wirklich, in Wahrheit, seiner Meinung
-
Not Synced
nach, vor sich geht.
Audio/Video-Wiedergabe beginnt
-
Not Synced
Interviewer: Was ist denn Ihre Forderung?
Sie sagten hier, "die berechtigten Ford..."
-
Not Synced
Antwort: Meine Forderungen kann ich Ihnen
sagen. Man muss erstmal die Leute aufklären.
-
Not Synced
Dass wir kein souveränes Land sind, mit
keiner souveränen Regierung. Dass die
-
Not Synced
Befehle aus Tel Aviv und Washington
kommen. Und die U.S.A., die U.S.A. wird
-
Not Synced
wieder regiert von der IPAC, einer
jüdischen Lobby. Das hat nichts mit
-
Not Synced
'rechtslastig' zu tun, das ist Tatsache!
Ein Herr Ros Soros finanziert
-
Not Synced
die Republikaner. Die Demokraten
finanzieren... die Demokraten!
-
Not Synced
Gelächter im Saal
Und jetzt frage ich Sie: mit welchem Recht
-
Not Synced
wird die Bevölkerung ausgetauscht, obwohl
die Bedürfnisse der Wirtschaft
-
Not Synced
und Gesellschaft nicht gegeben sind? Wenn
hier auch Akademiker sich von Praktikum
-
Not Synced
zu Praktikum hangeln müssen. Und das auf
eine freie Stelle, das ist der Traum der
-
Not Synced
globalen Wirtschaftslobby! Dass sich nicht
nur 10 bewerben, sondern möglichst 1000.
-
Not Synced
Interviewer: Was muss sich denn ändern?
Antwort: Wie bitte?
-
Not Synced
Interviewer: Wie soll sich das denn ändern,
Ihrer Meinung nach?
-
Not Synced
Antwort: Das kann ich Ihnen sagen. Indem
man erstmal genau schaut, was für Menschen
-
Not Synced
herkommen. Ich wurde vor paar Tagen
diffamiert, weil ich gesagt hatte, man
-
Not Synced
müsste schon im Mittelmeer die Flüchtlinge
abfangen, und den Flüchtlingsstatus
-
Not Synced
aberkennen. Wissen Sie was man zu mir
gesagt hat? Ich wäre ein Nazi! Das Gleiche
-
Not Synced
praktiziert die australische Regierung.
Sind jetzt die Australier alle Nazis?
-
Not Synced
So sieht's aus, genau so sieht's aus. Denn
die Flüchtlinge die hierher kommen, denen
-
Not Synced
muss man, wenn sie schon herkommen,
eine Perspektive bieten. Und die sind
-
Not Synced
nicht gegeben. Wir haben weder die
Arbeitsplätze, noch den Platz. Schauen Sie
-
Not Synced
sich doch die westlichen Großstädte an!
70%, kann man 80% sagen, sind doch
-
Not Synced
keine Deutschen mehr. Ist das ein normaler
Trend? Ich weiß es nicht. Ich habe nichts
-
Not Synced
gegen andere Nationen. Und auch nichts
gegen andere Kulturen. Aber es kann
-
Not Synced
nicht sein, dass weil die ISIS... Die ganzen
Bürgerkriege werden von der U.S.A.
-
Not Synced
angezettelt und manipuliert. Und die
ganzen Wörtschaftsflüschtlinge,
-
Not Synced
die sind ja selber-entwurzelnd für die
ihre Heimat bestohlen. Und wenn sie
-
Not Synced
das bringen, dann bin ich gespannt, ob Sie
noch Ihren Arbeitsplatz behalten. Danke.
-
Not Synced
Gelächter im Saal
Audio/Video-Wiedergaben endet*
-
Not Synced
Applaus
-
Not Synced
maha: Ja, also jetzt wissen wir Bescheid.
Endlich die Wahrheit, ne? lacht
-
Not Synced
Die vielleicht doch nicht 'Wahrheit' ist.
Ja, im Übrigen kann man sagen, also
-
Not Synced
George Soros hat gegen Bush gespendet,
also nicht für die Republikaner. Außerdem
-
Not Synced
ist er ungerarisch-stämmiger Amerikaner.
Soros ist übrigens ein Esperanto-Name.
-
Not Synced
Nebenbei erwähnt. Aber, wie auch immer,
also das stimmt alles irgendwie nur
-
Not Synced
so halb. Und ist eh eine
Verschwörungstheorie. Gut, aber,
-
Not Synced
man versucht... also der Sprecher hier
versucht irgendwie hinter die Wirklichkeit
-
Not Synced
zu kommen. Und das versucht man
tatsächlich auch in rechten Kreisen
-
Not Synced
mit Linguistik. Es wird gerne Ethymologie
betrieben. Also die Wortherkunft
-
Not Synced
schaut man sich näher an. Und in der
Linguistik gibt's einen Ausdruck der
-
Not Synced
sehr passend ist durch die neuere
Entwicklung. Da sist allerdings ein
-
Not Synced
Ausdruck der schon aus dem 19. Jahrhundert
stammt. 'Falsche Ethymologie', oder
-
Not Synced
'irrige Ethymologie' wird als
'Volksethymologie' bezeichnet. Und das
-
Not Synced
passt hier einfach sehr schön. Denn die
Ausführungen, dass "völkisch" einfach nur
-
Not Synced
das Adjektiv zu "Volk" sei, ist eben
Volksethymologie. Wir haben ja vorhin
-
Not Synced
gehört, dass es damit ganz andere Dinge
auf sich hat. Oder - ist auch glaube ich
-
Not Synced
allgemein bekannt - die Geschichte -
gerade hier dieser Herr der sagte,
-
Not Synced
Deutschland sei kein souveräner Staat,
wird das sicher auch begründen könne
-
Not Synced
mit dem 'Personalausweis', weil man sagt:
"Hier, Personal, ist ja klar. Personal -
-
Not Synced
das ist 'ne Firma, mit Personal, deshalb
gibt's Personalausweise", und man verkennt
-
Not Synced
natürlich, dass es hier ethymologisch
nicht passt. Das erste Glied
-
Not Synced
von 'Personalausweis' ist natürlich
abgeleitet von 'Personalien', also
-
Not Synced
Informationen über Personen,
und nicht von 'Personal'.
-
Not Synced
Gut, die Frage ist jetzt, wie sieht die
Zukunft aus? Und die Frage ist
-
Not Synced
ob die Zukunft tatsächlich den Populisten
gehört. Und der Sache wollen wir jetzt mal
-
Not Synced
nachgehen. Mit jemandem, der sich auch als
Populist, zumindestens hier, qualifiziert.
-
Not Synced
Hören wir uns mal an...
Applaus
-
Not Synced
was er zu sagen hat. Die Leser unseres
Blogs neusprech.org kennen schon
-
Not Synced
die Auflösung, weil ich versehentlich den
Artikel schon vor der Veranstaltung
-
Not Synced
veröffentlicht habe. Aber wir werden
gleich noch sehen, dass nach der
-
Not Synced
Veröffentlichung des Artikels sogar noch
was passiert. Aber erstmal das!
-
Not Synced
Audio/Video-Wiedergabe beginnt
Horst Seehofer: Wir sind der festen
-
Not Synced
Überzeugung, dass diese große historische
Aufgabe, die Integration von Flüchtlingen
-
Not Synced
in unserem Land, dass auch die Zustimmung
der Bevölkerung nicht auf Dauer zu haben
-
Not Synced
sind, wenn wir nicht zu einer Obergrenze
für die Zuwanderung bei den Flüchtlingen
-
Not Synced
kommen.
Beifall im CSU-Saal
-
Not Synced
maha: Ja, donnernder Applaus dafür,
offenbar sind alle der Meinung.
-
Not Synced
Horst: Der Horst Seehofer und Angela
Merkel, oder Angela Merkel, Entschuldigung,
-
Not Synced
und Horst Seehofer haben noch immer für
alles eine Lösung gefunden. Wenn das
-
Not Synced
dein Motto in den nächsten Wochen ist,
Lachen und Beifall im 33C3-Saal
-
Not Synced
dann bist du wieder herzlich eingeladen!
Beifall im CSU-Saal
-
Not Synced
maha: Ja, den Rest musste ich noch zeigen.
Audio/Video-Wiedergabe endet
-
Not Synced
Also es ging um die Obergrenze.
'Obergrenze', ne? Das ist der
-
Not Synced
entscheidende Punkt. Und man hört
'Obergrenze' und denkt jetzt "Aha,...",
-
Not Synced
also rechte Kreise denken "Ja,
der Seehofer will halt irgendwie
-
Not Synced
die Flüchtlinge raushaben, oder weniger
davon haben, oder zumindestens begrenzen".
-
Not Synced
Und dann wählen solche Leute vielleicht
doch die CSU, die das wollen.
-
Not Synced
Aber er meint was anderes. Wir haben das
am 7. Dezember im Blog veröffentlicht.
-
Not Synced
Und am 14. Dezember, das ist das
folgende Interview, erklärt Horst Seehofer
-
Not Synced
was er meint. Nur wird es wieder
nicht richtig deutlich. Weil es dann
-
Not Synced
überdeckt wird durch andere Aussagen,
die dann tatsächlich überall in der Presse
-
Not Synced
erscheinen. Aber was er eigentlich meint
mit der Obergrenze wird nicht richtig
-
Not Synced
deutlich, und das erklärt warum er auch
so weit gehen kann mit dieser Forderung.
-
Not Synced
Wir hören uns das mal an.
Audio/Video-Wiedergabe startet
-
Not Synced
Interviewerin: ...man in Essen, und
zwar nicht nur die Kanzlerin, sondern
-
Not Synced
eigentlich sehr viele in der Partei ganz
klar gesagt hatten, "Obergrenze wird es
-
Not Synced
nicht geben!". Jetzt hatten Sie gesagt, die
soll, die muss in den Koalitionsvertrag.
-
Not Synced
Würden SIe also wirklich lieber in der
Opposition sein als einen Koalitionsvertrag
-
Not Synced
zu unterschreiben ohne Obergrenze?
-
Not Synced
Horst: Schauen Sie, seitdem ich Politik
betreibe höre ich immer "das geht nicht",
-
Not Synced
und "das wird nicht kommen", und es kommt
dann doch. Ich habe mehrere solche Stationen
-
Not Synced
hinter mir. Ein sehr schönes Erlebnis war
jetzt letzte Woche. Wir haben ja seit
-
Not Synced
über einem Jahr der Bundesregierung
angeboten, dass sich bayerische
-
Not Synced
Polizeibeamte an den Grenzkontrollen
zwischen Österreich und Deutschland
-
Not Synced
beteiligen. Das ist über ein Jahr lang
abgelehnt worden, "geht nicht",
-
Not Synced
"kommt nicht". Und jetzt sind wir gebeten
worden das zu machen. Wir tun's auch. So.
-
Not Synced
Und hier wird es genauso sein. Wir werden
zu einer Begrenzung, auch zu einer
-
Not Synced
Obergrenze kommen. Und das wird ein ganz
wichtiger Punkt für die CSU im Wahlprogramm...
-
Not Synced
Interviewerin: Also nur um Sie da richtig
zu verstehen...
-
Not Synced
Horst: ..., Frau Hassel, und wir garantieren
der Bevölkerung, für den Fall, dass wir
-
Not Synced
uns an einer Regierung beteiligen können,
zunächst muss ja die Bevölkerung
-
Not Synced
entscheiden ob dies möglich ist, werden
wir garantieren, der Bevölkerung, dass wir
-
Not Synced
dafür sorgen, dass dies in die
Regierungspolitik Einzug hält.
-
Not Synced
Für die nächste Legislatur.
-
Not Synced
Interviewerin: Also wie die Maut?
Horst: Wie die Maut, ja.
-
Not Synced
Interviewerin: Also erst glauben SIe dass
die Obergrenze... wie die Maut... irgendwann
-
Not Synced
wird die größere Schwester mürbe und dann
kommt es doch in den Koalitionsvertrag?
-
Not Synced
Horst: Nicht weil sie mürbe wird, sondern
weil es eine Übereinstimmung gibt.
-
Not Synced
Ich habe ja auch in anderen Dingen...
Kopfpauschale im Gesundheitswesen
-
Not Synced
war auch so ein Fall. Da hieß es immer:
"Kommt, kommt, kommt", CDU hat es
-
Not Synced
auf ihrem Parteitag beschlossen, gegen
eine Stimme. Aber sie ist nie gekommen.
-
Not Synced
Weil es auch ungerecht gewesen wäre.
Und hier müssen wir doch sehen, dass wir
-
Not Synced
unsere Aufgaben mit der Zuwanderung, die
übrigens noch viele, viele Jahre anhalten
-
Not Synced
wird, die Zuwanderung nach Europa, und
damit schwerpunktmäßig nach Deutschland,
-
Not Synced
dass wir diese Aufgaben der Integration,
-
Not Synced
der Gewährleistung der Sicherheit im Lande
nur der Bevölkerung versprechen können
-
Not Synced
dass wir sie schaffen, wenn wir die
Zuwanderung jährlich begrenzen.
-
Not Synced
Die Begrenzung ist eine Voraussetzung
für die Humanität und die Integration.
-
Not Synced
Interviewer: Aber, Herr Seehofer,...
Audio/Video-Wiedergabe endet
-
Not Synced
maha: Ja. Gut, also 'Obergrenze'. Was
hat es damit auf sich, und warum kann er
-
Not Synced
so weit gehen und sagen: "Ja, das muss
dann als Garantie... also wir garantieren
-
Not Synced
dass das reinkommt". Naja. Er hat's hier
deutlich gesagt. Er hat nämlich gesagt
-
Not Synced
es geht um eine Obergrenze der
'Zuwanderung'. Zuwanderung ist aber
-
Not Synced
was anderes als Flüchtlinge. Bei
Zuwanderung geht es tatsächlich dann
-
Not Synced
darum dass Leute integriert werden, und
Deutsche werden. Und das will er begrenzen.
-
Not Synced
Das ist aber eigentlich sonst nicht das
Thema! Aber das hören eben Leute, die
-
Not Synced
aus rechtspopulistischen Kreisen kommen,
oder aus rechten Kreisen kommen, nicht.
-
Not Synced
Sondern sie hören: "Ah, Begrenzung, keine
Flüchtlinge, wunderbar, dann passt das."
-
Not Synced
Aber es geht eben nicht um die Begrenzung
der Flüchtlinge. Mit denen will man dann
-
Not Synced
schon irgendwie umgehen. Die CSU fordert
ja auch sowas wie "Transitzonen", und so.
-
Not Synced
Also es ist ja nicht ganz klar wie das
dann laufen soll. Aber es geht um
-
Not Synced
die 'Zuwanderung'. Aber dadurch dass er
'Begrenzung' und 'Obergrenze' sagt, kommt
-
Not Synced
die Botschaft an, die CSU tut was gegen
Flüchtlinge. Was sie ja eigentlich nicht tun.
-
Not Synced
Und deshalb ist das eben auch kein Problem
mit dem Verfassungsrecht, weil man ja nur
-
Not Synced
immer "Integration", und "Einwanderung",
"Zuwanderung" spricht, und nicht
-
Not Synced
über Flüchtlinge. Und deshalb kann er ja
auch solche vollmundigen Garantien
-
Not Synced
ankündigen. Also die Leute hören etwas
anderes als er eigentlich sagt. Und das
-
Not Synced
ist schon irgendwo bedenklich. Ja. Ein
anderes Wort das ich in einer Talkshow
-
Not Synced
aufgeschnappt habe, und das so ein
bisschen zeigt, dass irgendwas seltsam ist,
-
Not Synced
ist dieses: "Multikulti ist gescheitert".
"Multikulti". Was ist 'Multikulti'
-
Not Synced
überhaupt für ein Wort? Müsste ein
Substantiv, an der Stelle, sein. Aber
-
Not Synced
man kann keinen Artikel davorsetzen,
'der, die, das Multikulti' - ist so ähnlich
-
Not Synced
wie 'der, die, das Cyber'!
Cyber? Ist wie Multikulti!
-
Not Synced
Beifall
-
Not Synced
Und da ich mit 'Cyber' und 'Multikulti'
jetzt schon 2 solche Wörter habe,
-
Not Synced
brauchen wir eine Kategorie. Also
ich nenne die 'Pseudo-Substantive'.
-
Not Synced
Also die irgendwie schwer als Substantive
zu beschreiben sind, und deshalb ist auch
-
Not Synced
nicht ganz klar was sie bedeuten. Ja, ein
anderes Wort, was ich so ein bisschen auch
-
Not Synced
als mein persönliches Wort - und da ist
nicht mal ein Wort, sondern ein Wort-Teil -
-
Not Synced
des Jahres ansehe, ist 'kritisch'. Denn
das zeigt offenbar dass Populismus
-
Not Synced
sich verbreitet, dass populistische
Argumentationsweisen eben tatsächlich
-
Not Synced
irgendwie ankommen. Also das liest man,
was jetzt kommt, in Zeitungen. Wir werden
-
Not Synced
auch die Zeitungen nennen: 'asylkritisch'
war im Focus, in der Welt.
-
Not Synced
'Zuwanderungskritisch', nee, ich glaube
die 'schwulenkritischen' Äußerungen
-
Not Synced
hatte ich auch mehrfach, auch, glaube
ich, Focus. Also man kann das leicht
-
Not Synced
herausfinden, indem man nach diesen
Wörtern googelt. Also das sind Wörter,
-
Not Synced
die man so in der Presse findet. Und die
sind natürlich schon irgendwie falsch.
-
Not Synced
Also es gibt sowas wie 'Religionskritik'.
Das ist üblicherweise das, was Angehörige
-
Not Synced
einer Religion machen. Weil sie
herausfinden was jetzt der wahre Glaube ist.
-
Not Synced
Also 'kritisch' im griechischen Sinne, dass
man siebt, und das Gute raussiebt.
-
Not Synced
Aber darum geht's natürlich nicht. Bei
'islamkritisch' lehnt man einfach Islam ab,
-
Not Synced
oder den Islam ab, und ist nicht kritisch
damit dass gewisse Glaubensgrundsätze
-
Not Synced
richtig sein sollen und andere nicht. Bei
'asylkritisch' wird auch nicht gesagt
-
Not Synced
"naja, vielleicht sind die Asylbedingungen
nicht gut", sondern man lehnt Asyl ab.
-
Not Synced
Und bei 'zuwanderungskritisch'
wird Zuwanderung abgelehnt.
-
Not Synced
Oder bei 'schwulenkritisch', da geht's ja
nicht darum, dass bestimmte Aspekte
-
Not Synced
des Schwulseins vielleicht authentischer
sind als andere. Sondern...
-
Not Synced
Gelächter und Beifall
-
Not Synced
Ja, wird halt abgelehnt! Also es ist der
Ersatz für '-feindlich'! Also gemeint ist
-
Not Synced
'schwulenfeindlich', 'islamfeindlich',
'zuwanderungsfeindlich'. Aber es
-
Not Synced
wird nicht 'feindlich' verwendet, sondern
'kritisch'. Also ein abgeschwächter Begriff,
-
Not Synced
und das ist normale Pressesprache! Das
ist vielleicht ein Problem. Das gleiche mit
-
Not Synced
den 'besorgten Bürgern'. Oder 'besorgte
Eltern'. Auch etwas was man ganz normal
-
Not Synced
in der Zeitung liest, oder in der
Tagesschau hört. Und niemand
-
Not Synced
hinterfragt das. Interessant ist übrigens,
dass 'besorgte Bürger' selten gegendert wird.
-
Not Synced
Offenbar... ne? Gelächter
Da ist schon was seltsames, ne?
-
Not Synced
Ist offensichtlich als Ganzes lexikalisiert
und bedeutet was anderes, nämlich
-
Not Synced
möglicherweise 'Ausländerfeinde',
'Rassisten'. Und 'besorgte Eltern'
-
Not Synced
sind möglicherweise Schwulenfeinde. Gut!
Dann kommen wir zum Wort 'postfaktisch'.
-
Not Synced
Was ja auch Wort des Jahres [2016] ist.
Und fefe hat mich vorher gefragt was
-
Not Synced
der Unterschied zwischen "Lügenpresse",
"postfaktisch" und Fake-News" ist.
-
Not Synced
Und klar, "Lügenpresse" ist aus dem
Vokabular der Rechten, das haben wir
-
Not Synced
vorhin schon gesehen. Da ist "Fake-News"
vielleicht neutral. Aber "Fake-News,
-
Not Synced
wie "postfaktisch" sind natürlich
Abschwächungen. Bei "Fake-News"
-
Not Synced
- ist ja eigentlich, ist gar keine News,
sondern falsche Information, Propaganda.
-
Not Synced
Und dazu sagt man 'Fake-News'. Und
"postfaktisch" ist sogar noch ne stärkere
-
Not Synced
Abschwächung. Denn es geht ja wieder um
Propaganda, und Lügen. Aber es wird nicht
-
Not Synced
von 'Lüge' gesprochen, sondern
von "postfaktisch". Interessant ist
-
Not Synced
wo das Wort herkommt. Das Wort kommt
tatsächlich... hat so einen philosophisch-
-
Not Synced
erkenntnistheoretischen Hintergrund.
Da geht es nämlich um sogenannte
-
Not Synced
'Postfaktum-Erklärungen'. Also Erklärungen
die man nur im Nachhinein geben kann.
-
Not Synced
Wird immer so hingestellt in der
Erkenntnistheorie als wichtiger Unterschied
-
Not Synced
zwischen den Naturwissenschaften und den
Geisteswissenschaften. In Naturwissenschaften
-
Not Synced
hat man Erklärungen mit denen man Dinge
vorhersagen kann. Die sind dann...
-
Not Synced
kann man als 'ante-faktisch' bezeichnen,
oder 'prä-faktisch'. Nein, so wird's
-
Not Synced
nicht gesagt. Es wird 'ante-faktum' /
'post-faktum' gesagt, meistens
-
Not Synced
mit den lateinischen Wörtern. Und
'postfaktisch', also Post-Faktum-Erklärungen,
-
Not Synced
normalerweise sind solche Erklärungen
in den Geisteswissenschaften, die man
-
Not Synced
nur hinterher hat, dann ist das alles
plausibel. Aber vorher kann man Dinge
-
Not Synced
nicht vorhersagen. Das hat was damit zu
tun, dass das... natürlich gegen kulturell,
-
Not Synced
und "Phänomene der 3. Hand",
die halt nicht vorhersagbar sind.
-
Not Synced
Das ist eigentlich die Herkunft, also von
daher passt's... kennt Angela Merkel
-
Not Synced
als Physikerin wahrscheinlich den Begriff
"Post-Faktum-Erklärung" und kann das dann
-
Not Synced
verwenden. Interessant ist jetzt, dass...
also man sagt ja 'postfaktisch' ist
-
Not Synced
eine Übersetzung von 'post-truth'.
Und hier ist ganz schön auch wieder
-
Not Synced
die Verteilung bei Google Trends zu sehen.
'Post-truth' wird... taucht das erste Mal auf
-
Not Synced
in einem New-York-Times-Artikel im
August. Und dann am 24. August 2016.
-
Not Synced
Und dann kommt es zu einer Wiederaufnahme
im Economist. Das sieht man da auch
-
Not Synced
beim Ausschlag, nochmal im September,
um den 17. September.
-
Not Synced
Dann wird das so'n bisschen aufgegriffen.
Auch auf deutsch. 'Postfaktisch' taucht
-
Not Synced
das 1. Mal auf, ist aber noch relativ
unbedeutend. Bis es dann
-
Not Synced
nochmal, also ist nochmal ein
'post-truth', im Zusammenhang
-
Not Synced
mit der Wahl von Trump. Und
danach ist 'post-truth' schon weg,
-
Not Synced
taucht gar nicht mehr auf. Und dann sagt
die Bundeskanzlerin "postfaktisch",
-
Not Synced
alle googeln das, und deshalb ist das
da plötzlich hoch, und bleibt auch
-
Not Synced
relativ hoch. Weil es ja dann Wort des
Jahres [2016] wird, kann man dann
-
Not Synced
auch wieder einen Ausschlag sehen. Also,
man sieht sehr deutlich, dass das hier
-
Not Synced
eine gewisse Bedeutung hat, die sogar den
Gebrauch von 'post truth' übersteigt, denn
-
Not Synced
'post truth' - also ich hab hier die...
nicht die Deutschland-Trends genommen,
-
Not Synced
sondern die weltweiten Trends. Da würde
man eigentlich erwarten, dass 'post-truth'
-
Not Synced
viel höher ist. Aber das ist gar nicht
der Fall. Sondern 'postfaktisch'.
-
Not Synced
wird sehr viel stärker verwendet. Ja.
-
Not Synced
Und das Problem mit 'postfaktisch' ist
eben tatsächlich, dass es eben Dinge
-
Not Synced
verharmlost, und praktisch 'Lüge',
oder kontra-faktisches, Falsches
-
Not Synced
als postfaktisch darstellt, und damit
eben abschwächt. Aber auch das ist
-
Not Synced
jetzt ein Begriff, der verwendet wird von
allen! Also auch hier, auf dem Kongress
-
Not Synced
habe ich das öfter gehört. Und
man liest das jetzt immer wieder,
-
Not Synced
"postfaktisch". Und eigentlich
ist es nicht ganz zutreffend.
-
Not Synced
Und ich finde, da wo der politische Gegner
halt aufrüstet, da sollte man nicht
-
Not Synced
darauf hereinfallen und solche Sachen
übernehmen. Sondern vielleicht auch
-
Not Synced
die Dinge mit stärkeren Worten benennen,
eben z.B. von 'kontra-faktisch' und 'Lüge'
-
Not Synced
sprechen. Und das möchte ich so ein
bisschen als Empfehlung mit auf den Weg
-
Not Synced
geben. Und auf der einen Seite liegt uns...
-
Not Synced
Beifall
-
Not Synced
Danke schön. Auf der einen Seite die
Konzepte hinterfragen, also wenn jemand
-
Not Synced
kommt, und mit einem diskutieren will, ich
hatte so eine Podiumsdiskussion, die auch
-
Not Synced
leider nicht so gut gelaufen ist für mich!
Deshalb empfehle ich nicht, das Video
-
Not Synced
anzuschauen. Im September [2016],
wo ich auf einem Posium saß, wo es
-
Not Synced
um quer-Politik, in Berlin, ging. Und wo
auch ein Vertreter einer rechten Partei
-
Not Synced
saß. Der dann eben auch gleich
losgewettert hat, dass eben auf
-
Not Synced
der einen Seite natürlich die Flüchtlinge
das quere Leben zerstören werden, und
-
Not Synced
man deshalb, zum Schutz von Schwulen und
Lesben was tun muss gegen die Flüchtlinge.
-
Not Synced
Auf der anderen Seite dann aber auch
gesagt hat, ja die 'Frühsexualisierung',
-
Not Synced
das lehnen wir ab. Also, man muss
den Kindern ja nicht beibringen, dass
-
Not Synced
irgendwie es verschiedene Lebensweisen
gibt. Also so eine Doppelt-Argumentation.
-
Not Synced
Einmal schwulenfeindlich, und einmal
- nicht 'sozusagen' sondern tatsächlich -
-
Not Synced
ausländerfeindlich. Aber
pro-Schwule-und-Lesben. Und da
-
Not Synced
muss man eben tatsächlich mal hinterfragen,
was ist eigentlich gemeint hier, mit
-
Not Synced
diesen Argumentationen, was ist gemeint
wenn dann jemand sagt "Ja, wir sind
-
Not Synced
kritisch gegen Einwanderung und so". Dann
vielleicht mal direkt auch darauf ansprechen.
-
Not Synced
Oder wenn jemand sagt "Die Wahrheit wird
unterdrückt", wie wir das gesehen haben,
-
Not Synced
dann eben mal fragen "Was denn für eine
Wahrheit?". Ich glaube dass man da
-
Not Synced
viel erreichen kann. Und dass man
insgesamt viel erreichen kann, indem man
-
Not Synced
eben tatsächlich auch sich etwas genauer
überlegt was man sagt. Also nicht
-
Not Synced
"Sprachfaschismus" oder so. Dass irgendwas
verboten ist, sondern dass eben Leute
-
Not Synced
wirklich bewusst, bewusster sprechen.
[Ich] denke das würde an dieser Stelle
-
Not Synced
schon helfen. Jo. Und damit
bin ich fertig. Danke!
-
Not Synced
Beifall
-
Not Synced
Herald: Hou, ihr kennt euch aus!
Noch nicht rausrennen! So schnell
-
Not Synced
sind wir nicht. Jetzt gibt's nämlich noch
Fragen und Antworten. Wer von euch
-
Not Synced
hat denn Fragen? Bzw. das Internet?
Kommen da schon welche?
-
Not Synced
Signal Angel: Es kommen
gerade welche rein.
-
Not Synced
Herald: Geht WLAN wieder nicht?
-
Not Synced
maha: Es dauert immer
etwas mit dem Internet.
-
Not Synced
Herald: Ach so! Na gut.
Bitte, dann die 2!
-
Not Synced
Frage: Ja, ist dir schon der... hast du dich
schon mit dem ziemlich skurrilen Begriff
-
Not Synced
"Bio-deutsch" befasst?
Gelächter
-
Not Synced
maha: Ja. Bei meinen Recherchen kam ich
auch... ist mir der auch untergekommen.
-
Not Synced
Und ich muss sagen, ich habe ihn dann
nicht mehr berücksichtigt. Aber der
-
Not Synced
ist natürlich auch ein sehr interessanter
Begriff. Weil man natürlich Komposita
-
Not Synced
mit 'Bio', zunächst mal, da stellt man
sich was anderes vor. Aber 'Bio'
-
Not Synced
ist natürlich auch immer positiv besetzt.
Auch da wo es gar nicht passt, bei
-
Not Synced
"Bio-Diesel" z.B. Aber hier bedeutet
natürlich 'Bio-deutsch" was anderes.
-
Not Synced
Nämlich, ja, eben, genausowas wie
aut-doch-thron (?) oder 'seit mehreren
-
Not Synced
Generationen in Deutschland'. Was ja auch
nie passt. Also das ist einfach... diese
-
Not Synced
Argumentation ist seltsam. Und...
-
Not Synced
Frage: Also Nationalität
als 'erbbare' Eigenschaft?
-
Not Synced
maha: Genau. Aber ich habe... muss so ganz
ehrlich sagen, ich habe den Begriff dann
-
Not Synced
nicht weiter aufgenommen, hier in meinen
Untersuchungskorpus, weil ich nicht genau
-
Not Synced
weiß, was man davon halten soll. Also ich
habe ihn... ich suche natürlich immer Belege,
-
Not Synced
und kucke mir die an. Und es ist mir
unklar, wer das verwendet, und was genau
-
Not Synced
beabsichtigt ist. Also ich hab's wohl in
Blogs gefunden. Also nicht so sehr
-
Not Synced
in den traditionellen Medien die man der
rechten Szene zurechnet. Ich hab's
-
Not Synced
aber auch in Blogs gefunden die nun gerade
nicht der rechten Szene zuzurechnen sind.
-
Not Synced
Also da handelt sich's vielleicht um ein
Wort, dessen genaue Zuordnung
-
Not Synced
noch nicht klar ist. Und deshalb habe ich
es einfach erstmal beiseite gestellt.
-
Not Synced
Stimme aus Off: Er meint er weiß was dazu!
Frage: Ich weiß da was zu, und zwar habe
-
Not Synced
ich da vor 3..4 Jahren mal gekuckt. Der
Erste der dieses Wort verwendet hat, war
-
Not Synced
der Grünen-Politiker Cem Özdemir.
Soviel dazu.
-
Not Synced
maha: Aha. Ja, ich gehe
der Sache noch mal nach.
-
Not Synced
Frage: Gibt es ein rhetorisches pattern,
das man verwenden kann, wenn man
-
Not Synced
Menschen gegenübersitzt, die sich zwar
ständig in Widersprüchen äußern, aber
-
Not Synced
trotzdem sehr polemisch argumentieren? Und
also - mir fehlt gerade das Wort - also...
-
Not Synced
Wie ist das rhetorische pattern, um
sozusagen doch trotzdem in ein Gespräch
-
Not Synced
einzusteigen, oder soll man einfach
weggehen?
-
Not Synced
maha: Ja, ...
-
Not Synced
Lachen, Applaus
-
Not Synced
Im Zweifel: weggehen! Das ist halt
diese Geschichte mit der Filterblase.
-
Not Synced
Dadurch dass viele Wörter eine etwas
andere Bedeutung haben, gibt's da
-
Not Synced
wenig Verständigungsmöglichkeiten. Denn
um sie zu verstehen, muss man die gleiche
-
Not Synced
semantische Grundlage haben. Aber wenn der
eine mit 'Demokratie' sowas meint wie "Ja,
-
Not Synced
jetzt sind wir mal dran", und der andere
mit 'Demokratie' meint, das ist jetzt
-
Not Synced
das System mit der Verantwortungs-
delegation und so, dann kann man sich
-
Not Synced
nicht verständigen [auch] wenn man das
gleiche Wort gebraucht. Aber da sieht man
-
Not Synced
auch die Strategie. Man muss da nochmal
genau nachfragen. Was ist denn eigentlich
-
Not Synced
mit 'Demokratie' gemeint? Also, wenn man
das will. Also man kann auch weggehen,
-
Not Synced
unter Umständen. Also was ist mit
'Demokratie' gemeint, oder, wie hier
-
Not Synced
die Journalistin das wirklich sehr,
sehr gut macht, die dann sagt: "Ja,
-
Not Synced
was ist denn Ihre Wahrheit?" Und wenn
dann gesagt wird: "Ja nö, nicht Ihre!"
-
Not Synced
dann nochmal nachfragen. Und dann sagt sie
ja: "Hören Sie, da!". Und dann kann man
-
Not Synced
sich vielleicht eher eine Meinung bilden.
Oder dieser eine, ich habe nur einen
-
Not Synced
Ausschnitt gezeigt. Der ist noch ein
bisschen länger. Man kann sich das ja
-
Not Synced
im Internet anschauen. Da wird dann
nochmal gefragt: "Was meinen Sie denn?"
-
Not Synced
Und dann sagt er ja: "Die Wahrheit ist
dass die U.S.A. uns steuert". Dann
-
Not Synced
kommt man der Sache schon näher. Also ich
denke man sollte immer wieder nachfragen.
-
Not Synced
Das ist - glaube ich -
eine ganz gute Strategie.
-
Not Synced
Frage: Also, 'wer fragt der führt', und
dann spitz reingehen, wenn man sich's
-
Not Synced
traut, und aushält ohne
emotional auszuflippen?
-
Not Synced
maha: Genau. Ja.
-
Not Synced
Beifall
-
Not Synced
Herald: Einmal die Frage
aus dem Internet, bitte!
-
Not Synced
Signal Angel: Es gibt mehrere Fragen.
Die erste ist: "Sind Bezeichnungen wie
-
Not Synced
'postfaktisch' und 'Verschwörungstheorie'
nicht eher schädlich für eine Demokratie,
-
Not Synced
da man damit sehr leicht Diskussionen
abwürgen kann, und damit so
-
Not Synced
den Diskurs schnell beendet?
-
Not Synced
maha: Jaa, alsoo, das ist wirklich eine
schwierige Frage. Also, ich glaube nicht,
-
Not Synced
dass... ich denke 'postfaktisch' ist einfach
wirklich ein gelogenes Wort. Das ist...
-
Not Synced
sollte man dann schon nicht... sollte man
wirklich vermeiden. Ich glaube nicht, dass
-
Not Synced
dadurch eine Diskussion beendet ist.
Es ist ja gerade so, wenn man solche
-
Not Synced
weichgespülten, also Euphemismen
verwendet, das ist auch etwas
-
Not Synced
was vielleicht sogar die Diskussion
in Gang hält. Die Frage ist nur,
-
Not Synced
will man sowas wirklich verwenden. Klar,
ich verstehe ja die Frage so, dass man
-
Not Synced
sagt, ach das ist alles postfaktisch, also
alles gelogen, um damit halt den Diskurs
-
Not Synced
beendet. Ja, das ist... kann man machen.
Wie gesagt, das hängt vom Interesse ab,
-
Not Synced
wieviel Zeit man investieren will, wieviel
Emotion man investieren will. Durch diese
-
Not Synced
Einigelung, auch semantische Einigelung
von bestimmten Sprecherinnen und Sprechern
-
Not Synced
kann man im Grunde ganz schlecht
diskutieren. Deshalb muss man sich
-
Not Synced
zunächst mal über die Konzepte
verständigen. Und das ist, wenn man
-
Not Synced
diskutieren will, glaube ich der beste
Weg. Aber es ist halt ganz schwierig.
-
Not Synced
Deshalb auch wirklich die Empfehlung:
manchmal ist es auch besser gar nicht
-
Not Synced
weiter zu diskutieren.
-
Not Synced
Herald: Mikrofon 3, bitte!
-
Not Synced
Frage: Ja, zu dem Begriff 'postfaktisch'
habe ich noch etwas... eine Frage,
-
Not Synced
oder anzumerken. Das kommt ja von einem
Artikel aus dem Economist. Und da ging es
-
Not Synced
um einen bestimmten Politik-Stil.
maha:Ja.
-
Not Synced
Frage: Und bei diesem Politik-Stil ging
es doch darum, dass die Fakten anscheinend
-
Not Synced
gar keine Rolle mehr spielen.
maha:Ja.
-
Not Synced
Frage: Und dass es nur noch um Emotionen
geht, also... geht es jetzt um Unwahrheit,
-
Not Synced
oder geht es um eine
andere Art von Politikstil?
-
Not Synced
maha: Ja. Richtig. Im Economist-Artikel
geht's um den Politik-Stil. Da ist ja
-
Not Synced
das Wort 'Post Truth' verwendet, was
mit 'postfaktisch' dann übersetzt wird.
-
Not Synced
Aber das ist... also gemeint ist schon,
dass die Politik die dort gemacht wird,
-
Not Synced
also es geht sicherlich um den
Politik-Stil, aber die Verwendung
-
Not Synced
von 'postfaktisch' ist dann insbesondere
im Deutschen nochmal ne andere.
-
Not Synced
Da geht's schon um... also das steht schon
in einem Verhältnis zu "Fake News".
-
Not Synced
Obwohl zunächst nur der Politik-Stil
beschrieben wird. Da kann man sagen,
-
Not Synced
gut, das geht noch. Bei dem Politik-Stil,
das ist halt ein Politik-Stil der jetzt
-
Not Synced
anders ist, weil es nur um Gefühle geht.
Aber damit sind wir natürlich mitten auch
-
Not Synced
im Populismus. Denn Populismus ist halt
das Arbeiten mit Gefühlen und nicht mehr
-
Not Synced
mit Argumenten. Also ich würde gar nicht
so sehr sagen dass es um Fakten geht,
-
Not Synced
sondern es geht um Argumente und
Gefühle, die gegenüber gestellt werden.
-
Not Synced
Und der neue Politikstil ist halt einer,
der mit Gefühlen arbeitet, und damit eben
-
Not Synced
populistisch ist. Das hatte ich ja am
Anfang, also, Schüren von Ängsten,
-
Not Synced
einfache Gewissheiten... Die einfache
Gewissheit führt dann auch zu einem
-
Not Synced
gewissen Wohlfühlen. Denn ich weiß
ja wie's geht. Wir brauchen nur
-
Not Synced
das bedingungslose Grundeinkommen
und alles wird schön. Ich habe jetzt hier
-
Not Synced
die Gewissheit. Also wie gesagt, ich bin
ein Befürworter des bedingungslosen
-
Not Synced
Grundeinkommens. Nur, das hinzustellen
als einzige... als Allheilmittel, als allein
-
Not Synced
seligmachend ist natürlich nicht die
Lösung. Und das ist eben genau dieses
-
Not Synced
Arbeiten mit Gefühlen, was man eigentlich
nicht will. Das ist nicht... das basiert
-
Not Synced
nicht auf Fakten. Aber die Verwendung
von 'postfaktisch' ist jetzt schon relativ
-
Not Synced
synonym mit 'Fake News'. Also da geht es
schon um Äußerungen. Deshalb: die kann man
-
Not Synced
dann auch wirklich 'Lüge' nennen.
-
Not Synced
Herald: Mikrofon 4, bitte!
-
Not Synced
Frage: Hallo, du hast gerade verschiedene
Begriffe gezeigt für "Flüchtlingsschwemme",
-
Not Synced
"Flüchtlingskrise" usw. Mir ist in den
letzten Wochen aufgefallen, dass
-
Not Synced
das Wort "Flüchtlingsfrage" in
den Medien oft verwendet wird...
-
Not Synced
maha: Ja!
Frage: ...und das erinnert mich ein bisschen
-
Not Synced
an "Judenfrage". Das ist so...
Beifall
-
Not Synced
...die inzige Verbindung, die ich habe.
Ja? Und ich warte noch darauf, dass
-
Not Synced
wir jetzt von der "Endlösung der
Flüchtlingsfrage" irgendwie reden.
-
Not Synced
maha: Hm-hmm. Sehr interessanter Punkt.
Weil tatsächlich... also ich glaube du hast recht,...
-
Not Synced
Frage: Weil das hast du in
linken und rechten Medien, ne?
-
Not Synced
maha: Die Leute die das... Ich
muss mal nach den Kontexten
-
Not Synced
von "Flüchtlingsfrage" suchen. Es könnte
in der Tat so sein, dass das jemand
-
Not Synced
aufgebracht hat genau mit dieser
Assoziation, die ich auch habe.
-
Not Synced
Aber natürlich ist 'Frage' noch neutraler
als 'Krise'. So dass möglicherweise Leute
-
Not Synced
das Wort "Flüchtlingsfrage" übernehmen,
weil sie denken, ja, 'Krise' ist mir jetzt
-
Not Synced
zu reißerisch, sagen wir doch lieber
"Flüchtlingsfrage". Und im Grunde
-
Not Synced
- und das ist einfach das perfide an
dem Wort - weckt das die Assoziation,
-
Not Synced
tatsächlich, zu "Judenfrage". Genau. Also
das ist... das muss ich mir anschauen.
-
Not Synced
Das ist eine super Beobachtung.
Das war mir noch nicht aufgefallen. Ja.
-
Not Synced
Frage: Gut, danke!
-
Not Synced
Beifall
-
Not Synced
Herald: Eine Frage aus dem Internet!
-
Not Synced
Signal Angel: Die Frage lautet: Was ist
deiner Meinung nach die Ursache
-
Not Synced
für die Verschiebung der Argumentation
weg von Fakten, hin zu einer
-
Not Synced
emotionalen Variante?
-
Not Synced
maha: Na, der Hintergrund ist eine
Strategie. Also vielleicht habe ich das
-
Not Synced
nicht deutlich genug gemacht. Also, das
sind hier Leute, die tatsächlich eine
-
Not Synced
Strategie haben. Das wird ja überlegt!
Ich meine, ich wollte jetzt nicht so sehr
-
Not Synced
die Äußerungen von bestimmten
Parteimitgliedern, denen man vielleicht
-
Not Synced
hier nicht eine Plattform bieten will.
Aber die sagen ja auch tatsächlich,
-
Not Synced
"wir wollen provozieren, das ist unsere
Strategie". Und auf der anderen Seite,
-
Not Synced
"wir wollen in diesen Diskurs kommen".
Also es gibt so eine Doppelstrategie.
-
Not Synced
Auf der einen Seite auch die Wiederaufnahme
durch die Medien, das macht man mit diesen
-
Not Synced
Termini, die dann so ein bisschen harmlos
daherkommen. Und auf der anderen Seite
-
Not Synced
die Provokation, indem man dann mal sagt,
"Ja, 'völkisch' muss wieder ein normales
-
Not Synced
Wort sein!". Was es nie war.
-
Not Synced
Herald: Mikro 2, bitte!
-
Not Synced
Frage: Ich habe in letzter Zeit öfter die
Kritik gehört, dass irgendwie ein
-
Not Synced
öffentlicher Diskurs behindert werden,
oder eingeschränkt werden würde, indem
-
Not Synced
Leute mit besonders starken Wörtern
bezeichnet werden, die in dem Fall
-
Not Synced
angeblich gar nicht zutreffen würden.
Z.B. dass irgendjemand der gegen
-
Not Synced
die Ehe für alle ist, dann irgendwie sagt:
"Okay, die Ehe sehe ich jetzt irgendwie
-
Not Synced
zwischen Mann und Frau, aber es können
ruhig alle Leute machen, was sie wollen.
-
Not Synced
Solange sie es nur nicht 'Ehe' nennen."
Dass die als homophob bezeichnet werden
-
Not Synced
würden.
maha: Als was bezeichnet?
-
Not Synced
Frage: 'Homophob'. Z.B. Oder Leute als
Rassisten bezeichnet werden würden
-
Not Synced
weil andere Leute sagen würden, okay,
Rassismus ist Rassenideologie, ich sehe
-
Not Synced
das gar nicht so dass das Rassisten sind
etc. Und dass quasi so ein Diskurs
-
Not Synced
behindert werden würde. Was ist Ihre
Meinung dazu? Und wie kann ich vielleicht
-
Not Synced
darauf antworten wenn ich das nicht so
finde?
-
Not Synced
maha: Hm. Tja. Das ist in der Tat eine
schwierige Sache. Also... ich meine
-
Not Synced
ich habe ja auch hier vertreten, dass
Leute die dann sowas sagen wie
-
Not Synced
"Schwulenkritisch", dass die vielleicht
was anderes besser sagen sollten.
-
Not Synced
Klar. Also es ist eine ganz schwierige
Geschichte. Man müsste sich dann genauer
-
Not Synced
ankucken, wer da spricht. Also manchmal
- ich habe das ja vorhin schon gesagt -
-
Not Synced
manchmal ist es gut wenn man den Diskurs
gar nicht erst aufnimmt. Dann ist es auch
-
Not Synced
gut, wenn man gleich sagt, "Nee, also auf
dieser Ebene möchte ich nicht diskutieren."
-
Not Synced
Oder dass man halt hinterfragt, oder dass
man nochmal fragt: "Wieso, was ist da
-
Not Synced
eigentlich gemeint, mit sowas 'ich lehne
die Ehe für alle ab' oder 'ich bin für
-
Not Synced
die Ehe für Mann und Frau, nur
zwischen Mann und Frau'?"
-
Not Synced
Natürlich kann man - wenn das jemand sagt -
kann man schon sagen, dass diese Person
-
Not Synced
irgendwo was gegen die
gleichgeschlechtliche Ehe hat.
-
Not Synced
Also dieser feindlich gegenüber steht.
Das ist ja dann nicht unbedingt
-
Not Synced
das Ende eines Diskurses. Aber ich glaube,
dann zu sagen dass so jemand schwulen-
-
Not Synced
oder lesbenkritisch ist, ist
glaube ich nicht zutreffend.
-
Not Synced
Frage: Würden Sie...
-
Not Synced
Herald: Entschuldigung, ich muss das hier
abbrechen. Einen Riesenapplaus
-
Not Synced
für Martin Haase!
-
Not Synced
Beifall
-
Not Synced
Abspannmusik
-
Not Synced
Untertitel erstellt von c3subtitles.de
im Jahr 2017. Unterstütze uns!