-
Ik weet niet precies hoe ik met
deze toespraken zal beginnen.
-
Omdat we zes toespraken en
zeven discussies zullen hebben,
-
wil ik erop wijzen, als het mag,
-
dat we samen over
onze problemen gaan nadenken.
-
We gaan ons verstand gebruiken,
helder denken,
-
zonder stellige overtuigingen,
meningen, oordelen,
-
of wat voor conclusie dan ook.
-
En daarom wordt het vrij serieus.
-
Het is geen amusement,
-
een vrije ochtend of middag,
zaterdag en zondag,
-
maar een serieuze bijeenkomst
om heel intens stil te staan
-
bij de vele menselijke conflicten,
problemen, zorgen, genoegens, angsten,
-
en de aard van meditatie en zo.
-
We gaan op al deze gesprekken in,
op al deze zaken.
-
Maar eerst wil ik er graag op wijzen,
als het mag,
-
dat de spreker je van niets
wil overtuigen.
-
Neem dat alsjeblieft aan.
-
Hij wil je niet overtuigen
om zijn lijn van denken te volgen.
-
Nogmaals: neem dat alsjeblieft aan.
-
Hij biedt geen
bepaalde ideologieën aan,
-
geen overtuigingen of conclusies,
-
omdat die de wereld,
de mensen, verdeeld hebben,
-
de een tegenover de ander.
-
Dus we zijn totaal niet bezig
met dit soort zaken,
-
noch met een overtuiging, conclusie,
mening of oordeel.
-
Maar we gaan samen,
en we bedoelen samen,
-
jij en de spreker,
zorgvuldig, objectief,
-
kijken naar wat er om ons heen gebeurt,
-
niet romantisch, niet sentimenteel,
maar alleen observeren,
-
zonder enige conclusie,
zonder een standpunt te verkondigen,
-
maar alleen samen kijken en redeneren,
samen nadenken.
-
En ik vind het heel belangrijk
om het woord 'samen' te begrijpen.
-
De meesten van ons zijn gewend
om naar dit soort bijeenkomsten te gaan,
-
om te accepteren wat de spreker zegt
of om het te verwerpen,
-
het ene standpunt of idee
tegenover het andere,
-
of ze overtuigen je,
door slimme argumenten,
-
om te volgen of accepteren wat hij zegt.
-
En daarom denken we samen na
over deze problemen,
-
delen dit met elkaar.
-
Dit is echt heel belangrijk
om te begrijpen,
-
als ik verder mag gaan,
-
omdat je de neiging hebt om te luisteren
alsof iemand daar aan het praten is,
-
en jij het gemakshalve
aanneemt of verwerpt.
-
Het lijkt me dus dat het jouw
verantwoordelijkheid is,
-
in die zin dat
-
je je serieus voorneemt
om samen na te denken,
-
om de precieze, ware oplossingen
te vinden voor deze problemen
-
waardoor wij mensen gekweld worden.
-
Dat vraagt dus van ieder van ons
-
dat het redeneren,
-
het vermogen om logisch, verstandig,
holistisch na te denken,
-
enorm belangrijk wordt.
-
We neigen naar de gedachte dat elk product
van ons verstand, helder denken,
-
te intellectueel is en daarom
niet voor ieder van ons bestemd.
-
Daarentegen meen ik dat als we samen
kunnen denken, waarnemen, redeneren,
-
terwijl we onze persoonlijke conclusies,
meningen, oordelen opzijzetten,
-
wat ons wel of niet aanstaat,
-
waar we ons toe aangetrokken voelen en zo,
-
als we al die dingen opzij kunnen zetten,
-
en samen kunnen nadenken,
grondig, verstandig,
-
dus objectief, volledig,
-
dan denk ik dat we onszelf
grondig kunnen transformeren.
-
Want wanneer je de wereld rond reist,
zoals de spreker doet,
-
van India, Europa en hier,
-
dan zie je enorm veel leed, oorlogen,
geweld,
-
allerlei stommiteiten,
terrorisme, doden, drugs.
-
Jullie weten net zo goed als ik
wat er gebeurt.
-
En we accepteren deze zaken
alsof ze onvermijdelijk zijn.
-
En omdat de meesten van ons
traditiegetrouw zijn,
-
aanvaarden we deze dingen
heel vanzelfsprekend en makkelijk.
-
Of we komen ertegen in opstand.
-
Maar die opstand is een reactie,
-
zoals communisme een reactie is op
kapitalisme of fascisme.
-
Nu, zonder opstand,
zonder ergens tegenin te gaan,
-
en onze eigen kleine groep
of leefgemeenschap te vormen,
-
of een bepaalde goeroe te volgen,
of een andere goeroe
-
uit India, of uit dit land,
-
en ze komen over de hele wereld als
paddestoelen uit de grond, die goeroes,
-
jammer genoeg.
-
Maar als we dat zouden kunnen, zonder
enige vorm van autoriteit te accepteren,
-
omdat er in spirituele zaken
geen autoriteit bestaat,
-
geen goeroe, geen priester,
geen straffen.
-
Dit is belangrijk om te begrijpen
-
wanneer we samen
-
ingaan op al deze problemen
die wij mensen hebben,
-
al eeuwen en eeuwen,
generatie na generatie.
-
Dus om te beginnen wijs ik er graag op
dat er hier geen autoriteit is.
-
Wij zijn vrienden,
twee vrienden, die het samen hebben
-
over onze conflicten,
onze onzekerheden, ons geploeter,
-
de zaken waar wij als mensen
mee te maken krijgen in ons leven,
-
en die eindigen met de dood,
zonder dat we begrijpen waar het om gaat,
-
of we wijden ons aan een bepaalde
bezigheid, denkend dat het de oplossing is
-
voor al onze menselijke conflicten en
lijden en angsten.
-
Wanneer dat helder
en werkelijk begrepen is,
-
dat er geen autoriteit is...
de spreker heeft geen enkele autoriteit,
-
ook al zit hij op een podium,
-
want dat is alleen maar voor het gemak,
zodat we elkaar allemaal kunnen zien.
-
Maar een kleine verhoging
verleent hem geen autoriteit.
-
Dicht hem dus geen autoriteit toe,
-
verleen hem dat niet, geef hem dat niet.
-
En ik meen dit heel oprecht,
want in psychologische zaken
-
die we samen heel intens
gaan onderzoeken,
-
bestaat er geen autoriteit,
of het nu de Europese psychologen zijn
-
of de moderne psychologen
-
of de goeroes, of de boeken,
of de verlossers, oud of modern,
-
het accepteren van autoriteit
op het gebied van de psychologie,
-
is helderheid afwijzen,
helder denken, logica,
-
geestelijk gezond zijn en daarom heel.
-
Het woord 'heel' houdt in:
een goede gezondheid hebben,
-
geestelijke gezondheid,
en het houdt ook heiligheid in.
-
Dus wanneer we het woord
'heel', holistisch, gebruiken
-
omvat het dat alles - gezondheid,
geestelijke gezondheid, helderheid,
-
en dat wat heilig is, compleet.
-
Dus zoals we zeiden,
op psychologisch gebied,
-
omdat er geen autoriteit bestaat,
-
schuiven we alles opzij
wat mensen ons verteld hebben
-
- als je dat kan -
wat heel moeilijk is,
-
en onderzoeken we, stap voor stap,
ook weer als we dat kunnen,
-
het enorme probleem van het bestaan,
van ons dagelijks leven.
-
Psychologisch gezien,
innerlijk,
-
zijn wij mensen de wereld,
waar we ook zijn, psychologisch gezien.
-
Wij zijn de wereld,
de wereld ben ik en ik ben de wereld.
-
En dat is psychologisch gezien
absoluut een feit.
-
Of je nu een witte huid hebt,
een bruine of zwarte
-
of wat dan ook, aan de buitenkant,
welvarend, rijk, succesvol,
-
veel auto's en dergelijke.
-
Of misschien ben je heel arm,
-
maar heel diep van binnen
zijn we allemaal hetzelfde.
-
We lijden, we zijn eenzaam,
we hebben verdriet, conflict,
-
ellende, verwarring, leunen op iemand
om ons te vertellen wat we moeten doen,
-
hoe we moeten denken,
wat we moeten denken.
-
We zijn slaven van propaganda,
-
vanuit de verschillende kerken
en verschillende religies, sekten
-
- dat is wat aan de orde is,
over de hele wereld,
-
niet alleen politiek,
door de experts, de regeringen en zo,
-
maar heel diep van binnen
zijn we slaven van propaganda,
-
zijn we geconditioneerde mensen,
-
of we nu in India, Amerika
of hier wonen.
-
Ik hoop dat je je dat realiseert,
niet intellectueel,
-
niet verbaal,
want dat heeft weinig betekenis,
-
maar dat je de realiteit ervan ziet,
-
dat jij, in Amerika,
met alle rijkdom, geweldig land,
-
idiote mensen, drugsliefhebbers,
je weet wat hier allemaal gebeurt,
-
het geweld, de wreedheid,
-
de groepsvorming op grond van
overtuigingen, die verdeeldheid zaait.
-
Maar wanneer je dat allemaal
van tafel veegt, allemaal opzij,
-
hier, of in India of in Europa,
-
dan gaan we door dezelfde molen
van tegenslagen, onzekerheid, diepe smart.
-
Dus wij zijn feitelijk,
psychologisch gezien, de wereld,
-
en de wereld ben jij.
-
Wanneer je je dat feit realiseert,
niet verbaal, niet ideologisch,
-
of als bewering van een feit,
maar dat feit werkelijk, intens voelt,
-
je dat feit realiseert, dat jij
niet verschilt van de ander,
-
hoe ver weg hij ook is - innerlijk -
-
want hij lijdt enorm,
hij is ontzettend bang,
-
aarzelend, onzeker,
-
zowel lichamelijk,
als psychologisch.
-
En waneer je dat beseft
-
en die realisatie verder onderzoekt,
-
ben je niet bezig met
jouw eigen kleine zelf,
-
je bent bezig met
de mens in zijn totaliteit.
-
Begrijpt u dit?
-
Met de hele mensheid,
die jij bent, want jij bent de wereld.
-
Dus wanneer we over
dit soort zaken spreken,
-
zijn we bezig met de mens,
-
niet met meneer X of Y
of iemand anders,
-
want hij is de volledige
psychologische entiteit, als mens,
-
waar hij ook woont.
-
Ik hoop dat dit duidelijk is.
Dit is een feit.
-
Je kan geconditioneerd zijn
op een bepaalde manier,
-
je kan katholiek zijn, protestant,
God weet wat jullie nog meer zijn,
-
baptisten en Jezus-aanhanger
- je bent geconditioneerd.
-
En in India is het hetzelfde,
-
ze zijn geconditioneerd door duizenden
jaren van bepaalde overtuigingen,
-
bijgeloof, ideeën,
goden en de hele boel.
-
Maar onder die conditionering,
in de diepten van hun menselijke geest,
-
wanneer ze alleen zijn,
wanneer ze het leven onder ogen zien,
-
dan is er leed, er is pijn,
er is verdriet, er is bezorgdheid.
-
Dus jij bent de wereld
en de wereld ben jij.
-
En wanneer je dat ziet
als een werkelijk, onherroepelijk feit,
-
dan ga je compleet anders denken,
-
dan ga je observeren,
-
niet als een persoon, individu,
die moeilijkheden en zorgen heeft,
-
maar de hele mensheid heeft
moeilijkheden en zorgen.
-
Dan geeft jou dat een buitengewone kracht.
-
Ik weet niet of je dit allemaal snapt.
Het geeft je buitengewone vitaliteit.
-
Dan ben je niet alleen, je bent de
de hele geschiedenis van de mensheid,
-
als je weet hoe je het boek moet lezen
dat jij zelf bent.
-
En dat is wat we gaan doen,
-
we gaan samen de geschiedenis
van de mensheid lezen,
-
opgeslagen in jou, als mens.
-
Dit is geen retoriek,
dit is geen verbale uitbarsting,
-
maar een serieus gegeven
waar we heel intens mee bezig zijn,
-
een feit dat we ontkennen omdat we
denken dat we zo individualistisch zijn,
-
we zijn zo bezig met onszelf,
met onze pietluttige problemen,
-
met onze kleine goeroes,
met onze kleine overtuigingen.
-
Maar wanneer je je een
uitzonderlijk feit realiseert,
-
dan geeft je dat geweldige kracht,
-
een enorme urgentie om jezelf
te onderzoeken en transformeren
-
omdat jij de mensheid bent.
-
En wanneer er
zo'n transformatie plaatsvindt,
-
beïnvloed je het hele
bewustzijn van de mensheid.
-
Ik weet niet of je dat beseft.
-
Je beïnvloedt werkelijk
het hele bewustzijn van de mensheid
-
omdat jij de hele mensheid bent,
-
en als jij verandert,
fundamenteel, diepgaand,
-
wanneer er in jou
een psychologische revolutie plaatsvindt,
-
dan wordt er vanzelf, omdat jij deel
uitmaakt van dat menselijke bewustzijn
-
dat de rest van de mensheid is,
-
dan wordt het bewustzijn
van de wereld vanzelf beïnvloed.
-
Kan je deze redenatie volgen,
deze logica?
-
Jouw bewustzijn is beïnvloed
door de verschillende profeten,
-
de verschillende oorlogsvoerders:
Hitler, Mussolini, Stalin,
-
al deze mensen hebben
invloed op de mensheid gehad,
-
maar dat hebben we niet door.
-
En wat wij samen gaan doen,
tijdens deze lezingen,
-
is doordringen in de lagen
van ons bewustzijn,
-
en onderzoeken of het mogelijk is
-
om de inhoud van ons bewustzijn
te transformeren
-
en van daaruit kan een andere dimensie
van energie en helderheid ontstaan.
-
Daar houden we ons mee bezig,
-
en daarom is het een serieuze zaak,
en niet iets om licht op te vatten.
-
Als je niet geïnteresseerd bent,
als je niet serieus bent,
-
verdoe je tijd dan niet door hier komen.
-
Het is zonde van je energie,
en dat meen ik echt,
-
omdat dit heel,
heel, heel serieus is,
-
en het is iets vrijwilligs,
geen kwestie van overhalen of belonen,
-
want onze conditionering
is ingesteld op beloning en straf.
-
Maar door ons bewustzijn
te onderzoeken,
-
wat het bewustzijn van
de hele mensheid is,
-
duiken we diep in onszelf
-
om van daaruit te ontdekken,
in contact te komen met wat waar is.
-
Dat gezegd hebbende, wat nodig is,
-
wat waarschijnlijk een van de
belangrijkste zaken is,
-
wat de eerste stap is
en daarom de laatste stap,
-
laten we beginnen met onderzoeken
wat mensen verlangen,
-
wat mensen heel basaal,
fundamenteel, innerlijk verlangen, vragen.
-
Dat wil zeggen: wat is het
dat, als mens,
-
die de wereld vertegenwoordigt,
-
en die daarom de wereld is
- psychologisch gezien -
-
wat is het diepste
verlangen van zo'n mens?
-
Geef geen antwoord, alsjeblieft.
-
We hebben deze vraag gesteld
zodat we er samen over na kunnen denken.
-
De meeste mensen,
in een deel van hun bewustzijn,
-
willen zowel biologische,
fysieke,
-
als psychologische veiligheid.
-
Omdat je eten, kleding
en onderdak nodig hebt.
-
Dat is een absolute noodzaak.
-
Maar we willen,
verlangen, hunkeren,
-
zoeken ook naar psychologische
veiligheid.
-
Psychologisch zeker zijn van alles.
-
Onderzoek jezelf, observeer,
-
gebruik de spreker,
als ik zo vrij mag zijn, als een spiegel.
-
De woorden die hij gebruikt
zijn alleen maar een beschrijving
-
maar de beschrijving is niet
dat wat beschreven wordt.
-
Nietwaar? Dus
je kijkt naar jezelf
-
en bent aan het ontdekken wat
het diepste verlangen is dat je hebt,
-
dat mensen hebben.
-
En heel dit gevecht in de wereld,
-
zowel psychologisch
als fysiek,
-
gaat over het vinden van veiligheid.
-
Nietwaar?
-
Het woord 'veiligheid'
betekent veilig zijn,
-
jouw fysieke continuïteit,
fysiek gezond zijn,
-
fysiek blijven bestaan, je ontwikkelen,
groeien, wat dat ook is
-
- en psychologisch, innerlijk,
veiligheid vinden,
-
iets vinden dat blijft,
-
want alles, psychologisch gezien,
als je heel goed kijkt,
-
is heel vergankelijk.
-
Je relaties, psychologisch gezien,
zijn enorm onzeker.
-
Je kan je tijdelijk veilig voelen
in je relatie tot de ander,
-
man, vrouw en dat allemaal,
tijdelijk.
-
Maar juist in die tijdelijke veiligheid
ligt het gevaar besloten
-
van totaal onveilig worden.
-
Onderzoek dit alsjeblieft.
Neem het niet aan.
-
We denken samen na,
we zijn aan het redeneren.
-
Om er de logica, de reden,
de zinnigheid van te zien,
-
niet omdat de spreker het zegt,
-
niet omdat hij een of andere
stomme reputatie heeft,
-
want dat is allemaal irrelevant
-
wanneer je heel, heel
serieus op iets ingaat.
-
Dus we vragen of er eigenlijk wel
psychologische veiligheid bestaat?
-
Dat wil zeggen, we zoeken psychologische
veiligheid binnen het gezin.
-
We onderzoeken dit stap voor stap
-
- binnen het gezin, te weten
je vrouw, de kinderen.
-
Daar probeer je bij je vrouw
een relatie te vinden die veilig is,
-
blijvend, permanent,
maar permanent is relatief,
-
want er is altijd de dood.
-
En omdat je die niet altijd vindt,
zijn er scheidingen, ruzies
-
en alle ellende, jaloezie,
woede, haat die zich voordoet.
-
Dit weten jullie toch allemaal wel?
-
En we proberen ook veiligheid
te vinden binnen een gemeenschap,
-
bij een groep mensen,
in een leefgemeenschap, groot of klein.
-
We proberen veiligheid te vinden
in de wereld, een natie.
-
Ik ben Amerikaan,
ik ben hindoe,
-
dat geeft een enorm gevoel
van identificatie met een groep
-
en daardoor veiligheid.
-
Luister alsjeblieft, zoals we zeiden,
luister ernaar, wijs het niet af.
-
Er kan iets verstandigs in zitten,
of niet,
-
maar een serieus mens onderzoekt,
en doet niet aan afwijzen of aannemen.
-
Wanneer je dus probeert psychologische
veiligheid in een natie te zoeken,
-
en die natie verschilt dus
van een andere natie,
-
dan heb je natuurlijk verdeeldheid
-
en als er verdeeldheid is
tussen naties,
-
waar je psychologisch gezien
je veiligheid in hebt geïnvesteerd,
-
dan heb je oorlogen,
economische druk, verdeeldheid.
-
Dat is wat zich echt
afspeelt in de wereld. Nietwaar?
-
En wanneer je veiligheid
zoekt in ideologieën,
-
- communistische, kapitalistische,
religieuze ideologieën,
-
conclusies, beelden, kruisen
en alles, overal ter wereld,
-
dat verdeelt ook,
dan is er verdeeldheid.
-
Je gelooft in bepaalde idealen
die je aanstaan,
-
die je troost schenken,
waarin je veiligheid zoekt,
-
met een groep mensen die
dezelfde nonsens geloven.
-
En een andere groep gelooft
andere zaken,
-
en weer hetzelfde
- mensen zijn verdeeld.
-
Religies hebben mensen verdeeld.
-
De christenen, de boeddhisten,
de hindoes, de moslims,
-
de baptisten, verdeeldheid,
die vechten ook weer,
-
elk gelooft iets buitengewoons,
romantisch,
-
dat onrealistisch is,
niet echt, niet feitelijk.
-
Als je dit dus allemaal ziet, niet als
theorie, als iets dat je moet vermijden,
-
zonder arrogant te worden
of intellectueel,
-
of emotioneel gehecht,
-
maar als je dit allemaal
heel helder ziet,
-
dan vraag je je af of psychologische
veiligheid eigenlijk wel bestaat?
-
Nietwaar? Begrijpen jullie mijn vraag?
-
En als er geen psychologische
veiligheid is, wat is een mens dan?
-
Het wordt chaotisch.
-
Nietwaar? Hij verliest zijn identiteit,
-
omdat hij geïdentificeerd is
met Amerika, met Jezus,
-
met de Boeddha,
-
met een natie enzovoort, enzovoort.
-
Terwijl het verstand, de logica
zegt hoe absurd dit allemaal is!
-
Word je dan wanhopig of
- luister alsjeblieft -
-
of, omdat je ziet dat deze verdeeldheid
scheppende processen een misvatting zijn,
-
dat deze verzinsels onwaar zijn,
mythen, ongefundeerde fantasieën,
-
en juist de perceptie hiervan,
-
is dat niet intelligentie?
-
Nietwaar? Snapt u...?
-
Niet de intelligentie van een
slimme, uitgekookte geest,
-
niet de intelligentie
van boekenwijsheid,
-
maar de intelligentie die voortkomt
uit heldere observatie.
-
Nietwaar?
-
In dat soort observatie,
die leidt tot buitengewone intelligentie,
-
is veiligheid te vinden,
-
en dat betekent dus dat
die intelligentie zelf veilig is.
-
Hebt u dit begrepen?
-
Alsjeblieft, je moet het echt begrijpen,
niet het met me eens zijn,
-
of zeggen: 'Ja, buitengewoon,
daar heb ik nog niet over nagedacht,'
-
maar het moet deel van je zijn,
jij moet het zelf ontdekken,
-
niet dat ik het ontdek
en het jou vertel
-
en dat je het daarom aanneemt
of afwijst.
-
Zie je het verschil?
-
Zoals we aan het begin zeiden,
ik ben er niet op uit om,
-
de spreker is er niet op uit
om je van iets te overtuigen
-
ik maak geen propaganda -
-
ik wil niet dat je denkt zoals ik,
want ik denk helemaal niet.
-
En dat meen ik.
-
Daar gaan we later op in,
want dat is een buitengewoon feit,
-
het vermogen om te observeren
zonder te denken,
-
en door zo te observeren
een geweldig inzicht te krijgen,
-
en dat inzicht
is de allerhoogste intelligentie,
-
en die intelligentie handelt
-
- waar we op in zullen gaan,
-
wanneer we de hele structuur
en aard van het denken bespreken.
-
Maar omdat de meesten van ons
niet willen loslaten,
-
zo bang zijn om los te laten
en geen veiligheid te vinden.
-
Begrijpt u? Ik kan het loslaten,
-
je kan het loslaten om katholiek,
protestant, communist te zijn,
-
en die hele nonsens,
heel makkelijk.
-
Maar wanneer je dit loslaat,
wanneer je jezelf hiervan ontdoet,
-
doe je het of vanuit een reactie,
-
of vanuit de observatie,
op een intelligente, holistische manier,
-
met enorme helderheid,
-
over de absurditeit, de verzinsels,
de schone schijn.
-
En omdat je zonder enige
vervorming ziet,
-
omdat je er niet op uit bent
er iets uit te halen,
-
omdat je niet denkt in termen van
straf en beloning,
-
omdat je heel helder observeert,
-
dan is intelligentie
die helderheid van perceptie zelf.
-
Daarin ligt een buitengewone
veiligheid,
-
niet dat jij veiligheid gaat ervaren,
maar intelligentie is veiligheid.
-
Zitten we op één lijn?
-
Hebben we onderlinge communicatie?
-
Of is het alleen maar
verbale communicatie?
-
Verbale communicatie is nodig,
het juiste woord gebruiken
-
en jammer genoeg wordt
het juiste woord in Amerika niet gebruikt
-
- ze nemen een oud, afgezaagd woord
en denken dat ze iets overbrengen.
-
Maar wij gebruiken de juiste woorden.
-
En met communicatie bedoelen
we niet alleen het taalgebruik
-
en het wederzijds goed begrijpen
-
van de bedoeling en betekenis
van het woord,
-
maar het houdt ook in dat we delen;
delen wat er gezegd wordt,
-
wat de verantwoordelijkheid van
delen inhoudt, samen deelnemen.
-
Dus we communiceren
niet alleen verbaal,
-
maar delen het feit ook intens:
-
het feit, het absolute feit,
niet het relatieve feit,
-
het absolute feit dat
er geen veiligheid bestaat
-
in iets dat de mens verzonnen heeft,
psychologisch gezien.
-
Al onze religies zijn verzinsels,
gecreëerd door het denken.
-
Al onze verdeeldheid scheppende
ondernemingen,
-
die ontstaan vanuit overtuigingen,
dogma's, rituelen,
-
waar religie helemaal uit bestaat,
-
wanneer je dit alles heel helder ziet,
niet als idee, maar als feit,
-
dan openbaart dat feit zelf
het bijzondere vermogen van intelligentie,
-
waarin volledige, complete veiligheid
besloten ligt. Nietwaar?
-
Ik hoop dat je dit feit met betrekking tot
intelligentie nu inziet, niet morgen.
-
Ga niet naar huis met:
'Ik denk er nog eens over na.'
-
Wanneer je er morgen over nadenkt
heb je het alweer vervormd.
-
Maar we zijn nu samen aan het nadenken,
-
met ons verstand,
ons vermogen om helder te denken.
-
Dus communicatie van het feit
tussen jou en de spreker is nu,
-
niet later,
niet wanneer het jou uitkomt.
-
Dan heb je tijd verloren,
en heb je dagen en maanden verspild.
-
Dat doe je niet wanneer je huis
in brand staat. Dan handel je.
-
Wanneer je dus begaan bent, zoals
wij allen hopelijk,
-
wanneer je intens begaan bent
met de transformatie van de mens,
-
want de mens moet radicaal veranderen
-
- wanneer ik het woord 'man' gebruik,
bedoel ik ook vrouw.
-
We hebben het niet over gelijke rechten,
vrouwen en mannen,
-
de vrouwenemancipatie en zo.
-
Wanneer ik 'man' zeg,
bedoel ik man-vrouw.
-
Neem me dus niet kwalijk
wanneer ik het woord 'man' gebruik.
-
Schrijf me geen brieven met,
'Waarom gebruikt u niet 'vrouw'?'
-
Zoals voorgekomen is -
-
wat betekent dat ze niet echt luisteren,
-
dat ze nog steeds maar gedeeltelijk
nadenken.
-
We denken samen na,
holistisch, als een geheel,
-
niet jij en ik, aparte mensen,
samen nadenken,
-
we bekijken iets samen.
-
Wanneer je voelt dat we samen
iets aan het doen zijn
-
dan is er veel zorg,
een grote mate van aandacht,
-
een enorm gevoel van
sympathie, genegenheid.
-
En ik gebruik dat woord
in al die betekenissen - samen.
-
In ons bewustzijn is
een van de factoren dus
-
deze vraag en zoektocht naar
psychologische veiligheid.
-
En wanneer we psychologische
veiligheid zoeken in naties,
-
in geloof, in goeroes, in boeken,
in ideeën en zo, in leiders,
-
omdat dit dan verdeeldheid veroorzaakt,
-
ontstaat er dus in fysiek opzicht
verdeeldheid
-
- hindoe, boeddhist,
een ander land, Engelsman,
-
Amerikaan, Nederlander,
Duitser - verdeeldheid.
-
En daardoor, wanneer er
psychologische gehechtheid is
-
aan een geloof, aan een natie,
-
dan is er fysieke onveiligheid.
Begrijpt u, meneer?
-
Dat klopt toch? Is dat geen feit?
-
Wanneer ik gehecht ben aan India
- wat niet zo is -
-
wanneer ik gehecht ben aan India
en alle nonsens die India representeert,
-
alleen maar het beeld, de romantiek,
al die rommel
-
- wanneer ik daar dus aan gehecht ben,
-
scheid ik mijzelf psychologisch gezien
af van de rest van de wereld,
-
en daardoor veroorzaakt
verdeeldheid altijd conflict.
-
Wanneer een man en vrouw
verdeeld zijn - begrijpt u?
-
Je bent getrouwd,
je draagt al die ellende met je mee.
-
Wanneer er verdeeldheid is,
moet er wel conflict zijn, onvermijdelijk.
-
Dat is een absolute wet.
-
En deze verdeeldheid wordt veroorzaakt
-
door gehecht te zijn aan
psychologische ideeën.
-
Daardoor zijn er armoede,
-
verval, oorlogen,
terreur in de wereld.
-
de wereld is een gevaarlijke
plek aan het worden.
-
Is het dus mogelijk
voor een mens,
-
jij, die de wereld bent
-
- dat is de kern van deze zaak -
-
jij bent de wereld
en de wereld dat ben jij.
-
En de wereld daarbuiten
en hierbinnen,
-
is traditioneel geconditioneerd
om een fragment te zijn
-
- begrijpt u?
-
Een fragment - een Amerikaans fragment,
Indiaas fragment enzovoort,
-
katholiek fragment - en daardoor
is er uiterlijk geen vrede.
-
Nietwaar?
-
En een mens kan niet bestaan zonder vrede,
hij kan niet scheppen,
-
hij kan geen genegenheid voelen,
hij kan geen compassie, liefde voelen.
-
Oké, zal ik verder gaan?
-
Dus een deel van het menselijk bewustzijn
is het feit van het zoeken
-
en verlangen naar
en het hechten aan een fragment,
-
waarin hij veiligheid hoopt te vinden.
-
En het transformeren
van dat fragment,
-
waarin de mens geïnvesteerd heeft
in de hoop op veiligheid,
-
de volledige transformatie daarvan,
-
kan alleen plaatsvinden
wanneer er intelligentie is,
-
intelligentie in de vorm van inzicht.
Daar heb ik het over gehad.
-
Toch? Nietwaar meneer? Ziet u dat?
-
En vindt er op dit moment,
niet morgen,
-
niet wanneer je naar huis gaat
en erover nadenkt - dan ben je verloren -
-
vindt er, zoals je hier zit,
luistert,
-
je verstand gebruikt, vermogen, energie,
genegenheid, zorgvuldigheid en aandacht,
-
vindt er die transformatie plaats?
-
Toch, meneer?
-
Zo niet, dan luister je niet,
-
dan gebruik je je vermogen
om helder te denken niet.
-
Of je bent verstrikt in verbale beelden
-
of in een symbool waaraan je gehecht bent,
-
want als je dat symbool loslaat
ben je bang
-
en daardoor eenzaam
en dan begint het allemaal.
-
We hebben het later nog over angst.
-
Maar terwijl we samen luisteren,
samen redeneren,
-
onze energie verzamelen,
-
is er dan sprake van die transformatie,
-
die vrijheid betekent, volledige vrijheid
-
van het proberen veiligheid
te vinden in een fragment?
-
Begrijpt u?
-
Is er vrijheid?
Vraag het jezelf af, verlang ernaar,
-
want we zullen ingaan op
hele complexe zaken.
-
Dit is pas het begin ervan,
-
want we gaan samen
-
in op dit hele probleem
van wat bewustzijn is,
-
en de inhoud van het bewustzijn.
-
Zonder de inhoud
is er geen bewustzijn. Nietwaar?
-
Jullie hebben niet nagedacht
over deze zaken.
-
Want een deel van de inhoud van je
bewustzijn, het menselijk bewustzijn,
-
is dit verlangen naar veiligheid. Toch?
-
Veiligheid bij God, wat ook een woord is,
een symbool, een geloof,
-
veiligheid in een natie,
in een groep, in een leefgemeenschap,
-
veiligheid bij je vrouw, de kinderen,
veiligheid in ideeën.
-
Dat is onderdeel van ons bewustzijn.
-
Dat bewustzijn is
gedurende duizenden jaren
-
gevormd,
-
wat wij 'evolutie' noemen.
-
Een fragment kan niet evolueren,
het zal altijd een fragment blijven.
-
Ik vraag me af of jullie dit doorhebben.
-
Een fragment kan nooit het geheel worden.
-
Dus... Hoe laat is het alsjeblieft?
Publiek: Vijf voor twaalf.
-
K: Heb ik dan anderhalf uur gesproken?
-
P: Nee, een uur.
K: Ah, een uur. Oké.
-
Kunnen jullie nog wat aan?
P: Ja.
-
K: Nee, ik weet het niet zo zeker.
Alsjeblieft...
-
Want als je een uur hebt geluisterd,
-
zorgvuldig, met aandacht,
met aanhoudende toewijding,
-
weten jullie wat dat betekent?
-
Dan ben je het universum.
-
Nee mevrouw, geen vragen nu.
-
We bespreken dit... op dinsdag.
-
Dus een deel van ons bewustzijn,
-
wat het menselijke bewustzijn
van de wereld is,
-
een fragment van dit bewustzijn
is het verlangen en het zoeken
-
naar psychologische veiligheid.
-
En dat is een van de fragmenten
van onze bewustzijnsinhoud.
-
De inhoud zorgt daarom voor bewustzijn.
-
Zie de waarheid hiervan, de logica.
-
Een deel van je bewustzijn zegt:
'Ik ben Amerikaan,
-
ik ben boeddhist,
ik ben dit, ik ben dat.'
-
Of ik heb me met het een of ander
geïdentificeerd.
-
En deze identificatie is het verlangen
of de zucht naar veiligheid
-
- die veiligheid, tijdelijk of permanent.
-
Er bestaat geen permanente veiligheid.
-
En als er tijdelijke veiligheid is
leidt dat tot chaos,
-
zoals we hebben laten zien.
-
Dus kan je,
omdat je een uur geluisterd hebt
-
met hart en ziel,
-
kan je je werkelijk bewust zijn
van het feit dat je er vrij van bent?
-
Zo niet, dan heb je of je vermogen
om te redeneren niet gebruikt,
-
of je vermogen om te luisteren
naar iemand die zegt:
-
'Kijk hier in godsnaam naar.'
-
En je kijkt niet.
-
En wanneer je niet kijkt,
gaat niemand je daartoe overhalen,
-
de spreker al helemaal niet.
-
Overhalen, propaganda, dreigementen,
-
de belofte van een beloning of straf
zal je nooit helpen kijken.
-
Wanneer je onder dwang kijkt,
is het vervormd.
-
Dus kan jij, als mens,
-
nadat we het hier samen
een uur over gehad hebben,
-
dit buitengewone feit zien
-
en, wanneer je dit feit ziet
en de realiteit ervan,
-
een deel van dat bewustzijn
bevrijden van het fragment
-
dat het verlangen, het zoeken
naar veiligheid is?
-
De geest wordt dan
enorm wakker.
-
Begrijpt u?
-
Dan kan de geest ingaan
op het probleem van angst
-
- wat we morgen en zo doen -
-
ingaan op de enorme inhoud
van ons bewustzijn.
-
En uiteindelijk is de vraag:
kan die inhoud helemaal geleegd worden?
-
Begrijpt u, meneer?
-
Leeg zodat -
leeg, niet weer iets anders.
-
Dat betekent weer een beloning.
-
We stoppen dus vandaag,
als jullie het niet erg vinden,
-
want we hebben een uur gepraat,
-
en om een uur te luisteren
naar serieuze zaken is behoorlijk zwaar
-
- je bent hier vermoedelijk
niet aan gewend.
-
Ik kan wel verder maar jullie niet.
-
Dus als het goed is stoppen we
en zien we elkaar morgenochtend weer.