데이브 메슬린: 무관심에 대한 해독제
-
0:00 - 0:02사람들이 여러 일에 신경쓰지 않고
-
0:02 - 0:04산다는 지적을 얼마나 자주 듣나요?
-
0:04 - 0:06다음과 같은 이유들로 근본적인 변화가
-
0:06 - 0:09불가능하다고 몇 번이나 들으셨나요?
-
0:09 - 0:11사람들은 너무 이기적이고
-
0:11 - 0:13너무 무지하거나 게을러서
-
0:13 - 0:16지역사회에 영향을 끼칠 수 없다고 합니다.
-
0:16 - 0:19저는 우리가 흔히 무관심이라고 치부하는 것은
-
0:19 - 0:21존재하지 않는다고 주장합니다.
-
0:21 - 0:23사실상, 사람들은 여러 일들에 관심을 갖지만
-
0:23 - 0:25우리를 둘러싼 체제들이
-
0:25 - 0:27온갖 장애물들과 훼방을 놓음으로써
-
0:27 - 0:30우리의 적극적인 참여를 저해하는 것이죠.
-
0:30 - 0:32이게 무슨 뜻인지 예를 들어 설명하겠습니다.
-
0:32 - 0:34시청을 예로 들어 봅시다
-
0:34 - 0:36이런 것들을 보신 적이 있나요?
-
0:36 - 0:38신문에 실린 공지입니다.
-
0:38 - 0:41새 사무실 건물의 구역 용도 변경에 대한 통지를 함으로써
-
0:41 - 0:43시민들에게 어떤 일이 벌어지는지를 알리려는 겁니다.
-
0:43 - 0:45보시다시피 알아보기 힘듭니다.
-
0:45 - 0:47공지의 절반은 내려가야
-
0:47 - 0:49건물의 주소가 어디라는 것을 찾을 수 있고,
-
0:49 - 0:51거기서 더 내려가야 깨알만한 글씨로
-
0:51 - 0:54어떻게 의사결정에 참여할 수 있는지 적혀있습니다.
-
0:54 - 0:57사기업이 이런 식으로 광고를 내보낸다고 생각해 보세요 --
-
0:57 - 1:00나이키가 신발을 팔기 위해
-
1:00 - 1:03저런 식의 광고를 내는 겁니다.
-
1:03 - 1:06(박수)
-
1:06 - 1:08그런 일은 벌어지지 않을거예요.
-
1:08 - 1:10나이키는 소비자들이 제품을 구매하길 바라기 때문에
-
1:10 - 1:13저런 광고는 내지 않을겁니다.
-
1:13 - 1:15그에 반해 토론토 시는
-
1:15 - 1:17정책 계획 과정에 시민들이 참여하지 않길 바라는 것이 분명합니다.
-
1:17 - 1:19그렇지 않았더라면 통지는 이런 식으로 나왔겠죠 --
-
1:19 - 1:21모든 정보를 알아보기 쉽게 말입니다.
-
1:21 - 1:23시청이 이런 식으로 공지를 내서
-
1:23 - 1:25사람들의 참여를 유도한다면
-
1:25 - 1:27말할 것도 없이 실패할 겁니다.
-
1:27 - 1:29하지만 그건 무관심이 아니라
-
1:29 - 1:32의도적인 배재일 뿐입니다.
-
1:32 - 1:34공공장소...
-
1:34 - 1:36(박수)
-
1:36 - 1:38우리가 공공장소의 역할을 등한시하는 것 또한
-
1:38 - 1:40정책의 진보를
-
1:40 - 1:43방해하는 큰 요소입니다.
-
1:43 - 1:46왜냐하면 우리가 '표현의 자유'에 금전적 가치를 매기기 때문입니다.
-
1:46 - 1:49돈이 가장 많은 사람이 가장 큰 목소리를 내게 되어,
-
1:49 - 1:51시각적, 정신적 환경을 도배하죠.
-
1:51 - 1:53이 방식이 문제가 되는 것은
-
1:53 - 1:55경제적 가치가 없음에도 전파되어야 할 훌륭한 메시지들을
-
1:55 - 1:57무시하기 때문입니다.
-
1:57 - 2:00따라서 광고판에서는 그런 메시지들을 절대로 못 보실겁니다.
-
2:00 - 2:02언론도 우리가 정치적 변화에
-
2:02 - 2:05참여하는 것에 큰 영향을 줍니다.
-
2:05 - 2:07이는 주로 정치 뉴스를 축소하고
-
2:07 - 2:09연예나 스캔들에 집중함으로써 이루어집니다.
-
2:09 - 2:12심지어 언론이 정치적 현안에 대해 보도할 때에도
-
2:12 - 2:15시민 참여를 가로막는 듯한 방식으로 전합니다.
-
2:15 - 2:17예를 들어보겠습니다: 지난주의 '나우 (Now)' 잡지입니다 --
-
2:17 - 2:19진보적인 토론토의 시내 주간지이죠.
-
2:19 - 2:21이게 1면 기사입니다.
-
2:21 - 2:24연극 공연에 관한 내용인데,
-
2:24 - 2:26직접 관람하고 싶은 독자들을 위해
-
2:27 - 2:30극장이 어디에 있는지, 언제 공연하는지와,
-
2:30 - 2:32웹사이트를 제공했습니다.
-
2:32 - 2:34비슷한 예로 영화와
-
2:34 - 2:36미술 평론,
-
2:36 - 2:39서평도 있습니다 -- 이 경우엔 낭독회 장소까지 공개했습니다.
-
2:39 - 2:41식당 소개도 있습니다 -- 그냥 읽어보는 걸로 만족하지
-
2:41 - 2:43않고 직접 찾아가서 식사하고 싶은 당신을 위해
-
2:43 - 2:45어디에 있는지, 가격은 얼마인지,
-
2:45 - 2:47전화 번호가 뭔지 등도 알려주네요.
-
2:47 - 2:49그리고 마침내 정치란에 도달합니다.
-
2:49 - 2:52여기 지금 치뤄지고 있는 선거운동에 대한 좋은 글이 있습니다.
-
2:52 - 2:54후보들에 대한 소개 -- 아주 잘 적었네요 --
-
2:54 - 2:56..는 있지만 추가 정보는 없습니다
-
2:56 - 2:58선거 운동에 대한 웹사이트나
-
2:58 - 3:01공개 토론회가 언제인지, 선거운동 본부가 어디인지에 대한 정보는 없습니다.
-
3:01 - 3:03이것도 좋은 글이네요.
-
3:03 - 3:06교통의 민영화를 반대하는 캠페인에 관한 내용이지만
-
3:06 - 3:09역시 관계자들에 대한 연락처가 없습니다.
-
3:09 - 3:11아마도 언론은
-
3:11 - 3:13독자들이 먹는 것이나 독서,
-
3:13 - 3:16영화 관람 등은 원해도 지역 사회에 참여하는 것은 기피한다고 생각하나 봅니다.
-
3:16 - 3:18그리고 여러분들은 이게 사소한 점이라고
-
3:18 - 3:21할 수 있겠지만 저는 아주 중요하다고 생각합니다.
-
3:21 - 3:25마치, 정치 참여는 '강건너 불구경' 이라는 식의
-
3:25 - 3:28위험한 생각을 뒷받침하기 때문입니다.
-
3:28 - 3:30영웅들: 우리는 리더쉽을 어떻게 생각할까요?
-
3:30 - 3:33이 열 개의 영화는 어떤 공통점이 있습니까? (매트릭스, 해리포터, 등등)
-
3:33 - 3:35아시는 분?
-
3:35 - 3:37모두 선택받은 영웅들에 대한 영화입니다.
-
3:37 - 3:40누군가가 영웅들에게 "당신은 선택받은 자요.
-
3:40 - 3:42그런 예언이있으니 당신이 세상을 구해야 하오."
-
3:42 - 3:45라고 말하면 그 영웅은 그런 말을 받들어 뛰쳐나가 세상을 구합니다.
-
3:45 - 3:47조연급 몇몇도 달고 말이죠.
-
3:47 - 3:49이런 전개는 왜 여러 사람들이
-
3:49 - 3:52지도자가 될 수 있다는 것을 받아들이기 힘들어 하는지 이해하게 합니다.
-
3:52 - 3:55그 이유는 리더쉽이란 무엇인지에 대해 완전히 잘못된 정보를 제공하기 때문이죠.
-
3:55 - 3:57영웅적 노력은 집단의 노력입니다.
-
3:57 - 3:59그게 첫째 입니다.
-
3:59 - 4:02둘째: 불완전하고, 화려하지도 않을 뿐더러
-
4:02 - 4:04갑작스레 시작하고 끝나지 않습니다.
-
4:04 - 4:06당신 인생 전반에 걸쳐 이루어지는 과정입니다.
-
4:06 - 4:08그리고 가장 중요한 것은 자발성입니다.
-
4:08 - 4:10스스로 나서는 것입니다.
-
4:10 - 4:13우리가 아이들에게
-
4:13 - 4:16영웅은 해리포터처럼 이마에 상처를 입고 나서, 혹은
-
4:16 - 4:18당신이 예언의 영웅이라고 말하고 나서야 시작된다고
-
4:18 - 4:21말해주면, 리더쉽은 자기 안에서 비롯하는 것이라는
-
4:21 - 4:23가장 중요한 진리를 무시하는 것입니다.
-
4:23 - 4:25자신의 꿈을 스스로 좇아야 합니다 --
-
4:25 - 4:27누가 시켜서 하는 게 아니라 스스로.
-
4:27 - 4:30그리고 다른 사람들과 함께 그 꿈들을 이루어 나가는 것입니다.
-
4:30 - 4:32정당: 허, 이런
-
4:32 - 4:35정당들은 사람들이 정치에 참여하기
-
4:35 - 4:37위한 가장 기본적인 진입점이
-
4:37 - 4:39될 수 있고 그래야만 합니다.
-
4:39 - 4:41하지만 정당들은 슬프게도
-
4:41 - 4:44무미건조하고 창의성 없는 조직으로 변했습니다
-
4:44 - 4:46그들은 시장 조사와
-
4:46 - 4:48여론 조사, 이익 집단 등에
-
4:48 - 4:50지나치게 신경쓴 나머지,
-
4:50 - 4:53과감하고 혁신적인 아이디어를 내놓기 보다는
-
4:53 - 4:56늘 우리가 듣고 싶어하는 이야기들을 되풀이 해 주죠.
-
4:56 - 4:59그리고 사람들은 그걸 알아채곤 냉소적으로 변해갑니다.
-
4:59 - 5:05(박수)
-
5:05 - 5:07자선단체:
-
5:07 - 5:10캐나다의 자선단체들은 정치적인 지지를 할 수 없습니다.
-
5:10 - 5:13이것은 변화를 일으키는데 큰 장애물이 됩니다.
-
5:13 - 5:16그 이유는 가장 열정적이고 전문적인 의견들이 정작
-
5:16 - 5:19선거 기간 중에는 완전히 묵살되기 때문입니다.
-
5:19 - 5:21결국 이는 우리가 살펴볼 마지막 요소인
-
5:21 - 5:23선거로 이어집니다.
-
5:23 - 5:26아시다시피 우리 캐나다의 선거 제도는 그야말로 코미디입니다.
-
5:26 - 5:28케케묵은 체계를 아직도 쓰는 바람에
-
5:28 - 5:30불공정하고 무작위적인 결과를 내죠.
-
5:30 - 5:32한 예로 대부분의 캐나다 국민들은
-
5:32 - 5:35현재 여당에 투표하지 않았습니다.
-
5:35 - 5:38투표의 효력이 없는 마당에 어떻게 사람들에게
-
5:38 - 5:40투표를 하라고 독려하겠습니까?
-
5:40 - 5:42종합해서 말하자면...
-
5:42 - 5:44... 아, 물론 사람들은 무관심합니다.
-
5:44 - 5:46마치 벽과 씨름하는 꼴이지만
-
5:46 - 5:48전 앞서 말한 7가지 장애물들을
-
5:48 - 5:50주저리주저리 늘어 놓으면서 비관하려는게 아닙니다.
-
5:50 - 5:53그와는 반대로, 사람들은 실제로 놀랍도록 똑똑하고
-
5:53 - 5:56관심이 있습니다.
-
5:56 - 5:59하지만, 말씀드렸다시피 우리가 살고 있는 환경에는
-
5:59 - 6:03온갖 장애물들이 있습니다.
-
6:03 - 6:06우리 주변의 사람들이 모두 이기적이고
-
6:06 - 6:10게으르다고 믿는 한은,
-
6:10 - 6:12희망은 없습니다.
-
6:12 - 6:14그러나 우린 아까 언급한 장애물들을 극복할 수 있습니다.
-
6:14 - 6:16우린 시청을 공개할 수 있습니다.
-
6:16 - 6:18우린 선거 제도의 개혁을 이끌 수 있고
-
6:18 - 6:20공공 장소의 민주화도 이룩할 수 있습니다.
-
6:20 - 6:22제 요점은,
-
6:22 - 6:24무관심을
-
6:24 - 6:26내부적인 문제로만 보지 말고
-
6:26 - 6:28각종 이견들을 만들어내는 사회적
-
6:28 - 6:31장벽들의 복잡한 망으로 이해하여,
-
6:31 - 6:34명확히 정의한다면, 그 장애물들이 무엇인지
-
6:34 - 6:36명확히 밝혀 낼 수 있다는 겁니다.
-
6:36 - 6:39그리고 그 장애물들을 넘어서기 위해 함께 노력할 수 있다면,
-
6:39 - 6:41그 무엇이라도 할 수 있습니다.
-
6:41 - 6:43고맙습니다.
-
6:43 - 6:45(박수)
- Title:
- 데이브 메슬린: 무관심에 대한 해독제
- Speaker:
- Dave Meslin
- Description:
-
학교, 구역 지정, 선거 등과 관련된 정책들은 우리가 사는 곳에 직접적으로 영향을 미칩니다. 그렇다면 왜 많은 사람들이 정책 결정에 참여하지 않을까요? 무관심 때문일까요? 데이브 메슬린은 다르게 주장합니다. 데이브는 이 강연에서, 우리가 진심으로 관심을 가지는데도 불구하고 정책에 참여하지 않게하는 일곱가지 요소들에 대해 설명합니다.
- Video Language:
- English
- Team:
- closed TED
- Project:
- TEDTalks
- Duration:
- 06:45