Dave Meslin: L'antidote à l'apathie

La politique locale - les écoles, le zonage, des élections - nous touchent là où nous vivons. Alors pourquoi n'y a-t-il pas plus d'entre nous qui s'impliquent vraiment? Est-ce de l'apathie? Dave Meslin dit que non. Il identifie 7 obstacles qui nous empêchent de prendre part à nos communautés, même si nous sommes vraiment concernés.

Combien de fois entendons-nous

que les gens ne s'en soucient pas?

Combien de fois avez-vous été informé

que des changements réels et importants ne sont pas possibles

parce que la plupart des gens sont trop égoïstes,

trop stupides ou trop paresseux

pour essayer de faire une différence dans leur communauté?

Je prétends aujourd'hui que l'apathie telle que nous pensons la connaitre

n'existe pas réellement,

mais plutôt, que les gens se sentent concernés,

mais que nous vivons dans un monde

qui décourage activement l'engagement

en mettant constamment des obstacles et les barrières sur notre route.

Et je vais vous donner quelques exemples de ce que je veux dire.

Commençons par l'hôtel de ville.

Vous en avez déjà vu un?

Il s'agit d'une publicité dans les journaux.

Il s'agit d'un avis de changement de zonage pour un nouvel immeuble de bureaux

pour que le quartier sache ce qui se passe.

Comme vous pouvez le voir, c'est impossible à lire.

Vous devez descendre à la moitié

pour même savoir de quelle adresse ils parlent,

puis plus bas, en minuscules caractères de 10 points

pour savoir comment réellement s'impliquer.

Imaginez si le secteur privé faisait des publicités de la même manière -

si Nike voulait vendre une paire de chaussures

et mettait une publicité dans le journal comme ça.

(Applaudissements)

Maintenant cela n'arriverait jamais.

Vous ne verrez jamais une pub comme ça,

parce que Nike veut vraiment que vous achetiez leurs chaussures.

Alors que que la ville de Toronto

ne veut clairement pas que vous vous impliquiez dans le processus de planification,

autrement leurs annonces ressemblerait à quelque chose comme cela -

avec toutes les informations essentiellement mise en page clairement.

Tant que la ville mettra des avis comme celui-ci

pour essayer que les gens s'impliquent,

puis, bien sûr, les gens ne vont pas s'impliquer.

Mais ce n'est pas l'apathie;

c'est une exclusion volontaire.

L'espace public.

(Applaudissements)

La manière dont nous maltraitons nos espaces publics

est un énorme obstacle

pour tout type de changement politique progressiste.

Parce que nous avons essentiellement mis une étiquette de prix sur la liberté d'expression.

Celui qui a le plus d'argent est la voix la plus forte,

dominant l'environnement visuel et mental.

Le problème avec ce modèle

est qu'il y a des messages étonnants qui ont besoin d'être dit

et qui ne sont pas rentables à dire.

Donc, vous ne les verrez jamais sur un panneau d'affichage.

Les médias jouent un rôle important

dans le développement de notre relation avec les changements politiques,

principalement en ignorant la politique

et en se concentrant sur des célébrités et des scandales.

Mais même quand ils parlent des questions politiques importantes,

ils le font d'une manière qui décourage l'engagement, je le sens bien.

Et je vais vous donner un exemple: le magazine Now de la semaine dernière -

un hebdomadaire progressiste du centre-ville de Toronto.

C'est l'histoire de couverture.

C'est un article sur une pièce de théâtre,

et cela commence par des informations de base sur l'endroit où elle se joue,

au cas où vous vouliez vraiment aller la voir après avoir lu l'article -

le lieu, l'heure, le site Web.

Même avec cela - c'est une critique de film,

une revue d'art,

une critique de livre - où la lecture est dans le cas où vous vouliez y aller.

Un restaurant - vous ne voulez pas vous contenter de lire à ce sujet,

vous voulez peut-être aller au restaurant.

Alors, ils vous disent où il est, ce que les prix sont,

l'adresse, le numéro de téléphone, etc

Ensuite, vous arrivez à leurs articles politiques.

Voici un excellent article sur une campagne électorale qui se passe.

Il parle des candidats - très bien écrit -

mais aucune information, aucun suivi,

pas de sites pour les campagnes,

aucune information sur le moment des les débats, où sont les bureaux de campagne électorale.

Voici un autre bon article

sur une nouvelle campagne qui s'oppose à la privatisation du transport en commun

sans aucune information de contact pour la campagne.

Le message semble être

que les lecteurs sont les plus susceptibles de vouloir manger,

peut-être lire un livre, peut-être voir un film, mais pas de s'impliquer dans leur communauté.

Et vous pourriez penser que c'est une petite chose,

mais je pense que c'est important car il donne le ton

et cela renforce l'idée dangereuse

que la politique est un sport de spectateur.

Heroes: Comment voyez-vous le leadership?

Regardez ces 10 films. Qu'est-ce qu'ils ont en commun?

Personne?

Ils ont tous des héros qui ont été choisis.

Quelqu'un est venu vers eux et a dit: "Vous êtes l'élu.

Il y a une prophétie. Vous devez sauver le monde. "

Et puis quelqu'un s'en va sauver le monde parce qu'on leur a dit de le faire,

accompagné de quelques personnes.

Cela m'aide à comprendre

pourquoi beaucoup de gens ont du mal à se considérer comme des leaders.

Parce que cela envoie tous les messages erronés sur ce qu'est le leadership.

Un effort héroïque est un effort collectif,

numéro un.

Numéro deux, c'est imparfait, ce n'est pas très glamour;

et ça ne démarre pas d'un coup et ça ne s'arrête pas non plus d'un coup.

C'est un processus continu tout au long de votre vie.

Mais le plus important, c'est volontaire.

C'est volontaire.

Tant que nous enseignons à nos enfants

que l'héroïsme commence quand quelqu'un t'égratigne une marque sur le front,

ou quelqu'un vous dit que vous faites partie d'une prophétie,

ils passent à côté de la caractéristique la plus importante du leadership,

qui est qu'il vient de l'intérieur.

Il s'agit de suivre ses propres rêves -

sans y être invité, sans y être invité -

et ensuite de travailler avec les autres pour que ces rêves deviennent réalité.

Les partis politiques: oh là.

Les partis politiques pourraient et devraient être

l'un des points d'entrée de base

pour que des personnes s'impliquent dans la politique.

Au lieu de cela, ils sont devenus, malheureusement,

des organisations terne et sans imagination

qui s'appuient tellement sur des études de marché

et des groupes d'électeurs et de consommateurs

qu'ils finissent tous par dire la même chose,

en nous régurgitant à peu près ce que nous voulons déjà entendre

au détriment de mettre en avant des idées audacieuses et créatives.

Et les gens peuvent sentir ça, et ça se nourrit le cynisme.

(Applaudissements)

le statut d'organisme caritatif:

Les groupes qui ont le statut d'organisme caritatif au Canada ne sont pas autorisés à apporter leur soutien

C'est un énorme problème et un obstacle majeur au changement,

parce que cela signifie que certaines des voix les plus passionnées et éclairées

sont complètement étouffées, en particulier en période électorale.

Ce qui nous amène au dernier obstacle,

qui est nos élections.

Comme vous avez pu le remarquer, nos élections au Canada sont une farce complète.

Nous utilisons des systèmes dépassés

qui sont injustes et qui créent des résultats aléatoires.

Le Canada est actuellement dirigé par un parti

que la plupart des Canadiens ne souhaitaient pas réellement.

Comment pouvons-nous honnêtement et sincèrement encourager plus de gens à voter

lorsque les votes ne comptent pas au Canada?

Vous additionner tout ça

et bien sûr les gens sont apathiques.

C'est comme essayer de se cogner à un mur de briques.

Maintenant, je n'essaie pas d'être négatif

en jetant tous ces obstacles et explicitant ce qui en travers de notre route.

Bien au contraire: En fait, je pense que les gens sont incroyables et intelligents

et qu'ils s'intéressent.

Mais que, comme je l'ai dit, nous vivons dans cet environnement

où tous ces obstacles sont mis sur notre route.

Tant que nous croyons que les gens, nos voisins,

sont égoïstes, stupides ou paresseux,

alors il n'y a aucun espoir.

Mais nous pouvons changer toutes ces choses que j'ai mentionnées.

Nous pouvons ouvrir l'hôtel de ville.

Nous pouvons réformer nos systèmes électoraux.

Nous pouvons démocratiser nos espaces publics.

Mon message principal est,

si nous pouvons redéfinir l'apathie,

non pas comme une sorte de syndrome interne,

mais comme un réseau complexe de barrières culturelles

qui renforce le désengagement,

et si nous pouvons définir clairement, nous pouvons identifier clairement,

ce que ces obstacles sont,

et puis si nous pouvons travailler ensemble collectivement à démanteler ces obstacles,

alors tout est possible.

Merci.

(Applaudissements)