#rC3 - What the cyberoptimists got wrong - and what to do about it

musiikkia

Herald: seuraava puhujamme on Cory Dctorow
joka ei esittelyjä kaipaa

mutta niille jotka eivät hänestä ole kuulleet
hän on

aktivisti, tieteiskirjailija
ja mielestäni häntä voisi kuvailla

bloggareiden kuninkaaksi.
Muistan hänen esiintyneen XKCD:ssä

viitan kanssa vanhoina hyvinä aikoina
joten Cory, anna mennä

Cory Doctorow: en tiedä mitä ajattelen
kuninkaana olosta ottaen huomioon

että kannan giljotiinimerkkiä

ennemmin ehkä puoluesihteeri

sinulla on lupani ottaa kuvani

aijon puhua tänään teknologiasta
sekä optimismista.

sen historiasta sekä siitä mihin suuntaan
sen pitäisi mennä

ja haluan aloittaa

laittamalla diani näkyviin, joten tehdään se

haluan aloittaa rikkomalla myytin
sokeasta techno optimismista

olette varmaan kuulleet tarinan
että ennen muinoin

oli paljon nörttejä
jotka löysivät internetin

ja he ajattelivat, että jos annamme netin
kaikille niin asiat ovat kunnossa

ja ainoa asia
mistä heidän pitää huolehtia

on se, että kaikilla on pääsy
ja kaikki muu

tulee sujumaan hyvin. Ja nyt nämä idiootit
ovat johdattaneet meidät tähän hulluun, kauheaan

dystopiseen maailmaan. Miten he eivät
nähneet ennalta kaikkea näitä ongelmia?

ja se tapa miten kaikki tämä sokea technologinen
optimismi on myytti tarkoittaa sitä että ihmiset eivät

perusta Electoic Frontierin kaltaisia organisaatiota
koska

he ajattelevat, että kaikki tulee päättymään
hyvin. Jos pitäisi valita

motto, joka kuvaa noita ensimmäisiä
technologisia optimisteja, se ei ole

"kaikki tulee menemään hyvin" vaan
"kaikki tulee menemään hyvin jos emme mokaa"

ja jos mokaamme, kaikki
tulee olemaan todella todella kamalasti

ennen kuin laskenta oli osakekuplien pohjana
se oli vain intohimo. Se

ei ollut rikkaiden haaveilun innoittama vaan
ohjelmoijien, jotka saivat asioita

aikaiseksi. Jos mietitään ohjelmoijien
polkua niin

ensiksi ohjelmoija selvittää miten ilmaista
tahtonsa riittävällä tarkkuudella niin

että tietokone ymmärtää tahtosi
väsymättömästi ja täydellisesti

tietokone on kytketty internetiin, voit

esittää tahtosi koko maailmalle.
voit laittaa rakentamasi

itse itsensä suorittavan reseptin
ja voit antaa sen

jollekin toiselle ja he voivat myös suorittaa
kyseisen ohjelman. Mutta kyse on paremmasta

asiasta kuin resepti, eikö? Sinulla saattaa olla
resepti isoäitisi kekseihin ja kun lähetät

sen jollekkin toiselle, heidän pitää
silti seurata sitä reseptiä. Mutta ohjelma on

itse itsensä suorittava resepti. se on tämä
kone, joka tekee isoäitisi

keksit jokaiselle valmiiksi ympäri maailmaa
jos he vain lataavat kyseisen koodin ja

ajavat sen. Ja tietenkin kun menet nettiin
ja löydät näitä ihmisiä joiden kanssa

jakaa koodisi, löydät nämä ihmiset.
löydät yhteisön

Herald: mutta...

Mutta et niin isolla skaalalla

Yritin monia asioita
ja minulla oli pieni

sessio Towel Daylle
ja kaikille näille jutuille. Meillä oli

Easterhegg, DiVOC...yritämme saada
yhteyden takaisin

joten

Cory Doctorow: iso, lihava
puhelinluettelon kokoinen

Herald: Okei kuulen äänesi
Corey: lasku jonka he saavat

joka kuukausi kaikista asioista
jotka he tekivät ja siksi

he suorittivat tätä systeemiä varjoista.
ja viimeinen asia mitä he halusivat

oli se, että tämä asia
tulisi heidän esimiesten tietoisuuteen

joten heillä oli paljon sääntöjä
mitä voit ja mitä et voi tehdä

he eivät missään nimessä halunneet mitään seksiä
eivätkä he halunneet kenenkään

kertovan netissä miten tehdä pommeja
joten oli äänestyksiä

mitä uutisia, uutisryhmiä tulisi luoda

mutta aina välillä ydinporukka
joksi he itseään kutsuivat

Herald: meillä on herra Doctorowin ääni

Joten ei pitäisi kestää enää kauaa
ennen kuin saamme

suoratoiston takaisin.
Cory: kokkailun pitäisi mennä hierarkian

alle

John Gilmore ja muut ihmiset jotka
olivat hänen yhtiössään päättivät pystyttää

oman vaihtoehtoisen versionsa Usenetistä
jonka nimeksi tuli alt. hierarkia

eritoten sallimaan keskustelua ruanlaitosta
missä ikinä he halusivat.

harjoittaakseen hieman tuota itsemääräämistä
ja nopeasti

alt hierarkia kasvoi kunnes se
oli suurempi kuin koko Usenet

joten ensimmäisten digiaktivistien
painajaiset kävivät toteen.

meillä on täydellinen teknologian tunkeutuminen

On keskittämistä, valvontaa sekä
kaiken teknologian manipuolaatiota

kaikkialla ja kysymys joka mielestäni
on oleellista kysyä on se, että miten

päädyimme niin pistelevään tappion? Miten
ne ihmiset jotka näkivät tämän vaaran tulevan

ja työskentelivät sen välttämiseksi
silti päätyivät tähän

hetkeen missä internet koostuu viidestä
jättimäisestä sivusta täynnä kuvakaappauksia

muista neljästä. Tämä on sitaatti
Tom Eastmanilta, Uudesta-Seelannista kotoisin

olevalta ohjelmistokehittäjältä. Tästä pääsen
Teesiini siitä

mitä juuri tapahtui ja mitä seuraavaksi tapahtuu
koska on olemassa tarina koskien

teknologisteja jotka sanovat, että sokea kohta
oli dystopia, jossa teknologistit

epäonnistuivat ymmärtämään, että kaikki tämä
asia voisi mennä kammottavasti vikaan.

ja he todella ymmärsivät miten
-oho-

he todella ymmärsivät
kuinka pieleen se voisi mennä

Se asia mitä teknologistit eivät tajunneet
oli monopolien suhde

teknologiaan ja talouteen
kun se oli kasvamassa teknologisen

vallankumouksen alkuaikoina. Jos ajatellaan
kaupallisen internetin

alkuaikoja sekä kaupallista teknologiaa
henkilökohtaisia tietokoneita ja vastaavaa niin se oli

todella dynaamista. Yritykset jotka olivat suuria yhtenä päivänä
päätyivät toisten haaviin

seuraavana päivänä. Eikä dynaamisuus ollut
täysin teknologian aiheuttama mutta myös

Yhdysvaltain kilpailulainsäädännön.
Joten jos ajatellaan minkälainen

kokemus 1980-luvun Yhdysvaltoihin
syntyneellä lapsella on ollut

teknologian kanssa niin he ovat
saattaneet saada Apple II+ suunnilleen 1980

tai 1981 vuonna. Vuonna 1982 mukana tullut modeemi
pystyi yhtäkkiä soittamaan kaikenlaisiin palveluihin

ympäri Amerikkaa murto-osan hinnalla siitä
mitä se oli ennen maksanut koska AT&T

oli hajonnut ja kaukomaksut
olivat romahtaneet. Sitten

vuonna 1984 he olisivat saattaneet korvata
sen Apple II+ tietokoneen IBM:n tietokoneella mutta

todennäköisemmin he korvasivat sen
IBM:n tietokone-kopiolla millä ikinä

he sen korvasivatkaan, se todennäköisesti
sisälsi käyttöjärjestelmän tältä tyypiltä

joka kirjoitti tämän kirjeen. Bill Gates. Henkilö
joka perusti tämän pienen yhtiön

nimeltä Microsoft. Ja syy miksi se
IBM:n tietokone ajoi tämän pienen

startupin koodia eikä IBM:n omaa koodia ei ollut
se, etteikö IBM:llä osattu kirjoittaa koodia.

IBM:llä oltiin todella hyviä kirjoittamaan koodia. He
olivat varmaan liian hyviä kirjoittamaan koodia.

ja 12 vuotta ennen ensimmäisten tietokoneiden
keksimistä IBM oli kilpailulainsäädännön runtelemia

oikeuslaitoksen toimesta ja heitä
haastettiin oikeuteen toistuvasti.

ja joka vuosi tuon 12 vuotta kestäneeen oikeusjutun aikana
IBM käytti enemmän rahaa lakimiehiinsä kuin koko

Yhdysvaltain oikeusministeriö käytti omiinsa

Yksiasia mistä Oikeusministeriö oli
todella järkkymätön oli se, että

jos teit komponetteja, sinun ei tulisi saavuttaa
monopoliasemaa niiden ohjelmistoihin.

Ja vaikka lopulta syytteistä luovuttiin, niin
viimeinen asia mitä IBM halusi

oli joutua oikeusministeriön kanssa
uudestaan ongelmiin. Ja siksi tämän 12 vuoden

prosessin jälkeen, kun he tekivät ensimmäisen tietokoneensa
he päättivät olla tekemättä

käyttöjärjestelmää siihen. Sen sijaan
he pyysivät Bill Gatesia toimittamaan

käyttöjärjestelmän heidän koneisiinsa. Tämän jälkeen Tom Jennings
henkilö, joka perusti FidoNetin, joka oli ilmoitustaulun

tyyppinen systeemi ja UseNetin pahin isoin kilpailija

Tom Jennings, joka on
virtuoosi laitteistoinsinööri joka sattumoisin

asuu muutaman kilometrin päässä kotoani Los
Angelesissa, oli kontaktoitu Phoenix yhtiön toimesta

joka pyysi Tomia kääntäenmallintamaan
IBM:n ROM:it ja hän teki työtä käskettyä

ja tuotti määritelmän jota käytettiin
klooni ROM:in pohjana ja

kyseinen klooni ROM myytiin tietokoneiden kauppiaille ympäri
maailmaa. Ja näin syntyivät

Gateway, Dell, Compaq ja kaikki muut tietokoneiden myyjät
joilta sinäkin olet saattanut ostaa

sen IBM:n tietokonekloonin vuodelta 1984, jossa ei ollut IBM:n
käyttöjärjestelmää, puhelinlinjoilla

jotka AT&T oli menettänyt.
Ja sitten vuonna 1992 olit saattanut huomata

että tuo pieni yhtiö Microsoft oli
kasvanut itse monopoliasemaan 95%

markkinaosuudella käyttöjärjestelmien keskuudessa
ja taas oikeusministeriö tuli ja

käytti 7 vuotta uittaakseen Microsoftia
edestakaisin samoissa

mudissa missä he olivat IBM:ää
uittaneet 12 vuotta. Ja vaikka

Microsoft pääsi pälkähästä samoin kuin IBM oli päässyt
heidän käytöksensä oli kesytetty myös kun

pari tyyppiä Stanfordin laboratoriosta, Larry sekä
Sergei nimesivät uuden hakukoneensa

suurimman tietämänsä numeron, numeron yksi
jota seurasi 100 nollaa, mukaan googleksi

Microsoft päätti olla tekemättä heille sitä
mitä he tekivät Netscapelle koska he olivat

nähneet mitä oikeusministeriö tekee
sinulle, jos yrität tuhota orastavat

kilpailijasi. Joten tuohon aikaan
tuntui siltä kuin olisimme löytäneet täydelliset

markkinat, jossa voit luoda tuotteita
pienellä pääomalla käyttämällä

vain omia aivojasi ja kirjoittamalla koodia.
Voisit saavuttaa kansainvälisen yleisön

mielenkiinnon saada koodisi ajettavakseen
halvan hinnan universaalissa verkostossa

ja että tuo kyseinen yleisö voisi vaihtaa
sinun tuotteeseesi pienellä hinnalla koska

voisit aina koodia siten, että
se olisi yhteensopiva

uusien tuotteiden kanssa. Nämä olivat
markkinat jossa

parhaista ideoista syntyneet yritykset
löysivät asiakkaita ja muuttivat maailmaa

mutta mitä emme tajunneet, mille olimme naiiveja
noina alkuaikojen internetin aikoina

oli se, että antimonopoli laki joka oli
tehnyt asioista

niin dynaamisia ja kestäviä että 0,,