Lawrence Lessig Keynote - e-G8

Paris, 25 May 2011: Keynote given at e-G8 conference, introducing Innovation panel. ;

Takže, omlouvám se, že budu zavést tyto

nápady tak brzy ráno.

po takové pozdě v noci minulou noc.

Ale budu rád, kdybyste si o alkoholu.

A nemám na mysli ten typ drop-mrtvých

opilý alkoholik.

nebo někdo, kdo je ještě zotavuje z AA

Mám na mysli jen pravidelné alkoholických

kdo tvrdě pracuje na kontrolu adiction má.

Avšak toto konkrétní obsah, chci, abys

si představit, než vedle adiction na alkohol

má druhá závislost stejně.

ne oslabující závislost, která jej drží

se stará den.

A ne zpět narkoman.

Ale přesto závislost

že i nadále táhnout ho jiným způsobem,

od toho, co chce dělat.

Osoba s 2 závislostí, tahání různých způsobů

dělat jej zranitelný, což mu nebezpečné,

jak on je citlivý na každé pokušení.

A trik pro tuto duši, je kontrola

a regulovat tyto návyky, aby je pod kontrolou.

Teď jsem vám tento obrázek, protože

Myslím, že je dobrý obraz moderní demokratické vlády.

Moderní demokratické vlády příliš, je tažen

tyto dvě samostatné druhy závislostí.

Stále tažen šílenství.

Šílenství na jednu stranu pro lidi, nebo alespoň špatně,

jako lidé, tlačit na vládu, aby to, co

není ve veřejném zájmu.

Myslete na Peronism,

nebo druh populismu, který řídil

bankovní a realitní bubliny ve Spojených státech.

Nebo na druhou stranu, závislost na zvláštní zájmy,

říkejme jim "zavedené", neustále se pokoušet vládu

udělat něco šíleného pro veřejnou politiku

v názvu ve prospěch držitelů.

A zde, ve Spojených státech nejméně, můžete přemýšlet o tom,

jen o všechny hlavní politické téma, kde tuto závislost

má svou roli.

Každá z těchto tahání neustále

stále lákavé, vždy vláda je zranitelný.

Vždy, jak liberálnosti trvají na tom, že je nebezpečné

protože to může být vždy využívány

jedním z těchto dvou zdrojů nejméně

pokušením držitelů.

OK teď, na internetu je platforma,

to je architektura,

to je architektura s následky.

Je to architektura, která umožňuje inovace,

nebo alespoň umožňuje jistý druh inovace.

Přemýšlejte o historii inovací na internetu.

Netscape, začal drop-out z vysokoškolské univerzity.

Hotmail, začal indických přistěhovalců, prodal

Microsoft za 400 milionů dolarů.

ICQ, začal izraelské dítě a pak se jeho otec, kdo byl zde

prodávat to AOL za 400 milionů dolarů.

Google, začal o dva výpadky Stanford.

Napster, začal odpadlík, a někdo, kdo

dosud nebyla schopna být odpadlík,

sedící na tomto panelu, zde dnes.

Youtube, začal o dva studenti Stanfordu.

Kazaa a Skype, začal děti z Dánska a Švédska.

A pak, samozřejmě, Facebook a Twitter, začal děti.

Co spojuje všechny tyto inovace?

Oni byli všichni provádí děti, výpadky a non-Američané.

Outsiders.

Protože to je, co to architektura pozván.

Vyzvala outsider inovace.

Nyní, outsider inovace ohrožuje "zavedených".

Skype hrozí telefonních společností.

Youtube hrozí televizní společnosti.

Netflix hrozí kabelové společnosti.

Twitter hrozí Sanity,

ne, že zdravý rozum byl vždy držitel.

Ale pak hrozil reagovat na tuto hrozbu.

Se obrátí na narkomana: moderní demokratické vlády,

a pomocí drogou, se ve Spojených státech alespoň

je nekonečné množství kampaně hotovosti;

pomocí tohoto léku, aby zajistil ochranu

proti těmto hrozbám, že úřadující tváře.

Teď to byl bod, si myslím, že prezident Sarkozy včera minul,

a otázka, která Jeff Jarvis zvýšil, když on navrhl

že zásada, že by mělo být provedeno do skupiny G8

je, že vláda "neškodit".

Prezident Sarkozy řekl, ne, ale máme důležité

politických otázek k vyřešení. Ale zde je bod.

Dostáváme, že tam jsou "tvrdé politické" problémy tady.

Z autorského práva na soukromí, aby bezpečnost na problém monopolu. Jsme si to.

Jde o to, že se nám nevěří odpovědi

Vláda dá.

A z dobrých důvodů nemáme důvěru tyto odpovědi,

protože na otázku po jejich vydání, odpověď, která

Moderní demokratická vláda dala zde

je odpověď, která se stane ve prospěch

zavedené.

A ignoruje odpověď, která by ve skutečnosti mohly

povzbudit více inovací.

Takže myslíte, že například o otázku autorských práv.

Samozřejmě potřebujeme systém autorských práv

který zaručuje, že tvůrci si kompenzované

a zajišťuje jejich nezávislost vytvořit.

Nikdo vážné popírá, že musíme mít

že systém ochrany.

Otázkou není, zda by měly být chráněny autorským právem

Otázkou je, jak na ochranu autorských práv

v digitální éře.

Zda architektura autorských práv,

postavený pro XIX století,

nadále smysl v XXI.

A co je architektura, která by smysl v XXI?

Nyní je to otázka vlády se ptá?

Myslím, že odpověď na tuto otázku je ne.

Místo toho, co vláda navrhuje,

po celém světě, zvláště tady,

a omlouvám se svými kolegy z Francie,

ale to je technický právní termín.

Návrh navrhl, tady je "mozek-mrtvý"

3-stávky návrhu, který se stane ve prospěch držitelů.

Ignorování potenciál v oblasti inovací, které by mohly pocházet z

Nová architektura pro zajištění autorských práv.

A nemusíte brát dle mého názoru za to.

Nedávná zpráva z konzervativní vláda v Británii,

Zpráva Hargreaves, říká autorských práv:

"Mohla by to být pravda, že zákony určeny více než tři století

Před s výslovným účelem vytvoření hospodářského

pobídky pro inovace,

ochranou práv tvůrců '

dnes brání inovaci a hospodářský růst? "

Stručná odpověď zní: ano.

"V případě politiky autorských práv, není pochyb o tom

že přesvědčovací síly celebrit a

důležité UK kreativních společností

mají zkreslené výsledky politiky. "

A to nejen, navrhuji, ve Velké Británii.

Zamyslete se nad otázkou širokopásmového připojení politiky.

Evropa, bylo skutečně docela úspěšný,

při prosazování hospodářské soutěže na širokopásmové připojení,

a proto tlačí růstu širokopásmového připojení.

USA bylo hrozné selhání v tomto ohledu.

Jak jsme se dívat na USA bude od čísla 1 v rozšíření širokopásmového připojení,

nyní, v závislosti na rozsahu,

číslo 18, 19, nebo 28.

A tato změna je, protože politik, které

účinně blokovat hospodářskou soutěž.

pro poskytovatelé širokopásmového připojení.

Jejich odpovědi, tyto poskytovatelé širokopásmového připojení přináší

naší vlády, a dostal se naše vláda zavést

skutečně využil a zničil jim pobídky

pro ně soutěžit způsobem, který by řídil

širokopásmového připojení.

Myslím, že ve světle těchto příkladů,

je zcela reálná být skeptický

o nevyzvednutí moderní demokratické vlády dát.

Měli bychom říci, moderní demokratické vlády,

musíte dávat pozor zavedených s politiky opravy.

Protože jejich práce, práce držitelů,

není to samé jako vaše práce, práce na tvůrce veřejného pořádku.

Jejich úkolem je zisk pro ně.

Vaším úkolem je veřejným statkem.

A je zcela korektní, pro nás znamená,

že dokud tato závislost je vyřešen, měli bychom

trvají na tom, minimalismus v tom, co vláda dělá.

Druh minimalismu Jeff Jarvis mluvil vypnutí, když

mluvil o "neškodit".

Internet, který zahrnuje principy otevřené a svobodné

přístup, neutrální síť pro zajištění

tento otevřený přístup k ochraně outsider.

Ale tady je ten, myslíme, že víme o tomto setkání,

a jeho vztah k budoucnosti internetu.

Budoucnost internetu není Twitter,

není to Facebook, není to Google,

není to ani Rupert Murdoch.

Budoucnost internetu je tu není.

To nebyl pozván, že ani neví, jak má být pozván,

protože to zatím soustředit na politiky a na mezinárodních fórech, jako je tento.

Nejmenší, co můžeme udělat, je zachovat architekturu

této sítě, která chrání tato budoucnost

, že zde není

Děkujeme vám velmi hodně.