Hoy es «el día de la censura americana»
Hay muchas protestas hacia la legislación, por medio del Parlamento y Senado
en contra del abuso del copyright en la red.
Hemos hablado ya de la ley PROTECT-IP aquí
y hoy, el Comité Judicial opinó sobre la
SOPA o Ley contra la piratería Online. A través del PROTECT-IP, el fiscal general
crearía listas negras de sitios que realicen "actividades infractoras"
bloqueándolos en el ISP, buscadores, proveedores de pago y redes publicitarias,
sin un proceso judicial. Sin embargo, la SOPA va más lejos.
Y colectivos han protestado en contra de ambas leyes,
grupos de libertad civil y de expresión, ACLU, la Fundación Frontera Electrónica,
expertos, legisladores de un grupo bipartidista, como Ron Paul,
más de 100 juristas, y grandes técnicos.
Observad este anuncio a página completa publicado hoy en el New York Times.
Publicado por AOL, eBay, FB, Google, LinkedIn, Mozilla, Twitter, Yahoo y Zynga.
Mucha oposición ¿no?, ¿lo escuchará el Congreso?
Tenemos con nosotros a Alexander Howard, corresponsal del gobierno 2.0 (Washington)
para O'Reilly Media. Alexander, muchas gracias por estar aquí esta noche.
-Encantado de estar.
-OK, como dije, nuestro público conoce ya la ley PROTECT-IP (PIPA),
pero hablemos de las diferencias entre la PIPA y la SOPA,
y por qué esta la consideran peor.
-Bien, creo que la gente tiende a mirar hacia el Derecho de Acción Privada
al cual ya te referiste un poco, que es decir quien tiene la propiedad
de un contenido concreto que infringe podría ir al departamento de justicia
y hacer esto de forma anónima para después presentar una denuncia.
Y así, el departamento de justicia tendrá cierto poder para descatalogar la web.
Ya hablaste de algunas de ellas: la idea de poderlas eliminar de los resultados de búsqueda,
el modo en que podrías restringirlas financieramente, y, aún más controvertido,
usar el sistema de nombres de dominio, para que cuando la gente busque el dominio de la web,
no puedan encontrarlo.
-OK, pero está el hecho de que en algunas de estas compañías, si algo se publica online
e infringe el copyright, simplemente lo eliminan tan pronto como son notificadas.
Pero, ¿no se considerarán responsables ahora que empezarán a bloquearlas,
censurándolas desde un primer momento, haciéndolas enfrentarse a repercusiones legales?
-Cierto, la infraestructura existente para esto es el DMCA, hacer un estiraje del DMCA.
Si eres una empresa, y ves algo de tu propiedad en Youtube, por ejemplo, y dices que es
de tu propiedad, ese contenido concreto se elimina. Y esto se ha visto
en cierto modo como abuso, pero ha sido un sistema viable que determina:
Si detectas contenido infractor en una determinada web, lo eliminas.
Este proyecto de ley introduce la idea los sitios web falsos que están fuera de los EEUU.
Y el congreso, con el impulso de la gente que ha patrocinado el proyecto de ley
y los que testificaron hoy, quiere encontrar formas de evitar que estos sitios web falsos
más allá de la jurisdicción de los EEUU, de poder contener, enlazar o piratear contenido.
Y hay pocos medios para hacerlo.
El método que tiene un consenso mayor es el seguimiento del dinero.
Ya sabes, cambiar el modo de financiar esos sitios a través de la publicidad
o con mecanismos de pago, lo mismo que se ha usado para estrangular a WikiLeaks.
Sin embargo, una idea muy controversial en la comunidad internauta es usar
el Sistema de Nombres de Dominio (SND) para esto.
-De acuerdo, hablemos de la audiencia de hoy y sus integrantes. Ya mencioné
la larga lista de expertos técnicos, organizaciones, miembros del Congreso
que se oponen a la ley. Pero las personas apoyándola son
la Cámara del Comercio, la Asociación Cinematográfica,
gran parte de la industria del entretenimiento. ¿Cómo es que a ellos, o a la oposición
no se les permitiese participar y dar su opinión en esta audiencia?
-Tendrás que preguntar al representante Smith y a los responsables del Consejo Judicial.
-¿Pero no dieron una explicación?
-A mi parecer, la Asociación de Electrónica de Consumo, que es la más grande de su categoría,
quiso testificar pero no tuvo la oportunidad. Si tomaste una foto de esa mesa de gente
la única de las compañías a la que hiciste referencia, la mayor empresa de internet
en el mundo, era Google. Y ese representante lo ha pasado bastante mal hoy,
preguntas difíciles de los congresistas
No viste los electorados de la comunidad de capital de riesgo, no viste
a los de los defensores públicos, las organizaciones de derechos civiles y humanos.
Y, claro, no viste a nadie del área de ingeniería. En realidad había un punto en concreto,
un congresista dijo que la propuesta de ley podría ser un problema para la seguridad cibernética.
Y este tema es muy notable en Washington, el crimen cibernauta ha aumentado,
es algo muy importante, [...] una apuesta estratégica a nivel nacional.
Así que cuando alguien comenta lo del último consejo de DHS, Lamar, lo siento...
Lamar Smith fue recordado por esto, era Mr. Baker, que en el Sistema de Nombres de Dominio,
la seguridad era un problema, cosa que los ingenieros habían trabajado mucho.
-Pensarás que los miembros del congreso se preocupan por esto...
-Lo hacen. Y cuando salió el tema se dijo «Deberíamos saber sobre esto»,
y preguntaron a los testigos. Se llama DNSSEC y es intentar
crear más seguridad en el SND. Porque de lo contrario, hay ciertas formas de que
tu flujo pueda ser falsificado, lo que puede ser un problema dependiendo del lugar
donde este flujo sea interceptado, lo que podría ser peligroso.
Además, ocurrió alfo extraño: un grupo de ingenieros escribió un comunicado
al Congreso, que decía: «Así destrozaréis todo lo construido anteriormente»
No sé si conocerás a muchos ingenieros, pero no les gusta
la política, y participaron, al igual que los capitalistas de riesgo,
como Wilson, Burnham y Feld, que no suelen participar.
-Entonces, es raro que el Congreso no les permitiese al menos
ir y tener su lugar cuando están en ese tipo de audiencia.
¿Pero hay posibilidades de que prosperen,
la versión del Senado o la de la Cámara?
-Depende, pues Darrell Isa, presidente
del Gobierno, no cree que prospere.
Cree que las regulaciones serán una gran oposición.
La seguridad es importante. Protestan por ello, ¿no?
-Esto rápido que nos quedamos sin tiempo, ¿crees que
esto nos iguala en términos de censura?. Se ha escuchado mucho,
señalamos a China mucho y aquí nuestro gobierno establece
un precedente muy peligroso, o eso parece.
-La gente se animó cuando MPAA lo habló.
Salió un artículo de Rebecca MacKinnon hoy
"The Great Firewall of US", sobre la censura en China.
Esta idea de que una web controle o no
el contenido infractor. Durante 20 años,
Internet ha protegido estas web, creciendo
por la responsabilidad de intermediarios.
Las web en línea no son responsables si
alguien pone algo. ¿Cómo lo solucionarías?
Si eliminas el sitio, de los resultados
de búsqueda, adiós al dinero y a la SND,
¿y que hay de la tolerancia de riesgo
de los que quieren financiar en un futuro?
-Si, buena pregunta. ¿Y los emprendedores,
nuevas empresas...?. «El fin de Internet»
o su caída. Espero que haya sentido común
en esto. Alexander, gracias por venir.
-Gracias a ti por invitarme.