Notre histoire principale ce soir est
la surveillance gouvernementale.
Et je me rends compte que la plupart des gens
préférerait parler
d'un autre sujet.
Comme: "Est-ce que mon smartphone
me donne le cancer?"
Auquel la réponse est: probablement.
Ou: "Est-ce que mon poisson rouge souffre de dépression?"
Auquel cas la réponse est:
Oui, mais très brièvement.
Mais le fait est
qu'il est vital
que nous ayons cette conversation maintenant.
Parce que nous approchons
un jour trés important.
Un grand jour à marquer sur vos calendrier
quand il est question
de sujets tres controversés.
La réautorisation du "Patriot Act"
et toute la controverse
que cela implique.
Le 1er juin, ils devront arriver à un accord
pour ré-autoriser
ou terminer ces programmes.
Oui. Des provision controversées
dans le "Patriot Act"
sont supposées expirer le 1er juin.
Donc, entourez cette date
sur vos calendriers.
Et le temps que vous y êtes:
entoures le 2 juin aussi
parce que c'est l'anniversaire de Justin Long.
Vous avez tous oublié l'année dernière...
...et il a remarqué.
Ces dernières années,
vous avez surement beaucoup entendu parler
de programmes au noms étranges comme:
X-Keyscore, Muscular, Prism et Mystic.
Qui, par coïncidence, sont aussi les noms
des boîtes de strip-tease les moins
populaires de Floride.
"Bienvenue au X-Keyscore !"
"Nos danseurs sont complètement non-rédigés
et mardi, c'est 'wing night' !"
Mais j'aimerai vous rafraîchir
la mémoire à propos de certaines choses.
Et commençons par la portion
la plus controversée du "Patriot Act"
qui arrive à échéance:
la section 215,
qui, je le sais, sonne comme le nom
d'un boy-band d’Europe de l'est.
"On est Section 215."
"Préparez vous à sentir vos coeurs...
... vrombir."
Il y a le beau gosse, le bad-boy,
celui qui étranglé un cultivateur de pommes de terre
et celui qui n'a pas de carence en fer.
Ils sont incroyables.
Mais le contenu de la vraie section 215
est encore plus sinistre.
Section 215;
surnommé: la réserve d'archives
qui permet au gouvernement d'acceder
aux registres d'entreprises, concernant
"quoi que ce soit de tangible"
y compris : livres, registres, papiers
documents et autres.
Si ça a l'air vaste, c'est parce que
ça a été écrit dans ce but.
La section 215 prévoit que le gouvernement puisse demander
"quoi que ce soit de tangible" pourvu que
ce soit "pour une enquète
contre le terrorisme international".
Qui est simplement carte blanche.
C'est comme laisser un adolescent emprunter la voiture
sous la condition q'il
l'utilise seulement pour des activités automobiles.
"Maman, papa, je prends la voiture
pour une pipe sur un parking
c'est en rapport avec les voitures
donc je pense être couvert."
La section 215 est supervisée
par une cour des services secrets
appelée la cour FISA,
et ils l'ont interprétés pour dire que
le gouvernement pouvait simplement collecter
et archiver les registres téléphoniques de tous les américains.
La majorité desquels, évidemment
ont aucune connections avec le terrorisme.
A moins que, tante Cheryl ait terriblement
mal interprété les activités
de son club de broderie.
"C'est une cellule dormante,
n'est-ce-pas, tante Cheryl ?"
"Tu paiera pour ça, tante Cheryl."
"Tu est une traître et une mauvaise tante."
"Pas dans cet ordre."
Evidemment, le gouvernement soulignera
qu'ils ont accès seulement au registres téléphoniques
et pas aux appels eux-mêmes.
Ce que les services de renseignement font,
est vérifier les numéros de téléphone
et la durée des appels,
ils ne surveillent pas le nom des gens
ou le contenu des appels.
Mais ce n'est pas très rassurant
car on on peut extrapoler beaucoup
à partir de ces informations.
Si ils savent que vous avez appeler votre ex
12 fois cette nuit entre 1h et 4h
pour une durée de 15 minutes à chaque fois
ils peuvent deviner que
vous avez laissé quelque messages pathétiques.
"Je me fous de savoir qui écoute
cet appel, Vicky."
"On devrait être ensemble !"
"Décroche le téléphone, putain !"
"Je suis un être humain, pas un animal !"
Le "Patriot Act " a été écrit juste après
les attentats du 11 septembre
Et pendant des années, il a
été étendu et renouvelé
sans que personne ne s'y intéresse.
En fait, c'est devenu tellement banal
que quand il a été étendu en 2011
un journal l'a approché
à la fin d'un reportage
sur un voyage à l'étranger du Président
Chip Reid. CBS-news.
Voyageant avec le président
à Deauville, en France.
Aussi en France, d'ailleurs,
le président Obama a signé
une extension de 4 ans
du "Patriot Act" anti-terroriste.
"Aussi en France, d'ailleurs" ?
"D'ailleurs" ?
Il a dit ça comme
une mère disant à sa fille adulte
que sons animal de compagnie vient de mourir.
"C'était sympa de te parler, chérie.
Aussi, d'ailleurs, Mr. Peppers est mort.
Je te revois à Noël." BANG
Mais tout ça était avant que le public
ne soit informé de ce que le gouvernement
était capable de faire.
Parce que tout ça est terminé depuis juin 2013,
Edward Snowden a pris la
responsabilité d'une des révélations
les plus importants dans l'histoire des USA.
On a appris que le gouvernement
a la capacité de traquer
virtuellement n'importe quel téléphone américain
et de récupérer des quantités inimaginables
de données sur internet.
La révélation que la NSA a espionné
des chefs d'états.
Si vous êtes déjà allé au Bahamas,
la NSA pourrait avoir enregistré vos appels
et les avoir gardé pendant un mois.
Toutes ces informations ont été
exposées par Edward Snowden.
Et il est assez incroyable
qu'un informaticien de 29 ans
ait été capable de voler des documents classifiés
à une organisation
qui a littéralement le mot "sécurité"
dans son nom.
Clairement, c'était mauvais pour aux.
Le seul endroit où il devrait être aussi
simple pour des employés dans la vingtaine de voler
est un magasin Lids.
"Mec, t'es sur que je peut prendre ça ?"
"Calme-toi, mec, c'est un casquette Miami Marlins,
on ne vend pas exactement
d’œufs Fabergé ici."
On ne sait toujours pas exactement
combien de documents
Edward Snowden a volé
bien qu'il est constamment essayé
de rassuré tout le monde
qu'ils étaient entre de bonnes mains.
Honnêtement, je ne veut pas être la personne
qui décide de
ce qui devrait être public ou pas.
C'est pourquoi,
plutôt que de les publier moi-même
ou les rendre accessibles à n'importe-qui,
je les fait passer entre journalistes.
Ça a l'air excellent,
mais évidemment ce n'est pas infaillible,
comme nous l'avons compris quand le New York Times
a publié ce document
mais a tellement baclé
la censure de certaines informations
que certaines personnes ont pu lire
les informations derrières la bande noire
qui concernait la surveillance
d'Al-Qaïda à Mosul.
Autrement connu en tant que Daesh.
Donc essentiellement des informations classifiées
ont été divulguées car personne au Times
ne sait utiliser Microsoft Paint.
Et vous pouvez penser
que Snowden ai eu tort.
Ou qu'il l'ait mal fait.
Mais le fait est que :
nous avons ces informations maintenant
et on a plus le luxe
de plaider l'ignorance.
Comme vous ne pouvez pas aller à Sea World
et prétendre que Shamu est heureuse,
quand on sait
qu'au moins la moitié de l'eau dans son bassin
est des larmes de baleine.
On le sait, maintenant.
Vous ne pouvez pas oublier cette information,
donc vous devrez vous en souvenir.
Mais le problème est que,
maintanant, 2 ans plus tard,
on dirait qu'on a oublié
d'avoir un débat
sur le contenu de ce que Snowden a divulgué.
Un récent rapport de Pew a trouvé que presque
la moitié des américains disent qu'ils ne sont
"pas très inquiets"
ou "pas du tout inquiets"
par la surveillance gouvernementale,
ce qui ne serait pas grave
si c'était une opinion informée.
Mais je ne pense pas que ce le soit
car nous avons envoyé une équipe
sur Times Square pour demander au passant
qui était Edward Snowden et ce qu'il avait fait.
Et voici les réponses que nous avons obtenues.
Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden.
J'ai entendu le nom mais j'arrive pas
exactement à me souvenir.
Edward Snowden...
Non. Je connais pas.
Pour information:
ça n'a pas été trié sur le volet.
C'était complètement représentatif
de tout le monde à qui on a parlé.
Bien que, il faut dire que,
certaines personnes se souvenaient de son nom,
ils ne pouvaient juste pas se souvenir pourquoi.
Il a vendu des informations.
Ils a révélé des informations
qui n'auraient pas dû être révélées.
Si je me souviens bien,
les informations qu'il a divulguées étaient
préjudiciable aux secrets militaires ?
Et qui gardaient nos soldats
et notre pays sûr ?
Il a divulgué des documents sur les
opérations militaires en Irak.
Edward Snowden a révélé cesrtains secrets,
je crois, ou des informations
sur Wiki... Wikileaks ?
Edward Snowden a divulgué...
Ah, il est responsable de Wikileaks ?
Edward Snowden a révélé beaucoup
de documents avec Wikileaks... ?
OK, donc le problème est :
Edward Snowden n'a pas créé Wikileaks.
C'est Julian Assange,
et personne ne veut
être confondu avec lui.
En partie parce qu'il a été beaucoup moins prudent
que Snowden sur ce qu'il a divulgué et comment;
et en partie parce qu'il ressemble
à un sac à sandwich rempli de pâte à biscuit
portant une perruque de Stevie Nicks
et ceci est crucial.
Julian Assange n'est pas un homme sympathique,
même Benedict Cumberbatch ne pourrait pas
le rendre sympathique.
Il est in-Cumberbatch-able,
c'était supposé être
physiquement impossible.
Mais je n'en veut à personne
pour être désorienté.
On a travaillé sur ce sujet
pendant 2 semaines
et c'est très compliqué à comprendre,
pas seulement parce qu'il y a tellement
de programme à suivre
mais aussi parce que
il n'y a pas de réponses faciles ici.
On veut tous naturellement une parfaite intimité
et une parfaite sécurité
mais ces deux choses ne peuvent pas coéxister.
Comme vous ne pouvez pas avoir
un faucon de compagnie
et un adorable campagnol de compagnie appelé Herbert.
Soit vous devez perdre l'un d'entre eux
-ce que vous ne voulez évidemment pas-
ou vous devez accepter
des restrictions raisonnables pour chacun d'entre eux.
Il faut dire que la NSA arguera
que juste parce qu'ils peuvent faire quelque chose
ne veut pas dire qu'ils le font
et il y a des restrictions
sur leurs opérations
comme la cour FISA
qui doit approuver les demandes
de surveillance étrangère.
Mais
en 34 ans, cette cour a approuvé
plus de 35 000 demandes
et refusé seulement 12.
Oui. Comme la deuxième femme de Robert Durst,
la cour FISA est dangereusement acceptante.
"Ecoute, Robert, je ne vais pas
te poser trop de questions."
"Je vais juste t'accorder le bénéfice du
doute que tu ne mérite clairement pas."
"Au moins dit-lui de moins cligner et roter.
Les rots sont surement ce qu'il y a de plus
dérangeant dans cette émission"
Donc peut-être est-il temps pour nous de parler
d'où les limites devraient se situer,
et le meilleur endroit pour commencer
serait la section 215,
Non seulement parce que
c'est le plus facile à comprendre
mais aussi parce que tout le monde s'accorde
à dire qu'elle devrait être réformée.
Du président à Ted Cruz.
De l'ACLU et la NRA.
Jusqu'à l'homme
qui l'a écrit.
J'était l'auteur principal
du "Patriot Act".
Je peut dire, que sans restrictions,
le congrès n'avait jamais l'intention
d'autoriser l'espionnage en masse
quand il a voté la section 215.
Et aucune lecture juste du texte
n'autoriserait ce programme.
Réfléchissez-y.
Il était l'auteur.
C'est l'équivalent législatif
de Lewis Caroll
voyant le manège-tasse à Disney Land
et disant :
"Ça doit être maîtrisé."
"Aucune lecture juste de mon texte
ne permettrait ça."
"Vous avez transformé ma très belle histoire
de pédophilie psychédélique
en un vomitoire criard."
"Ce n'est pas ce que je voulais."