Notre sujet pour ce soir : La surveillance gouvernementale. Et je me rends compte que la plupart des gens aimeraient mieux parler de n'importe quoi d'autre comme par exemple: "Est-ce que mon cellulaire peut me donner le cancer?" dont la réponse est: "Probablement." ou bien : "Est-ce que les poissons rouges souffrent de dépression?" dont réponse est: "Oui, mais très brièvement". Mais le fait est qu'il est vital que nous ayons cette conversation maintenant parce que nous approchons une date trés importante. Un grand jour à marquer sur vos calendrier quand il est question d'un sujet très controversé. La réautorisation du "Patriot Act" et toute la controverse que cela implique. Ils doivent arriver à un accord d'ici le 1er juin pour ré-autoriser ou terminer ces programmes. Oui. Des provision controversées dans le "Patriot Act" sont supposées expirer le 1er juin. Donc, entourez cette date sur vos calendriers. Et tant que vous y êtes: entourez le 2 juin aussi parce que c'est l'anniversaire de Justin Long. Vous avez tous oublié l'année dernière... ...et il a remarqué. Ces dernières années, vous avez surement beaucoup entendu parler de programmes au noms étranges comme: X-Keyscore, Muscular, Prism et Mystic. Qui, par coïncidence, sont aussi les noms des clubs de strip-tease les moins populaires en Floride. "Bienvenue chez X-Keyscore !" "Nos danseurs sont complètement non-censurés et mardi, c'est la soirée des ailes de poulet!" Mais j'aimerai vous rafraîchir la mémoire à propos de certaines choses. Et commençons par la portion la plus controversée du "Patriot Act" qui arrive à échéance: la section 215, qui, je le sais, sonne comme le nom d'un boy-band d’Europe de l'est. "On est Section 215." "Préparez vous à sentir vos coeurs... ... vrombir." Il y a le beau gosse, le bad-boy, celui qui étranglé un cultivateur de pommes de terre et celui qui n'a pas de carence en fer. Ils sont incroyables. Mais le contenu de la vraie section 215 est encore plus sinistre. Section 215; surnommé: la réserve d'archives qui permet au gouvernement d'acceder aux registres d'entreprises, concernant "quoi que ce soit de tangible" y compris : livres, registres, papiers documents et autres. Si ça a l'air vaste, c'est parce que ça a été écrit dans ce but. La section 215 prévoit que le gouvernement puisse demander "quoi que ce soit de tangible" pourvu que ce soit "pour une enquète contre le terrorisme international". Qui est simplement carte blanche. C'est comme laisser un adolescent emprunter la voiture sous la stricte condition qu'il l'utilise seulement pour des activités automobiles. "Maman, papa, je prends la voiture pour une pipe sur un parking c'est en rapport avec les voitures donc je pense être couvert." La section 215 est supervisée par une cour des services secrets appelée la cour FISA, et ils l'ont interprétés pour dire que le gouvernement pouvait simplement collecter et archiver les registres téléphoniques de tous les américains. La majorité desquels, évidemment ont aucune connections avec le terrorisme, à moins que tante Cheryl ait terriblement mal interprété les activités de son club de broderie. "C'est une cellule dormante, n'est-ce-pas, tante Cheryl ?" "Tu paiera pour ça, tante Cheryl." "Tu est une traître et une mauvaise tante." "Pas dans cet ordre." Evidemment, le gouvernement soulignera qu'ils ont accès seulement au registres téléphoniques et pas aux appels eux-mêmes. Ce que les services de renseignement font, est vérifier les numéros de téléphone et la durée des appels, ils ne surveillent pas le nom des gens ou le contenu des appels. D'accord, mais ce n'est pas très rassurant car on on peut extrapoler beaucoup à partir de ces informations. Si ils savent que vous avez appeler votre ex 12 fois cette nuit entre 1h et 4h pour une durée de 15 minutes à chaque fois ils peuvent deviner que vous avez laissé quelque messages pathétiques. "Je me fous de savoir qui écoute cet appel, Vicky." "On devrait être ensemble !" "Décroche le téléphone, putain !" "Je suis un être humain, pas un animal !" Le "Patriot Act " a été écrit juste après les attentats du 11 septembre Et pendant des années, il a été étendu et renouvelé sans que personne ne s'y intéresse. En fait, c'est devenu tellement banal que quand il a été étendu en 2011 un journal l'a approché à la fin d'un reportage sur un voyage à l'étranger du Président. Chip Reid. CBS-news. Voyageant avec le président à Deauville, en France. Aussi en France, d'ailleurs, le président Obama a signé une extension de 4 ans du "Patriot Act" anti-terroriste. "Aussi en France, d'ailleurs" ? "D'ailleurs" ? Il a dit ça comme une mère disant à sa fille adulte que son animal de compagnie vient de mourir. "C'était sympa de te parler, chérie. Aussi, d'ailleurs, Mr. Peppers est mort. On se revoit à Noël." BANG Mais tout ça était avant que le public ne soit informé de ce que le gouvernement était capable de faire. Parce que tout ça s'est terminé en juin 2013, Edward Snowden a pris la responsabilité d'une des fuites d'information les plus importantes dans l'histoire des USA. On a appris que le gouvernement a la capacité de traquer virtuellement n'importe quel téléphone américain et de récupérer des quantités inimaginables de données sur internet. [...] des révélations que la NSA a espionné des chefs d'états. Si vous êtes déjà allé au Bahamas, la NSA pourrait avoir enregistré vos appels et les avoir gardé pendant jusqu'à un mois. Toutes ces informations ont été exposées par Edward Snowden. Et il est assez incroyable qu'un consultant de 29 ans ait été capable de voler des documents classifiés à une organisation qui a littéralement le mot "sécurité" dans son nom. Clairement, c'était mauvais pour aux. Le seul endroit où il devrait être aussi simple pour des employés dans la vingtaine de voler est un magasin Lids. "Mec, t'es sur que je peut prendre ça ?" "Calme-toi, mec, c'est un casquette Miami Marlins, on ne vend pas exactement d’œufs Fabergé ici." On ne sait toujours pas exactement combien de documents Edward Snowden a volé bien qu'il est constamment essayé de rassuré tout le monde qu'ils étaient entre de bonnes mains. Honnêtement, je ne veut pas être la personne qui décide de ce qui devrait être public ou pas. C'est pourquoi, plutôt que de les publier moi-même ou les rendre accessibles à n'importe-qui, je les fait passer entre journalistes. Ça a l'air excellent, mais évidemment ce n'est pas infaillible, comme nous l'avons compris quand le New York Times a publié ce document mais a tellement baclé la censure de certaines informations que certaines personnes ont pu lire les informations derrières la bande noire qui concernait la surveillance d'Al-Qaïda à Mosul. Autrement connu en tant que Daesh. Donc essentiellement des informations classifiées ont été divulguées car personne au Times ne sait utiliser Microsoft Paint. Et vous pouvez penser que Snowden a eu tort. Ou qu'il l'ait mal fait. Mais le fait est que : nous avons ces informations maintenant et on a plus le luxe de plaider l'ignorance. Comme vous ne pouvez pas aller à Sea World et prétendre que Shamu est heureuse, quand on sait qu'au moins la moitié de l'eau dans son bassin est des larmes de baleine. On le sait, maintenant. Vous ne pouvez pas oublier cette information, donc vous devrez vous en souvenir. Mais le problème est que, maintanant, 2 ans plus tard, on dirait qu'on a oublié d'avoir un débat sur le contenu de ce que Snowden a divulgué. Un récent rapport de Pew a trouvé que presque la moitié des américains disent qu'ils ne sont "pas très inquiets" ou "pas du tout inquiets" par la surveillance gouvernementale, ce qui ne serait pas grave si c'était une opinion informée. Mais je ne pense pas que ce le soit car nous avons envoyé une équipe sur Times Square pour demander aux passants qui était Edward Snowden et ce qu'il avait fait. Et voici les réponses que nous avons obtenues. Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden. Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden. J'ai entendu le nom mais j'arrive pas exactement à me souvenir. Edward Snowden... Non. Je connais pas. Pour information: ça n'a pas été trié sur le volet. C'était complètement représentatif de tout le monde à qui on a parlé. Bien que, il faut dire que, certaines personnes se souvenaient de son nom, ils ne pouvaient juste pas se souvenir pourquoi. Il a vendu des informations. Ils a révélé des informations qui n'auraient pas dû être révélées. Si je me souviens bien, les informations qu'il a divulguées étaient préjudiciable aux secrets militaires ? Et qui gardaient nos soldats et notre pays sûr ? Il a divulgué des documents sur les opérations militaires en Irak. Edward Snowden a révélé cesrtains secrets, je crois, ou des informations sur Wiki... Wikileaks ? Edward Snowden a divulgué... Ah, il est responsable de Wikileaks ? Edward Snowden a révélé beaucoup de documents avec Wikileaks... ? OK, donc le problème est : Edward Snowden n'a pas créé Wikileaks. C'est Julian Assange, et personne ne veut être confondu avec lui. En partie parce qu'il a été beaucoup moins prudent que Snowden sur ce qu'il a divulgué et comment; et en partie parce qu'il ressemble à un sac à sandwich rempli de pâte à biscuit portant une perruque de Samantha et ceci est crucial. Julian Assange n'est pas un homme sympathique, même Benedict Cumberbatch ne pourrait pas le rendre sympathique. Il est in-Cumberbatch-able, c'était supposé être physiquement impossible. Mais je n'en veut à personne pour être désorienté. On a travaillé sur ce sujet pendant 2 semaines et c'est très compliqué à comprendre, pas seulement parce qu'il y a tellement de programme à se souvenir mais aussi parce que il n'y a pas de réponses faciles ici. On veut tous naturellement une parfaite intimité et une parfaite sécurité mais ces deux choses ne peuvent pas coéxister. Comme vous ne pouvez pas avoir un faucon de compagnie et un adorable campagnol de compagnie appelé Herbert. Soit vous devez perdre l'un d'entre eux -ce que vous ne voulez évidemment pas- ou vous devez accepter des restrictions raisonnables pour chacun d'entre eux. Celà dit, la NSA insiste que juste parce qu'ils peuvent faire quelque chose ne veut pas dire qu'ils le font et qu'il y a des restrictions sur leurs opérations comme la cour FISA qui doit approuver les demandes de surveillance étrangère. Mais en 34 ans, cette cour a approuvé plus de 35 000 demandes et refusé seulement 12. Oui. Comme la deuxième femme de Robert Durst, la cour FISA est dangereusement acceptante. "Ecoute, Robert, je ne vais pas te poser trop de questions." "Je vais juste t'accorder le bénéfice du doute que tu ne mérite clairement pas." Au moins dit-lui de moins cligner et roter. Les rots sont surement ce qu'il y a de plus dérangeant dans cette émission" Donc peut-être est-il temps pour nous de parler d'où les limites devraient se situer, et le meilleur endroit pour commencer serait la section 215, Non seulement parce que c'est le plus facile à comprendre mais aussi parce que tout le monde s'accorde à dire qu'elle devrait être réformée. Du président à Ted Cruz. De l'ACLU et la NRA. Jusqu'à l'homme qui l'a écrit en premier lieu. J'était l'auteur principal du "Patriot Act". Je peut dire, que sans restrictions, le congrès n'avait jamais l'intention d'autoriser l'espionnage en masse quand il a voté la section 215. Et aucune lecture juste du texte n'autoriserait ce programme. Réfléchissez-y. Il était l'auteur. C'est l'équivalent législatif de Lewis Caroll voyant le manège-tasse à Disney Land et disant : "Ça doit être maîtrisé." "Aucune lecture juste de mon texte ne permettrait ça." "Vous avez transformé ma très belle histoire de pédophilie psychédélique en un vomitoire criard." "Ce n'est pas ce que je voulais." Et même la NSA a admis que le nombre de complots terroristes aux ÉU que le programme d'écoute téléphonique de la Section 215 a permis d'arrêter est d'une seule. Et j'aimerais ajouter que le complot en question impliquait un chauffeur de taxi à San Diego qui a donné 8500$ à un groupe terroriste. Et c'est bien le pire complot terroriste que j'aie jamais vu en dehors de l'histoire de Die Hard : Belle journée pour crever. Mais voici le gros problème : Si on laisse la Section 215 se faire renouveler dans l'état où elle est sans avoir un vrai débat public on est mal parti. Parce que la Section 215 c'est notre canari dans la mine. Si on ne peut pas trouver de solution à ça on ne risque pas d'aller nulle-part. Et le débat public jusqu'à présent s'est montré absolument pathétique. Il y a un an un ancien membre du congrès parlait du programme 215 aux nouvelles. Voyez comment ça a été. Cette vaste collection de données n'est pas vraiment utile et représente une infraction sur la vie privée des gens. Je crois qu'il vraudrait sérieusement considérer d'interrompre... Madamma Harman, laissez-moi... Laissez-moi vous interrompre un instant. Nous avons des nouvelles urgentes de Miami. Nous vous reviendrons. À l'instant, à Miami Justin Beiber a été arrêté pour certaines infractions... Le juge énumère les charges. ...incluant la résistance à son arrestation et la conduite sous facultés affaiblies. Il est présentement en cour pour contester. Voyons comment ça se déroule. En fait, vous savez quoi? Malheureusement, je vais devoir interrompre votre interruption en rapport avec Beiber pour une autre interruption, en lien avec une vidéo sur YouTube d'une tortue faisant l'amour à une sandale. Voyons comment ça se déroule. HEEH HEEH heh Voilà qui résume bien le ton de ce débat à l'importance cruciale. HEEEH Et là encore : Je n'essaie pas de dire que c'Est un débat façile, mais nous devons l'avoir. Je sais que c'est mélangeant, et malheureusement, la personne la plus qualifiée pour parler de ce sujet, c'est Edward Snowden, sauf qu'il se trouve présentement en Russie. Donc si vous vouliez lui en parler vous auriez à prendre un vol jusqu'à là bas pour le faire et ce n'est pas un voyage plaisant. Et la raison pourquoi je le sais c'est que la semaine dernière. j'y suis allé pour parler à Edward Snowden. Et voici ce qui est arrivé. Oui, j'ai passé 48 heure angoissantes la semaine dernière à Moscou. Probablement le dernier endroit sur Terre où l'on peut trouver un imitateur un peu enrobé de Staline discutant avec un faux Lénine peu convaiquant. Et après avoir expérimenté la fameuse hospitalité Russe, je suis allé rencontrer Edward Snowden qui est supposé se montrer ici même à midi. Cependant, 5 minutes après l'heure prévue de l'entrevue, il m'est venu une pensée troublante. Je ne sais pas, penses-tu qu'il s'en vient? Ouais, il va venir. Parce que j'ai juste envie de dire : Pourquoi il viendrait? Quand on y pense bien. Je parie 2000 roubles qu'il vient pas. Même si je sais pas combien ça vaut. Tout ce que j'ai à dire, c'est... ...un vol de 10 heures pour une chaise vide? Je crois que je vais manger ma chemise. Je crois qu'on pourrait avoir un problème parce que notre producteur russe nous a donné une chambre juste en face des anciens bureaux du KGB où se trouve présentement le Bureau de la Sécurité Fédérale, et on vient de m'informer... qu'ils savent qu'on est là. Donc, erm... Donc c'est cela. Bon, eh bien si le... ...si le KGB nous écoute : On va partier l'alarme d'incendie si il ne vient pas. Eh merde! Seigneur. Pardonnez-moi du retard. Oh, non, ne vous en faites pas. Putain de merde. Il est vraiment venu. Edward f*ucking Snowden Le héros et/ou traitre le plus fameux de l'histoire américaine contemporaine. Et j'ai pour lui une question pour venir tester sa loyauté. Est-ce que les États-Unis vous manquent? Vous savez, mon pays est une chose que j'emmène avec moi partout où je vais. Ce n'est pas juste un endr-- C'est bien trop compliqué comme réponse. Contentez-vous de dire : "Oui, énormément, c'est le meilleur pays du monde." Oui, mon pays me manque. Ma maisom me manque. Ma famille me manque. Est-ce que les pizza-pochettes vous manquent? Oui. Les pizza-pochettes ma manquent beaucoup. Ok. Et l'état de la Floride? Laissons ce silence parler de lui-même. Les couilles à camion? Est-ce que les couilles à camion vous manquent? Ce ne sais pas ce que c'est. Comptez-vous chanceux, Edward... Pas des couilles à camion ordinaires mais des couilles à camion de patriote. Ça fait 2 joyeaux de la liberté dans une bourse d'indépendance. Vous vous y êtes pris d'avance. Il fallait bien qu'un de nous deux le fasse. Vous savez, à cause du... du souci de... ...ce cauchemar kafkaïen que vous vivez. Bon, venons-en aux questions. Pourquoi avez-vous fait celà? La NSA possède les plus grandes facultés de surveillance jamais vues dans l'histoire. Ce qu'ils vous diront, c'est qu'ils ne les utilisent pas pour comettre des actes à l'encontre des citoyens Américains. En un sens, c'est vrai, mais le vrai problème est qu'il utilisent ces facultés pour nous rendre vulnérables envers eux et ensuite dire : "Oui j'ai un fusil sur ta tête, mais je ne vais pas tirer la détente." "Fais-moi confiance." Et à quoi ressemblerait la NSA que vous voulez? Vous avez postulé là bas, donc vous voyez quelque chose de bien dans cette obscure organisation. J'ai travaillé sur des systèmes de surveillance contre des pirates Chinois. J'ai vu que ces choses là avaient une utilité. Et chacun veux que ses espions soient bons dans ce qu'ils font. Vu dans ce sens. Oui. Ce qu'on ne veux pas c'est de les voir espionner à l'intérieur de leur propre pays. Les espions sont très utiles de notre côté. Mais n'oublions jamais qu'ils sont très puissants et aussi très dangereux. Et si on ne les tient pas en laisse il peuvent se retourner contre nous. On parle donc de 2 choses différentes : La surveillance interne et la surveillance globale. Parce que la surveillance interne les Américains en ont de quoi à foutre, mais la surveillance globale ils n'en ont strictement rien à foutre. Eh bien, l'autre question à se poser, c'est : Quand on parle de surveillance globale est-ce qu'on l'applique de manière bénéfique-- Rien à foutre. En termes de-- Tout le monde s'en fout. On a espionné l'UNICEF, le programme humanitaire. D'accord. On a espionné des avocats négociant... Qu'est-ce que l'UNICEF faisait? Je veux dire, c'est ce que vous vouliez que je vous demade? La question, c'est : Que valent ces projet? Allons-nous être plus en sûreté en espionnant l'UNICAF et des avocats qui parlent du prix des crevettes et des cigatettes? Je ne crois pas que les gens trouveront ça correct. Je ne crois pas qu'ils trouveront ça correct, je crois qu'ils vont s'en foutre. Les Américains se foutent de tout... Vous devez avoir raison. ...ce qui a trait à la surveillance globale. Ce dont les gens ne se foutent pas, c'est si Snowden a réfléchi aux conséquences de divulguer autant d'informations à la fois. Combien de ces documents avez-vous lu? J'ai évalué chacun des documents qui se trouvent dans l'archive. Vous avez lu chacun d'entre eux? Je comprend ce que j'ai divulgé. Mais il y a une nuance entre comprendre le contenu de ces documents et lire ce qu'il y a dans ces documents. J'anticipais ce genre de préoccupation. Parce que quand on divulgue des milliers de documents de la NSA, la dernière chose qu'on voudrait faire, c'est les lire. Je crois qu'il est juste de se demander "Est-ce que cette personne a fait ce qu'il fallait?" "A-t-elle fait attention?" Surtout quand on manipule des informations de ce genre. Pour ma défense, je ne manipule plus rien. Il n'en revient plus qu'aux journalistes et ils prennent des mesures de sécurité extraordinaires pour s'assurer que l'information est divulguée de façon responsable. Mais ces journalistes sont moins aptes techiquement que vous. C'est vrai, mais ils comprennent tout comme vous et moi l'importance que leurs actes peuvent avoir. Donc le New York times a publié une diapositive mal censurée... ...et... il était possible d'y lire que quelque chose de déroulait à Mosul contre Al Qaida. C'est un problème. Eh bien, quelqu'un a merdé. Quelqu'un a merdé. Et ce genre de chose arrive en journalisme. En journalisme, il faut accepter que certaines erreurs peuvent être comises. L'erreur est directement liée à la liberté. Je vois. Mais vous devez quand-même l'assumer. Vous leur avez fait part d'informations que vous saviez être sensible. et qui pourrait ressortir. C'est vrai. Si les gens agissent de mauvaise foi... On ne parle pas de mauvaise foi mais d'incompétence. En effet. Mais vous ne serez jamais à l'abri du risque tant que vous êtes libre. On peut être à l'abri du risque que lorsqu'on est en prison. Bien que les risques soient importants, Snowden lui-même m'a exprimé qu'il croyait que l'acte en avait valu la peine. Vous avez dit dans vos lettres au Brézil : "J'étais motivé par l'idée que les citoyens méritent de comprendre le système dans lequel ils vivent." "Ma plus grande peur était que personne n'écoutrait mon avertissement." "Jamais je n'ai été si heureux d'avoir eu aussi tort." Comment vous sentiez-vous? Au début, j'étais terrifié à l'idée qu'on allait en parler pour 3 jours et que tout le monde l'oublirait ensuite. Mais quand j'ai vu autant de gens se lever pour dire : "Wow, c'est un gros problème." "Nous devons faire quelque chose." Ça ma paru comme une victoire. Même aux États-Unis? Même aux États-Unis, et je crois qu'on assiste à quelque chose où si l'on demande... aux Américains de faire des choix difficiles, de réfléchir à des dilèmes complexes, de penser à des problèmes difficiles... ...il vous surprendront. D'accord. Mais voici le problème : J'ai demandé à des Américains et j'ai été tès surpris. Je ne sais pas qui est Edward Snowden. On ne vous a jamais parlé d'Edward Snowden? Non. Je ne sais pas qui est Edward Snowden. Je le connais de nom... mais je ne pourrais pas vraiment vous dire qui c'est. Il, erm... Il a vendu des informations à des gens. Il a révélé des informations qui n'auraient pas dû être révélées. Edward Snowden a divulgé des documents sur Wikileaks. Edward Snowden a révélé un paquet de choses secrètes, j'imagine. Ou d'infos sur Wikileaks. Edward Snowden a divulgé... il est en charge de Wikileaks? Je suis en charge de Wikileaks. Ce n'est pas idéal. D'un autre côté: J'imagine que vous pourriez revenir étant donné que personne ne sais qui vous êtes ou ce que vous ave fait. On ne peut pas s'attendre à ce que tout le monde soit informé de façon homogène. Donc l'avez-vous fait pour résoudre quelque chose? Je l'ai fait pour donner aux Américains une chance de décider pour eux-même le genre de gouverement qu'ils veulent. C'est le genre de choix que les Américains doivent faire eux-même. Celà va sans dire que c'est une conversation critique. Mais sommes-nous en mesure que nous sommes en mesure d'avoir? Car elle est si complexe. Nous le la comprennont pas réellement. C'est un débat difficile. Bien des gens auront même de la difficulté à la conceptualiser. Le problème est que l'internet est énormément complexe et qu'une grande partie nous en est cachée. Fournisseurs de service, ingénieurs, techniciens, numéros de-- Laissez-moi vous interrompre, Edward. Car vous décrivez tout le probème. Oui. Vous me parlez de tout ça. Moi j'y comprend rien. C'est comme un informaticien qui viens vous voir. et vous faites "Eeh merde!" À dire vrai... "Montrez-moi rien." "Je ne veux pas apprendre." "Vous sentez les la nourritue en conserve." C'est tout un défi de comprendre comment vulgariser le genre de chose qui nécéssite des années de conaissances techniques et de faire rentrer ça dans une minute. Donc je comprend votre problème. Mais le problème est que vos actions n'aurons un impact que si on arrive à mener ce débat à bien. Donc laissez-moi vous aider. Vous aviez mentionné dans une entrevue que la NSA transmettait des photos des gens nus. Oui, dans ce domaine c'est pas vraiment un problème. Aux yeux de la NSA. Parce qu'on voit des photos de gens nus presque tout le temps. Ça. C'est ce qui terrifie les gens. Parce qu'on a demandé ÇA aux Américains... ...et voici ce qu'on a eu. Le gouvernement ne devrait pas pouvoir regarder nos photos de bite. Si le gouvernement pouvait regarder des photos du pénis de Gordon, je verrais ça comme une invasion de ma vie privée. Oui, si le gouvernement regardait des photos de mon pénis, je serais furieux. Il ne devraient jamais faire ça. Si le gouvernement avait une photo de ma bite. Si mon mari m'envoyait une photo de son pénis et que le gouvernement y avait accès, je voudrais faire fermer ce programme. J'aimerais que le programme des photos de bite change. Moi aussi, j'aimerais que le programme des photos de bite change. Ce serait une très bonne chose qu'on change ce programme. J'aimerais qu'on l'ajuste, j'aimerais qu'il soit sujet à des lois claires et transparentes et qu'on nous les fasse savoir pour comprendre à quoi elles servent ou pourquoi on les garde. (Reporter) Croyez-pour qu'un tel programme existe? Je ne crois pas que ça existe, non. Non. Si je savais que le gouvernement avait une photo de ma bite... ...ça me ferait vraiment chier. Eh bien... La bonne nouvelle, c'est qu'il n'y a pas de programme nommé "le programme des photos de bite". La mauvaise nouvelle, c'est qu'ils récoltent quand-même les informations de tout le monde incluant vos photos de bite. Pensez-vous que le dernier gars a envoyé une photo de sa bite récemment? N'essayez pas de devinez, j'ai la réponse. C'est vrai. J'ai envoyé une photo de ma... bite. Et je l'ai envoyé à une fille. Récemment. C'est la limite le plus importante pour la plupart des gens. "Est-ce qu'ils peuvent voir ma bite?" Donc comme nous somme dans le sujet... ...regardez dans ce dossier. Ceci... ...est une photo de ma bite. Donc nous allons énumérer chaque programme de la NSA et m'expliquer ses capacités en lien avec cette photo... ...de mon pénis. 702 Surveillance : Peuvent-ils voir ma bite? Oui. L'amendement à l'acte FISA en 2008 qui inclus la section 702 permet la collection de masse des communications sur internet partant vers ou depuis un point à l'étanger. Collection de masse, ça inclus mon pénis. T'as tout compris. Ce n'est pas ce que... T'as compris? Oui. Parce que c'est... Oui, enfin bref. Donc, si vous avez votre adresse courriel, disons GMail, sur un serveur à l'étranger ou transferré à l'étranger, où dès que l'information traverse la frontière des États-Unis... ...vos parties se retrouvent dans nos systèmes. Donc, pas nécésssaire d'envoyer à bite en Allemagne? Non. Même si votre destinataire se trouve aux États-Unis l'échange que vous avez eu avec votre femme peut allez de New York jusqu'à Londres et revenir et se retrouver dans nos systèmes. Executive Order 12333 : Bite ou pas de bite? Oui. L'EO 12333, c'est ce que la NSA utilise quand quand les autres authorités ne sont pas aussi acharnées sur vous qu'il le voudraient. Par exemple-- Comment vont-ils voir ma bite? Tout ce qui m'intéresse, c'est mon pénis. Quand vous envoyez vos parties via GMail, par exemple, cette information se retrouve sur les serveurs de Google. Google peut déplacer ces données entre ses nombreux centres de données de manière transparente sans que vous le sachiez. Vos données pourraient avoir circulé en dehors des frontières américaines Oh non... temporairement. Quand vos parties fûrent envoyé par GMail la NSA en a reçu une copie. Prism. Prism, c'est avec ça qu'ils accèdent à vos choses chez Google, avec leur consentement. Tous les partenaires de Prism des compagnies comme Google, Facebook, Yahoo... sont mandatées par le gouvernement d'agir un peu comme leur Shérif de surveillance. Des Shérifs de bites. En effet. Erm, Upstream? Upstream, c'est avec ça qu'ils interceptent vos parties lorsqu'elles circulent sur internet. Ok, Mystic. Si vous parlez de vos parties à quelqu'un au téléphone? Oui. Est-ce qu'ils ont accès au contenu de mon appel ou juste la durée? Ils ont aussi accès au contenu, mais seulement pour certains pays. Si vous êtes en vacances aux Bahamas? Oui. Et dernièrement... Voulez-vous vous rafraichir... Non, je ne sais même pas... ...quoi faire avec ça. Gardez ça en lieu sûr. C'est un grande responsabilité. Oui, c'est une très grande responsabilité, c'est le principe. Est-ce que je devrais--? Non, vous ne devriez certainement pas, et il est même inpensable que vous fassiez une chose pareille. À vrai dire, c'est tout à fait pensable. 215 meta-data? Non. Bien. Mais... Franchement, Ed! Ils pourraient probablement retracer la personne avec qui vous partagez vos photos parce qu'ils peuvent voir les gens que vous textez et les gens que vous appelez. Si vous appelez le centre d'agrandissement du pénis à 3 heures du matin et que votre appel dure 90 minutes? Ils auraient un rapport contenant votre numéro de téléphone qui appèle ce numéro de téléphone (le centre d'agrandissement du pénis). Ils diraient qu'il ne savent pas que c'est un centre d'agrandissement du pénis mais ils peuvent très bien aller vérifier. Edward, si la population des États-Unis comprenait ça... ...tout le monde serait horrifié. Je n'avais jamais pensé à le voir du point ve vue... ...du point de vue de vos parties. Est-ce que la morale à en tirer serait : "Jusqu'à ce que tout ça soit résolu... ...évitez de prendre votre bite en photo. Arrêtez complètement de le faire."? Non, si on fait cela... Attendez, vous êtes en train de me dire "non"? Oui. On devrait continuer de prendre des photos de sa bite? Oui, on ne devrait pas changer nos habitudes parce qu'une agence gouvernementale quelque part fait des choses malsaines. Si l'on sacrifie nos valeurs sous l'effet de la peur, c'est qu'on ne tient pas vraiment à ces valeurs. Voilà une réponse fort inspirante à la question : "Pourquoi est-ce que tu m'envoie une photo de ta bite?" "Parce que je crois en l'Amérique." Et voilà, chers concitoyens. Nous devrions tous être prêt à mener ce débat capital, car le premier Juin, il est impératif que nous ayons un débat adulte et rationnel pour déterminer si notre sûreté nous vaut de vivre dans un pays de Shérifs de bite mandatés par le gouvernement. Et avec ma mission désormais accomplie il me restait encore le temps pour une dernière chose. Finalement, félicitations pour l'Oscar qu'a remporté Citizenfour. Je sais que vous n'avez pas pû vous présenter à la remise pour des raisons évidentes, donc... Je me suis dis qu'on célébrerait ça ensemble. Santé. Wow, c'est... c'est vraiment quelque chose. Je vous remercie. De rien. Que pensez-vous de mes chances de m'en retourner sans problème? Si vous n'étiez pas encore sur la liste vous l'êtes désormais. Est-ce que, erm... Est-ce que c'est... Ça c'était... une farce? Ou est-ce que c'est vrai? Non, c'est vraiment vrai. Vous êtes associés à moi désormais. Ok. Soyons clair, NSA : Je n'ai jamais rencontré cet homme, donc enlevez-moi de votre putain de liste. Je ne veux pas rester en Russie, Je veux rentrer chez moi. Et maintenant, pour que vous le sachiez. Pour tout vous dire. Nous sommes entré en contact avec la NSA, le Conseil National de Sécurité et la Maison Blanche, et nous leur avons demandé de nous informer sur les capacitées de détection de photos de bite des programmes dont Snowden nous a parlé. Ce qui m'a permis d'écrire quelques courriels bien drôles à ces agences gouvernementales. Ils n'ont pas souhaité me répondre et je les comprend pour toutes les raisons imaginables.