Notre sujet pour ce soir :
La surveillance gouvernementale.
Et je me rends compte que la plupart des gens
aimeraient mieux parler
de n'importe quoi d'autre
comme par exemple: "Est-ce que mon cellulaire
peut me donner le cancer?"
dont la réponse est: "Probablement."
ou bien : "Est-ce que les poissons rouges souffrent de dépression?"
dont réponse est:
"Oui, mais très brièvement".
Mais le fait est
qu'il est vital
que nous ayons cette conversation maintenant
parce que nous approchons
une date trés importante.
Un grand jour à marquer sur vos calendrier
quand il est question
d'un sujet très controversé.
La réautorisation du "Patriot Act"
et toute la controverse
que cela implique.
Ils doivent arriver à un accord d'ici le 1er juin
pour ré-autoriser
ou terminer ces programmes.
Oui. Des provision controversées
dans le "Patriot Act"
sont supposées expirer le 1er juin.
Donc, entourez cette date
sur vos calendriers.
Et tant que vous y êtes:
entourez le 2 juin aussi
parce que c'est l'anniversaire de Justin Long.
Vous avez tous oublié l'année dernière...
...et il a remarqué.
Ces dernières années,
vous avez surement beaucoup entendu parler
de programmes au noms étranges comme:
X-Keyscore, Muscular, Prism et Mystic.
Qui, par coïncidence, sont aussi les noms
des clubs de strip-tease
les moins populaires en Floride.
"Bienvenue chez X-Keyscore !"
"Nos danseurs sont complètement non-censurés
et mardi, c'est la soirée des ailes de poulet!"
Mais j'aimerai vous rafraîchir
la mémoire à propos de certaines choses.
Et commençons par la portion
la plus controversée du "Patriot Act"
qui arrive à échéance:
la section 215,
qui, je le sais, sonne comme le nom
d'un boy-band d’Europe de l'est.
"On est Section 215."
"Préparez vous à sentir vos coeurs...
... vrombir."
Il y a le beau gosse, le bad-boy,
celui qui étranglé un cultivateur de pommes de terre
et celui qui n'a pas de carence en fer.
Ils sont incroyables.
Mais le contenu de la vraie section 215
est encore plus sinistre.
Section 215;
surnommé: la réserve d'archives
qui permet au gouvernement d'acceder
aux registres d'entreprises, concernant
"quoi que ce soit de tangible"
y compris : livres, registres, papiers
documents et autres.
Si ça a l'air vaste, c'est parce que
ça a été écrit dans ce but.
La section 215 prévoit que le gouvernement puisse demander
"quoi que ce soit de tangible" pourvu que
ce soit "pour une enquète
contre le terrorisme international".
Qui est simplement carte blanche.
C'est comme laisser un adolescent emprunter la voiture
sous la stricte condition qu'il
l'utilise seulement pour des activités automobiles.
"Maman, papa, je prends la voiture
pour une pipe sur un parking
c'est en rapport avec les voitures
donc je pense être couvert."
La section 215 est supervisée
par une cour des services secrets
appelée la cour FISA,
et ils l'ont interprétés pour dire que
le gouvernement pouvait simplement collecter
et archiver les registres téléphoniques de tous les américains.
La majorité desquels, évidemment
ont aucune connections avec le terrorisme,
à moins que tante Cheryl ait terriblement
mal interprété les activités
de son club de broderie.
"C'est une cellule dormante,
n'est-ce-pas, tante Cheryl ?"
"Tu paiera pour ça, tante Cheryl."
"Tu est une traître et une mauvaise tante."
"Pas dans cet ordre."
Evidemment, le gouvernement soulignera
qu'ils ont accès seulement au registres téléphoniques
et pas aux appels eux-mêmes.
Ce que les services de renseignement font,
est vérifier les numéros de téléphone
et la durée des appels,
ils ne surveillent pas le nom des gens
ou le contenu des appels.
D'accord, mais ce n'est pas très rassurant
car on on peut extrapoler beaucoup
à partir de ces informations.
Si ils savent que vous avez appeler votre ex
12 fois cette nuit entre 1h et 4h
pour une durée de 15 minutes à chaque fois
ils peuvent deviner que
vous avez laissé quelque messages pathétiques.
"Je me fous de savoir qui écoute
cet appel, Vicky."
"On devrait être ensemble !"
"Décroche le téléphone, putain !"
"Je suis un être humain, pas un animal !"
Le "Patriot Act " a été écrit juste après
les attentats du 11 septembre
Et pendant des années, il a
été étendu et renouvelé
sans que personne ne s'y intéresse.
En fait, c'est devenu tellement banal
que quand il a été étendu en 2011
un journal l'a approché
à la fin d'un reportage
sur un voyage à l'étranger du Président.
Chip Reid. CBS-news.
Voyageant avec le président
à Deauville, en France.
Aussi en France, d'ailleurs,
le président Obama a signé
une extension de 4 ans
du "Patriot Act" anti-terroriste.
"Aussi en France, d'ailleurs" ?
"D'ailleurs" ?
Il a dit ça comme
une mère disant à sa fille adulte
que son animal de compagnie vient de mourir.
"C'était sympa de te parler, chérie.
Aussi, d'ailleurs, Mr. Peppers est mort.
On se revoit à Noël." BANG
Mais tout ça était avant que le public
ne soit informé de ce que le gouvernement
était capable de faire.
Parce que tout ça s'est terminé en juin 2013,
Edward Snowden a pris la
responsabilité d'une des fuites d'information
les plus importantes dans l'histoire des USA.
On a appris que le gouvernement
a la capacité de traquer
virtuellement n'importe quel téléphone américain
et de récupérer des quantités inimaginables
de données sur internet.
[...] des révélations que la NSA
a espionné des chefs d'états.
Si vous êtes déjà allé au Bahamas,
la NSA pourrait avoir enregistré vos appels
et les avoir gardé pendant jusqu'à un mois.
Toutes ces informations ont été
exposées par Edward Snowden.
Et il est assez incroyable
qu'un consultant de 29 ans
ait été capable de voler des documents classifiés
à une organisation
qui a littéralement le mot "sécurité"
dans son nom.
Clairement, c'était mauvais pour aux.
Le seul endroit où il devrait être aussi
simple pour des employés dans la vingtaine de voler
est un magasin Lids.
"Mec, t'es sur que je peut prendre ça ?"
"Calme-toi, mec, c'est un casquette Miami Marlins,
on ne vend pas exactement
d’œufs Fabergé ici."
On ne sait toujours pas exactement
combien de documents
Edward Snowden a volé
bien qu'il est constamment essayé
de rassuré tout le monde
qu'ils étaient entre de bonnes mains.
Honnêtement, je ne veut pas être la personne
qui décide de
ce qui devrait être public ou pas.
C'est pourquoi,
plutôt que de les publier moi-même
ou les rendre accessibles à n'importe-qui,
je les fait passer entre journalistes.
Ça a l'air excellent,
mais évidemment ce n'est pas infaillible,
comme nous l'avons compris quand le New York Times
a publié ce document
mais a tellement baclé
la censure de certaines informations
que certaines personnes ont pu lire
les informations derrières la bande noire
qui concernait la surveillance
d'Al-Qaïda à Mosul.
Autrement connu en tant que Daesh.
Donc essentiellement des informations classifiées
ont été divulguées car personne au Times
ne sait utiliser Microsoft Paint.
Et vous pouvez penser
que Snowden a eu tort.
Ou qu'il l'ait mal fait.
Mais le fait est que :
nous avons ces informations maintenant
et on a plus le luxe
de plaider l'ignorance.
Comme vous ne pouvez pas aller à Sea World
et prétendre que Shamu est heureuse,
quand on sait
qu'au moins la moitié de l'eau dans son bassin
est des larmes de baleine.
On le sait, maintenant.
Vous ne pouvez pas oublier cette information,
donc vous devrez vous en souvenir.
Mais le problème est que,
maintanant, 2 ans plus tard,
on dirait qu'on a oublié
d'avoir un débat
sur le contenu de ce que Snowden a divulgué.
Un récent rapport de Pew a trouvé que presque
la moitié des américains disent qu'ils ne sont
"pas très inquiets"
ou "pas du tout inquiets"
par la surveillance gouvernementale,
ce qui ne serait pas grave
si c'était une opinion informée.
Mais je ne pense pas que ce le soit
car nous avons envoyé une équipe
sur Times Square pour demander aux passants
qui était Edward Snowden et ce qu'il avait fait.
Et voici les réponses que nous avons obtenues.
Je n'ai aucune idée de qui est Edward Snowden.
J'ai entendu le nom mais j'arrive pas
exactement à me souvenir.
Edward Snowden...
Non. Je connais pas.
Pour information:
ça n'a pas été trié sur le volet.
C'était complètement représentatif
de tout le monde à qui on a parlé.
Bien que, il faut dire que,
certaines personnes se souvenaient de son nom,
ils ne pouvaient juste pas se souvenir pourquoi.
Il a vendu des informations.
Ils a révélé des informations
qui n'auraient pas dû être révélées.
Si je me souviens bien,
les informations qu'il a divulguées étaient
préjudiciable aux secrets militaires ?
Et qui gardaient nos soldats
et notre pays sûr ?
Il a divulgué des documents sur les
opérations militaires en Irak.
Edward Snowden a révélé cesrtains secrets,
je crois, ou des informations
sur Wiki... Wikileaks ?
Edward Snowden a divulgué...
Ah, il est responsable de Wikileaks ?
Edward Snowden a révélé beaucoup
de documents avec Wikileaks... ?
OK, donc le problème est :
Edward Snowden n'a pas créé Wikileaks.
C'est Julian Assange,
et personne ne veut
être confondu avec lui.
En partie parce qu'il a été beaucoup moins prudent
que Snowden sur ce qu'il a divulgué et comment;
et en partie parce qu'il ressemble
à un sac à sandwich rempli de pâte à biscuit
portant une perruque de Samantha
et ceci est crucial.
Julian Assange n'est pas un homme sympathique,
même Benedict Cumberbatch ne pourrait pas
le rendre sympathique.
Il est in-Cumberbatch-able,
c'était supposé être
physiquement impossible.
Mais je n'en veut à personne
pour être désorienté.
On a travaillé sur ce sujet
pendant 2 semaines
et c'est très compliqué à comprendre,
pas seulement parce qu'il y a tellement
de programme à se souvenir
mais aussi parce que
il n'y a pas de réponses faciles ici.
On veut tous naturellement une parfaite intimité
et une parfaite sécurité
mais ces deux choses ne peuvent pas coéxister.
Comme vous ne pouvez pas avoir
un faucon de compagnie
et un adorable campagnol de compagnie appelé Herbert.
Soit vous devez perdre l'un d'entre eux
-ce que vous ne voulez évidemment pas-
ou vous devez accepter
des restrictions raisonnables pour chacun d'entre eux.
Celà dit, la NSA insiste
que juste parce qu'ils peuvent faire quelque chose
ne veut pas dire qu'ils le font
et qu'il y a des restrictions
sur leurs opérations
comme la cour FISA
qui doit approuver les demandes
de surveillance étrangère.
Mais
en 34 ans, cette cour a approuvé
plus de 35 000 demandes
et refusé seulement 12.
Oui. Comme la deuxième femme de Robert Durst,
la cour FISA est dangereusement acceptante.
"Ecoute, Robert, je ne vais pas
te poser trop de questions."
"Je vais juste t'accorder le bénéfice du
doute que tu ne mérite clairement pas."
Au moins dit-lui de moins cligner et roter.
Les rots sont surement ce qu'il y a de plus
dérangeant dans cette émission"
Donc peut-être est-il temps pour nous de parler
d'où les limites devraient se situer,
et le meilleur endroit pour commencer
serait la section 215,
Non seulement parce que
c'est le plus facile à comprendre
mais aussi parce que tout le monde s'accorde
à dire qu'elle devrait être réformée.
Du président à Ted Cruz.
De l'ACLU et la NRA.
Jusqu'à l'homme
qui l'a écrit en premier lieu.
J'était l'auteur principal
du "Patriot Act".
Je peut dire, que sans restrictions,
le congrès n'avait jamais l'intention
d'autoriser l'espionnage en masse
quand il a voté la section 215.
Et aucune lecture juste du texte
n'autoriserait ce programme.
Réfléchissez-y.
Il était l'auteur.
C'est l'équivalent législatif
de Lewis Caroll
voyant le manège-tasse à Disney Land
et disant :
"Ça doit être maîtrisé."
"Aucune lecture juste de mon texte
ne permettrait ça."
"Vous avez transformé ma très belle histoire
de pédophilie psychédélique
en un vomitoire criard."
"Ce n'est pas ce que je voulais."
Et même la NSA a admis
que le nombre de complots terroristes aux ÉU
que le programme d'écoute téléphonique
de la Section 215 a permis d'arrêter
est d'une seule.
Et j'aimerais ajouter
que le complot en question
impliquait un chauffeur de taxi à San Diego
qui a donné 8500$ à un groupe terroriste.
Et c'est bien le pire complot terroriste
que j'aie jamais vu
en dehors de l'histoire de
Die Hard : Belle journée pour crever.
Mais voici le gros problème :
Si on laisse la Section 215 se faire renouveler
dans l'état où elle est
sans avoir un vrai débat public
on est mal parti.
Parce que la Section 215
c'est notre canari dans la mine.
Si on ne peut pas trouver de solution à ça
on ne risque pas d'aller nulle-part.
Et le débat public jusqu'à présent
s'est montré absolument pathétique.
Il y a un an
un ancien membre du congrès
parlait du programme 215 aux nouvelles.
Voyez comment ça a été.
Cette vaste collection de données
n'est pas vraiment utile
et représente une infraction
sur la vie privée des gens.
Je crois qu'il vraudrait sérieusement
considérer d'interrompre...
Madamma Harman, laissez-moi...
Laissez-moi vous interrompre un instant.
Nous avons des nouvelles urgentes de Miami.
Nous vous reviendrons.
À l'instant, à Miami
Justin Beiber
a été arrêté pour certaines infractions...
Le juge énumère les charges.
...incluant la résistance à son arrestation
et la conduite sous facultés affaiblies.
Il est présentement en cour
pour contester. Voyons comment ça se déroule.
En fait, vous savez quoi?
Malheureusement, je vais devoir interrompre
votre interruption en rapport avec Beiber
pour une autre interruption,
en lien avec une vidéo sur YouTube
d'une tortue faisant l'amour à une sandale.
Voyons comment ça se déroule.
HEEH
heh
Voilà qui résume bien le ton
de ce débat à l'importance cruciale.
HEEEH
Et là encore :
Je n'essaie pas de dire
que c'Est un débat façile,
mais nous devons l'avoir.
Je sais que c'est mélangeant,
et malheureusement, la personne
la plus qualifiée pour parler
de ce sujet, c'est Edward Snowden,
sauf qu'il se trouve présentement en Russie.
Donc si vous vouliez lui en parler
vous auriez à prendre un vol
jusqu'à là bas pour le faire
et ce n'est pas un voyage plaisant.
Et la raison pourquoi je le sais
c'est que la semaine dernière. j'y suis allé
pour parler à Edward Snowden.
Et voici ce qui est arrivé.
Oui, j'ai passé 48 heure angoissantes
la semaine dernière à Moscou.
Probablement le dernier endroit sur Terre
où l'on peut trouver
un imitateur un peu enrobé de Staline
discutant avec un faux Lénine peu convaiquant.
Et après avoir expérimenté
la fameuse hospitalité Russe,
je suis allé rencontrer Edward Snowden
qui est supposé se montrer ici même
à midi.
Cependant, 5 minutes après
l'heure prévue de l'entrevue,
il m'est venu une pensée troublante.
Je ne sais pas,
penses-tu qu'il s'en vient?
Ouais, il va venir.
Parce que j'ai juste envie de dire :
Pourquoi il viendrait?
Quand on y pense bien.
Je parie 2000 roubles
qu'il vient pas.
Même si je sais pas combien ça vaut.
Tout ce que j'ai à dire, c'est...
...un vol de 10 heures pour une chaise vide?
Je crois que je vais manger ma chemise.
Je crois qu'on pourrait avoir un problème
parce que notre producteur russe
nous a donné une chambre juste en face
des anciens bureaux du KGB
où se trouve présentement
le Bureau de la Sécurité Fédérale,
et on vient de m'informer...
qu'ils savent qu'on est là.
Donc, erm...
Donc c'est cela.
Bon, eh bien si le...
...si le KGB nous écoute :
On va partier l'alarme d'incendie
si il ne vient pas.
Eh merde!
Seigneur.
Pardonnez-moi du retard.
Oh, non, ne vous en faites pas.
Putain de merde.
Il est vraiment venu.
Edward f*ucking Snowden
Le héros et/ou traitre le plus fameux
de l'histoire américaine contemporaine.
Et j'ai pour lui une question
pour venir tester sa loyauté.
Est-ce que les États-Unis vous manquent?
Vous savez, mon pays est une chose
que j'emmène avec moi partout où je vais.
Ce n'est pas juste un endr--
C'est bien trop compliqué comme réponse.
Contentez-vous de dire : "Oui, énormément,
c'est le meilleur pays du monde."
Oui, mon pays me manque.
Ma maisom me manque.
Ma famille me manque.
Est-ce que les pizza-pochettes vous manquent?
Oui.
Les pizza-pochettes ma manquent beaucoup.
Ok. Et l'état de la Floride?
Laissons ce silence
parler de lui-même.
Les couilles à camion?
Est-ce que les couilles à camion vous manquent?
Ce ne sais pas ce que c'est.
Comptez-vous chanceux, Edward...
Pas des couilles à camion ordinaires
mais des couilles à camion de patriote.
Ça fait 2 joyeaux de la liberté
dans une bourse d'indépendance.
Vous vous y êtes pris d'avance.
Il fallait bien qu'un de nous deux le fasse.
Vous savez, à cause du...
du souci de...
...ce cauchemar kafkaïen que vous vivez.
Bon, venons-en aux questions.
Pourquoi avez-vous fait celà?
La NSA possède
les plus grandes facultés de surveillance
jamais vues dans l'histoire.
Ce qu'ils vous diront,
c'est qu'ils ne les utilisent pas
pour comettre des actes
à l'encontre des citoyens Américains.
En un sens, c'est vrai,
mais le vrai problème est
qu'il utilisent ces facultés
pour nous rendre vulnérables envers eux
et ensuite dire :
"Oui j'ai un fusil sur ta tête,
mais je ne vais pas tirer la détente."
"Fais-moi confiance."
Et à quoi ressemblerait la NSA que vous voulez?
Vous avez postulé là bas,
donc vous voyez quelque chose de bien
dans cette obscure organisation.
J'ai travaillé sur des systèmes de surveillance
contre des pirates Chinois.
J'ai vu que
ces choses là avaient une utilité.
Et chacun veux que ses espions
soient bons dans ce qu'ils font.
Vu dans ce sens.
Oui.
Ce qu'on ne veux pas
c'est de les voir espionner
à l'intérieur de leur propre pays.
Les espions sont très utiles de notre côté.
Mais n'oublions jamais
qu'ils sont très puissants
et aussi très dangereux.
Et si on ne les tient pas en laisse
il peuvent se retourner contre nous.
On parle donc de 2 choses différentes :
La surveillance interne
et la surveillance globale.
Parce que la surveillance interne
les Américains en ont de quoi à foutre,
mais la surveillance globale
ils n'en ont strictement rien à foutre.
Eh bien, l'autre question à se poser, c'est :
Quand on parle de surveillance globale
est-ce qu'on l'applique de manière
bénéfique--
Rien à foutre.
En termes de--
Tout le monde s'en fout.
On a espionné l'UNICEF, le programme humanitaire.
D'accord.
On a espionné des avocats négociant...
Qu'est-ce que l'UNICEF faisait?
Je veux dire,
c'est ce que vous vouliez que je vous demade?
La question, c'est :
Que valent ces projet?
Allons-nous être plus en sûreté en espionnant
l'UNICAF et des avocats qui parlent
du prix des crevettes et des cigatettes?
Je ne crois pas que les gens trouveront ça correct.
Je ne crois pas qu'ils trouveront ça correct,
je crois qu'ils vont s'en foutre.
Les Américains se foutent de tout...
Vous devez avoir raison.
...ce qui a trait à la surveillance globale.
Ce dont les gens ne se foutent pas,
c'est si Snowden a réfléchi
aux conséquences de divulguer
autant d'informations à la fois.
Combien de ces documents
avez-vous lu?
J'ai évalué chacun des documents
qui se trouvent dans l'archive.
Vous avez lu chacun d'entre eux?
Je comprend ce que j'ai divulgé.
Mais il y a une nuance entre
comprendre le contenu de ces documents
et lire ce qu'il y a dans ces documents.
J'anticipais ce genre de préoccupation.
Parce que quand on divulgue
des milliers de documents de la NSA, la dernière
chose qu'on voudrait faire, c'est les lire.
Je crois qu'il est juste de se demander
"Est-ce que cette personne a fait ce qu'il fallait?"
"A-t-elle fait attention?"
Surtout quand on manipule des informations
de ce genre.
Pour ma défense,
je ne manipule plus rien.
Il n'en revient plus qu'aux journalistes
et ils prennent des mesures de sécurité
extraordinaires pour s'assurer que
l'information est divulguée de façon responsable.
Mais ces journalistes
sont moins aptes techiquement que vous.
C'est vrai, mais ils comprennent
tout comme vous et moi
l'importance que
leurs actes peuvent avoir.
Donc le New York times a publié
une diapositive mal censurée...
...et...
il était possible
d'y lire que quelque chose
de déroulait à Mosul
contre Al Qaida.
C'est un problème.
Eh bien, quelqu'un a merdé.
Quelqu'un a merdé.
Et ce genre de chose arrive en journalisme.
En journalisme, il faut accepter
que certaines erreurs peuvent être comises.