Orang berbicara tentang agama setiap saat.
(Tawa)
Almarhum Christoper Hitchens menulis buku
"Tuhan Tidaklah Hebat,"
disertai keterangan, "Agama Meracuni Segalanya."
(Tawa)
Tapi bulan kemarin, Rabbi David Wolpe,
yang dijuluki rabbi dari Amerika, diwawancara oleh majalah Time,
berkata bahwa untuk menyeimbangkan sisi negatif dari agama tersebut,
tidak ada satu perubahan sosial yang berarti
yang dapat dibuat selain oleh organisasi agama.
Seruan mengenai sisi-sisi negatif
dan positif dari agama semacam ini bukanlah hal baru.
Di dalam kantung saya sekarang ini
ada kutipan dari Lucretius dari abad kesatu S.M.,
yang menulis "On the Nature of Things":
"Tantum religio potuit suadere malorum" --
seharusnya saya sudah hafal kata-kata ini --
yang berarti, sampai sejauh inilah agama
mampu memanipulasi orang untuk melakukan kejahatan,
dan beliau berbicara mengenai fakta bahwa Agamemnon mengorbankan putrinya,
Iphigenia, di atas altar, agar tentaranya sukses di dalam perang.
Selama berabad-abad, bahkan lebih dari satu milenia,
orang berdebat panjang lebar mengenai agama.
Ini merupakan topik yang sering sekali muncul,
baik dari sisi positif maupun negatif, juga dari sisi netral.
Saya ingin meyakinkan Anda hari ini akan sebuah penuturan sederhana.
Semua debat mengenai agama ini terasa sangat konyol,
karena tidak ada satu agama pun yang dapat diperdebatkan.
Agama tidaklah ada,
jadi kita tidak dapat berkata agama itu positif, negatif,
ataupun netral.
Sementara argumen mengenai hal-hal yang tidaklah ada,
satu cara yang jelas-jelas dapat dipakai
untuk mencoba dan mengukuhkan argumen tersebut
adalah dengan mendefinisikan hal tersebut
dan melihat apakah definisi tersebut tepat.
Saya akan memberi contoh dengan cara ini.
Apabila Anda cek di kamus dan coba pikirkan,
satu definisi alamiah dari agama
ialah yang melibatkan kepercayaan akan dewa-dewi atau hal-hal spiritual.
Ini menurut kamus kebanyakan.
Tapi Anda dapat menemukan definisi yang sama dalam karya Sir Edward Tylor,
profesor Antropologi pertama di Oxford dan seorang antropologis modern pertama.
Dalam bukunya mengenai budaya primitif,
beliau menulis bahwa inti dari agama ialah animisme,
yaitu kepercayaan akan hal-hal spiritual, yaitu roh-roh.
Masalahnya,
dalam novel modern karya Paul Beatty yang berjudul "Tuff,"
ada seorang rabbi yang tidak percaya adanya Tuhan.
Ketika ditanya mengapa seorang Ateis menjadi rabbi,
si Rabbi menjawab, "Inilah enaknya menjadi Yahudi.
Anda tidak harus percaya Tuhan hanya karena Anda seorang Yahudi." (Tawa)
Jika menjadi seorang rabbi Yahudi memerlukan kepercayaan akan Tuhan
untuk menjadi religius
maka terjadilah pertentangan karena dalam kasus ini,
seorang Yahudi bisa menjadi rabbi meski ia Ateis.
Yahudi bukanlah agama.
Ini merupakan konsep yang bertentangan.
Ada pula argumen lain.
Seorang teman India saya menemui kakeknya ketika beliau masih kecil dan berkata,
"Saya ingin berbicara mengenai agama."
Namun kata kakeknya ia terlalu muda.
Maka teman saya kembali saat remaja, dan ia berkata,
"Saya sekarang Ateis, jadi sudah terlambat untuk berbincang-bincang."
Dan dengan bijak kakeknya berkata,
"Oh jadi kamu adalah seorang ateis dari aliran tradisi Hindu."
(Tawa)
Ada juga seorang pria yang terkenal sebagai Ateis, yaitu Dalai Lama.
Yang sering bercanda dan berkata ia pemuka kaum Ateis.
Tapi ini memang benar karena agama beliau tidak mencakup kepercayaan akan Tuhan.
Mungkin Anda berpikir bahwa
saya telah memberikan Anda definisi yang salah
dan seharusnya saya menggunakan definisi lain
untuk mengkontradiksi kasus-kasus serupa mengenai
ateisme Yahudi, ateisme Hindu, dan ateisme Buddha
untuk dikategorikan sebagai agama juga.
Namun menurut saya itu ide yang buruk.
Alasannya adalah karena menurut saya konsep agama tidaklah demikian.
Menurut saya, konsep keagamaan yang sebenarnya
mencakup daftar agama yang berparadigma dan denominasi-denominasinya,
dan jika ada kepercayaan baru yang muncul seperti agama,
kita bertanya apakah ada kemiripan dengan agama-agama ini. Ya, kan?
Dan ini bukan sekadar konsep kita akan agama,
dimana, menurut kita, setelah sekian lama, daftar ini adalah agama-agama yang sah;
karenanya mungkin agama baru, kecuali agama Buddha dan Yahudi,
dapat menjadi agama yang "sah",
selain kedua agama tersebut yang ada di daftar ini.
Tapi mengapa kita memiliki daftar ini?
Apa asal muasal dari daftar semacam ini?
Menurut saya jawabannya sangatlah sederhana,
dan bahkan masih mentah dan kontroversial,
tapi inilah kisah saya dan entah benar atau tidak,
cerita ini dapat menggambarkan dari mana asal muasal daftar ini,
sehingga anda dapat berpikir lebih jauh akan kegunaan daftar ini.
Menurut saya, jawabannya bermula di para pelancong Eropa
dari era saat Columbus mulai mengelilingi dunia.
Mereka dibesarkan dengan tradisi Kristen,
dan saat mereka tiba di tempat baru,
mereka melihat orang-orang lokal tidak beragama Kristen.
Maka mereka mulai bertanya-tanya:
Agama apa yang mereka peluk selain agama Kristen?
Maka daftar tersebut dibuat.
Daftar tersebut berisi agama-agama asing selain agama Kristen.
Nah, kesulitannya berawal dari sini:
Kekristenan, bahkan dalam daftar tersebut, merupakan tradisi yang sangat spesifik.
Di dalamnya terkandung banyak hal yang sangat, sangat spesifik
yang merupakan hasil dari sejarah panjang agama Kristen.
dan inti dari agama ini,
inti pemahaman Kekristenan yang paling mendasar,
yang telah melalui sejarah demikian panjangnya,
adalah kepercayaannya yang kuat.
Bagi para pengikutnya, mempercayai hal yang benar sangatlah penting.
Sejarah dari kekristenan itu sendiri penuh dengan pembunuhan
karena kepercayaan akan hal-hal yang berbeda.
Sejarah mereka juga dipenuhi dengan konflik dengan agama-agama lain,
yang jelas-jelas dimulai di Abad Pertengahan:
konflik dengan agama Islam,
yang lagi-lagi berhubungan dengan kepercayaan kaum Muslim yang berbeda,
yang dirasa telah menyinggung dunia kekristenan.
Sejarah kekristenan sedemikian spesifik dan istimewa,
dan belum tentu kita dapat menemukan hal serupa di dalam daftar kita.
Ada pula masalah lain.
Sesuatu yang istimewa terjadi di masa lalu
tapi ini terjadi dalam sejarah kekristenan yang kita lihat di sekitar kita.
Kebanyakan di Amerika Serikat masa sekarang.
Ini terjadi di akhir abad ke-19.
Hal istimewa yang terjadi di akhir abad 19
adalah adanya pemisahan antara ilmu pengetahuan dan agama,
melalui pengorganisasian otoritas intelektual dengan cara baru.
Apabila kita melihat ke abad 18,
misalnya mengenai cendekiawan sebelum akhir abad 19,
segala sesuatu yang Anda lakukan dan pikirkan,
baik tentang dunia nyata, dunia manusia,
dan dunia alam terlepas dari dunia manusia,
ataupun moralitas,
semuanya selalu dikontekstualisasikan dengan asumsi-asumsi yang religius,
asumsi-asumsi kekristenan.
Anda tidak dapat berbicara mengenai alam semesta tanpa menghubungkannya,
misalnya dengan kisah penciptaan yang dimulai dari tradisi Abraham
sampai ke kisah penciptaan dalam buku pertama Torah.
Semua hal selalu ditempatkan dalam konteks serupa.
Namun hal ini berubah di akhir abad 19.
Untuk pertama kalinya, orang-orang dapat menempuh jalur karir intelektual
secara serius sebagai ilmuwan seperti Darwin.
Darwin mengkhawatirkan adanya koneksi
antara perkataannya dengan kebenaran versi agama,
namun beliau dapat terus menulis buku mengenai subyeknya,
tanpa harus menghubungkannya dengan klaim-klaim agama.
Hal yang sama terjadi juga pada kaum geologis.
Di awal abad 19, sebagai geologis yang ingin menakar usia bumi ini,
Anda harus menjelaskan apa atau bagaimana klaim anda sejalan dengan usia bumi
di kitab Kejadian.
Di akhir abad 19,
Anda dapat menulis buku dan sekadar menjelaskan usia bumi kita ini.
Maka terjadilah pembagian ini,
pemisahan di bidang intelektual, dan menurut saya hal ini terkukuhkan
sehingga di akhir abad 19 di Eropa, pemisahan kaum cendekiawan terjadi,
dan Anda dapat melakukan berbagai hal termasuk berfilosofi
tanpa dibatasi oleh pemikiran,
"Apa yang akan saya katakan harus sejalan dengan kebenaran yang
diberikan kepada saya melalui tradisi keagamaan."
Jadi bayangkan saja seseorang yang berasal dari dunia semacam itu,
kemudian memasuki negara asal saya, Ghana,
di Asante, lingkungan darimana saya dibesarkan.
Mereka memasuki dunia asing di pergantian abad ke-20 dengan pertanyaan:
"Apa yang mereka peluk selain agama Kristen?"
Inilah satu hal yang akan ia perhatikan,
dan memang sudah ada orang yang melakukannya,
yaitu Kapten Rattray, antropolog yang diutus pemerintah Inggris,
dan ia menulis buku mengenai agama Asante.
Ini adalah lempengan soul disc.
Ada banyak koleksi serupa di British Museum.
Saya dapat menjabarkan bagaimana barang-barang serupa dari komunitas saya
sampai berada di British Museum,
tapi kita tidak punya waktu.
Ini adalah lempengan soul disc.
Apa itu soul disc?
Lempengan ini dikalungkan di leher para pencuci-jiwa raja-raja Asante.
Mereka menyucikan jiwa raja-raja.
Untuk menjelaskan mengapa jiwa dapat disucikan akan cukup lama,
namun Rattray tahu ini adalah agama lokal,
dengan melihat korelasinya dengan jiwa orang-orang.
Dan ada banyak hal lain, banyak praktek keagamaan lain yang serupa.
Misalnya acap kali seseorang minum,
mereka menumpahkan sedikit air di tanah sebagai air persembahan bagi para leluhur.
Ayah saya melakukannya.
Sering kali saat beliau membuka botol wiski,
ia akan menuang sedikit wiski di lantai,
dan ia akan berbicara pada Akroma-Ampim, leluhur kami yang pertama,
atau Yao Antony, paman buyut saya.
Beliau akan berbicara pada mereka dan menawarkan sedikit wiski.
Ada pula upacara publik besar-besaran.
Ini merupakan lukisan upacara itu dari awal abad 19
yang dibuat oleh seorang tentara Inggris.
Upacara ini melibatkan raja dan tugas raja,
salah satu tugas penting raja selain merencanakan perang dan semacamnya,
adalah menjaga makam para leluhurnya,
dan ketika sang raja mangkat,
tempat duduknya dicat hitam dan ditaruh di kuil leluhur para raja.
Setiap 40 hari Raja Asante harus melakukan ritual untuk leluhurnya.
Itu merupakan tugas pentingnya.
Orang-orang berpikir apabila ia lalai,
bencana akan terjadi.
Karenanya raja adalah pemuka agama dan pemerintah, seperti klaim Rattray.
Maka menurut Rattray ini adalah agama,
tapi saat anda tengok kehidupan mereka,
anda dapat melihat betapa terlbatnya para leluhur
dalam setiap kegiatan mereka.
Setiap pagi saat sarapan,
Anda dapat pergi ke depan rumah
dan mempersembahkan sesaji ke dewa pohon, Nyame Dua,
dan berbincang dengan mereka,
dengan dewa tertinggi dan terendah, juga para leluhur.
Ini bukanlah dunia dimana agama dan sains telah terpisahkan.
Agama belumlah terpisahkan dari aspek-aspek kehidupan,
dan terlebih lagi,
hal penting yang harus dimengerti tentang dunia itu adalah
peran sains di sini diambil alih oleh apa yang disebut Rattray sebagai agama.
Karena jika mereka mencari penjelasan sesuatu seperti
kegagalan panen, datangnya hujan, ataupun kemarau, jika mereka butuh hujan,
jika mereka ingin tahu mengapa kakek mereka meninggal,
mereka akan bertanya ke entitas yang sama,
dengan bahasa yang sama,
dan berbincang ke para dewa yang sama mengenai itu.
Dengan kata lain, pemisahan antara agama dan sains belumlah terjadi.
Ini mungkin sekadar hipotesis sejarah,
namun di sebagian besar tempat di dunia,
ini merupakan kebenaran.
Saya menghadiri pernikahan di Namibia Utara suatu hari,
sekitar 32,19 km ke arah selatan dari perbatasan Angola,
di sebuah desa berisi 200 orang.
Mereka cukup modern.
Oona Chaplin juga hadir.
Anda mungkin tahu siapa dia.
Satu orang dari desa menemuinya dan berkata,
"Saya melihat Anda di 'Game of Thrones."
Mereka tidak terisolasi dari dunia kita,
namun bagi mereka para dewa dan roh sangatlah nyata.
Ketika mereka naik bus untuk menghadiri upacara di tempat berbeda,
mereka sungguh-sungguh berdoa untuk perjalanan yang aman.
Dan ketika mereka berkata kepada saya bahwa ibu saya,
nenek dari mempelai wanita,
juga hadir, mereka berbicara akan rohnya.
Meski beliau telah meninggal menurut mereka beliau masih ada.
Jadi di kebanyakan tempat di dunia sekarang ini,
pemisahan antara sains dan agama belumlah terjadi,
dan ini bukanlah --
pria ini dulu bawahan dari Chase di Bank Dunia.
Mereka orang-orang modern
yang berasal dari tempat dimana agama memiliki fungsi berbeda.
Jadi acap kali seseorang ingin membuat penyamarataan mengenai agama,
coba pikir bahwa mungkin yang namanya agama tidaklah ada,
karenanya apa yang mereka katakan tidak mungkin benar.
(Tepuk tangan)