Salve.
Vorrei presentarvi una parola che magari non avete mai sentito prima,
ma che dovreste sapere:
drawdown.
Il drawdown è un nuovo modo di pensare e agire sul riscaldamento globale.
È un obiettivo per un futuro che vogliamo,
un futuro dove è possibile invertire il riscaldamento globale.
Il drawdown è quel punto nel tempo
in cui le concentrazioni atmosferiche dei gas serra iniziano a diminuire
su base annua.
Detto più semplicemente, è quel punto
quando eliminiamo più gas serra di quanto ne emettiamo nell'atmosfera.
Ora, so che siamo tutti preoccupati per il cambiamento climatico,
ma quest'ultimo non è il problema.
Il cambiamento climatico è l'espressione del problema.
È il riscontro del sistema del pianeta che ci dice cosa sta accadendo.
Il problema è il riscaldamento globale,
provocato dalle crescenti concentrazioni di gas serra
causati dall'intervento umano.
Come risolviamo il problema?
Come iniziamo il procedimento di invertire il riscaldamento globale?
L'unico modo che conosciamo è con la riduzione,
per evitare di aumentare i gas serra
e abbassare quelli già esistenti.
Lo so.
Data la situazione attuale, sembra impossibile,
ma l'umanità sa già cosa deve fare.
Esistono tecnologie reali e funzionali
e pratiche per il conseguimento della riduzione.
E sta già succedendo.
Quello di cui abbiamo bisogno è di accelerare l'implementazione
e di cambiare il dibattito esistente
da uno pieno di paura e confusione, che porta soltanto all'apatia,
a uno di comprensione e possibilità,
e, perciò, opportunità.
Lavoro per un'organizzazione dal nome Project Drawdown.
Negli ultimi quattro anni,
insieme a una squadra di ricercatori e scrittori di tutto il mondo,
abbiamo classificato, misurato e descritto in dettaglio
100 soluzioni per invertire il riscaldamento globale.
Ottanta di esse esistono già,
e se attuate insieme, possono portarci alla riduzione.
Venti sono novità in arrivo, soluzioni in fase di elaborazione,
e quando diventeranno operative,
accelereranno il nostro progresso.
Queste sono soluzioni
attuabili, scalabili e finanziariamente fattibili.
E fanno una o più delle seguenti tre cose:
sostituire l'attuale produzione di energia fossile con fonti pulite e rinnovabili;
ridurre il consumo tramite l'efficienza tecnologica
e il cambiamento comportamentale;
catturare il carbonio nella biomassa delle piante e del terreno
tramite un processo che noi tutti impariamo a scuola,
la magia della fotosintesi.
È attraverso la combinazione di questi tre meccanismi
che la riduzione diventa possibile.
Quindi come ci arriviamo?
Ecco la risposta breve.
Questa è la lista delle prime 20 soluzioni per invertire il riscaldamento globale.
Tra poco entrerò nei dettagli,
ma guardate la lista per qualche secondo.
È eclettica, lo so,
da turbine eoliche a terra fino a educare le ragazze,
da diete ricche di vegetali fino a tecnologia solare sul tetto.
Cerchiamo di capirla per bene.
A destra della diapositiva, vedrete delle figure in gigatonnellate,
o miliardi di tonnellate.
Ciò rappresenta l'equivalente totale di diossido di carbonio
eliminato dall'atmosfera
quando la soluzione viene applicata globalmente per un periodo di 30 anni.
Quando pensiamo alle soluzioni climatiche,
spesso ci viene in mente la generazione dell'elettricità.
Pensiamo che l'energia rinnovabile sia la soluzione più importante,
e, in effetti, è molto importante.
Ma la prima cosa da notare di questa lista
è che soltanto cinque delle prime 20 soluzioni riguardano l'elettricità.
Quello che ci ha sorpreso, onestamente,
è che otto delle prime 20 soluzioni riguardano il sistema alimentare.
L'impatto del clima sugli alimenti potrebbe sorprendere molti,
ma i risultati mostrano che le scelte che prendiamo ogni giorno
sul cibo che produciamo, acquistiamo e consumiamo
forse sono il contributo più importante
che ogni individuo può dare per invertire il riscaldamento globale.
Il modo in cui gestiamo il territorio è altrettanto importante.
Proteggere foreste e zone umide
protegge, amplia e crea nuovi serbatoi per il carbonio
che riducono direttamente l'anidride carbonica.
Ecco come la riduzione può succedere.
Quando raggruppiamo le soluzioni su cibo e gestione del terreno,
12 delle prime 20 soluzioni riguardano come e perché usiamo il territorio.
Ciò cambia radicalmente il pensiero tradizionale sulle soluzioni climatiche.
Ma andiamo in cima alla lista,
perché credo che anche quello vi potrebbe sorprendere.
L'unica soluzione più efficace,
secondo questa analisi, sarebbe la gestione della refrigerazione,
o la corretta gestione e smaltimento degli idrofluorocarburi, detti anche HFC,
che vengono usati dai frigoriferi e condizionatori per rinfrescare l'aria.
Il protocollo di Montréal ha avuto successo
nel limitare la produzione di clorofluorocarburi, i CFC,
a causa del loro effetto sull'ozonosfera.
Ma sono stati sostituiti dagli idrofluorocarburi,
che sono centinaia o migliaia di volte più potenti di altri gas serra
come il diossido di carbonio.
Quelle 90 gigatonnellate ridotte è una stima prudente.
Se tenessimo conto dell'accordo di Kigali del 2016,
che richiede l'eliminazione graduale degli idrofluorocarburi
sostituendoli con refrigeranti naturali, già presenti sul mercato,
questo numero potrebbe arrivare a 120, addirittura 200 gigatonnellate
di gas serra evitati.
Forse siete sorpresi quanto lo eravamo noi.
Prima di entrare nei dettagli di soluzioni specifiche,
forse vi state domandando come siamo arrivati a questi calcoli.
Prima di tutto, abbiamo raccolto molti dati
e abbiamo usato l'analisi statistica per creare intervalli
che ci permettono di adottare scelte ragionevoli
per tutti gli imput usati in tutti i modelli.
Abbiamo scelto un approccio conservativo, che è alla base di tutto il progetto.
Tutti quei dati vengono inseriti nel modello,
ambiziosamente ma plausibilmente proiettati nel futuro,
e raffrontati con quello che dovremmo fare comunque.
Per esempio, le 84 gigatonnelate ridotte dalle turbine eoliche a terra,
risultano dall'elettricità generata dalle centrali eoliche
che altrimenti sarebbero prodotte da centrali alimentate a carbone o a gas.
Calcoliamo i costi per costruire e far funzionare gli impianti
e tutte le emissioni generate.
Lo stesso processo viene utilizzato per confrontare
il sistema di riciclaggio e le discariche,
l'agricoltura rigenerativa e quella industriale,
la protezione delle nostre foreste rispetto al disboscamento.
I risultati sono poi integrati dentro e attraverso sistemi
per evitare duplicazioni
e farne la somma per vedere se veramente arriviamo alla riduzione.
OK, vediamo qualche soluzione specifica.
I tetti a pannelli solari sono al decimo posto.
Quando immaginiamo un tetto solare
spesso immaginiamo un magazzino a Miami coperto da pannelli solari.
Ma queste sono soluzioni per ambienti sia urbani che rurali,
per paesi con redditi sia alti che bassi,
e hanno molteplici vantaggi.
Questa è una famiglia su un'isola di paglia sul Lago Titicaca
mentre ricevono il loro primo pannello solare.
Prima, il cherosene veniva usato per cucinare e l'illuminazione,
cherosene su un'isola di paglia.
Con i pannelli solari, questa famiglia contribuisce a ridurre le emissioni
e al contempo ha una casa più sicura.
Anche le foreste tropicali hanno una storia da raccontare.
Proteggere il terreno degradato nelle zone tropicali
così da consentirne la rigenerazione naturale
è la quinta soluzione per invertire il riscaldamento globale.
Possiamo pensare agli alberi come pali giganti di carbonio.
Questa è la riduzione in atto ogni anno,
dato che il carbonio viene rimosso dall'atmosfera attraverso la fotosintesi,
che converte il diossido di carbonio in biomassa vegetale e carbonio organico.
Dobbiamo ripensare al modo in cui produciamo il nostro cibo
per farlo più rigenerante.
Ci sono molti modi per fare ciò e ne abbiamo ricercati più di 13,
ma non sono nuovi metodi di produzione alimentare.
Sono stati usati per secoli, per generazioni.
Ma vengono sempre più sostituiti dall'agricoltura moderna,
che promuove la lavorazione del terreno, la monocoltura
e l'uso di fertilizzanti sintetici e pesticidi che degradano la terra
con conseguenti emissioni di gas serra.
L'agricoltura rigenerativa, invece,
ripristina la salute e la produttività del suolo,
aumenta la resa,
migliora la ritenzione idrica,
beneficia sia i piccoli agricoltori sia le grandi aziende agricole
e riporta il carbonio al terreno.
È una vittoria per tutti.
(Risate)
E non si tratta soltanto di come produciamo il cibo,
anche ciò che consumiamo
ha un impatto enorme sul riscaldamento globale.
Una dieta ricca di vegetali non è una dieta vegana o vegetariana,
anche se plaudo tutti coloro che fanno quelle scelte.
È una dieta sana in termini di quanto consumiamo,
soprattutto in riferimento alla carne.
Nei paesi più ricchi del mondo,
consumiamo eccessivamente.
Invece, nei paesi a basso reddito
c'è un insufficiente apporto calorico e proteico.
C'è bisogno di riequilibrio,
ed è nel riequilibrio
che una dieta ricca di vegetali diventa la quarta soluzione
per invertire il riscaldamento globale.
Per di più, circa un terzo di tutto il cibo prodotto viene sprecato,
il che contribuisce a uno sbalorditivo 8% di gas serra.
Dobbiamo guardare tutta la catena produttiva
e trovare perdite e sprechi.
In paesi a basso reddito, dopo che il cibo lascia la fattoria,
la maggior parte di esso viene sprecato
a causa di problemi di infrastruttura e di stoccaggio.
Il cibo non viene sprecato nei paesi a basso reddito
che lottano per sfamare la popolazione.
Invece, nei paesi sviluppati, dopo che il cibo lascia la fattoria,
buona parte di esso viene sprecata
da mercati e consumatori,
per poi finire nelle discariche
dove emette metano
a mano a mano che si decompone.
Si tratta di un problema di scelta del consumatore.
Non è un problema tecnologico.
Prevenire lo spreco di cibo dall'inizio
è la terza soluzione.
Ma ecco la cosa interessante.
Quando guardiamo il sistema alimentare nel complesso
e mettiamo in atto tutte le soluzioni di produzione,
cioè agricoltura rigenerativa,
dieta ricca di vegetali
e minore spreco di cibo,
la nostra ricerca dimostra che i terreni agricoli in uso
produrrebbero sufficiente cibo
da sfamare la crescente popolazione mondiale con una dieta sana e nutriente
fino al 2050 e oltre.
Ciò significa che non abbiamo bisogno del disboscamento per produrre cibo.
Le soluzioni per invertire il riscaldamento globale
valgono anche contro l'insicurezza alimentare.
Una soluzione di cui spesso non si parla abbastanza
è la pianificazione familiare.
Dare a uomini e donne il diritto di scegliere
quando, come e se mettere su famiglia,
attraverso l'educazione e cliniche di salute riproduttiva,
accesso alla contraccezione
e libertà priva di persecuzione,
può ridurre la popolazione globale stimata entro il 2050.
Ciò significherebbe un ridotto fabbisogno
di elettricità, cibo, viaggi, edifici ed altre risorse.
L'energia e le emissioni usate per produrre quell'incremento di domanda
vengono ridotte fornendo i diritti umani fondamentali
per scegliere quando, come e se mettere su famiglia.
La pianificazione familiare non può avvenire senza un'istruzione equa
alle ragazze cui è attualmente negato l'accesso.
Ci siamo presi una piccola libertà
perché gli effetti dell'educazione universale
e le risorse per la pianificazione familiare
sono così inestricabilmente interconnessi
che abbiamo scelto di dare loro ugual peso.
Ma insieme, l'educazione femminile e la pianificazione familiare
sono la prima soluzione per invertire il riscaldamento globale,
riducendo circa 120 miliardi di tonnellate di gas serra.
È possibile la riduzione?
La risposta è si, è possibile,
ma servono tutte le 80 soluzioni.
Non esistono formule magiche o un sottoinsieme di soluzioni
che ci porteranno lì.
Le soluzioni in cima alla lista ci porterebbero lontano,
ma non esiste una piccola soluzione.
Ci servono tutte.
Ma ecco la cosa grandiosa.
Vorremmo attuare queste soluzioni
anche se il riscaldamento globale non fosse un problema,
perché hanno molteplici vantaggi per il benessere umano e del pianeta.
L'elettricità rinnovabile offre a tutti un accesso pulito e ampio all'energia.
Una dieta ricca di vegetali, una riduzione degli sprechi
garantiscono salute e cibo per tutti.
Pianificazione familiare ed educazione femminile?
Si tratta di diritti umani,
di uguaglianza di genere,
di miglioramento economico e libertà di scelta.
Si tratta di giustizia.
Agricoltura rigenerativa, pascoli gestiti, agroforestazione, silvopastorizia
restaurano il suolo, giovano agli agricoltori
e riportano il carbonio alla terra.
Proteggere i nostri ecosistemi vuol dire salvaguardare la biodiversità,
salvaguardare la salute del pianeta
e l'ossigeno che respiriamo.
I benefici tangibili per tutte le specie sono incalcolabili.
Un ultimo punto, perché so che tutti lo state pensando;
quanto costerà?
Si stima che attuare tutte le 80 soluzioni
costerebbe 29 trilioni di dollari in un periodo di 30 anni.
Circa un trilione ogni anno.
So che sembra moltissimo,
ma dobbiamo ricordare che il PIL globale è più di 80 trilioni ogni anno,
e i risparmi stimati derivanti dall'attuazione di tali soluzioni
è di 74 trilioni di dollari, più del doppio dei costi.
Ciò equivale a un risparmio netto di 44 trilioni di dollari.
La riduzione è possibile.
Possiamo farlo se vogliamo.
Non costerà così tanto, e il guadagno di quell'investimento è enorme.
Ecco la gradita sorpresa.
Quando implementiamo queste soluzioni,
spostiamo il modo in cui facciamo affari
da un sistema intrinsecamente sfruttatore ed estrattivo
a una nuova normalità, rispettosa dell'ambiente.
Dobbiamo ripensare ai nostri obiettivi globali,
andare oltre la sostenibilità
verso la rigenerazione,
e lungo la strada, invertire il riscaldamento globale.
Grazie.
(Applausi)