1
00:00:07,179 --> 00:00:11,149
메리라는 뛰어난 뇌과학자를
상상해 봅시다.

2
00:00:11,149 --> 00:00:13,830
메리는 흑백으로 된 방에 살고

3
00:00:13,830 --> 00:00:16,220
흑백으로 된 책만 읽으며

4
00:00:16,220 --> 00:00:20,420
모니터도 흑백으로만 나옵니다.

5
00:00:20,420 --> 00:00:26,160
하지만 색깔을 본 적 없음에도 불구하고
메리는 색상 감지에 전문가여서

6
00:00:26,160 --> 00:00:31,141
지금까지 발견된 모든
물리적, 생물적 원리를 압니다.

7
00:00:31,141 --> 00:00:33,421
서로 다른 빛의 파장이 망막에서

8
00:00:33,421 --> 00:00:36,842
세 가지 추상세포를
어떻게 자극하는지도 알고

9
00:00:36,842 --> 00:00:38,601
전기 신호가 시신경을 통해

10
00:00:38,601 --> 00:00:42,161
뇌까지 어떻게 전달되는지도 알죠.

11
00:00:42,691 --> 00:00:45,232
거기서 전기신호는 사람이 구분할 수 있는

12
00:00:45,232 --> 00:00:49,751
수백만 가지 색상에 해당하는
신경 활동을 일으킵니다.

13
00:00:50,631 --> 00:00:52,092
그러던 어느날

14
00:00:52,092 --> 00:00:54,802
메리의 흑백 모니터가 오작동해서

15
00:00:54,802 --> 00:00:57,580
사과의 색상이 보이게 됩니다.

16
00:00:57,580 --> 00:00:58,731
메리는 처음으로

17
00:00:58,731 --> 00:01:03,502
본인이 오랫동안 알고 있던 것을
경험하게 된 거죠.

18
00:01:03,502 --> 00:01:05,301
메리는 새로운 것을 배우게 될까요?

19
00:01:05,301 --> 00:01:10,342
색상 감지에 대해 메리가
몰랐던 것이 있었을까요?

20
00:01:10,342 --> 00:01:13,491
철학자 프랭크 잭슨은 
이런 생각 실험을 제안했습니다.

21
00:01:13,491 --> 00:01:17,069
1982년에 '메리의 방'이라는 실험이죠.

22
00:01:17,069 --> 00:01:21,312
잭슨은, 메리가 색상 감지에 대한
모든 물리적 사실을 알았다 해도

23
00:01:21,312 --> 00:01:24,722
색상을 경험하는 것으로
새로운 걸 배웠다면

24
00:01:24,722 --> 00:01:27,462
색상 감지와 같은 정신적 상태는

25
00:01:27,462 --> 00:01:31,713
물리적 사실로 완전히 설명할 수
없다고 주장했습니다.

26
00:01:31,713 --> 00:01:33,492
'메리의 방' 사고 실험은

27
00:01:33,492 --> 00:01:37,492
철학자들이 '지식 논변'이라
부르는 것을 설명합니다.

28
00:01:37,492 --> 00:01:40,041
의식적 경험에 의해서만 알아낼 수 있는

29
00:01:40,041 --> 00:01:44,852
비물리적인 것과 지식이
존재한다는 주장이죠.

30
00:01:44,852 --> 00:01:48,024
지식 논변은 물리주의 이론에
배치됩니다.

31
00:01:48,024 --> 00:01:50,603
정신 상태를 포함한 모든 것에

32
00:01:50,603 --> 00:01:53,684
물리적 설명이 가능하다는 주장이죠.

33
00:01:53,684 --> 00:01:55,813
메리의 이야기를 듣는 
대부분의 사람들에겐

34
00:01:55,813 --> 00:01:59,483
색상을 실제로 보는 게
배우는 것과 전혀 다르다는 게

35
00:01:59,483 --> 00:02:03,063
직관적으로 당연하게 느껴집니다.

36
00:02:03,063 --> 00:02:06,527
그러므로 색상 감지에는
물리적 묘사를 넘어서는

37
00:02:06,527 --> 00:02:08,643
어떤 성질이 있어야 합니다.

38
00:02:09,063 --> 00:02:12,822
지식 논변은 단지 색상 감지에
대한 것이 아닙니다.

39
00:02:12,822 --> 00:02:18,395
메리의 방은 의식적 경험의 예시로
색상 감지를 든 겁니다.

40
00:02:18,395 --> 00:02:21,713
물리학이 색상 감지를
완전하게 설명할 수 없다면

41
00:02:21,713 --> 00:02:26,844
다른 의식적 경험도 완전히
설명하지 못할 수 있습니다.

42
00:02:26,844 --> 00:02:29,304
예를 들어, 우리가 다른 이의 뇌의

43
00:02:29,304 --> 00:02:32,724
형태와 기능을 물리적으로 
상세히 알더라도

44
00:02:32,724 --> 00:02:37,794
그 사람이 되는 기분이 어떤지
정확히 모르는 것과 같죠.

45
00:02:37,794 --> 00:02:42,407
이런 말로 다 표현 안 되는 경험들은
퀄리어 (감각질)이란 성질을 갖고 있습니다.

46
00:02:42,407 --> 00:02:47,665
정확히 묘사하거나 측정할 수 없는
주관적 특징을 말하죠.

47
00:02:47,665 --> 00:02:50,469
퀄리어는 경험하는 사람마다
다르게 느낍니다.

48
00:02:50,469 --> 00:02:51,714
가렵다거나

49
00:02:51,714 --> 00:02:52,934
사랑에 빠진다거나

50
00:02:52,934 --> 00:02:54,734
지루한 것처럼요.

51
00:02:54,734 --> 00:02:58,737
물리적 사실은 이런 정신상태를
정확하게 설명하지 못합니다.

52
00:02:58,997 --> 00:03:02,185
인공지능에 관심 있는 철학자들은

53
00:03:02,185 --> 00:03:03,985
지식 논변을 통해

54
00:03:03,985 --> 00:03:06,715
물리적 상태를 재현한다고 해서

55
00:03:06,715 --> 00:03:11,375
그에 따른 정신상태를 재현하지 않는다는
이론을 세웠습니다.

56
00:03:11,375 --> 00:03:12,656
다시 말해

57
00:03:12,656 --> 00:03:17,694
인간의 뇌를 세포 하나의 기능까지 
모사한 컴퓨터를 만든다 해도

58
00:03:17,716 --> 00:03:22,385
자각을 가진 컴퓨터 뇌를
만들지 못할 거라는 거죠.

59
00:03:22,665 --> 00:03:26,927
모든 철학자가 '메리의 방' 실험이
유용하다고 생각하진 않습니다.

60
00:03:26,927 --> 00:03:29,836
어떤 이는 색상 자각에 대한
메리의 방대한 지식이

61
00:03:29,836 --> 00:03:32,636
색상을 봤을 때와 동일한 정신 상태를

62
00:03:32,636 --> 00:03:35,446
만들어내게 했을 거라 주장하죠.

63
00:03:35,446 --> 00:03:39,285
모니터 오작동을 통해
새로운 걸 보지 않았을 거라고요.

64
00:03:39,515 --> 00:03:42,945
또 다른 이들은 메리의 지식이
언어로 전달될 수 있는

65
00:03:42,945 --> 00:03:45,816
물리적 사실에만 기반하고 있으므로

66
00:03:45,816 --> 00:03:48,506
애초에 완벽하지 않았다고 주장합니다.

67
00:03:48,506 --> 00:03:50,085
이 실험을 제안하고 오랜 시간 후에

68
00:03:50,085 --> 00:03:53,826
잭슨은 이 사고 실험에 대한
자신의 입장을 바꿨습니다.

69
00:03:53,826 --> 00:03:56,886
빨간색을 본 메리의 경험이

70
00:03:56,886 --> 00:04:01,726
여전히 측정 가능한 뇌 내의
물리적 현상에 해당하며

71
00:04:01,726 --> 00:04:05,557
물리적으로 설명 불가능한
특질이 아니라고 결론 내렸습니다.

72
00:04:05,557 --> 00:04:07,637
하지만 메리가 사과를 봤을 때

73
00:04:07,637 --> 00:04:11,037
새로운 것을 배웠을 것이냐는 질문에는

74
00:04:11,037 --> 00:04:12,866
아직 정확한 답이 없습니다.

75
00:04:12,866 --> 00:04:15,976
우리가 경험할 수 없는 것에 대해
알아낼 수 있는 것에는

76
00:04:15,976 --> 00:04:18,917
근본적으로 한계가 있을까요?

77
00:04:18,917 --> 00:04:21,948
그렇다면 우주의 일부분은

78
00:04:21,948 --> 00:04:25,338
영원히 우리가 이해할 수 없는 걸까요?

79
00:04:25,338 --> 00:04:30,676
아니면 과학과 철학이
우리 정신의 한계를 극복하게 해줄까요?