0:00:00.000,0:00:02.000
セキュリティには 2 つの側面があります

0:00:02.000,0:00:04.000
感情と現実です

0:00:04.000,0:00:06.000
両者は異なるものです

0:00:06.000,0:00:08.000
実際に安全ではなくとも

0:00:08.000,0:00:10.000
安全だと感じることができます

0:00:10.000,0:00:12.000
安全だと感じなくても

0:00:12.000,0:00:14.000
安全であることもあります

0:00:14.000,0:00:16.000
二つの別々の概念が

0:00:16.000,0:00:18.000
安全という一つの言葉に対応付けてられています

0:00:18.000,0:00:20.000
本日私がお話ししたいことは

0:00:20.000,0:00:22.000
感情と現実を区別し

0:00:22.000,0:00:24.000
どのような時に 別々の概念に別れ

0:00:24.000,0:00:26.000
どう一つに収束するかです

0:00:26.000,0:00:28.000
ここでは言葉が問題となります

0:00:28.000,0:00:30.000
これからお話しする概念に則した

0:00:30.000,0:00:33.000
良い言葉があまりないのです

0:00:33.000,0:00:35.000
安全を

0:00:35.000,0:00:37.000
経済学の言葉で表現するなら

0:00:37.000,0:00:39.000
「トレードオフ」となります

0:00:39.000,0:00:41.000
安全を得るときはいつも

0:00:41.000,0:00:43.000
何かをトレードオフしています

0:00:43.000,0:00:45.000
個人的な判断で

0:00:45.000,0:00:47.000
自宅に防犯ベルを設置するとき

0:00:47.000,0:00:50.000
国家的な判断で外国に侵攻するとき

0:00:50.000,0:00:52.000
何かをトレードオフすることになります

0:00:52.000,0:00:55.000
それはお金 時間 利便性 機能性

0:00:55.000,0:00:58.000
あるいは根本的な自由かもしれません

0:00:58.000,0:01:01.000
安全を考えるときに問うべきは

0:01:01.000,0:01:04.000
それが自身をより安全にするかではなく

0:01:04.000,0:01:07.000
トレードオフするに値するかです

0:01:07.000,0:01:09.000
ここ数年でこんなことを耳にしたでしょう

0:01:09.000,0:01:11.000
サダム・フセインが権力を振るっていないので世界はより安全だと

0:01:11.000,0:01:14.000
真実かもしれませんが関連性はごく僅かでしょう

0:01:14.000,0:01:17.000
問うべきは その価値があったか ということです

0:01:17.000,0:01:20.000
これは個人個人で結論が出せます

0:01:20.000,0:01:22.000
侵攻するに値したか 自分なりに判断するのです

0:01:22.000,0:01:24.000
これが安全を考える方法です

0:01:24.000,0:01:26.000
トレードオフという観点を用いるのです

0:01:26.000,0:01:29.000
この判断に特に正しい答えはありません

0:01:29.000,0:01:31.000
自宅に防犯ベルを設置している人もいれば

0:01:31.000,0:01:33.000
そうでない人もいます

0:01:33.000,0:01:35.000
住んでいる地域

0:01:35.000,0:01:37.000
一人暮らしか家族と住んでいるか

0:01:37.000,0:01:39.000
どんな凄いものを所有しているか

0:01:39.000,0:01:41.000
窃盗のリスクをどの程度

0:01:41.000,0:01:43.000
許容するかによるでしょう

0:01:43.000,0:01:45.000
政治でも

0:01:45.000,0:01:47.000
さまざまな見解があります

0:01:47.000,0:01:49.000
多くの場合 トレードオフは

0:01:49.000,0:01:51.000
安全に関するものに留まりません

0:01:51.000,0:01:53.000
これは重要なことです

0:01:53.000,0:01:55.000
人間はこういったトレードオフに対して

0:01:55.000,0:01:57.000
直感を持っており

0:01:57.000,0:01:59.000
日々それを使っています

0:01:59.000,0:02:01.000
昨晩ホテルの部屋で

0:02:01.000,0:02:03.000
ドアを二重に施錠すると判断したとき

0:02:03.000,0:02:05.000
皆さんがここまで運転してきたとき

0:02:05.000,0:02:07.000
ランチに行き

0:02:07.000,0:02:10.000
食べ物に毒が混入していないと判断し食べるとき

0:02:10.000,0:02:12.000
私たちはこういったトレードオフを

0:02:12.000,0:02:14.000
一日に何回も判断しています

0:02:14.000,0:02:16.000
あまり意識することはないでしょう

0:02:16.000,0:02:18.000
生存活動の一部に過ぎません 皆やっていることです

0:02:18.000,0:02:21.000
あらゆる種が行っていることです

0:02:21.000,0:02:23.000
野原で草を食べているウサギを想像してください

0:02:23.000,0:02:26.000
そのウサギはキツネを見つけます

0:02:26.000,0:02:28.000
するとウサギは安全のトレードオフをするでしょう

0:02:28.000,0:02:30.000
「留まるべきか 逃げるべきか」

0:02:30.000,0:02:32.000
こうして考えてみると

0:02:32.000,0:02:35.000
トレードオフの判断に長けたウサギは

0:02:35.000,0:02:37.000
生き延びて繁殖するでしょう

0:02:37.000,0:02:39.000
そうでないウサギは

0:02:39.000,0:02:41.000
捕食されたり餓死するでしょう

0:02:41.000,0:02:43.000
では

0:02:43.000,0:02:46.000
地球で成功している種である

0:02:46.000,0:02:48.000
皆さん 私 全員が

0:02:48.000,0:02:51.000
トレードオフの判断に長けていると考えるかもしれません

0:02:51.000,0:02:53.000
にも関わらず

0:02:53.000,0:02:56.000
私たちは絶望的に下手なようです

0:02:56.000,0:02:59.000
これは非常に興味深い疑問だと思います

0:02:59.000,0:03:01.000
端的な回答をお出ししましょう

0:03:01.000,0:03:03.000
私たちは安全の感覚に対応しているのであり

0:03:03.000,0:03:06.000
安全の実態に反応しているのではないということです

0:03:06.000,0:03:09.000
多くの場合これは有効です

0:03:10.000,0:03:12.000
多くの場合

0:03:12.000,0:03:15.000
感覚と実態は同じです

0:03:15.000,0:03:17.000
先史時代においては

0:03:17.000,0:03:20.000
まさしく真実でした

0:03:20.000,0:03:23.000
私たちが感覚的に反応する能力を発達させてきたのは

0:03:23.000,0:03:25.000
進化的に正しかったからです

0:03:25.000,0:03:27.000
一つの解釈は

0:03:27.000,0:03:29.000
少数のグループで生活するときに

0:03:29.000,0:03:31.000
必要とされるリスク判断に

0:03:31.000,0:03:34.000
極めて適合していたということです

0:03:34.000,0:03:37.000
これは紀元前10万年の東アフリカ高地でのことであり

0:03:37.000,0:03:40.000
2010 年のニューヨークではまた別です

0:03:41.000,0:03:44.000
リスクの認知にはいくつものバイアスがかかるもので

0:03:44.000,0:03:46.000
それについては数多くの研究があります

0:03:46.000,0:03:49.000
特定のバイアスは繰り返し現れるものです

0:03:49.000,0:03:51.000
ここでは 4 つ紹介したいと思います

0:03:51.000,0:03:54.000
私たちは劇的なリスクや珍しいリスクを誇大化し

0:03:54.000,0:03:56.000
一般的なリスクを過小評価しがちです

0:03:56.000,0:03:59.000
例えば飛行機と車での移動の比較です

0:03:59.000,0:04:01.000
未知のリスクは

0:04:01.000,0:04:04.000
既知のリスクより大きく捉えられます

0:04:05.000,0:04:07.000
例えば

0:04:07.000,0:04:10.000
人々は見知らぬ人による誘拐を恐れますが

0:04:10.000,0:04:13.000
データによると顔見知りによる誘拐の方が断然多いのです

0:04:13.000,0:04:15.000
これは子供の場合です

0:04:15.000,0:04:18.000
第三に 名前を持つものによるリスクは

0:04:18.000,0:04:21.000
匿名によるリスクより大きく捉えられます

0:04:21.000,0:04:24.000
ビン・ラディンは名を持つがゆえにより恐れられるということです

0:04:24.000,0:04:26.000
第四に 人々は

0:04:26.000,0:04:28.000
自分でコントロールできる状況での

0:04:28.000,0:04:30.000
リスクを過小評価し

0:04:30.000,0:04:34.000
そうでない状況でのリスクを過大評価します

0:04:34.000,0:04:37.000
スカイダイビングや喫煙をする人は

0:04:37.000,0:04:39.000
そのリスクを実際より低く捉えます

0:04:39.000,0:04:42.000
テロが良い例ですが そういったリスクに曝されると

0:04:42.000,0:04:45.000
それを過大評価します 自分でコントロールできないと感じるからです

0:04:47.000,0:04:50.000
他にも私たちのリスク判断に影響する

0:04:50.000,0:04:53.000
多数の認知バイアスが存在します

0:04:53.000,0:04:55.000
利用可能性ヒューリスティックというものがあります

0:04:55.000,0:04:57.000
これは基本的に

0:04:57.000,0:05:00.000
想像の し易さから

0:05:00.000,0:05:04.000
その可能性を推測するというものです

0:05:04.000,0:05:06.000
どういうことかお話ししましょう

0:05:06.000,0:05:09.000
トラの襲撃をよく耳にする場合 周辺にはトラが沢山いるはずです

0:05:09.000,0:05:12.000
ライオンの襲撃を耳にしないなら 周辺にライオンはあまりいないでしょう

0:05:12.000,0:05:15.000
こう考えられるのも新聞が出回るまでです

0:05:15.000,0:05:17.000
なぜなら新聞とは

0:05:17.000,0:05:19.000
繰り返し繰り返し

0:05:19.000,0:05:21.000
希なリスクを記すものだからです

0:05:21.000,0:05:23.000
ニュースになるくらいなら心配はいらないと私はみんなに言っています

0:05:23.000,0:05:25.000
なぜなら定義によれば

0:05:25.000,0:05:28.000
ニュースとはほぼ起こらない出来事のことだからです

0:05:28.000,0:05:30.000
(笑)

0:05:30.000,0:05:33.000
ある出来事が一般的なら それはもはやニュースではないのです

0:05:33.000,0:05:35.000
自動車事故や家庭内暴力

0:05:35.000,0:05:38.000
皆さんが心配するリスクはこういったものです

0:05:38.000,0:05:40.000
また私たちは物語る種です

0:05:40.000,0:05:43.000
データより物語に敏感です

0:05:43.000,0:05:45.000
また根本的な数量に対する感覚も欠けています

0:05:45.000,0:05:48.000
「一つ 二つ 三つ たくさん」はある意味正しいということです

0:05:48.000,0:05:51.000
私たちは 小さい数にはとても強いです

0:05:51.000,0:05:53.000
一つのマンゴー 二つのマンゴー 三つのマンゴー

0:05:53.000,0:05:55.000
一万のマンゴー 十万のマンゴー

0:05:55.000,0:05:58.000
食べきる前に腐ってしまうほどの数です

0:05:58.000,0:06:01.000
二分の一 四分の一 五分の一 こういうのも得意です

0:06:01.000,0:06:03.000
百万分の一 十億分の一

0:06:03.000,0:06:06.000
どちらも「ほぼありえない」です

0:06:06.000,0:06:08.000
このように 私たちは

0:06:08.000,0:06:10.000
珍しいリスクというものが苦手です

0:06:10.000,0:06:12.000
そしてこの認知バイアスは

0:06:12.000,0:06:15.000
私たちと実態の間のフィルターとして働きます

0:06:15.000,0:06:17.000
その結果

0:06:17.000,0:06:19.000
感覚と実態が狂います

0:06:19.000,0:06:22.000
異なるものとなるのです

0:06:22.000,0:06:25.000
皆さんは実際より安全だと感じることがあります

0:06:25.000,0:06:27.000
偽りの感覚です

0:06:27.000,0:06:29.000
あるいは

0:06:29.000,0:06:31.000
偽りの不安感もあります

0:06:31.000,0:06:34.000
私は「セキュリティシアター」

0:06:34.000,0:06:37.000
つまり人々に安心感を与えつつも

0:06:37.000,0:06:39.000
実効を持たないものについて沢山書いています

0:06:39.000,0:06:41.000
私たちに安全を提供しつつも

0:06:41.000,0:06:43.000
安心にはさせないというものを示す言葉はありません

0:06:43.000,0:06:46.000
CIA に是非やってもらいたいことです

0:06:48.000,0:06:50.000
では経済の話に戻りましょう

0:06:50.000,0:06:54.000
もし経済が 市場が 安全を促進するならば

0:06:54.000,0:06:56.000
そして人々が安心感に基づいて

0:06:56.000,0:06:59.000
トレードオフをするならば

0:06:59.000,0:07:01.000
経済刺激のために

0:07:01.000,0:07:03.000
会社が取れる良策は

0:07:03.000,0:07:06.000
人々に安心感を与えることです

0:07:06.000,0:07:09.000
それには二つ方法があります

0:07:09.000,0:07:11.000
実際に安全を提供し

0:07:11.000,0:07:13.000
人々が気付くのに期待するか

0:07:13.000,0:07:16.000
もしくは安心感を提供して

0:07:16.000,0:07:19.000
実態に気付かないことを期待するか です

0:07:20.000,0:07:23.000
では気付くには何が必要でしょう

0:07:23.000,0:07:25.000
いくつかあります

0:07:25.000,0:07:27.000
理解です

0:07:27.000,0:07:29.000
安全 リスク 脅威 対抗策

0:07:29.000,0:07:32.000
それらを理解し そして仕組みを知ることです

0:07:32.000,0:07:34.000
もし知っていれば

0:07:34.000,0:07:37.000
感覚と実態は一致しているでしょう

0:07:37.000,0:07:40.000
沢山の実例の知識も助けになるでしょう

0:07:40.000,0:07:43.000
私たちは皆 近隣の犯罪率を知っています

0:07:43.000,0:07:46.000
なぜならそこに住んでいるからであり

0:07:46.000,0:07:49.000
基本的に実態と感覚は一致しています

0:07:49.000,0:07:52.000
セキュリティシアターに気付くのは

0:07:52.000,0:07:55.000
それらがうまく噛み合っていないときです

0:07:55.000,0:07:59.000
では実態に気付けない理由は何でしょう

0:07:59.000,0:08:01.000
理解不足です

0:08:01.000,0:08:04.000
リスクやコストを理解していなければ

0:08:04.000,0:08:06.000
トレードオフの判断を誤るでしょう

0:08:06.000,0:08:09.000
感覚も実態とは ずれます

0:08:09.000,0:08:11.000
経験不足です

0:08:11.000,0:08:13.000
そこには発生率の低さという

0:08:13.000,0:08:15.000
固有の問題があります

0:08:15.000,0:08:17.000
もし仮に

0:08:17.000,0:08:19.000
テロがほとんど起きなければ

0:08:19.000,0:08:21.000
テロ対策の有効性を

0:08:21.000,0:08:24.000
判断するのはとても困難でしょう

0:08:25.000,0:08:28.000
これが儀式でいけにえを捧げる習慣が続いたり

0:08:28.000,0:08:31.000
突拍子もない責任転嫁がまかり通る理由です

0:08:31.000,0:08:34.000
失敗例が足りないのです

0:08:35.000,0:08:38.000
また感情も問題を曇らせます

0:08:38.000,0:08:40.000
先ほど触れた認知バイアス

0:08:40.000,0:08:43.000
恐怖 迷信 等は

0:08:43.000,0:08:46.000
基本的に不適切な現実のモデルなのです

0:08:47.000,0:08:50.000
ここを更に複雑化します

0:08:50.000,0:08:52.000
感覚と実態があります

0:08:52.000,0:08:55.000
ここに第三の要素「モデル」を加えたいと思います

0:08:55.000,0:08:57.000
頭の中には感覚とモデルがあり

0:08:57.000,0:08:59.000
外界に実態があります

0:08:59.000,0:09:02.000
実態は変わりません 現実です

0:09:02.000,0:09:04.000
感覚は私たちの直感に基づいています

0:09:04.000,0:09:06.000
モデルは理性に基づいています

0:09:06.000,0:09:09.000
これが基本的な違いです

0:09:09.000,0:09:11.000
原始的で単純な世界においては

0:09:11.000,0:09:14.000
モデルを持つ理由など全くありません

0:09:14.000,0:09:17.000
感覚が現実ととても近いからです

0:09:17.000,0:09:19.000
モデルは必要ないのです

0:09:19.000,0:09:21.000
しかし現代の複雑な世界においては

0:09:21.000,0:09:23.000
私たちが直面する

0:09:23.000,0:09:26.000
数々のリスクを理解するためにモデルが必要です

0:09:27.000,0:09:29.000
ばい菌についての感覚などありません

0:09:29.000,0:09:32.000
理解するためにはモデルがいるのです

0:09:32.000,0:09:34.000
つまりモデルとは現実を知的に理解し

0:09:34.000,0:09:37.000
違う形で表現した物です

0:09:37.000,0:09:40.000
モデルには当然科学 そしてテクノロジーによる

0:09:40.000,0:09:42.000
限界があります

0:09:42.000,0:09:45.000
ばい菌を観察できる顕微鏡を開発する以前には

0:09:45.000,0:09:48.000
病気の細菌説などありえません

0:09:49.000,0:09:52.000
認知バイアスによる限界もあります

0:09:52.000,0:09:54.000
ただこれには

0:09:54.000,0:09:56.000
感覚を覆す力があります

0:09:56.000,0:09:59.000
モデルはどこから得るのでしょう？他から得るのです

0:09:59.000,0:10:02.000
宗教や文化

0:10:02.000,0:10:04.000
教師や長老から得ます

0:10:04.000,0:10:06.000
数年前 私は

0:10:06.000,0:10:08.000
狩猟旅行で南アフリカに行っていました

0:10:08.000,0:10:11.000
同行したトラッカーはクルーガー国立公園で育ちました

0:10:11.000,0:10:14.000
彼はサバイバルに関していくつか複雑なモデルを持っていました

0:10:14.000,0:10:16.000
それは何が襲ってきたのかによります

0:10:16.000,0:10:18.000
ライオン、ヒョウ、サイ、ゾウ

0:10:18.000,0:10:21.000
また逃げなければならない場合 木に登らなければならない場合

0:10:21.000,0:10:23.000
木に登れない場合もあります

0:10:23.000,0:10:26.000
私は一日と生きられないでしょうが

0:10:26.000,0:10:28.000
彼はそこで生まれ

0:10:28.000,0:10:30.000
生存方法を理解していました

0:10:30.000,0:10:32.000
私はニューヨーク生まれです

0:10:32.000,0:10:35.000
ニューヨークに連れてきたら 彼は一日と持たないかもしれません

0:10:35.000,0:10:37.000
(笑)

0:10:37.000,0:10:39.000
というのも私たちはそれぞれの経験に基づいて

0:10:39.000,0:10:42.000
別々のモデルを持っているからです

0:10:43.000,0:10:45.000
モデルはメディアや

0:10:45.000,0:10:48.000
役人から得られることもあります

0:10:48.000,0:10:51.000
テロのモデルや

0:10:51.000,0:10:54.000
子供の誘拐 航空安全

0:10:54.000,0:10:56.000
交通安全などのモデルを考えてみてください

0:10:56.000,0:10:59.000
モデルは産業から出現することもあります

0:10:59.000,0:11:01.000
私が興味を持っているのは監視カメラと

0:11:01.000,0:11:03.000
ID カードの二つで

0:11:03.000,0:11:06.000
コンピュータセキュリティのモデルがこれらから沢山生まれています

0:11:06.000,0:11:09.000
科学からも沢山のモデルが来ています

0:11:09.000,0:11:11.000
健康モデルは素晴らしい例です

0:11:11.000,0:11:14.000
ガン、鳥インフルエンザ、豚インフルエンザ、SARS を考えてください

0:11:14.000,0:11:17.000
こういった病気に関する

0:11:17.000,0:11:19.000
安全の感覚は全て

0:11:19.000,0:11:21.000
モデルから来ています

0:11:21.000,0:11:24.000
メディアのフィルターを通した科学からもたらされています

0:11:25.000,0:11:28.000
モデルは変化し得ます

0:11:28.000,0:11:30.000
不変のものではありません

0:11:30.000,0:11:33.000
私たちが環境に馴染むにつれ

0:11:33.000,0:11:37.000
モデルは私たちの感覚に近づいていきます

0:11:38.000,0:11:40.000
例としては

0:11:40.000,0:11:42.000
100 年前に戻ってみましょう

0:11:42.000,0:11:45.000
電気が出現したばかりの頃で

0:11:45.000,0:11:47.000
沢山の懸念が持たれていました

0:11:47.000,0:11:49.000
呼び鈴を鳴らすのを怖がっていた人がいました

0:11:49.000,0:11:52.000
当時 危険だった電気が使われていたためにです

0:11:52.000,0:11:55.000
私たちは電気製品はお手の物です

0:11:55.000,0:11:57.000
電球の付け替えも

0:11:57.000,0:11:59.000
さして考えることもなくできます

0:11:59.000,0:12:03.000
電気にまつわる安全のモデルは

0:12:03.000,0:12:06.000
私たちにとっては常識です

0:12:06.000,0:12:09.000
生まれたときから特に変化もしていません

0:12:09.000,0:12:12.000
使い方は完全にマスターしています

0:12:12.000,0:12:14.000
世代毎の

0:12:14.000,0:12:16.000
インターネットにまつわるリスクを考えてみましょう

0:12:16.000,0:12:18.000
ご両親のインターネットの安全に対する姿勢と

0:12:18.000,0:12:20.000
皆さんの姿勢

0:12:20.000,0:12:23.000
そして皆さんの子供はどうなるでしょう

0:12:23.000,0:12:26.000
モデルは最終的に背景へと馴染んでいきます

0:12:27.000,0:12:30.000
直感は「慣れ」の言い換えに過ぎません

0:12:30.000,0:12:32.000
つまりモデルが現実に近づくほど

0:12:32.000,0:12:34.000
そして感覚と一体になるほど

0:12:34.000,0:12:37.000
モデルの存在に気付かなくなります

0:12:37.000,0:12:39.000
この良い例は

0:12:39.000,0:12:42.000
昨年の豚インフルエンザでしょう

0:12:42.000,0:12:44.000
豚インフルエンザが最初現れたとき

0:12:44.000,0:12:48.000
初期情報は沢山の過剰反応を引き起こしました

0:12:48.000,0:12:50.000
名前が付いていたために

0:12:50.000,0:12:52.000
普通のインフルエンザより致死率が

0:12:52.000,0:12:54.000
低いにも関わらず恐ろしげです

0:12:54.000,0:12:58.000
人々は医者に何とかしてもらいたいと考えていました

0:12:58.000,0:13:00.000
自分ではコントロールできない感覚があったわけです

0:13:00.000,0:13:02.000
名前と制御不能感が

0:13:02.000,0:13:04.000
リスクを実際以上のものに見せました

0:13:04.000,0:13:07.000
新奇性が薄れ 月日が経ち

0:13:07.000,0:13:09.000
ある程度 危機感も薄れ

0:13:09.000,0:13:11.000
人々は慣れました

0:13:11.000,0:13:14.000
新しいデータはなくとも恐れは薄れたのです

0:13:14.000,0:13:16.000
秋になると

0:13:16.000,0:13:18.000
人々は

0:13:18.000,0:13:20.000
医者は既に解決していても良いはずだ と考えるようになりました

0:13:20.000,0:13:22.000
ある種の分岐がありました

0:13:22.000,0:13:24.000
人々は

0:13:24.000,0:13:28.000
恐怖か受容か--

0:13:28.000,0:13:30.000
実際には、恐怖か無関心かでしょうか--を選ぶところで

0:13:30.000,0:13:33.000
リスク自体を疑い始めたようなのです

0:13:33.000,0:13:36.000
冬にワクチンが出てきたときには

0:13:36.000,0:13:39.000
驚くほど沢山の人が

0:13:39.000,0:13:42.000
ワクチンを受けることを拒否したのです

0:13:43.000,0:13:45.000
以上は

0:13:45.000,0:13:48.000
人々の安全の感覚やモデルが

0:13:48.000,0:13:50.000
奔放に

0:13:50.000,0:13:52.000
新しい情報もなしに

0:13:52.000,0:13:54.000
変化することの良い例です

0:13:54.000,0:13:57.000
こういったことはしばしば起こります

0:13:57.000,0:14:00.000
更にもう一つ問題を挙げます

0:14:00.000,0:14:03.000
感覚 モデル 実態とあります

0:14:03.000,0:14:05.000
私は安全とは非常に相対的なものだと考えています

0:14:05.000,0:14:08.000
これは観察者次第だと思います

0:14:08.000,0:14:10.000
またほとんどの安全に関する判断には

0:14:10.000,0:14:14.000
多様な人々が関与しています

0:14:14.000,0:14:16.000
特定のトレードオフで

0:14:16.000,0:14:19.000
利害を得る人達は

0:14:19.000,0:14:21.000
判断に関与しようとします

0:14:21.000,0:14:23.000
それが彼らのアジェンダ（課題）だと私は呼んでいます

0:14:23.000,0:14:25.000
アジェンダ、つまりこれが

0:14:25.000,0:14:28.000
マーケッティングだとか政治なのですが

0:14:28.000,0:14:31.000
都合の良いモデルを選ばせたり

0:14:31.000,0:14:33.000
モデルを無視して

0:14:33.000,0:14:36.000
感覚で行動するようにしむけて

0:14:36.000,0:14:39.000
好みのモデルを持っていない人を排除しようとしているのです

0:14:39.000,0:14:42.000
これは珍しいことではありません

0:14:42.000,0:14:45.000
その良い例は喫煙のリスクです

0:14:46.000,0:14:49.000
過去 50 年の歴史で 喫煙のリスクは

0:14:49.000,0:14:51.000
モデルがどのように変化していくかを示しています

0:14:51.000,0:14:54.000
また産業が望まないモデルに対して

0:14:54.000,0:14:56.000
どう戦っているかも分かります

0:14:56.000,0:14:59.000
それを間接喫煙の議論と比較してください

0:14:59.000,0:15:02.000
約 20 年遅れて出てきたものです

0:15:02.000,0:15:04.000
シートベルトはどうでしょう

0:15:04.000,0:15:06.000
私が子供の頃 誰もシートベルトを締めていませんでした

0:15:06.000,0:15:08.000
今ではシートベルトを締めないと

0:15:08.000,0:15:10.000
誰も運転させてくれません

0:15:11.000,0:15:13.000
エアーバッグはどうでしょう

0:15:13.000,0:15:16.000
約 30 年遅れて出てきた議論です

0:15:16.000,0:15:19.000
全てモデルの変化の例です

0:15:21.000,0:15:24.000
そこから分かるのは モデルを変えるのは困難だということです

0:15:24.000,0:15:26.000
安定しているモデルを変えるのは難しいのです

0:15:26.000,0:15:28.000
モデルと感覚が等しいならば

0:15:28.000,0:15:31.000
モデルを持っているということすら分かりません

0:15:31.000,0:15:33.000
また別の認知バイアスがあります

0:15:33.000,0:15:35.000
確証バイアスというもので

0:15:35.000,0:15:38.000
私たちは自身の信念に沿う

0:15:38.000,0:15:40.000
データを受け入れる傾向にあり

0:15:40.000,0:15:43.000
そぐわない情報ははねのける傾向にあるというものです

0:15:44.000,0:15:46.000
モデルに反する証拠は

0:15:46.000,0:15:49.000
そうだろうと思っても無視しがちです

0:15:49.000,0:15:52.000
注意を引くには よほど強い説得力を持つものでなければなりません

0:15:53.000,0:15:55.000
長期間をカバーする新しいモデルは難しいものです

0:15:55.000,0:15:57.000
地球温暖化がよい例です

0:15:57.000,0:15:59.000
私たちは 80 年という

0:15:59.000,0:16:01.000
長いスパンを持つモデルには向いていません

0:16:01.000,0:16:03.000
次の収穫まではいけます

0:16:03.000,0:16:06.000
自分の子供が成長するまでも大丈夫でしょう

0:16:06.000,0:16:09.000
しかし 80 年ともなると上手くやれません

0:16:09.000,0:16:12.000
従って地球温暖化のモデルは受け入れがとても難しいのです

0:16:12.000,0:16:16.000
私たちは頭の中で二つのモデルを同時に持つことが出来ます

0:16:16.000,0:16:19.000
二つの概念をどちらも信じている

0:16:19.000,0:16:22.000
そういう場合の問題で

0:16:22.000,0:16:24.000
認知的不協和があるときです

0:16:24.000,0:16:26.000
最終的には

0:16:26.000,0:16:29.000
新しいモデルが古いモデルに取って代わります

0:16:29.000,0:16:32.000
強い感情がモデルを作ることがあります

0:16:32.000,0:16:35.000
9.11 は大勢の人の頭の中に

0:16:35.000,0:16:37.000
安全モデルを作りました

0:16:37.000,0:16:40.000
また犯罪にあった個人的な経験や

0:16:40.000,0:16:42.000
健康を害した経験

0:16:42.000,0:16:44.000
ニュースで知った健康被害などもモデルを作るでしょう

0:16:44.000,0:16:46.000
以上は精神科医によると

0:16:46.000,0:16:48.000
フラッシュバルブ記憶と呼ばれるものです

0:16:48.000,0:16:51.000
モデルを一瞬で作り上げます

0:16:51.000,0:16:54.000
非常に感情価が高いためです

0:16:54.000,0:16:56.000
科学技術の話となると

0:16:56.000,0:16:58.000
モデルを評価するための経験を

0:16:58.000,0:17:00.000
私たちは持っていません

0:17:00.000,0:17:02.000
判断を他者に 代理に委ねています

0:17:02.000,0:17:06.000
これは信頼性のある他者に委ねる場合に限り有効です

0:17:06.000,0:17:08.000
私たちは治療薬の安全性の判断を

0:17:08.000,0:17:13.000
政府機関に委ねています

0:17:13.000,0:17:15.000
私は昨日飛行機でここまで来たのですが

0:17:15.000,0:17:17.000
飛行機を調べませんでした

0:17:17.000,0:17:19.000
自分が乗る飛行機の安全性の判断を

0:17:19.000,0:17:22.000
他の組織に委ねたのです

0:17:22.000,0:17:25.000
この場にいる私たちは天井が落ちてくる心配なんてしていません

0:17:25.000,0:17:28.000
調べたからではなく

0:17:28.000,0:17:30.000
ここの建築規定は良いと

0:17:30.000,0:17:33.000
私たちは確信しているからです

0:17:33.000,0:17:35.000
これは疑問も持たずに信じて

0:17:35.000,0:17:37.000
受け入れているモデルです

0:17:37.000,0:17:40.000
それでいいのです

0:17:42.000,0:17:44.000
ここで私たちが望むのは

0:17:44.000,0:17:46.000
人々に より良いモデルに

0:17:46.000,0:17:48.000
精通してもらい

0:17:48.000,0:17:50.000
そしてそれを感覚に反映して

0:17:50.000,0:17:54.000
安全に関するトレードオフ判断ができるようになることです

0:17:54.000,0:17:56.000
これがうまくいかないときは

0:17:56.000,0:17:58.000
二つ 選択肢があります

0:17:58.000,0:18:00.000
一つは直接感情に訴えて

0:18:00.000,0:18:02.000
感覚を直すことです

0:18:02.000,0:18:05.000
人を操るわけですが上手くいくときもあります

0:18:05.000,0:18:07.000
より誠実な方法は

0:18:07.000,0:18:10.000
実際にモデルを修正することです

0:18:11.000,0:18:13.000
変化はゆっくり訪れます

0:18:13.000,0:18:16.000
喫煙論争は 40 年掛かりました

0:18:16.000,0:18:19.000
これは簡単だった方です

0:18:19.000,0:18:21.000
こういったことは難しいのです

0:18:21.000,0:18:23.000
なんと言っても

0:18:23.000,0:18:25.000
情報こそが私たちの最高の希望に思えます

0:18:25.000,0:18:27.000
先ほど嘘をつきました

0:18:27.000,0:18:29.000
感覚 モデル 実態について触れたことを覚えていますか？

0:18:29.000,0:18:32.000
現実は変わらないと言いましたが 変わります

0:18:32.000,0:18:34.000
私たちは科学技術の世界に生きています

0:18:34.000,0:18:37.000
現実は常に移り変わっています

0:18:37.000,0:18:40.000
ヒトという種の歴史上で初めてこのような環境になったかもしれません

0:18:40.000,0:18:43.000
感覚がモデルを モデルが実態を追い 実態は変わり続け

0:18:43.000,0:18:46.000
いずれも追いつくことは恐らくありません

0:18:47.000,0:18:49.000
先のことは分かりませんが

0:18:49.000,0:18:51.000
しかし長期的には

0:18:51.000,0:18:54.000
感覚と実態は共に重要なものです

0:18:54.000,0:18:57.000
それを示す小話を二つ紹介して終わりにしたいと思います

0:18:57.000,0:18:59.000
1982 年 皆さんが覚えているか分かりませんが

0:18:59.000,0:19:02.000
アメリカで短期間

0:19:02.000,0:19:04.000
タイレノール中毒が流行りました

0:19:04.000,0:19:07.000
恐ろしい事件です 誰かがタイレノールのボトルに

0:19:07.000,0:19:10.000
毒を混入し フタを閉めて棚に戻しました

0:19:10.000,0:19:12.000
それを誰かが購入し 死亡しました

0:19:12.000,0:19:14.000
この事件は人々に恐怖を与えました

0:19:14.000,0:19:16.000
いくつかの模倣犯が現れました

0:19:16.000,0:19:19.000
実際の危険は無かったものの人々は恐れました

0:19:19.000,0:19:21.000
こういった経緯で

0:19:21.000,0:19:23.000
タンパー防止の製薬産業ができたのです

0:19:23.000,0:19:25.000
あのタンパー防止キャップはここから来ているのです

0:19:25.000,0:19:27.000
完全にセキュリティシアターです

0:19:27.000,0:19:29.000
宿題として回避策を十通り考えてください

0:19:29.000,0:19:32.000
一つはお教えしましょう 注射器です

0:19:32.000,0:19:35.000
しかし人々に安心感を与えました

0:19:35.000,0:19:37.000
人々の安全感覚を

0:19:37.000,0:19:39.000
より現実に近づけたのです

0:19:39.000,0:19:42.000
最後です 数年前友人が子供を産みました

0:19:42.000,0:19:44.000
私は病院の彼女を訪ねました

0:19:44.000,0:19:46.000
今日では新生児に

0:19:46.000,0:19:48.000
RFID の腕輪を着け

0:19:48.000,0:19:50.000
それに対応した腕輪を母親に着けるようです

0:19:50.000,0:19:52.000
こうすると 母親以外が赤ん坊を産科病棟から連れ出そうとしたときに

0:19:52.000,0:19:54.000
アラームが鳴ります

0:19:54.000,0:19:56.000
「なんだか凄いですね

0:19:56.000,0:19:58.000
病院で新生児連れ去りは

0:19:58.000,0:20:00.000
どれだけ発生しているんでしょう」

0:20:00.000,0:20:02.000
帰宅して調べてみました

0:20:02.000,0:20:04.000
ほとんど発生していないようです

0:20:04.000,0:20:06.000
しかし考えてみましょう

0:20:06.000,0:20:08.000
病院で

0:20:08.000,0:20:10.000
何らかの検査のために母親の元から

0:20:10.000,0:20:12.000
部屋の外へ連れ出す必要があるとします

0:20:12.000,0:20:14.000
そのとき良いセキュリティシアターが無ければ

0:20:14.000,0:20:16.000
母親はあなたの腕をもぐでしょう

0:20:16.000,0:20:18.000
(笑)

0:20:18.000,0:20:20.000
従って私たち安全を考えるものにとって

0:20:20.000,0:20:22.000
またセキュリティポリシーや

0:20:22.000,0:20:25.000
更には公序良俗を考えるものにとって

0:20:25.000,0:20:27.000
安全への影響という点で

0:20:27.000,0:20:29.000
これは重要なのです

0:20:29.000,0:20:32.000
実態だけではなく 感覚と実態を考えねばなりません

0:20:32.000,0:20:34.000
重要なのは

0:20:34.000,0:20:36.000
両者がほぼ同じであることです

0:20:36.000,0:20:38.000
感覚が実態に則していれば 安全に関して

0:20:38.000,0:20:40.000
より良いトレードオフ判断ができるということが重要なのです

0:20:40.000,0:20:42.000
ありがとうございました

0:20:42.000,0:20:44.000
（拍手）