Merci, c'est un plaisir pour moi d'être ici.
Je suis archéologue
et j'étudie les mœurs alimentaires et sanitaires d'anciens peuples
en utilisant la biométrie de leurs os et des fragments de leur ADN.
Je suis ici parce que je souhaite vous parler du régime paléo.
C'est l'un des régimes qui marchent le mieux en Amérique.
Selon cette méthode, la clef de la longévité et d'une santé optimale
s'obtient en abandonnant nos habitudes alimentaires basées sur l'agriculture
qui nous rendent malades,
et en remontant aux pratiques alimentaires de nos ancêtres,
vieilles de plus de 10 000 ans, pour manger comme eux.
C'est une idée qui m’interpelle
parce que ça veut dire faire parler les résultats des recherches archéologiques
pour s'informer sur notre passé
et en user au présent pour nous aider aujourd'hui.
L'idée est réellement apparue dans les années 70
avec ce livre, « Le régime de l'âge de pierre ».
Depuis, il s'est diversifié en plusieurs variantes :
« Le régime paléo », « Le programme primitif »,
« Le régime nouvelle-évolution » et « Néanderfin ».
(Rires)
La plupart des termes utilisés par ces régimes font référence à l'anthropologie,
aux études nutritionnelles et à la médecine évolutive.
Ces régimes semblent principalement cibler les hommes,
donc si vous regardez les publicités ou les descriptions,
vous verrez des images d'homme viril, type homme des cavernes,
des choses comme « Vivez primitif », avec beaucoup de viande rouge.
Et en fait, l'idée derrière tout ça peut être divisée en quatre parties :
Un, notre alimentation basée sur l'agriculture
nous donne des maladies chroniques
et est désynchronisée de notre métabolisme biologique.
Deux, nous devons abandonner cette alimentation basée sur l'agriculture
qui a débuté à l'ère agricole
et remonter au Paléolithique ;
et manger davantage comme nos ancêtres d'il y a 10 000 ans.
Trois, nous savons à quoi ces régimes alimentaires ressemblent :
ils reposent sur beaucoup de viande, ils sont même basés sur la viande.
Ils étaient complétés par des légumes, des fruits, des noix et des huiles,
mais sûrement pas de graines, de légumineuses ou de produits laitiers.
Quatre, si nous imitons cette alimentation,
nous améliorerons notre santé et nous vivrons plus longtemps.
Ce dont je veux vous parler aujourd'hui, c'est que cette version du régime paléo
dont la promotion est faite dans les livres, à la télévision et sur Internet
et dans la majorité de la presse, n'a, en vérité, aucune réalité archéologique.
Donc, merci !
(Rires)
Non, je ne vais pas m'arrêter là ; Je vais m'expliquer un peu.
Ce que je veux faire, en tant qu'archéologue,
c'est démystifier un peu ces concepts archéologiques fondateurs
sur lesquels tout ça est basé,
puis je vous parlerai de ce que nous savons réellement
selon les archives archéologiques
et des études scientifiques sur ce que les peuples du Paléolithique mangeaient.
Donc, le premier mythe est que l'humain a évolué pour manger de la viande
et que les hommes du Paléolithique en mangeaient de grandes quantités.
L'humain n'a pas d'adaptations connues,
qu'elles soient anatomiques, physiologiques ou génétiques
liées à la consommation de viande.
C'est plutôt l'inverse,
nous nous sommes adaptés pour manger des plantes.
Prenons la vitamine C par exemple.
Les carnivores peuvent synthétiser leur propre vitamine C,
parce qu'elle se trouve dans les plantes.
Si vous ne mangez pas de plantes, vous devez la faire vous-même.
Nous ne pouvons pas la synthétiser,
nous devons l'extraire des plantes que nous mangeons.
Nous avons un tube digestif plus long que les carnivores,
car notre nourriture a besoin de rester dans notre corps plus longtemps,
donc nous avons plus de temps pour digérer les fibres des plantes.
Nous avons besoin de plus de surface, de plus de microbes.
Nous avons une dentition d'omnivore :
nous avons des molaires pour déchirer le corps fibreux du tissu végétal.
Nous n'avons pas une dentition comme celle des carnassiers,
qui ont des dents spéciales pour déchirer la viande,
et en fait, nous avons quelques mutations génétiques chez certaines populations
qui sont des adaptations à la consommation de produits d'origine animale,
mais il s'agit de lait, pas de viande,
et celles-ci sont apparues chez certaines populations pendant les périodes agricoles
en Europe et en Afrique principalement.
J’appelle ça « le mythe de la viande ».
L'idée, c'est que nous devrions manger toute cette viande rouge,
mais ça n'est pas vrai.
Les viandes dans cette assiette
proviennent de bétail engraissé, ce sont des animaux domestiques.
Un homme du Paléolithique aurait sans doute mangé
quelque chose de très maigre, de petit,
et il n'aurait sûrement pas mangé autant de viande.
Bien sûr, il y a aussi la moelle osseuse et les organes,
qui étaient certainement très importants.
Nous avons des traces de récupération de la moelle osseuse
où on trouve des découpes caractéristiques des os,
comme vous le voyez ici, pour extraire la moelle.
Bien sûr, les humains mangeaient de la viande,
notamment dans l'Arctique et les régions avec de longues périodes
où il n'y a pas de plantes,
ils mangeaient certainement beaucoup de viande.
Mais les populations des régions plus tempérées ou tropicales
devaient avoir une grande portion de plantes dans leur alimentation.
Alors d'où vient ce mythe de la viande ?
Vraisemblablement de deux choses,
et l'une est un préjugé inhérent aux découvertes archéologiques.
Un os est fait à 80 % de minéral au niveau de son poids,
il se préserve bien mieux et plus longtemps,
pendant des milliers d'années, que les restes des plantes.
Mais les autres problèmes viennent d'études récentes sur la biochimie des os
faites sur des Néandertaliens et autres populations primitives.
Cette étude biochimique des os
est basée sur une méthode appelée analyse des isotopes stables d'azote.
C'est un peu compliqué mais je vais essayer de simplifier.
L'idée première est que vous êtes ce que vous mangez et donc nous -
il y a l'azote-15 et l'azote-14, versions lourde et légère de l'azote -
nous le consommons dans notre nourriture.
Mais il y a une différence importante,
c'est qu'à chaque marche gravie dans la hiérarchie trophique,
la quantité du plus lourd des isotopes augmente.
Donc si vous mesurez la quantité d'isotope lourd dans l'os,
vous pouvez en déduire où cet individu se plaçait dans la chaîne alimentaire.
C'est un exemple de modèle isotopique général.
J'ai déterminé où se trouvent les plantes, les herbivores se trouvent au-dessus,
et encore au-dessus se trouvent les carnivores.
Mais tous les écosystèmes ne se conforment pas à ce modèle.
Il existe beaucoup de variations régionales
donc si vous ne les prenez pas en compte,
vous pouvez arriver à une conclusion erronée.
Voici quelques exemples :
en Afrique de l'Est, si nous mesurons les animaux et les anciens hommes,
on trouve des motifs très étranges.
Premièrement, comme un humain peut-il être au-dessus d'un lion ?
Les lions mangent les autres animaux.
Donc comment cet herbivore peut-il être au-dessus d'un lion ?
Il se trouve que la nourriture que vous ingérez
n'est pas la seule chose qui modifie ces valeurs isotopiques.
L'aridité peut aussi avoir un impact.
Donc ce que nous voyons ici, c'est sûrement la différence d'accès à l'eau.
Éloignons-nous de la savane pour nous rendre dans des contrées plus tropicales.
Observons les anciens Mayas ; de nouveau nous voyons une anomalie :
les anciens Mayas s'alignent sur les jaguars.
Nous savons que l'alimentation des Mayas reposait beaucoup sur le maïs.
Donc que se passe-t-il ici ?
Nous ne savons pas exactement, mais ça aurait quelque chose à voir avec
leurs techniques agricoles et la façon dont leurs champs étaient fertilisés.
Direction le Pléistocène,
qui propose aussi des motifs très intéressants :
des rennes situés très bas, au même niveau que les plantes.
Nous voyons les loups là où nous devrions voir les herbivores,
et nous voyons les mammouths au-dessus de ces trois niveaux,
les plantes, les herbivores et les carnivores.
Ce que nous pensons qu'il se soit passé ici,
c'est que dans les climats très froids,
les animaux mangent des choses inhabituelles.
et dans ce cas, nous pensons
que ces mammouths mangent du lichen et de l'écorce
et que cela leur donne une étrange valeur isotopique.
Donc si nous revenons aux humains, humains anciens,
humains paléolithiques et Néandertaliens,
nous voyons qu'ils se trouvent dans le même espace isotopique
que les loups et les hyènes.
C'est vrai mais comme je l'ai montré, si vous ne contrôlez pas bien
l'écosystème isotopique d'une région,
vous pouvez conclure de façon erronée,
et il est prématuré de dire que
c'est une preuve incontestable d'une consommation de viande,
considérant le peu que nous savons de l'écosystème du Paléolithique.
Le second mythe est que les peuples du Paléolithique ne mangeaient pas
de céréales ou des légumineuses.
Nous avons des preuves d'outils en pierre datant d'au moins 30 000 ans -
soit 20 000 ans avant l'invention de l'agriculture -
de peuples utilisant ces outils
ressemblant à des mortiers et des pilons pour broyer des graines et des céréales.
Plus récemment, nous avons développé des techniques
qui nous permettent de mesurer le tartre dentaire.
C'est très intéressant : c'est de la plaque dentaire fossilisée.
Nous allons dans la bouche des gens pour retirer cette plaque
et en récupérer les microfossiles de plantes et d'autres restes.
Mon équipe travaille au développement de méthodes
pour extraire de l'ADN et des protéines,
et d'autres groupes de recherche se concentrent sur ces microfossiles
comme les grains d'amidon, le pollen et les phytolithes.
C'est un début,
mais même avec nos recherches limitées,
nous pouvons dire qu'il y a une abondance de restes de plantes
quand on étudie le tartre dentaire d'individus ayant vécu au Paléolithique.
Et ces choses incluent des céréales, de l'orge.
Nous retrouvons de l'orge dans des dents ou la plaque dentaire de Néandertaliens,
ainsi que des légumineuses et des tubercules.
Le troisième mythe est que la nourriture du régime paléo, dans la mode des régimes,
est la même que celle de nos ancêtres du Paléolithique.
Ce n'est pas vrai.
La moindre portion de nourriture présentée dans ces publicités
est issue d'animaux domestiques, de produits d'élevage ou de l'agriculture,
des produits qui proviennent de la transition néolithique.
Prenons un exemple - les bananes.
La banane est la plante agricole par excellence.
Elle ne peut se reproduire à l'état sauvage.
Nous avons bridé sa capacité à produire des graines.
Donc toutes les bananes que vous avez mangées
sont la copie conforme d'une autre banane créée par bouture.
C'est clairement une plante agricole.
Si vous mangiez une banane sauvage, elle est si pleine de graines
que beaucoup de personnes ici diraient qu'elle n'est pas comestible.
Parlons des salades, qui semblent être un bon aliment du régime paléo.
Sauf que nous les avons radicalement transformées pour répondre à nos besoins.
Les laitues sauvages contiennent beaucoup de latex,
qui est indigeste et irrite notre système gastro-intestinal.
C'est amer, les feuilles sont dures.
Nous les avons rendues plus douces, avec de plus grandes feuilles,
pour enlever le latex et l'amertume,
pour retirer les épines et les tiges qui poussent sur les feuilles
des variétés sauvages, pour les rendre savoureuses.
Cette tomate ici
n'a pas de tomatine ni de solanine,
des toxines présentes dans les variétés sauvages,
qui font toutes partie de la famille des Solanacées toxiques.
Il est vrai que l'huile d'olive est la seule huile végétale naturelle
qui peut être récoltée sans produits chimiques de synthèse.
Sauf que cela nécessite au moins l'utilisation de presses rudimentaires,
que n'avaient pas les peuples du Paléolithique.
C'est un produit agricole.
Voici un modèle que j'ai trouvé sur un site Internet.
Cela ressemble à un petit-déjeuner délicieux et nutritif,
mais un homme du Paléolithique ne pourrait pas manger cela.
D'abord, les myrtilles proviennent de la Nouvelle-Angleterre,
les avocats du Mexique, et les œufs de Chine.
(Rires)
Vous ne trouverez pas une telle assiette au Paléolithique.
Enfin, nous avons ce problème de taille.
Les myrtilles domestiques font le double comparées aux espèces sauvages.
Nous avons déjà parlé des bananes ; penchons-nous sur les avocats.
Un avocat sauvage aura peut-être quelques millimètres de fruit,
il en va de même pour les olives sauvages.
Et bien sûr les poules ; les poules sont des productrices prolifiques.
Elles pondent presque un œuf par jour.
Ils sont prévisibles, larges et abondants.
Quant aux œufs d'espèces sauvages, il n'y en a pas toute l'année,
et ils ne sont pas faciles à dénicher, ils sont assez petits.
Peut-être n'êtes-vous pas convaincu,
je vais donc vous donner quelques exemples supplémentaires.
Vous reconnaissez tous le brocoli.
Le brocoli n'existait même pas pendant la période Paléolithique.
Ce que vous voyez à gauche est un brocoli sauvage, à l'apparence différente.
Mais le brocoli sauvage, c'est aussi le chou sauvage,
le chou-fleur et le kale sauvages,
le chou-rave et les choux de Bruxelles sauvages, c'est la même espèce.
La seule différence est que ce sont différents cultivars.
Nous avons sélectionné et reproduit les mêmes espèces
pour produire le type de nourriture que nous aimions le plus.
Ce sont des inventions humaines.
Le brocoli est un exemple intéressant parce c'est une chose étrange.
Et sa tête ?
Ce légume a vraiment une drôle d'apparence.
(Rires)
Saviez-vous que ce sont les fleurs de la plante ?
Nous avons transformé cette plante sauvage
en une chose qui produit beaucoup de grosses fleurs.
Elle produit cette chose étrange, comme une tige mais ce sont des fleurs.
Si vous ne me croyez pas, achetez du brocoli dans votre magasin,
mettez-le dans un vase, comme ici à droite et laissez-le fleurir.
Ça fait un très joli bouquet.
(Rires)
Parlons maintenant des carottes.
Vous reconnaissez tous les carottes sur la droite,
les carottes sauvages se trouvent à gauche.
Elles contiennent du falcarinol et autres qui sont des pesticides naturels.
Elles sont plus amères et ont un très mauvais goût,
et nous les avons reproduites et développées
pour les rendre bien plus grosses, douces et avec bien plus de vitamines
parce que c'est ce que nous voulons.
Vous ne le savez peut-être pas,
mais les amandes et les abricots
sont des espèces très proches de la prune.
La différence principale est que nous avons supprimé le cyanide des amandes,
pour pouvoir en manger la graine,
et nous avons choisi les abricots les plus gros et les plus épais
parce que c'est ce que nous voulons manger de cette espèce-là.
Elles sont très proches et tout comme les carottes et les brocolis,
ce sont purement des inventions humaines.
Alors parlons de certains régimes paléo.
Tout d'abord, je tiens à clarifier qu'il n'y a pas un régime paléo,
mais plutôt des régimes paléos.
Les peuples, lorsqu'ils se sont répartis dans le monde, colonisant les continents,
mangeaient la nourriture locale et elle pouvait énormément varier.
Donc quand nous parlons des régimes paléos,
il est très important d'en parler au pluriel.
Prenons l'exemple de l'un d'eux en particulier ;
retournons 7 000 ans en arrière, à Oaxaca, au Mexique,
et vous voyez maintenant la vue extérieure des grottes de Guilá Naquitz,
un des premiers sites primitifs au Mexique.
C'est une photo que j'ai prise en décembre,
et des peuples vivaient ici à cette époque,
donc ce que vous voyez maintenant, c'est le dîner.
Ça n'a rien à voir avec ce que vous trouvez dans le régime paléo
ni avec ce que vous trouvez dans votre supermarché moderne.
Mais il y avait de la nourriture en abondance ici,
qu'ils mangeaient selon les saisons.
Septembre était un moment fort à Guilá Naquitz.
C'est à ce moment-là que beaucoup de personnes venaient occuper ces grottes,
et ils mangeaient les ressources locales.
Vous voyez que cela inclut beaucoup de fruits,
de légumineuses, d'agaves, ce qu'on utilise pour faire la téquila.
De nombreuses variétés de noix, haricots, courges et de gibier, surtout des lapins.
Mais jusqu'à ce que le mois d'avril arrive,
il y avait peu de nourriture dans cette région,
donc ils devaient bouger à d'autres endroits où il y avait plus de nourriture.
Donc si nous prenons du recul pour dire :
« Que pouvons-nous vraiment comprendre
de l'alimentation au Paléolithique à travers le monde ? »
Nous pouvons en tirer des conclusions générales.
Un, elle variait selon les régions.
Les peuples de l'Arctique mangeaient différemment
de ceux vivant sous les tropiques.
Ils avaient des ressources différentes.
Les peuples qui vivaient dans des lieux sans plantes mangeaient plus d'animaux,
et ceux qui avaient des plantes
mangeaient plus de plantes.
Il y a une variation saisonnière,
parce que les plantes germent et mûrissent à différents moments,
les troupeaux migrent et les poissons pondent selon un cycle saisonnier.
A cause de tout ça,
les peuples devaient se déplacer de ressources en ressources,
il y avait donc cette grande mobilité périodique,
parfois sur de longues distances.
À nouveau, cela dépend de la région.
Les quantités de nourriture étaient petites.
Si vous ramassez le brocoli sauvage du coin,
il vous faudra en récolter énormément
pour arriver à l'équivalent de la variété domestique.
Les plantes que vous aurez récoltées
seront souvent dures, ligneuses et fibreuses.
Vous mangeriez la viande, mais aussi la moelle et les organes
des animaux que vous tuez, et ils étaient souvent très maigres.
Enfin, les plantes que vous mangeriez
contiendraient toujours beaucoup de toxines à différents niveaux,
et des composés phytochimiques, dont certains sont bons pour la santé.
Mais il est presque impossible pour nous de suivre cette alimentation aujourd'hui.
Trois milliards de personnes ne peuvent pas manger
comme des cueilleurs sur cette planète, nous sommes trop nombreux.
Donc pouvons-nous tirons des leçons de ces alimentations du Paléolithique
pour les appliquer dans nos vies aujourd'hui ?
La réponse est oui.
Je pense que nous pouvons en tirer trois leçons.
Un, il n'y a pas de régime correct, la clé est dans la diversité.
Donc selon où vous vivez,
vous pouvez manger des choses très différentes,
mais vous avez besoin de diversité.
Nous n'avons pas la capacité de synthétiser
beaucoup de nutriments nécessaires à la vie,
des nutriments et des vitamines,
et nous devons donc les obtenir via notre nourriture.
Suivre une alimentation riche en variétés est très important.
Malheureusement dans les régimes américains aujourd'hui,
la tendance va dans la direction inverse.
Si vous prenez de la nourriture préparée dans un magasin,
peu importe si c'est une préparation pour gâteau, de la mayonnaise ou de la crème,
de plus en plus, nous mangeons seulement trois espèces.
Le maïs, le soja et le blé.
Nous devrions aller dans la direction inverse.
Deux, nous avons évolué pour manger des produits frais, de saison et mûrs,
c'est-à-dire lorsqu'ils ont la plus haute valeur nutritionnelle.
Mais bien sûr, nous devons aussi parler du stockage de nourriture, des conservateurs,
parce que dans les grandes sociétés urbaines,
vous ne trouvez pas toujours de produits frais ; la nourriture s'abîme.
Certains produits ont une bonne conservation naturelle ;
comme les graines et les noix,
c'est pourquoi ils ont été si importants pour les populations agraires.
Mais nous pouvons les préserver autrement, avec du sel, du sucre, du vinaigre.
Nous pouvons les mariner, les fumer,
nous pouvons les sécher et y ajouter des conservateurs artificiels.
Ce qui est intéressant à mon sens, c'est que tout ça fonctionne de la même façon.
Ça fonctionne en empêchant la prolifération des bactéries.
Mais nous devons garder à l'esprit
que nos systèmes gastro-intestinaux sont aussi pleins des bactéries,
des bonnes bactéries qui vous font beaucoup de bien :
elles digèrent votre nourriture, régulent votre système immunitaire,
aident au fonctionnement des muqueuses.
Comment les produits pleins de conservateurs
affectent-ils votre microbiote et vos bonnes bactéries ?
La réponse est : « Nous ne savons pas. »
Nous commençons seulement à nous y intéresser.
Et trois, nous avons évolué pour manger des aliments complets, dans leur ensemble,
avec leurs fibres et tout le reste.
Il se trouve que c'est très important,
les produits ne sont pas seulement la somme des calories et vitamines.
Même les parties que vous ne pouvez pas digérer sont importantes.
Les fibres que vous mangez
régulent la vitesse à laquelle la nourriture traverse vos intestins.
Elles régulent le métabolisme, ralentissent la libération des sucres,
elles ont de nombreuses fonctions,
elles nourrissent les bonnes bactéries de vos intestins.
Et nous voyons de plus en plus que les régimes faibles en fibres
sont associés aux populations microbiennes
qui provoquent des choses comme l'obésité et le diabète.
Malheureusement dans le système mondial des produits industriels,
nous perdons aussi ces connexions, nous perdons les aliments complets,
et nous mangeons des produits reconstitués, concentrés,
sans en obtenir les bénéfices d'avoir, par exemple,
les fibres et la pectine dans le jus des fruits parce qu'ils éliminés par filtrage.
Nous perdons tout cet équilibre.
Voici un exemple montrant comment les choses se sont déséquilibrées,
nous pouvons manger beaucoup plus de calories,
beaucoup plus de nourriture
avec un petit produit, sans s'en rendre compte,
et cela court-circuite nos capacités
à savoir lorsque nous sommes rassasiés et que nous avons assez mangé.
Ma question est donc :
« Est-ce que quelqu'un ici sait, si vous buvez un litre de soda,
ce qui devient de plus en plus la norme, comme celui-ci,
imaginez que vous êtes en plein Paléolithique,
et vous voulez obtenir la même quantité de sucre.
Combien de cannes à sucre, si vous tombez sur un champ,
combien devriez-vous en manger,
combien de mètres de canne à sucre pensez-vous devoir manger ?
J'ai apporté de la canne à sucre.
Combien de mètres de canne à sucre pour atteindre la même quantité de sucre ?
Quelqu'un ?
Une ? Combien de cannes ?
Elles sont assez grandes.
Un peu moins de 12 mètres.
Vous devez en manger 2,5 mètres.
C'est une quantité de sucre énorme.
C'est physiquement impossible pour un homme du Paléolithique
de manger autant de canne à sucre, même s'il le voulait,
et aujourd'hui vous pouvez le faire en vingt minutes.
Donc en séparant les produits entiers des nutriments qu'ils contiennent,
nous trompons nos corps, nous pouvons passer outre les mécanismes
avec lesquels nous avons évolué qui signalent le rassasiement et la satiété.
Voici les trois leçons que nous pouvons retenir de l'alimentation paléo :
il n'y a pas un régime correct, la clé est dans la diversité alimentaire,
nous devons manger des produits frais lorsque c'est possible
et nous devons manger des aliments complets.
L'anthropologie et la médecine évolutive ont beaucoup à nous apprendre sur nous
et les nouvelles technologies ouvrent de nouvelles portes sur le passé.
Mais nous avons toujours beaucoup à apprendre
de nos ancêtres du Paléolithique et du Néolithique.
Merci.
(Applaudissements)