WEBVTT

00:00:13.005 --> 00:00:16.045
想像你和一位朋友
在逛一場藝術展覽，

00:00:16.045 --> 00:00:18.655
一幅很搶眼的畫吸引了你的注意。

00:00:18.655 --> 00:00:22.085
就你看來，畫上
明亮的紅色是愛的象徵，

00:00:22.085 --> 00:00:25.165
但你的朋友深信那是戰爭的象徵。

00:00:25.445 --> 00:00:28.725
而當你看到浪漫天空上的星星時，

00:00:28.955 --> 00:00:33.167
你的朋友卻把它詮釋成
會造成全球暖化的污染物。

00:00:33.787 --> 00:00:37.447
為了澄清你們爭論，你轉向網路，
在網路上你讀到的資訊說

00:00:37.447 --> 00:00:41.907
該畫作是那位畫家的
頂級藝術計畫的複製品：

00:00:41.907 --> 00:00:46.106
紅色是她最愛的顏色，
銀色的點是精靈。

NOTE Paragraph

00:00:46.746 --> 00:00:51.328
現在你知道了創作
這件作品背後的確切意圖。

00:00:51.328 --> 00:00:55.398
你享受和藝術家本意
不同的詮釋有錯嗎？

00:00:55.398 --> 00:00:58.658
你知道真相之後，
是否就沒那麼享受它了？

00:00:58.918 --> 00:01:01.038
藝術家的本意應該要影響

00:01:01.038 --> 00:01:04.058
你對該畫作的詮釋到什麼程度？

00:01:04.328 --> 00:01:07.148
數十年來，哲學家和藝術評論家

00:01:07.148 --> 00:01:09.188
都一直在問這個問題，

00:01:09.188 --> 00:01:11.238
卻沒有達成任何共識。

NOTE Paragraph

00:01:11.778 --> 00:01:13.479
在二十世紀中期，

00:01:13.479 --> 00:01:17.989
文學評論家威廉 K. 維薩特
和哲學家門羅 · 比爾斯利

00:01:17.989 --> 00:01:21.229
主張藝術家的意圖是不重要的。

00:01:21.369 --> 00:01:23.829
他們將之稱為「意圖謬誤」：

00:01:23.829 --> 00:01:27.689
認為重視藝術家的意圖，
其實是被誤導了。

00:01:28.149 --> 00:01:30.269
他們的主張有兩部分：

00:01:30.269 --> 00:01:33.489
第一，我們研究藝術家
已經不在人世，

00:01:33.549 --> 00:01:35.449
他們的意圖從未被記錄下來，

00:01:35.449 --> 00:01:39.149
或是根本就無法聯絡到他們，
更不可能詢問作品的問題。

00:01:39.607 --> 00:01:43.877
第二，即使有許多相關的資訊，

00:01:44.157 --> 00:01:46.747
維薩特和比爾斯利相信，
那會讓我們分心，

00:01:46.747 --> 00:01:49.087
無法注意作品本身的品質。

00:01:49.087 --> 00:01:51.227
他們把藝術比喻為點心：

00:01:51.227 --> 00:01:52.767
當你嚐到布丁時，

00:01:52.767 --> 00:01:57.077
主廚的意圖並不會影響
你是否享受它的味道或口感。

00:01:57.337 --> 00:02:01.227
他們說，唯一重要的就是
那布丁「有效果」。

NOTE Paragraph

00:02:01.597 --> 00:02:05.677
當然，對一個人「有效果」
不見得對另一個人也「有效果」。

00:02:05.677 --> 00:02:09.018
且因為不同的詮釋
會吸引不同的人，

00:02:09.018 --> 00:02:12.458
畫作上的銀點可以被合理詮釋為

00:02:12.458 --> 00:02:15.350
精靈、星星，或是污染物。

00:02:15.510 --> 00:02:19.660
依照維薩特和比爾斯利的邏輯，
藝術家對於她自己的作品的詮釋

00:02:19.660 --> 00:02:23.820
只是許多同樣能被接受的
可能性當中的一種。

NOTE Paragraph

00:02:24.550 --> 00:02:27.702
如果你覺得這樣很困擾，
你可能會比較認同

00:02:27.702 --> 00:02:30.292
史蒂文 · 納普
和沃爾特 · 貝恩 · 米克爾斯，

00:02:30.292 --> 00:02:33.872
這兩位文學理論家反對意圖謬誤。

00:02:34.072 --> 00:02:36.462
他們主張，藝術家本來的意圖

00:02:36.462 --> 00:02:38.892
並不只是一種可能的詮釋，

00:02:39.052 --> 00:02:41.512
是唯一一種可能的詮釋。

00:02:41.802 --> 00:02:44.492
比如，假設你沿著海灘散步，

00:02:44.492 --> 00:02:49.012
看到沙灘上有一系列記印，
呈現出了一首詩。

00:02:49.012 --> 00:02:52.221
納普和米克爾斯相信
那首詩會失去所有的意義，

00:02:52.221 --> 00:02:55.571
如果你發現這些記印
不是人類所為，

00:02:55.691 --> 00:02:58.301
而是海浪所產生的巧合。

00:02:58.471 --> 00:03:00.701
他們相信，因為
創作者是有意圖的，

00:03:00.701 --> 00:03:04.021
才能讓一首詩被了解。

NOTE Paragraph

00:03:04.591 --> 00:03:06.928
其他思想家的主張都在中間立場，

00:03:06.928 --> 00:03:11.388
認為意圖只是整個拼圖中的一塊。

00:03:11.818 --> 00:03:15.258
當代哲學家諾爾 · 卡羅爾
就是採用這個立場，

00:03:15.258 --> 00:03:18.928
他主張，藝術家的意圖
對於他的觀眾而言有重要性，

00:03:18.928 --> 00:03:20.658
就如同說話者的意圖

00:03:20.658 --> 00:03:23.908
對於參與對談的其他人
而言有重要性一樣。

00:03:24.158 --> 00:03:27.098
若要了解在對談中的
意圖如何運作，

00:03:27.098 --> 00:03:30.948
卡羅爾說，想像有一個人
拿著一根香菸，想要借火柴。

00:03:31.208 --> 00:03:33.201
你的反應是遞給他一個打火機，

00:03:33.201 --> 00:03:36.251
因為你認為他的動機是要點菸。

00:03:36.251 --> 00:03:39.102
他問問題的用字很重要，

00:03:39.102 --> 00:03:42.542
但問題背後的意圖
會支配你的理解，

00:03:42.542 --> 00:03:45.052
最終會影響你的反應。

NOTE Paragraph

00:03:45.492 --> 00:03:48.518
所以，在這個光譜上，
你傾向哪一邊？

00:03:48.518 --> 00:03:52.258
你是像維薩特和比爾斯利那樣，
相信就藝術來說，

00:03:52.258 --> 00:03:53.998
證據應該要在布丁裡？

00:03:53.998 --> 00:03:57.688
或者你認為藝術家在創作
其作品時背後的計畫和動機

00:03:57.688 --> 00:03:59.348
會影響作品的意義？

00:03:59.348 --> 00:04:02.108
藝術詮釋是一張很複雜的網，

00:04:02.108 --> 00:04:05.618
可能永遠都不會提供肯定的答案。