1
00:00:13,005 --> 00:00:16,045
想像你和一位朋友
在逛一場藝術展覽，

2
00:00:16,045 --> 00:00:18,655
一幅很搶眼的畫吸引了你的注意。

3
00:00:18,655 --> 00:00:22,085
就你看來，畫上
明亮的紅色是愛的象徵，

4
00:00:22,085 --> 00:00:25,165
但你的朋友深信那是戰爭的象徵。

5
00:00:25,445 --> 00:00:28,725
而當你看到浪漫天空上的星星時，

6
00:00:28,955 --> 00:00:33,167
你的朋友卻把它詮釋成
會造成全球暖化的污染物。

7
00:00:33,787 --> 00:00:37,447
為了澄清你們爭論，你轉向網路，
在網路上你讀到的資訊說

8
00:00:37,447 --> 00:00:41,907
該畫作是那位畫家的
頂級藝術計畫的複製品：

9
00:00:41,907 --> 00:00:46,106
紅色是她最愛的顏色，
銀色的點是精靈。

10
00:00:46,746 --> 00:00:51,328
現在你知道了創作
這件作品背後的確切意圖。

11
00:00:51,328 --> 00:00:55,398
你享受和藝術家本意
不同的詮釋有錯嗎？

12
00:00:55,398 --> 00:00:58,658
你知道真相之後，
是否就沒那麼享受它了？

13
00:00:58,918 --> 00:01:01,038
藝術家的本意應該要影響

14
00:01:01,038 --> 00:01:04,058
你對該畫作的詮釋到什麼程度？

15
00:01:04,328 --> 00:01:07,148
數十年來，哲學家和藝術評論家

16
00:01:07,148 --> 00:01:09,188
都一直在問這個問題，

17
00:01:09,188 --> 00:01:11,238
卻沒有達成任何共識。

18
00:01:11,778 --> 00:01:13,479
在二十世紀中期，

19
00:01:13,479 --> 00:01:17,989
文學評論家威廉 K. 維薩特
和哲學家門羅 · 比爾斯利

20
00:01:17,989 --> 00:01:21,229
主張藝術家的意圖是不重要的。

21
00:01:21,369 --> 00:01:23,829
他們將之稱為「意圖謬誤」：

22
00:01:23,829 --> 00:01:27,689
認為重視藝術家的意圖，
其實是被誤導了。

23
00:01:28,149 --> 00:01:30,269
他們的主張有兩部分：

24
00:01:30,269 --> 00:01:33,489
第一，我們研究藝術家
已經不在人世，

25
00:01:33,549 --> 00:01:35,449
他們的意圖從未被記錄下來，

26
00:01:35,449 --> 00:01:39,149
或是根本就無法聯絡到他們，
更不可能詢問作品的問題。

27
00:01:39,607 --> 00:01:43,877
第二，即使有許多相關的資訊，

28
00:01:44,157 --> 00:01:46,747
維薩特和比爾斯利相信，
那會讓我們分心，

29
00:01:46,747 --> 00:01:49,087
無法注意作品本身的品質。

30
00:01:49,087 --> 00:01:51,227
他們把藝術比喻為點心：

31
00:01:51,227 --> 00:01:52,767
當你嚐到布丁時，

32
00:01:52,767 --> 00:01:57,077
主廚的意圖並不會影響
你是否享受它的味道或口感。

33
00:01:57,337 --> 00:02:01,227
他們說，唯一重要的就是
那布丁「有效果」。

34
00:02:01,597 --> 00:02:05,677
當然，對一個人「有效果」
不見得對另一個人也「有效果」。

35
00:02:05,677 --> 00:02:09,018
且因為不同的詮釋
會吸引不同的人，

36
00:02:09,018 --> 00:02:12,458
畫作上的銀點可以被合理詮釋為

37
00:02:12,458 --> 00:02:15,350
精靈、星星，或是污染物。

38
00:02:15,510 --> 00:02:19,660
依照維薩特和比爾斯利的邏輯，
藝術家對於她自己的作品的詮釋

39
00:02:19,660 --> 00:02:23,820
只是許多同樣能被接受的
可能性當中的一種。

40
00:02:24,550 --> 00:02:27,702
如果你覺得這樣很困擾，
你可能會比較認同

41
00:02:27,702 --> 00:02:30,292
史蒂文 · 納普
和沃爾特 · 貝恩 · 米克爾斯，

42
00:02:30,292 --> 00:02:33,872
這兩位文學理論家反對意圖謬誤。

43
00:02:34,072 --> 00:02:36,462
他們主張，藝術家本來的意圖

44
00:02:36,462 --> 00:02:38,892
並不只是一種可能的詮釋，

45
00:02:39,052 --> 00:02:41,512
是唯一一種可能的詮釋。

46
00:02:41,802 --> 00:02:44,492
比如，假設你沿著海灘散步，

47
00:02:44,492 --> 00:02:49,012
看到沙灘上有一系列記印，
呈現出了一首詩。

48
00:02:49,012 --> 00:02:52,221
納普和米克爾斯相信
那首詩會失去所有的意義，

49
00:02:52,221 --> 00:02:55,571
如果你發現這些記印
不是人類所為，

50
00:02:55,691 --> 00:02:58,301
而是海浪所產生的巧合。

51
00:02:58,471 --> 00:03:00,701
他們相信，因為
創作者是有意圖的，

52
00:03:00,701 --> 00:03:04,021
才能讓一首詩被了解。

53
00:03:04,591 --> 00:03:06,928
其他思想家的主張都在中間立場，

54
00:03:06,928 --> 00:03:11,388
認為意圖只是整個拼圖中的一塊。

55
00:03:11,818 --> 00:03:15,258
當代哲學家諾爾 · 卡羅爾
就是採用這個立場，

56
00:03:15,258 --> 00:03:18,928
他主張，藝術家的意圖
對於他的觀眾而言有重要性，

57
00:03:18,928 --> 00:03:20,658
就如同說話者的意圖

58
00:03:20,658 --> 00:03:23,908
對於參與對談的其他人
而言有重要性一樣。

59
00:03:24,158 --> 00:03:27,098
若要了解在對談中的
意圖如何運作，

60
00:03:27,098 --> 00:03:30,948
卡羅爾說，想像有一個人
拿著一根香菸，想要借火柴。

61
00:03:31,208 --> 00:03:33,201
你的反應是遞給他一個打火機，

62
00:03:33,201 --> 00:03:36,251
因為你認為他的動機是要點菸。

63
00:03:36,251 --> 00:03:39,102
他問問題的用字很重要，

64
00:03:39,102 --> 00:03:42,542
但問題背後的意圖
會支配你的理解，

65
00:03:42,542 --> 00:03:45,052
最終會影響你的反應。

66
00:03:45,492 --> 00:03:48,518
所以，在這個光譜上，
你傾向哪一邊？

67
00:03:48,518 --> 00:03:52,258
你是像維薩特和比爾斯利那樣，
相信就藝術來說，

68
00:03:52,258 --> 00:03:53,998
證據應該要在布丁裡？

69
00:03:53,998 --> 00:03:57,688
或者你認為藝術家在創作
其作品時背後的計畫和動機

70
00:03:57,688 --> 00:03:59,348
會影響作品的意義？

71
00:03:59,348 --> 00:04:02,108
藝術詮釋是一張很複雜的網，

72
00:04:02,108 --> 00:04:05,618
可能永遠都不會提供肯定的答案。