0:00:13.005,0:00:16.045
想像你和一位朋友[br]在逛一場藝術展覽，

0:00:16.045,0:00:18.655
一幅很搶眼的畫吸引了你的注意。

0:00:18.655,0:00:22.085
就你看來，畫上[br]明亮的紅色是愛的象徵，

0:00:22.085,0:00:25.165
但你的朋友深信那是戰爭的象徵。

0:00:25.445,0:00:28.725
而當你看到浪漫天空上的星星時，

0:00:28.955,0:00:33.167
你的朋友卻把它詮釋成[br]會造成全球暖化的污染物。

0:00:33.787,0:00:37.447
為了澄清你們爭論，你轉向網路，[br]在網路上你讀到的資訊說

0:00:37.447,0:00:41.907
該畫作是那位畫家的[br]頂級藝術計畫的複製品：

0:00:41.907,0:00:46.106
紅色是她最愛的顏色，[br]銀色的點是精靈。

0:00:46.746,0:00:51.328
現在你知道了創作[br]這件作品背後的確切意圖。

0:00:51.328,0:00:55.398
你享受和藝術家本意[br]不同的詮釋有錯嗎？

0:00:55.398,0:00:58.658
你知道真相之後，[br]是否就沒那麼享受它了？

0:00:58.918,0:01:01.038
藝術家的本意應該要影響

0:01:01.038,0:01:04.058
你對該畫作的詮釋到什麼程度？

0:01:04.328,0:01:07.148
數十年來，哲學家和藝術評論家

0:01:07.148,0:01:09.188
都一直在問這個問題，

0:01:09.188,0:01:11.238
卻沒有達成任何共識。

0:01:11.778,0:01:13.479
在二十世紀中期，

0:01:13.479,0:01:17.989
文學評論家威廉 K. 維薩特[br]和哲學家門羅 · 比爾斯利

0:01:17.989,0:01:21.229
主張藝術家的意圖是不重要的。

0:01:21.369,0:01:23.829
他們將之稱為「意圖謬誤」：

0:01:23.829,0:01:27.689
認為重視藝術家的意圖，[br]其實是被誤導了。

0:01:28.149,0:01:30.269
他們的主張有兩部分：

0:01:30.269,0:01:33.489
第一，我們研究藝術家[br]已經不在人世，

0:01:33.549,0:01:35.449
他們的意圖從未被記錄下來，

0:01:35.449,0:01:39.149
或是根本就無法聯絡到他們，[br]更不可能詢問作品的問題。

0:01:39.607,0:01:43.877
第二，即使有許多相關的資訊，

0:01:44.157,0:01:46.747
維薩特和比爾斯利相信，[br]那會讓我們分心，

0:01:46.747,0:01:49.087
無法注意作品本身的品質。

0:01:49.087,0:01:51.227
他們把藝術比喻為點心：

0:01:51.227,0:01:52.767
當你嚐到布丁時，

0:01:52.767,0:01:57.077
主廚的意圖並不會影響[br]你是否享受它的味道或口感。

0:01:57.337,0:02:01.227
他們說，唯一重要的就是[br]那布丁「有效果」。

0:02:01.597,0:02:05.677
當然，對一個人「有效果」[br]不見得對另一個人也「有效果」。

0:02:05.677,0:02:09.018
且因為不同的詮釋[br]會吸引不同的人，

0:02:09.018,0:02:12.458
畫作上的銀點可以被合理詮釋為

0:02:12.458,0:02:15.350
精靈、星星，或是污染物。

0:02:15.510,0:02:19.660
依照維薩特和比爾斯利的邏輯，[br]藝術家對於她自己的作品的詮釋

0:02:19.660,0:02:23.820
只是許多同樣能被接受的[br]可能性當中的一種。

0:02:24.550,0:02:27.702
如果你覺得這樣很困擾，[br]你可能會比較認同

0:02:27.702,0:02:30.292
史蒂文 · 納普[br]和沃爾特 · 貝恩 · 米克爾斯，

0:02:30.292,0:02:33.872
這兩位文學理論家反對意圖謬誤。

0:02:34.072,0:02:36.462
他們主張，藝術家本來的意圖

0:02:36.462,0:02:38.892
並不只是一種可能的詮釋，

0:02:39.052,0:02:41.512
是唯一一種可能的詮釋。

0:02:41.802,0:02:44.492
比如，假設你沿著海灘散步，

0:02:44.492,0:02:49.012
看到沙灘上有一系列記印，[br]呈現出了一首詩。

0:02:49.012,0:02:52.221
納普和米克爾斯相信[br]那首詩會失去所有的意義，

0:02:52.221,0:02:55.571
如果你發現這些記印[br]不是人類所為，

0:02:55.691,0:02:58.301
而是海浪所產生的巧合。

0:02:58.471,0:03:00.701
他們相信，因為[br]創作者是有意圖的，

0:03:00.701,0:03:04.021
才能讓一首詩被了解。

0:03:04.591,0:03:06.928
其他思想家的主張都在中間立場，

0:03:06.928,0:03:11.388
認為意圖只是整個拼圖中的一塊。

0:03:11.818,0:03:15.258
當代哲學家諾爾 · 卡羅爾[br]就是採用這個立場，

0:03:15.258,0:03:18.928
他主張，藝術家的意圖[br]對於他的觀眾而言有重要性，

0:03:18.928,0:03:20.658
就如同說話者的意圖

0:03:20.658,0:03:23.908
對於參與對談的其他人[br]而言有重要性一樣。

0:03:24.158,0:03:27.098
若要了解在對談中的[br]意圖如何運作，

0:03:27.098,0:03:30.948
卡羅爾說，想像有一個人[br]拿著一根香菸，想要借火柴。

0:03:31.208,0:03:33.201
你的反應是遞給他一個打火機，

0:03:33.201,0:03:36.251
因為你認為他的動機是要點菸。

0:03:36.251,0:03:39.102
他問問題的用字很重要，

0:03:39.102,0:03:42.542
但問題背後的意圖[br]會支配你的理解，

0:03:42.542,0:03:45.052
最終會影響你的反應。

0:03:45.492,0:03:48.518
所以，在這個光譜上，[br]你傾向哪一邊？

0:03:48.518,0:03:52.258
你是像維薩特和比爾斯利那樣，[br]相信就藝術來說，

0:03:52.258,0:03:53.998
證據應該要在布丁裡？

0:03:53.998,0:03:57.688
或者你認為藝術家在創作[br]其作品時背後的計畫和動機

0:03:57.688,0:03:59.348
會影響作品的意義？

0:03:59.348,0:04:02.108
藝術詮釋是一張很複雜的網，

0:04:02.108,0:04:05.618
可能永遠都不會提供肯定的答案。