1
00:00:13,005 --> 00:00:16,045
想象你和一位朋友正漫步观赏
一个艺术作品展览，

2
00:00:16,045 --> 00:00:18,655
你被一幅引人注目的画作所吸引。

3
00:00:18,655 --> 00:00:22,085
醒目的红色在你看来象征着爱，

4
00:00:22,085 --> 00:00:25,445
但你的朋友坚持认为
这红色象征着战争。

5
00:00:25,445 --> 00:00:28,955
你看到星星在浪漫的天空下，

6
00:00:28,955 --> 00:00:33,787
而你的朋友将此理解为
全球变暖引发的污染物。

7
00:00:33,787 --> 00:00:37,407
为了解决争议，你上网查到
如下解读——

8
00:00:37,407 --> 00:00:41,907
此画是艺术家复制自己
小学一年级时在美术课上的画作：

9
00:00:41,907 --> 00:00:46,746
红色是她当时最喜欢的颜色
那些银色的点是小精灵。

10
00:00:46,746 --> 00:00:51,328
你此时明白了这幅画的
确切创作意图。

11
00:00:51,328 --> 00:00:55,398
你对这幅画的解读
与其作者的创作意图不符，你欣赏错了吗？

12
00:00:55,398 --> 00:00:58,918
你知道了这一点，此时
你对此画作的欣赏减少了吗？

13
00:00:58,918 --> 00:01:01,038
艺术家的创作意图到底能影响多少

14
00:01:01,038 --> 00:01:04,328
你对其作品的解读？

15
00:01:04,328 --> 00:01:06,278
这个问题已经被

16
00:01:06,278 --> 00:01:11,778
哲学家们和艺术评论家们
争论了几十年，仍未达成一致。

17
00:01:11,778 --> 00:01:13,479
在二十世纪中叶，

18
00:01:13,479 --> 00:01:17,989
文学评论家W·K·威姆斯特
与哲学家曼诺·比尔斯雷

19
00:01:17,989 --> 00:01:21,359
认为艺术家的创作意图
无关其作品的含义。

20
00:01:21,359 --> 00:01:23,829
他们称之为意图谬误：

21
00:01:23,829 --> 00:01:28,149
倚重于艺术创作者的意图——
这种看法是一种误导。

22
00:01:28,149 --> 00:01:30,269
他们的论点分为两部分：

23
00:01:30,269 --> 00:01:33,549
一方面，我们研究的
艺术创作者已不在世，

24
00:01:33,549 --> 00:01:35,449
这些艺术家从未留下
关于自己的创作意图的记录，

25
00:01:35,449 --> 00:01:39,599
即：他们的作品创作意图
根本没有考据。

26
00:01:39,607 --> 00:01:44,157
另一方面，即使有一大堆相关信息，

27
00:01:44,157 --> 00:01:45,597
威姆斯特和比尔斯雷相信

28
00:01:45,597 --> 00:01:49,087
这些信息会让我们这些观赏者分心
——无法专注于作品本质。

29
00:01:49,087 --> 00:01:51,227
他们将艺术比作甜点：

30
00:01:51,227 --> 00:01:52,767
当你品尝布丁时，

31
00:01:52,767 --> 00:01:57,337
你是否喜欢其味道和质感
并不取决于厨师的意图。

32
00:01:57,337 --> 00:02:01,597
关键是布丁对胃口。

33
00:02:01,597 --> 00:02:05,677
当然，一个人觉得好吃，
另一个人也许觉得不好吃。

34
00:02:05,677 --> 00:02:09,018
既然不同的人有不同的鉴赏理解，

35
00:02:09,018 --> 00:02:13,268
画作中的银点
当然可以被理解成精灵、

36
00:02:13,268 --> 00:02:15,510
星星，或者
污染物。

37
00:02:15,510 --> 00:02:19,660
以威姆斯特和比尔斯雷的逻辑，
艺术家对其作品的诠释

38
00:02:19,660 --> 00:02:24,550
只是众多平等的可接受的
可能的诠释之一。

39
00:02:24,550 --> 00:02:26,202
如果你对这种观点存疑，

40
00:02:26,202 --> 00:02:30,292
你也许更支持史蒂文·萘普
和怀特·本·迈克尔，

41
00:02:30,292 --> 00:02:34,072
这两位文艺理论家反对
“意图谬误”。

42
00:02:34,072 --> 00:02:36,462
他们认为艺术家的创作意图

43
00:02:36,462 --> 00:02:39,052
并不是
可能的含义之一，

44
00:02:39,052 --> 00:02:41,802
而是唯一可能的含义。

45
00:02:41,802 --> 00:02:44,492
比方说，想象你正在沿着海边散步，

46
00:02:44,492 --> 00:02:49,012
偶然看见沙子上有诗文的痕迹。

47
00:02:49,012 --> 00:02:52,221
萘普和迈克尔认为
如果你发现这些痕迹

48
00:02:52,221 --> 00:02:55,691
并不是出自什么作家的诗篇
那这首诗就毫无意义了，

49
00:02:55,691 --> 00:02:58,471
只不过是浪花造成的奇怪巧合而已。

50
00:02:58,471 --> 00:03:00,421
他们认为有意图的创作者

51
00:03:00,421 --> 00:03:04,591
才是赋予诗篇以内涵的关键。

52
00:03:04,591 --> 00:03:06,928
其他思想家倡导折中,

53
00:03:06,928 --> 00:03:11,818
即：意图只是一个更大的
难题中的一个小问题。

54
00:03:11,818 --> 00:03:15,258
当代哲学家诺儿·卡罗尔
持这个立场，

55
00:03:15,258 --> 00:03:18,928
他认为艺术家的意图与观众有关联,

56
00:03:18,928 --> 00:03:20,658
道理如同说者的意图

57
00:03:20,658 --> 00:03:24,158
与对话中的另一方是有关联的。

58
00:03:24,158 --> 00:03:27,098
想要理解意图是如何
在对话中起作用的，

59
00:03:27,098 --> 00:03:31,208
卡罗尔认为——想象某人
拿着一根烟要借根火柴。

60
00:03:31,208 --> 00:03:33,201
你递给对方一个打火机，

61
00:03:33,201 --> 00:03:36,251
因为你认为对方的动机就是点烟。

62
00:03:36,251 --> 00:03:39,102
对方问问题的用词的确重要，

63
00:03:39,102 --> 00:03:43,472
但是影响你去领会的
是问题背后的意图，最终，

64
00:03:43,472 --> 00:03:45,492
你做出反馈。

65
00:03:45,492 --> 00:03:48,518
那么，你对这一系列的观点
倾向哪一个？

66
00:03:48,518 --> 00:03:52,258
你是倾向威姆斯特和比尔斯雷
认为有关艺术创作意图

67
00:03:52,258 --> 00:03:53,998
可以用布丁的例子来证明？

68
00:03:53,998 --> 00:03:57,688
抑或，你认为艺术家的创作动机

69
00:03:57,688 --> 00:03:59,348
影响着其作品的含义？

70
00:03:59,348 --> 00:04:02,108
艺术解读
是个错综复杂的网，

71
00:04:02,108 --> 00:04:06,158
很可能永远不会有明确答案。