0:00:13.005,0:00:16.045
想象你和一位朋友正漫步观赏[br]一个艺术作品展览，

0:00:16.045,0:00:18.655
你被一幅引人注目的画作所吸引。

0:00:18.655,0:00:22.085
醒目的红色在你看来象征着爱，

0:00:22.085,0:00:25.445
但你的朋友坚持认为[br]这红色象征着战争。

0:00:25.445,0:00:28.955
你看到星星在浪漫的天空下，

0:00:28.955,0:00:33.787
而你的朋友将此理解为[br]全球变暖引发的污染物。

0:00:33.787,0:00:37.407
为了解决争议，你上网查到[br]如下解读——

0:00:37.407,0:00:41.907
此画是艺术家复制自己[br]小学一年级时在美术课上的画作：

0:00:41.907,0:00:46.746
红色是她当时最喜欢的颜色[br]那些银色的点是小精灵。

0:00:46.746,0:00:51.328
你此时明白了这幅画的[br]确切创作意图。

0:00:51.328,0:00:55.398
你对这幅画的解读[br]与其作者的创作意图不符，你欣赏错了吗？

0:00:55.398,0:00:58.918
你知道了这一点，此时[br]你对此画作的欣赏减少了吗？

0:00:58.918,0:01:01.038
艺术家的创作意图到底能影响多少

0:01:01.038,0:01:04.328
你对其作品的解读？

0:01:04.328,0:01:06.278
这个问题已经被

0:01:06.278,0:01:11.778
哲学家们和艺术评论家们[br]争论了几十年，仍未达成一致。

0:01:11.778,0:01:13.479
在二十世纪中叶，

0:01:13.479,0:01:17.989
文学评论家W·K·威姆斯特[br]与哲学家曼诺·比尔斯雷

0:01:17.989,0:01:21.359
认为艺术家的创作意图[br]无关其作品的含义。

0:01:21.359,0:01:23.829
他们称之为意图谬误：

0:01:23.829,0:01:28.149
倚重于艺术创作者的意图——[br]这种看法是一种误导。

0:01:28.149,0:01:30.269
他们的论点分为两部分：

0:01:30.269,0:01:33.549
一方面，我们研究的[br]艺术创作者已不在世，

0:01:33.549,0:01:35.449
这些艺术家从未留下[br]关于自己的创作意图的记录，

0:01:35.449,0:01:39.599
即：他们的作品创作意图[br]根本没有考据。

0:01:39.607,0:01:44.157
另一方面，即使有一大堆相关信息，

0:01:44.157,0:01:45.597
威姆斯特和比尔斯雷相信

0:01:45.597,0:01:49.087
这些信息会让我们这些观赏者分心[br]——无法专注于作品本质。

0:01:49.087,0:01:51.227
他们将艺术比作甜点：

0:01:51.227,0:01:52.767
当你品尝布丁时，

0:01:52.767,0:01:57.337
你是否喜欢其味道和质感[br]并不取决于厨师的意图。

0:01:57.337,0:02:01.597
关键是布丁对胃口。

0:02:01.597,0:02:05.677
当然，一个人觉得好吃，[br]另一个人也许觉得不好吃。

0:02:05.677,0:02:09.018
既然不同的人有不同的鉴赏理解，

0:02:09.018,0:02:13.268
画作中的银点[br]当然可以被理解成精灵、

0:02:13.268,0:02:15.510
星星，或者[br]污染物。

0:02:15.510,0:02:19.660
以威姆斯特和比尔斯雷的逻辑，[br]艺术家对其作品的诠释

0:02:19.660,0:02:24.550
只是众多平等的可接受的[br]可能的诠释之一。

0:02:24.550,0:02:26.202
如果你对这种观点存疑，

0:02:26.202,0:02:30.292
你也许更支持史蒂文·萘普[br]和怀特·本·迈克尔，

0:02:30.292,0:02:34.072
这两位文艺理论家反对[br]“意图谬误”。

0:02:34.072,0:02:36.462
他们认为艺术家的创作意图

0:02:36.462,0:02:39.052
并不是[br]可能的含义之一，

0:02:39.052,0:02:41.802
而是唯一可能的含义。

0:02:41.802,0:02:44.492
比方说，想象你正在沿着海边散步，

0:02:44.492,0:02:49.012
偶然看见沙子上有诗文的痕迹。

0:02:49.012,0:02:52.221
萘普和迈克尔认为[br]如果你发现这些痕迹

0:02:52.221,0:02:55.691
并不是出自什么作家的诗篇[br]那这首诗就毫无意义了，

0:02:55.691,0:02:58.471
只不过是浪花造成的奇怪巧合而已。

0:02:58.471,0:03:00.421
他们认为有意图的创作者

0:03:00.421,0:03:04.591
才是赋予诗篇以内涵的关键。

0:03:04.591,0:03:06.928
其他思想家倡导折中,

0:03:06.928,0:03:11.818
即：意图只是一个更大的[br]难题中的一个小问题。

0:03:11.818,0:03:15.258
当代哲学家诺儿·卡罗尔[br]持这个立场，

0:03:15.258,0:03:18.928
他认为艺术家的意图与观众有关联,

0:03:18.928,0:03:20.658
道理如同说者的意图

0:03:20.658,0:03:24.158
与对话中的另一方是有关联的。

0:03:24.158,0:03:27.098
想要理解意图是如何[br]在对话中起作用的，

0:03:27.098,0:03:31.208
卡罗尔认为——想象某人[br]拿着一根烟要借根火柴。

0:03:31.208,0:03:33.201
你递给对方一个打火机，

0:03:33.201,0:03:36.251
因为你认为对方的动机就是点烟。

0:03:36.251,0:03:39.102
对方问问题的用词的确重要，

0:03:39.102,0:03:43.472
但是影响你去领会的[br]是问题背后的意图，最终，

0:03:43.472,0:03:45.492
你做出反馈。

0:03:45.492,0:03:48.518
那么，你对这一系列的观点[br]倾向哪一个？

0:03:48.518,0:03:52.258
你是倾向威姆斯特和比尔斯雷[br]认为有关艺术创作意图

0:03:52.258,0:03:53.998
可以用布丁的例子来证明？

0:03:53.998,0:03:57.688
抑或，你认为艺术家的创作动机

0:03:57.688,0:03:59.348
影响着其作品的含义？

0:03:59.348,0:04:02.108
艺术解读[br]是个错综复杂的网，

0:04:02.108,0:04:06.158
很可能永远不会有明确答案。