0:00:13.005,0:00:16.155
Bir arkadaşınızla, bir sanat [br]sergisinde gezindiğinizi düşünün

0:00:16.155,0:00:18.655
ve dikkat çekici bir resim [br]gözünüze çarptı.

0:00:18.655,0:00:22.085
Canlı kırmızı renk size[br]aşkın sembolü gibi geldi

0:00:22.085,0:00:25.445
ama arkadaşınız savaşın[br]sembolü olduğunu iddia ediyor.

0:00:25.445,0:00:28.955
Siz gökteki yıldızları romantik görürken

0:00:28.955,0:00:33.787
arkadaşınız küresel ısınmaya sebep [br]olan kirleticiler olarak yorumluyor.

0:00:33.787,0:00:37.407
Tartışmayı sonlandırmak için[br]internete bakıyorsunuz, resmin,

0:00:37.407,0:00:41.907
sanatçının birinci sınıf sanat projesinin [br]bir kopyası olduğunu okuyorsunuz:

0:00:41.907,0:00:46.746
Kırmızı en sevdiği renk, [br]gri noktalar ise periler.

0:00:46.746,0:00:51.328
Bu çalışmaya sebep olan niyeti[br]artık tam olarak biliyorsunuz.

0:00:51.328,0:00:55.398
Sanatçının niyeti olmayan bir [br]şeyden zevk almanız yanlış mı?

0:00:55.398,0:00:58.918
Artık gerçeği bildiğiniz için[br]daha mı az zevk alıyorsunuz?

0:00:58.918,0:01:01.038
Sanatçının niyeti resmi yorumlamanızı

0:01:01.038,0:01:04.328
ne kadar etkilemeli?

0:01:04.328,0:01:07.058
Onlarca yıldır filozofların [br]ve sanat eleştirmenlerinin

0:01:07.058,0:01:11.778
sorduğu bir soru bu, [br]ortada henüz bir anlaşma yok.

0:01:11.778,0:01:13.479
20. yüzyıl ortalarında

0:01:13.479,0:01:17.989
edebiyat eleştirmeni W.K. Wimsatt [br]ve filozof Monroe Beardsley

0:01:17.989,0:01:21.359
sanatsal niyetin konuyla ilgisinin [br]olmadığını söylediler.

0:01:21.359,0:01:23.829
Buna Kasıtlı Yanlış adını verdiler:

0:01:23.829,0:01:28.149
Bir sanatçının niyetinin[br]yanlış yönlendireceğine inanmak.

0:01:28.149,0:01:30.269
Argümanın iki yönü vardı:

0:01:30.269,0:01:33.549
İlki, incelediğimiz sanatçılar [br]artık yaşamıyordu,

0:01:33.549,0:01:35.449
niyetlerini kaydetmemişlerdi

0:01:35.449,0:01:39.599
veya kısacası çalışmaları hakkında [br]cevap vermeye uygun değillerdi.

0:01:39.607,0:01:44.157
İkincisi, ilgisi olan[br]bilgiyi sağlasalar bile,

0:01:44.157,0:01:45.597
Wimsatt ve Beardsley

0:01:45.597,0:01:49.087
bunun, çalışmanın özelliklerinden[br]dikkatimizi dağıttığına inanıyordu.

0:01:49.087,0:01:51.227
Sanatı tatlıya benzettiler:

0:01:51.227,0:01:52.767
Puding tattığınızda

0:01:52.767,0:01:57.337
şefin niyeti, tadı veya[br]dokusundan zevk almanızı etkilemez.

0:01:57.337,0:02:01.597
Önemli olan şey pudingin "iyi" olmasıdır.

0:02:01.597,0:02:05.677
Elbette, biri için "iyi" olan,[br]diğeri için "iyi" olmayabilir.

0:02:05.677,0:02:09.018
Farklı yorumlar [br]farklı insanlara uygun düşebilir,

0:02:09.018,0:02:13.128
resimdeki gri noktalar [br]gerçekçi olarak periler,

0:02:13.128,0:02:15.510
yıldızlar veya kirleticiler [br]olarak yorumlanabilir.

0:02:15.510,0:02:17.450
Wimsatt ve Beardsley'in mantığıyla, [br]

0:02:17.450,0:02:19.660
sanatçının kendi[br]çalışması hakkındaki yorumu

0:02:19.660,0:02:24.550
aynı derecede kabul edilebilir [br]olasılıklardan sadece biri olacaktır.

0:02:24.550,0:02:26.202
Eğer bunu problemli buluyorsanız,

0:02:26.202,0:02:29.102
Kasıtlı Yanlış'ı reddeden [br]iki edebiyat kuramcısı Steven Knapp

0:02:29.102,0:02:34.072
ve Walter Benn Michaels ile [br]daha aynı çizgidesiniz.

0:02:34.072,0:02:36.462
Onlar sanatçının niyet ettiği anlamın

0:02:36.462,0:02:39.052
muhtemel yorumlardan biri değil,

0:02:39.052,0:02:41.802
tek muhtemel yorum olduğunu söylediler.

0:02:41.802,0:02:44.492
Örneğin, diyelim ki [br]bir sahilde yürüyorsunuz

0:02:44.492,0:02:49.012
ve kumda bir şiirin dizeleri[br]yazılı karalamalara rastladınız.

0:02:49.012,0:02:52.351
Knapp ve Michaels, eğer bu karalamaların [br]bir insan tarafından değil de

0:02:52.351,0:02:55.691
büyük şans eseri dalgalar[br]tarafından yapıldığını keşfettiğinizde

0:02:55.691,0:02:58.471
şiirin tüm anlamını [br]yitireceğine inandılar.

0:02:58.471,0:03:00.421
Kasıtlı bir yaratanın,

0:03:00.421,0:03:04.591
şiiri anlamaya tabi yaptığına inandılar.

0:03:04.591,0:03:06.928
Diğer düşünürler [br]orta noktayı tercih ettiler,

0:03:06.928,0:03:11.818
niyetin büyük bulmacanın sadece [br]parçalarından biri olduğunu söylediler.

0:03:11.818,0:03:15.258
Çağdaş filozof Noel Carroll [br]bu görüşü benimsedi,

0:03:15.258,0:03:18.928
bir sanatçının niyeti, aynen [br]bir konuşmacının konuştuğu

0:03:18.928,0:03:20.658
kişiyle alakalı olması gibi,

0:03:20.658,0:03:24.158
seyirciyle alakalıdır.

0:03:24.158,0:03:27.098
Bir sohbette niyetin nasıl  [br]işlediğini görmek için,

0:03:27.098,0:03:31.208
Carroll bir kişinin sigara tutarken [br]kibrit istemesini düşünmekten bahsetti.

0:03:31.208,0:03:33.201
Motivasyonlarının sigaralarını

0:03:33.201,0:03:36.251
yakmak olduğunu düşünerek [br]ona bir ateş uzatırsınız.

0:03:36.251,0:03:39.102
Soruyu sorarken söylenen sözler de önemli,

0:03:39.102,0:03:43.472
ama sorunun ardındaki niyet, anlayışınızı

0:03:43.472,0:03:45.492
ve sonunda cevabınızı belirler.

0:03:45.492,0:03:48.518
Tayfın hangi tarafına meyillisiniz?

0:03:48.518,0:03:51.948
Wimsatt ve Beardsley[br]gibi, iş sanata gelince

0:03:51.948,0:03:53.998
kanıtın pudingde mi [br]olduğuna inanıyorsunuz?

0:03:53.998,0:03:57.528
Yoksa sanatçının çalışmaları için [br]planları ve motivasyonlarının

0:03:57.528,0:03:59.348
anlamı etkilediğini mi düşünüyorsunuz?

0:03:59.348,0:04:02.108
Sanatsal yorumlar muhtemelen hiçbir zaman [br]

0:04:02.108,0:04:06.158
kesin bir cevap vermeyecek [br]karmaşık bir ağdır.