WEBVTT

00:00:13.005 --> 00:00:16.155
Представьте, что вы с приятелем
прохаживаетесь по выставке картин,

00:00:16.155 --> 00:00:18.655
как вдруг ваше внимание
привлекает красочная картина.

00:00:18.655 --> 00:00:22.085
Вы считаете, что ярко-красный цвет
на картине символизирует любовь,

00:00:22.085 --> 00:00:25.445
а приятель убеждён, 
что он олицетворяет войну.

00:00:25.445 --> 00:00:28.955
А то, что вам кажется звёздами
на фантастическом небосводе,

00:00:28.955 --> 00:00:33.787
вашему другу кажется следами загрязнения
атмосферы от глобального потепления.

00:00:33.787 --> 00:00:37.407
Чтобы разрешить спор, вы обращаетесь 
к интернету, где читаете,

00:00:37.407 --> 00:00:41.907
что картина является арт-проектом 
по мотивам детского рисунка художницы,

00:00:41.907 --> 00:00:46.746
красный — в то время её любимый цвет, 
а серебряные точки на самом деле — феи.

NOTE Paragraph

00:00:46.746 --> 00:00:51.328
Сейчас вам известен точный замысел
автора, повлекший создание этой работы.

00:00:51.328 --> 00:00:55.398
Что, если картина вам понравилась несмотря
на значение, вложенное в неё автором?

00:00:55.398 --> 00:00:58.918
После того, как вы узнали всю правду,
стала ли она вам нравиться меньше?

00:00:58.918 --> 00:01:01.038
Насколько истинное намерение художника

00:01:01.038 --> 00:01:04.328
должно влиять 
на вашу интерпретацию картины?

00:01:04.328 --> 00:01:06.278
По этому вопросу уже очень много лет

00:01:06.278 --> 00:01:11.778
спорят философы и критики искусства,
но согласия нет и в помине.

NOTE Paragraph

00:01:11.778 --> 00:01:13.479
В середине XX века

00:01:13.479 --> 00:01:17.989
литературный критик Уильям Уимсатт 
и философ Монро Бердсли предположили,

00:01:17.989 --> 00:01:21.359
что авторское намерение не имеет значения.

00:01:21.359 --> 00:01:23.829
Они назвали это
заблуждением в отношении намерения:

00:01:23.829 --> 00:01:28.149
то есть при оценке произведения через
замысел автора искажается его понимание.

00:01:28.149 --> 00:01:30.309
В доказательство 
они приводят два аргумента:

00:01:30.309 --> 00:01:33.769
во-первых, деятели искусства, чьё
творчество мы изучаем, либо уже умерли,

00:01:33.769 --> 00:01:36.579
зачастую не оставив записей 
о замыслах своих произведений,

00:01:36.579 --> 00:01:39.599
или попросту не могут ответить
на вопросы об их произведениях.

00:01:39.607 --> 00:01:44.157
Во-вторых, если даже и есть какая-то
относящаяся к произведению информация,

00:01:44.157 --> 00:01:45.597
то Уимсатт и Бердсли полагали,

00:01:45.597 --> 00:01:49.187
что это будет только мешать нам в оценке
свойств произведения как такового.

00:01:49.187 --> 00:01:51.227
Они сравнивали искусство с десертом:

00:01:51.227 --> 00:01:52.767
когда пробуешь пудинг,

00:01:52.767 --> 00:01:57.337
задумки повара никак не влияют на то,
нравится ли вам вкус или текстура пудинга.

00:01:57.337 --> 00:02:01.597
По их мнению, важно, 
понравится ли в итоге вам пудинг или нет.

NOTE Paragraph

00:02:01.597 --> 00:02:05.677
Безусловно, что «сработает» на одном 
человеке, может не «сработать» на другом.

00:02:05.677 --> 00:02:09.168
А так как сколько людей, стольких
толкований они и будут придерживаться,

00:02:09.168 --> 00:02:13.268
то серебряные точки на картине 
вполне можно истолковать как фей,

00:02:13.268 --> 00:02:15.510
звёзды или загрязнение воздуха.

00:02:15.510 --> 00:02:19.660
По логике Уимсатта и Бердсли,
авторское толкование собственной работы

00:02:19.660 --> 00:02:24.550
будет одной из многих одинаково
приемлемых интерпретаций.

NOTE Paragraph

00:02:24.550 --> 00:02:26.202
Но если вы с этим не согласны,

00:02:26.202 --> 00:02:30.292
то, возможно, вам больше подойдёт мнение
Стивена Кнаппа и Уолтора Бена Майклса,

00:02:30.292 --> 00:02:34.072
литературных критиков, отрицавших
заблуждение в отношении намерений.

00:02:34.072 --> 00:02:36.772
Они считали, что смысл, 
намеренно заложенный автором

00:02:36.772 --> 00:02:39.602
не является всего лишь 
«одной из возможных интерпретаций»,

00:02:39.602 --> 00:02:42.902
а по сути это — единственная
возможная интерпретация произведения.

00:02:42.902 --> 00:02:45.212
Например, представьте, 
что вы гуляете по пляжу

00:02:45.212 --> 00:02:49.012
и видите на песке следы, напоминающие
строчку из поэтического произведения.

00:02:49.012 --> 00:02:52.121
Кнапп и Майклс полагали,
что стих потеряет всякий смысл,

00:02:52.121 --> 00:02:55.571
если вы узнаете, что эти следы
не являются продуктом творчества человека,

00:02:55.571 --> 00:02:58.781
а по странному стечению обстоятельств
«нарисованы» морскими волнами.

00:02:58.781 --> 00:03:00.851
Они считали, что фигура осознанного творца

00:03:00.851 --> 00:03:04.591
придаёт доступный для понимания
смысл стихотворению.

NOTE Paragraph

00:03:04.591 --> 00:03:07.158
Другие мыслители выступали 
за компромиссное решение,

00:03:07.158 --> 00:03:11.818
считая, что намерение является
одним из кусочков более сложной мозаики.

00:03:11.818 --> 00:03:15.258
Этой точки зрения придерживался
современный философ Ноэль Кэрролл,

00:03:15.258 --> 00:03:18.928
считавший, что намерения автора
отвечают запросам аудитории так же,

00:03:18.928 --> 00:03:20.658
как и намерение любого говорящего

00:03:20.658 --> 00:03:24.158
отвечает потребностям того человека,
который участвует в разговоре.

00:03:24.158 --> 00:03:27.298
Чтобы понять, как намерения
участвуют в разговоре, говорит Кэролл,

00:03:27.298 --> 00:03:31.208
представьте себе человека
с сигаретой в руках, просящего прикурить.

00:03:31.208 --> 00:03:33.461
Вы отвечаете тем, что даёте зажигалку,

00:03:33.461 --> 00:03:36.581
предполагая, что он обратился к вам
именно за этим.

00:03:36.581 --> 00:03:39.102
Слова, которыми был задан вопрос, важны,

00:03:39.102 --> 00:03:43.472
но намерения, скрытые за этим вопросом,
не только полностью определяют понимание,

00:03:43.472 --> 00:03:45.492
но и вашу дальнейшую реакцию.

NOTE Paragraph

00:03:45.492 --> 00:03:48.518
Так к какому из полюсов 
данного спектра склоняетесь именно вы?

00:03:48.518 --> 00:03:52.258
Может, как Уимсатт и Бердсли, 
вы полагаете, что искусство,

00:03:52.258 --> 00:03:55.168
как тот пудинг: пока не попробуешь,
не узнаешь его на вкус?

00:03:55.168 --> 00:03:57.688
Или вы считаете, что задумки
и мотивации автора

00:03:57.688 --> 00:03:59.348
определяют смысл его работ?

00:03:59.348 --> 00:04:02.798
Интерпретация художественного 
произведения — это как сложная паутина,

00:04:02.798 --> 00:04:06.158
в которой, скорее всего, никогда 
не отыщется определённый ответ.