1
00:00:13,005 --> 00:00:16,045
Imagine que você e um amigo estão
em uma exposição de arte

2
00:00:16,045 --> 00:00:18,655
e uma pintura marcante chama sua atenção.

3
00:00:18,655 --> 00:00:22,085
O vermelho vibrante parece ser 
um símbolo do amor, para você,

4
00:00:22,085 --> 00:00:25,445
mas seu amigo está convencido
de que é um símbolo da guerra.

5
00:00:25,445 --> 00:00:28,955
E onde você vê estrelas 
em um céu romântico,

6
00:00:28,955 --> 00:00:33,787
seu amigo percebe os poluentes 
que induzem o aquecimento global.

7
00:00:33,787 --> 00:00:37,407
Para resolver a questão, você procura 
na internet, onde lê que a pintura

8
00:00:37,407 --> 00:00:41,907
é uma réplica de um projeto que a artista 
fez quando estava na primeira série:

9
00:00:41,907 --> 00:00:46,746
vermelho era sua cor favorita
e os pontos prateados são fadas.

10
00:00:46,746 --> 00:00:51,328
Você agora sabe exatamente quais intenções
levaram à criação dessa obra.

11
00:00:51,328 --> 00:00:55,398
Você está errado em ter apreciado a obra
como algo que a artista não pretendia?

12
00:00:55,398 --> 00:00:58,918
Você a aprecia menos 
agora que sabe a verdade?

13
00:00:58,918 --> 00:01:01,038
Até que ponto as intenções da artista

14
00:01:01,038 --> 00:01:04,328
deveriam afetar 
sua interpretação da pintura?

15
00:01:04,328 --> 00:01:06,278
É uma questão que tem sido levantada

16
00:01:06,278 --> 00:01:11,778
por filósofos e críticos de arte
por décadas, sem consenso à vista.

17
00:01:11,778 --> 00:01:13,479
Na metade do século 20,

18
00:01:13,479 --> 00:01:17,989
o crítico literário W.K. Wimsatt
e o filósofo Monrow Beardsley

19
00:01:17,989 --> 00:01:21,359
argumentaram que 
a intenção artística era irrelevante.

20
00:01:21,359 --> 00:01:23,829
Eles chamaram isso de falácia intencional:

21
00:01:23,829 --> 00:01:28,089
a crença de que valorizar a intenção
do artista era errado.

22
00:01:28,089 --> 00:01:30,269
O argumento deles 
era baseado em dois pontos:

23
00:01:30,269 --> 00:01:33,549
primeiro, os artistas que estudamos
não estão mais vivos,

24
00:01:33,549 --> 00:01:35,449
nunca gravaram suas intenções,

25
00:01:35,449 --> 00:01:39,599
ou simplesmente estão indisponíveis para
responder perguntas sobre seus trabalhos.

26
00:01:39,607 --> 00:01:44,157
Segundo, mesmo que houvesse 
um monte de informações relevantes,

27
00:01:44,157 --> 00:01:45,697
Wimsatt e Beardsley acreditavam

28
00:01:45,697 --> 00:01:49,087
que isso nos distrairia das qualidades 
da obra propriamente dita.

29
00:01:49,087 --> 00:01:51,227
Eles comparam arte com uma sobremesa:

30
00:01:51,227 --> 00:01:52,767
se você experimenta um pudim,

31
00:01:52,767 --> 00:01:57,337
a intenção do chefe não afeta o modo como
você percebe o sabor ou a textura dele.

32
00:01:57,337 --> 00:02:01,597
O que importa, eles diziam,
é que o pudim "presta".

33
00:02:01,597 --> 00:02:05,677
Claro, o que "presta" para uma pessoa
pode não "prestar" para outra.

34
00:02:05,677 --> 00:02:09,018
E como diferentes interpretações
ocorrem a pessoas diferentes,

35
00:02:09,018 --> 00:02:13,268
os pontos prateados na nossa pintura 
poderiam sim ser interpretados como fadas,

36
00:02:13,268 --> 00:02:15,510
estrelas, ou poluentes.

37
00:02:15,510 --> 00:02:19,660
Pela lógica de Wimsatt e Beardsley,
a interpretação do artista sobre sua obra

38
00:02:19,660 --> 00:02:24,550
seria apenas uma dentre muitas outras
possibilidades igualmente aceitáveis.

39
00:02:24,550 --> 00:02:26,202
Se você acha isso problemático,

40
00:02:26,202 --> 00:02:30,292
pode gostar mais do que dizem
Steven Knapp e Walter Benn Michaels,

41
00:02:30,292 --> 00:02:33,982
dois teóricos literários 
que rejeitaram a falácia intencional.

42
00:02:33,982 --> 00:02:36,502
Eles argumentaram que 
o significado dado pelo artista

43
00:02:36,502 --> 00:02:39,052
era não só uma interpretação possível,

44
00:02:39,052 --> 00:02:41,802
mas a única interpretação possível.

45
00:02:41,802 --> 00:02:44,492
Por exemplo, suponha 
que você está andando por uma praia

46
00:02:44,492 --> 00:02:49,012
e chega a uma série de marcas na areia
que formam o verso de uma poesia.

47
00:02:49,012 --> 00:02:52,221
Knapp e Michaels acreditam que 
o poema perderia todo seu sentido

48
00:02:52,221 --> 00:02:55,691
se você descobrisse que as marcas
não foram trabalho de alguém,

49
00:02:55,691 --> 00:02:58,281
mas alguma coincidência estranha
produzida pelas ondas.

50
00:02:58,281 --> 00:03:00,501
Eles acreditavam 
que um criador intencional

51
00:03:00,501 --> 00:03:04,591
era o que tornava o poema 
sujeito à compreensão.

52
00:03:04,591 --> 00:03:06,928
Outros pensadores 
defenderam um meio termo,

53
00:03:06,928 --> 00:03:11,818
sugerindo que a intenção é só uma peça 
de um quebra-cabeça bem maior.

54
00:03:11,818 --> 00:03:15,258
O filósofo contemporâneo 
Noel Carroll tomou essa posição,

55
00:03:15,258 --> 00:03:18,928
argumentando que a intenção do artista
é relevante para sua audiência

56
00:03:18,928 --> 00:03:20,658
assim como a intenção de um falante

57
00:03:20,658 --> 00:03:24,158
é relevante para a pessoa com quem
ele está conversando.

58
00:03:24,158 --> 00:03:27,098
Para entender como as intenções
funcionam em conversas,

59
00:03:27,098 --> 00:03:31,208
Carrol disse para imaginarmos alguém
segurando um cigarro e pedindo um fósforo.

60
00:03:31,208 --> 00:03:33,201
Você responde estendendo um isqueiro,

61
00:03:33,201 --> 00:03:36,251
entendendo que a motivação dela
é acender o cigarro.

62
00:03:36,251 --> 00:03:39,102
As palavras usadas 
para fazer o pedido são importantes,

63
00:03:39,102 --> 00:03:43,472
mas as intenções por trás da questão
ditam sua compreensão e, enfim,

64
00:03:43,472 --> 00:03:45,492
sua resposta.

65
00:03:45,492 --> 00:03:48,518
Você está inclinado a aceitar qual teoria?

66
00:03:48,518 --> 00:03:52,258
Você acredita, como Wimsatt e Beardsley,
que quando se trata de arte,

67
00:03:52,258 --> 00:03:53,998
a prova deveria estar no pudim?

68
00:03:53,998 --> 00:03:57,688
Ou você acha que a intenção do artista
e suas motivações para suas obras

69
00:03:57,688 --> 00:03:59,348
afetam seu significado?

70
00:03:59,348 --> 00:04:02,108
A interpretação da arte
é um campo complexo

71
00:04:02,108 --> 00:04:06,158
que provavelmente nunca oferecerá
uma resposta definitiva.