0:00:13.005,0:00:16.045
דמיינו שאתם מסיירים בתערוכת אמנות עם חבר

0:00:16.045,0:00:18.655
וציור מרשים לוכד את עיינכם.

0:00:18.655,0:00:22.085
האדום החי נראה לכם כסמל לאהבה,

0:00:22.085,0:00:25.445
אבל חבר שלכם משוכנע שזה סמל למלחמה.

0:00:25.445,0:00:28.955
ובמקום בו אתם רואים[br]כוכבים בשמיים רומנטיים,

0:00:28.955,0:00:33.787
החבר שלכם מפרש זאת[br]כמזהמים שגורמים להתחממות גלובלית.

0:00:33.787,0:00:37.407
כדי ליישב את המחלוקת, אתם פונים לאינטרנט,[br]שם אתם קוראים

0:00:37.407,0:00:41.907
שהציור הוא העתק[br]של פרוייקט אמנות מכיתה א' של האמנית:

0:00:41.907,0:00:46.746
אדום היה הצבע האהוב עליה[br]ונקודות הכסף הן פיות.

0:00:46.746,0:00:51.328
אתם יודעים עכשיו מה בדיוק היו הכוונות[br]שהובילו את האמנית ליצירת העבודה.

0:00:51.328,0:00:55.398
האם טעיתם כשנהנתם ממנה[br]כמשהו שהאמנית לא התכוונה אליו?

0:00:55.398,0:00:58.918
האם אתם נהנים מהיצירה פחות עכשיו[br]כשאתם יודעים את האמת?

0:00:58.918,0:01:01.038
עד כמה כוונת האמן

0:01:01.038,0:01:04.328
צריכה להשפיע על הפרוש שלכם את הציור?

0:01:04.328,0:01:06.278
זו שאלה שנזרקה

0:01:06.278,0:01:11.778
על ידי פילוסופים ומבקרי אמנות במשך עשורים,[br]ללא קונצנזוס נראה לעין.

0:01:11.778,0:01:13.479
באמצע המאה ה 20,

0:01:13.479,0:01:17.989
המבקר הספרותי וו. ק. ווימסאט[br]והפילוסוף מונרו בירדסלי

0:01:17.989,0:01:21.359
טענו שכוונות אמנותיות אינן רלוונטיות.

0:01:21.359,0:01:23.829
הם קראו לזה הטיית הכוונה:

0:01:23.829,0:01:28.149
האמונה השגויה שיש להעריך את כוונות האמן.

0:01:28.149,0:01:30.269
הטיעון שלהם היה כפול:

0:01:30.269,0:01:33.549
ראשית, האמנים שאנחנו חוקרים אינם בחיים,

0:01:33.549,0:01:35.449
הם מעולם לא תעדו את כוונותיהם,

0:01:35.449,0:01:39.599
או שהם פשוט לא זמינים[br]לענות על שאלות בנוגע לעבודות שלהם.

0:01:39.607,0:01:44.157
שנית, אפילו אם היה אוצר של מידע רלוונטי,

0:01:44.157,0:01:45.597
ווימסאט ובירדסלי האמינו

0:01:45.597,0:01:49.087
שזה יסיח את דעתנו מאיכויות העבודה עצמה.

0:01:49.087,0:01:51.227
הם השוו אמנות לקינוח:

0:01:51.227,0:01:52.767
כשאתם טועמים קינוח,

0:01:52.767,0:01:57.337
הכוונות של השף לא משפיעות[br]על ההנאה שלכם מהטעם או הטקסטורה.

0:01:57.337,0:02:01.597
כל מה שמשנה, הם אמרו, זה שהקינוח "עובד."

0:02:01.597,0:02:05.677
כמובן, מה ש"עובד" לאדם אחד[br]אולי לא "עובד" לאחרים.

0:02:05.677,0:02:09.018
ומאחר שפירושים שונים פונים לאנשים שונים,

0:02:09.018,0:02:13.268
ניתן לפרש את הנקודות הכסופות בציור שלנו[br]כפיות,

0:02:13.268,0:02:15.510
כוכבים, או מזהמים.

0:02:15.510,0:02:19.660
לפי ההגיון של וומסאט ובירדסלי,[br]הפרוש של האמנית לעבודה שלה

0:02:19.660,0:02:24.550
תהיה רק אחת מבין אפשרויות רבות ושוות.

0:02:24.550,0:02:26.202
אם זה נראה לכם בעייתי,

0:02:26.202,0:02:30.292
אולי אתם מסכימים יותר[br]עם סטיבן נאפ ווולטר בן מייקלס,

0:02:30.292,0:02:34.072
שני תאורטיקנים ספרותיים[br]שדחו את הטיית הכוונה.

0:02:34.072,0:02:36.462
הם טענו שהמשמעות המכוונת של האמן

0:02:36.462,0:02:39.052
לא היתה רק פרוש אפשרי אחד,

0:02:39.052,0:02:41.802
אלא הפרוש האפשרי היחיד.

0:02:41.802,0:02:44.492
לדוגמה, נניח שאתם הולכים לאורך חוף

0:02:44.492,0:02:49.012
ונתקלים בסדרה של סימנים בחול[br]שמאייתים משפט שירה.

0:02:49.012,0:02:52.221
קנאפ ומייקלס האמינו שהשיר יאבד כל משמעות

0:02:52.221,0:02:55.691
אם תגלו שהסימנים האלה לא היו עבודה של אדם,

0:02:55.691,0:02:58.471
אלא מקרה מוזר שנוצר על ידי הגלים.

0:02:58.471,0:03:00.421
הם האמינו שיוצר מכוון

0:03:00.421,0:03:04.591
הוא מה שהופך את השיר ניתן להבנה.

0:03:04.591,0:03:06.928
הוגים אחרים טוענים טענת ביניים,

0:03:06.928,0:03:11.818
הם הציעו שכוונה [br]היא רק פיסה אחת בפאזל גדול.

0:03:11.818,0:03:15.258
הפילוסוף העכשיוי נואל קרול[br]תפס את העמדה הזו,

0:03:15.258,0:03:18.928
וטען שכוונות האמנים רלוונטיות לקהל שלהם

0:03:18.928,0:03:20.658
באותה דרך שהכוונות של הדוברים

0:03:20.658,0:03:24.158
רלוונטיות לאדם איתו הם משוחחים.

0:03:24.158,0:03:27.098
כדי להבין איך כוונות מתפקדות בשיחה,

0:03:27.098,0:03:31.208
קרול הציע לדמיין[br]מישהו שמחזיק סיגריה ומבקש גפרור.

0:03:31.208,0:03:33.201
אתם נותנים לו מצית,

0:03:33.201,0:03:36.251
כי הבנתם שהם רוצים להצית את הסיגריה.

0:03:36.251,0:03:39.102
המילים בהם השתמשו[br]כדי לשאול שאלה הן חשובות,

0:03:39.102,0:03:43.472
אבל הכוונות מאחורי השאלה[br]מכתיבות את ההבנה שלהם ולבסוף,

0:03:43.472,0:03:45.492
את התגובה שלהם.

0:03:45.492,0:03:48.518
אז לאיזה קצה של הספקטרום אתם נוטים?

0:03:48.518,0:03:52.258
האם אתם, כמו וומסאט ובירדסלי,[br]מאמינים שכשזה מגיע לאמנות,

0:03:52.258,0:03:53.998
ההוכחה צריכה להיות בקינוח?

0:03:53.998,0:03:57.688
או שאתם חושבים שהתוכניות והמוטיבציה[br]של אמן לעבודה שלהם

0:03:57.688,0:03:59.348
משפיעות על המשמעות שלה?

0:03:59.348,0:04:02.108
פרשנות אמנותית היא רשת מורכבת

0:04:02.108,0:04:06.158
שכנראה לעולם לא תציע תשובה חד משמעית.