1
00:00:12,985 --> 00:00:16,045
Imaginez-vous avec un ami
déambulant dans une exposition d'art

2
00:00:16,045 --> 00:00:18,505
lorsqu'un tableau attire votre attention.

3
00:00:18,505 --> 00:00:21,975
Pour vous, le rouge vif symbolise l'amour,

4
00:00:21,975 --> 00:00:25,365
alors que votre ami est convaincu
qu'il s'agit d'un symbole de guerre.

5
00:00:25,365 --> 00:00:28,955
Et ce que vous voyez comme des étoiles
au milieu d'un ciel romantique,

6
00:00:28,955 --> 00:00:33,787
votre ami les interprète
tels des polluants réchauffant la planète.

7
00:00:33,787 --> 00:00:36,797
Pour mettre un terme au débat,
vous cherchez sur internet

8
00:00:36,797 --> 00:00:41,907
où vous lisez que le tableau est une copie
d'un projet d'art de CP de l'artiste :

9
00:00:41,907 --> 00:00:45,746
le rouge était sa couleur préférée
et les points argentés sont des fées.

10
00:00:46,736 --> 00:00:51,048
Vous connaissez désormais exactement
les motifs de la création de cette œuvre.

11
00:00:51,343 --> 00:00:55,393
Avez-vous eu tort de l'apprécier
d'une manière non pensée par l'artiste ?

12
00:00:55,398 --> 00:00:58,918
L'appréciez-vous moins maintenant
que vous connaissez la vérité ?

13
00:00:58,918 --> 00:01:01,638
À quel point les fins de l'artiste
doivent-elles affecter

14
00:01:01,638 --> 00:01:04,328
votre interprétation de l'œuvre ?

15
00:01:04,328 --> 00:01:07,968
Cette question a été soulevée
par des philosophes et des critiques d'art

16
00:01:07,968 --> 00:01:11,778
pendant des décennies,
sans trouver de consensus.

17
00:01:11,778 --> 00:01:13,479
Vers la moitié du XXème siècle,

18
00:01:13,479 --> 00:01:17,989
le critique littéraire W.K. Wimsatt
et le philosophe Monroe Beardsley

19
00:01:17,989 --> 00:01:21,359
ont suggéré que l'intention
de l'artiste n'avait pas d'importance.

20
00:01:21,359 --> 00:01:23,829
Ils ont appelé ce phénomène
« sophisme volontaire »,

21
00:01:23,829 --> 00:01:28,149
la croyance que valoriser les intentions
d'un artiste est peu judicieux.

22
00:01:28,149 --> 00:01:30,269
Leur argument était double :

23
00:01:30,269 --> 00:01:33,549
premièrement, les artistes étudiés
ne sont plus en vie,

24
00:01:33,549 --> 00:01:35,449
n'ont jamais noté leurs intentions

25
00:01:35,449 --> 00:01:39,769
ou sont indisponibles pour répondre
à des questions sur leur travail.

26
00:01:39,769 --> 00:01:44,157
Deuxièmement, même s'il y avait
assez d'informations pertinentes,

27
00:01:44,157 --> 00:01:45,597
Wimsatt et Beardsley croyaient

28
00:01:45,597 --> 00:01:49,087
qu'elles nous distrairaient
des qualités de l'œuvre elle-même.

29
00:01:49,087 --> 00:01:51,227
Ils ont comparé l'art à un dessert.

30
00:01:51,227 --> 00:01:52,767
Quand on goûte un pudding,

31
00:01:52,767 --> 00:01:57,337
les intentions du chef ne déterminent pas
si vous aimez sa saveur ou sa texture.

32
00:01:57,337 --> 00:02:01,597
Tout ce qui compte, ont-ils dit,
c'est que le pudding « fonctionne ».

33
00:02:01,597 --> 00:02:05,677
Bien entendu, ce qui fonctionne pour l'un
peut ne pas fonctionner pour un autre.

34
00:02:05,677 --> 00:02:08,788
Et comme chacun possède
sa propre interprétation,

35
00:02:08,788 --> 00:02:13,208
les points argentés de notre œuvre
pourraient raisonnablement être des fées,

36
00:02:13,208 --> 00:02:15,360
des étoiles ou des polluants.

37
00:02:15,360 --> 00:02:19,660
Selon la logique de Wimsatt et Beardsley,
la propre interprétation de l'artiste

38
00:02:19,660 --> 00:02:24,520
serait seulement une possibilité
acceptable parmi d'autres.

39
00:02:24,520 --> 00:02:26,202
Si vous trouvez cela problématique,

40
00:02:26,202 --> 00:02:30,292
vous pourriez être d'accord avec
Steven Knapp et Walter Benn Michaels,

41
00:02:30,292 --> 00:02:34,072
deux penseurs littéraires qui ont rejeté
la théorie du sophisme volontaire.

42
00:02:34,072 --> 00:02:36,492
Selon eux, l'intention de l'artiste

43
00:02:36,492 --> 00:02:39,052
n'est pas juste l'une
des interprétations possibles

44
00:02:39,052 --> 00:02:41,802
mais la seule interprétation possible.

45
00:02:41,802 --> 00:02:44,492
Par exemple, imaginez
que vous marchiez sur une plage

46
00:02:44,492 --> 00:02:48,962
et tombiez sur des marques dans le sable
qui énoncent un vers de poésie.

47
00:02:49,012 --> 00:02:52,221
Knapp et Michaels croyaient
que le poème perdrait tout son sens

48
00:02:52,221 --> 00:02:55,691
si l'on découvrait que ces marques
n'avaient pas été écrites par un homme,

49
00:02:55,691 --> 00:02:58,471
mais créées par hasard par les vagues.

50
00:02:58,471 --> 00:03:00,421
Selon eux, un créateur intentionnel

51
00:03:00,421 --> 00:03:04,591
est nécessaire pour rendre
le poème compréhensible.

52
00:03:04,591 --> 00:03:06,928
D'autres penseurs cherchent
un terrain d'entente

53
00:03:06,928 --> 00:03:11,518
et soutiennent que l'intention
n'est qu'une petite pièce du puzzle.

54
00:03:11,888 --> 00:03:15,258
Le philosophe contemporain Noel Carroll
a adopté cette position,

55
00:03:15,258 --> 00:03:18,928
en disant que les intentions d'un artiste
sont importantes pour son public

56
00:03:18,928 --> 00:03:21,198
tout comme le sont celles d'un orateur

57
00:03:21,198 --> 00:03:24,058
pour la personne à qui il s'adresse.

58
00:03:24,058 --> 00:03:26,938
Pour comprendre les intentions
dans une conversation,

59
00:03:26,938 --> 00:03:31,028
Carroll dit d'imaginer quelqu'un tenir
une cigarette et demander une allumette.

60
00:03:31,028 --> 00:03:33,021
Vous répondez en tendant un briquet,

61
00:03:33,021 --> 00:03:36,231
comprenant que son intention
est d'allumer sa cigarette.

62
00:03:36,231 --> 00:03:39,022
Les mots employés dans la question
ont leur importance

63
00:03:39,022 --> 00:03:40,802
mais le dessein derrière la question

64
00:03:40,802 --> 00:03:44,742
influence votre compréhension
et finalement, votre réponse.

65
00:03:45,492 --> 00:03:48,518
Alors, de quel côté
du spectre penchez-vous ?

66
00:03:48,518 --> 00:03:52,258
Croyez-vous, comme Wimsatt et Beardsley,
que lorsqu'il s'agit d'art,

67
00:03:52,258 --> 00:03:53,938
la preuve se trouve dans le pudding

68
00:03:53,938 --> 00:03:57,688
ou plutôt que les idées et les motivations
d'un artiste à propos de son oeuvre

69
00:03:57,688 --> 00:03:59,348
affectent son sens ?

70
00:03:59,348 --> 00:04:02,220
L'interprétation artistique
est une toile d'araignée complexe

71
00:04:02,220 --> 00:04:06,158
qui ne trouvera probablement
jamais de réponse définitive.