WEBVTT

00:00:12.805 --> 00:00:16.275
Stell dir vor, du schlenderst mit einem
Freund durch eine Kunstausstellung

00:00:16.275 --> 00:00:18.655
und ein beeindruckendes Gemälde
fällt dir ins Auge.

00:00:18.655 --> 00:00:22.085
Das kräftige Rot scheint dir
ein Symbol der Liebe zu sein,

00:00:22.085 --> 00:00:25.445
aber dein Freund ist überzeugt,
dass es ein Symbol für Krieg ist.

00:00:25.445 --> 00:00:28.955
Und was du als Sterne an einem
romantischen Firmament erkennst,

00:00:28.955 --> 00:00:33.787
deutet dein Freund als Schadstoffe,
die die globale Erwärmung verursachen.

00:00:33.787 --> 00:00:37.407
Um den Streit beizulegen,
schaust du im Internet, wo du liest,

00:00:37.407 --> 00:00:41.907
das Bild ist die Replik eines Projekts
als die Künstlerin in der 1. Klasse war:

00:00:41.907 --> 00:00:46.746
Rot war ihre Lieblingsfarbe
und die silbernen Punkte sind Feen.

NOTE Paragraph

00:00:46.746 --> 00:00:51.328
Du kennst jetzt die genaue Absicht, die
zur Entstehung dieses Werkes führte.

00:00:51.328 --> 00:00:55.398
War es falsch, dass es dir gefallen hat,
obwohl die Künstlerin es anders meinte?

00:00:55.398 --> 00:00:58.918
Gefällt es dir weniger, jetzt,
da du die Wahrheit kennst?

00:00:58.918 --> 00:01:01.198
Wie viel genau sollte
die Absicht der Künstlerin

00:01:01.198 --> 00:01:04.328
deine Deutung des Gemäldes
beeinflussen?

00:01:04.328 --> 00:01:06.278
Diese Frage wurde schon viel diskutiert,

00:01:06.278 --> 00:01:11.778
von Philosophen und Kunstkritikern,
jahrzehntelang, ohne Einigung in Sicht.

NOTE Paragraph

00:01:11.778 --> 00:01:13.479
Mitte des 20. Jahrhunderts

00:01:13.479 --> 00:01:17.989
argumentierten der Kritiker W.K. Wimsatt
und der Philosoph Monroe Beardsley

00:01:17.989 --> 00:01:21.359
die Intention des Künstlers
sei irrelevant.

00:01:21.359 --> 00:01:23.829
Sie nannten das 
die Absichtsvolle Täuschung:

00:01:23.829 --> 00:01:28.149
Der Glaube, die Absichten des Künstlers
abzuschätzen, sei irreführend.

00:01:28.149 --> 00:01:30.269
Ihr Argument hatte zwei Säulen:

00:01:30.269 --> 00:01:33.549
Erstens: Die Künstler, die wir studieren,
sind nicht mehr am Leben,

00:01:33.549 --> 00:01:35.449
hielten nie ihre Absichten fest

00:01:35.449 --> 00:01:39.599
oder stehen einfach nicht zur Verfügung,
um Fragen über ihre Werke zu beantworten.

00:01:39.607 --> 00:01:44.157
Zweitens: Selbst wenn es eine Fülle
von relevanten Informationen gäbe,

00:01:44.157 --> 00:01:45.597
so Wimsatt und Beardsley,

00:01:45.597 --> 00:01:49.087
würde es von den Eigenschaften 
der Arbeit selbst ablenken.

00:01:49.087 --> 00:01:51.227
Sie verglichen Kunst mit einem Nachtisch.

00:01:51.227 --> 00:01:52.767
Wenn du einen Pudding isst,

00:01:52.767 --> 00:01:57.337
beeinflussen die Absichten des Koches nicht,
ob dir Geschmack und Konsistenz gefallen.

00:01:57.337 --> 00:02:01.597
Alles was zählt, so sagten sie, ist,
dass der Pudding "funktioniert".

NOTE Paragraph

00:02:01.597 --> 00:02:05.677
Natürlich kann es bei einer Person
"wirken", aber bei einer anderen nicht.

00:02:05.677 --> 00:02:09.018
Und weil verschiedene Deutungen 
verschiedene Menschen ansprechen,

00:02:09.018 --> 00:02:13.268
können die silbernen Punkte in unserem
Gemälde sowohl als Feen gedeutet werden,

00:02:13.268 --> 00:02:15.510
als auch als Sterne oder Schadstoffe.

00:02:15.510 --> 00:02:19.660
Nach Wimsatts und Beardsleys Argumentation
wäre die Deutung des Künstlers

00:02:19.660 --> 00:02:24.550
nur eine von vielen
gleichwertigen Möglichkeiten.

NOTE Paragraph

00:02:24.550 --> 00:02:26.202
Wenn du das problematisch findest,

00:02:26.202 --> 00:02:30.292
magst du eher Steven Knapp und
Walter Benn Michaels zustimmen,

00:02:30.292 --> 00:02:33.862
zwei Literaturwissenschaftlern, die
die Absichtsvolle Täuschung ablehnten.

00:02:33.862 --> 00:02:36.982
Sie argumentierten, die vom
Künstler beabsichtigte Bedeutung,

00:02:36.982 --> 00:02:39.052
sei nicht nur eine
mögliche Interpretation,

00:02:39.052 --> 00:02:41.802
sondern die einzig mögliche.

00:02:41.802 --> 00:02:44.632
Ein Beispiel: Stell dir vor,
du läufst einen Strand entlang

00:02:44.632 --> 00:02:49.012
und stößt auf eine Reihe von Zeichen
im Sand, die ein Gedicht ergeben.

00:02:49.012 --> 00:02:52.221
Knapp und Michaels glaubten,
ein Gedicht verliert seinen Sinn,

00:02:52.221 --> 00:02:55.691
wenn man herausfindet, dass die Zeichen
nicht von einem Menschen stammen,

00:02:55.691 --> 00:02:58.751
sondern ein seltsamer Zufall sind,
den die Wellen erstellt haben.

00:02:58.751 --> 00:03:00.741
Sie glaubten, ein absichtsvoller Schöpfer

00:03:00.741 --> 00:03:04.591
ist, macht das Gedicht
überhaupt erst verständlich.

NOTE Paragraph

00:03:04.591 --> 00:03:06.928
Andere Denker befürworten einen Mittelweg

00:03:06.928 --> 00:03:11.818
und meinen, die Absicht ist nur
ein Teil in einem größeren Puzzle.

00:03:11.818 --> 00:03:15.258
Der zeitgenössische Philosoph Noel Carroll
nahm diese Haltung ein

00:03:15.258 --> 00:03:18.928
und behauptete, dass die Absicht
des Künstlers für die Adressaten

00:03:18.928 --> 00:03:21.418
genauso wichtig ist,
wie die Absicht eines Sprechers

00:03:21.418 --> 00:03:24.158
für einen anderen Sprecher,
die eine Unterhaltung führen.

00:03:24.158 --> 00:03:27.148
Um zu verstehen, wie Absichten
in Unterhaltungen funktionieren,

00:03:27.148 --> 00:03:31.208
sollen wir uns einen Raucher vorstellen,
der nach einem Streichholz fragt.

00:03:31.208 --> 00:03:33.201
Als Antwort gibst du ihm ein Feuerzeug,

00:03:33.201 --> 00:03:36.251
denn du verstehst, dass er seine
Zigarette anzünden möchte.

00:03:36.251 --> 00:03:39.102
Die Worte des Fragestellers sind wichtig,

00:03:39.102 --> 00:03:43.472
aber die Absicht hinter der Frage
gibt dein Verständnis vor und schließlich

00:03:43.472 --> 00:03:45.492
deine Antwort.

NOTE Paragraph

00:03:45.492 --> 00:03:48.518
Zu welchem Ende der Skala
tendierst du also?

00:03:48.518 --> 00:03:52.258
Glaubst du, wie Wimsatt und Beardsley,
dass bei Kunst

00:03:52.258 --> 00:03:53.998
der Beweis "im Pudding" liegt?

00:03:53.998 --> 00:03:57.688
Oder denkst du, dass die Absicht und
Motivation des Künstlers für ihre Arbeit

00:03:57.688 --> 00:03:59.348
deren Sinn beeinflussen?

00:03:59.348 --> 00:04:02.108
Die Interpretation von Kunst
ist ein komplexes Geflecht

00:04:02.108 --> 00:04:06.158
und wird uns wahrscheinlich nie eine
endgültige Antwort liefern.