WEBVTT

00:00:13.005 --> 00:00:16.045
تخيل أنك تتجول مع صديق
لك في معرض فني

00:00:16.045 --> 00:00:18.655
وإذا بلوحة مدهشة تلفت انتباهك.

00:00:18.655 --> 00:00:22.085
يظهر لك اللون الأحمر النابض بالحياة
كرمز للحب،

00:00:22.085 --> 00:00:25.445
لكن صديقك مقتنع
أنه رمز الحرب.

00:00:25.445 --> 00:00:28.955
وحين ترى أنت النجوم في سماءٍ رومانسية،

00:00:28.955 --> 00:00:33.787
يفسرها صديقك باحتباس حراري
محمل بالملوثات.

00:00:33.787 --> 00:00:37.407
لتسوية النقاش، نتتقل إلى
الإنترنت، حيث تقرأ

00:00:37.407 --> 00:00:41.907
أن اللوحة هي نسخة طبق الأصل من
مشروع فني لفنانة مبتدئة

00:00:41.907 --> 00:00:46.746
الأحمر لونها المفضل
والنقاط الفضية هي الجنيات.

NOTE Paragraph

00:00:46.746 --> 00:00:51.328
أنت الآن تعرف النوايا الحقيقية
التي أدت إلى إنشاء هذا العمل.

00:00:51.328 --> 00:00:55.398
هل أنت مخطئ بالاستمتاع بشيء
لم يقصده الفنان؟

00:00:55.398 --> 00:00:58.918
هل تستمتع بها الآن أقل
كونك تعرف الحقيقة؟

00:00:58.918 --> 00:01:01.038
لكن إلى أي مدى ينبغي
لنية الفنان

00:01:01.038 --> 00:01:04.328
أن تؤثر على تفسيرك
للوحةٍ ما؟

00:01:04.328 --> 00:01:06.278
إنه السؤال الذي قد طُرح

00:01:06.278 --> 00:01:11.778
من قبل الفلاسفة ومنتقدي الفن
لعقود، بدون إجماع معلن.

NOTE Paragraph

00:01:11.778 --> 00:01:13.479
في منتصف القرن العشرين،

00:01:13.479 --> 00:01:17.989
الناقد الأدبي و.ك.ويمزات
والفيلسوف مونرو بيردسلي

00:01:17.989 --> 00:01:21.359
جادلا عن أنه لا صلة
لنية الفنان باللوحة

00:01:21.359 --> 00:01:23.829
ووصفا هذا بأنه مغالطة متعمدة:

00:01:23.829 --> 00:01:28.149
إعطاء قيمة لنوايا
الفنان كان شيئًا خاطئًا.

00:01:28.149 --> 00:01:30.269
كانت حجتهم مزدوجة:

00:01:30.269 --> 00:01:33.549
أولًا، الفنانون الذين ندرسهم 
لم يعودوا على قيد الحياة،

00:01:33.549 --> 00:01:35.449
لم يسجلوا نواياهم أبدًا،

00:01:35.449 --> 00:01:39.599
أو ببساطة غير موجودين للإجابة عن
الأسئلة حول عملهم.

00:01:39.607 --> 00:01:44.157
ثانيًا، حتى لو كان هناك
معلومات ذات صلة،

00:01:44.157 --> 00:01:45.597
يعتقد ويمزات وبيردسلي

00:01:45.597 --> 00:01:49.087
بأن ذلك سوف يصرف اهتمامنا
عن ميزات العمل نفسه.

00:01:49.087 --> 00:01:51.227
لقد قارنوا الفن بالحلوى:

00:01:51.227 --> 00:01:52.767
عندما تتذوق حلوى البودنغ،

00:01:52.767 --> 00:01:57.337
نوايا الشيف لا تؤثر على ما إذا كنت
تستمتع بنكهتها أو قوامها.

00:01:57.337 --> 00:02:01.597
كل ما يهم، كما قالوا،
هو أن البودنغ "جيدة".

NOTE Paragraph

00:02:01.597 --> 00:02:05.677
بالطبع، ما "يلائم" شخصًا
قد لا "يلائم" آخر.

00:02:05.677 --> 00:02:09.018
وبما أن تفسيرات مختلفة
تلائم أشخاصًا مختلفين،

00:02:09.018 --> 00:02:13.268
النقاط الفضية في رسوماتنا يمكن أن تكون
تفسيرًا معقولًا كما الجنيات،

00:02:13.268 --> 00:02:15.510
النجوم، أو الملوثات.

00:02:15.510 --> 00:02:19.660
بواسطة ويمزات ومنطق بيردسلي،
فإن تفسير الفنان لعمله

00:02:19.660 --> 00:02:24.550
سيكون مجرد واحد من بين العديد من
الاحتمالات المقبولة.

NOTE Paragraph

00:02:24.550 --> 00:02:26.202
إذا وجدت مشكلة فيما سبق،

00:02:26.202 --> 00:02:30.292
فقد تكون أكثر انسجامًا مع ستيفن
ناب ووالتر بين مايكلز،

00:02:30.292 --> 00:02:34.072
اثنان من الباحثين في الأدب الذين رفضوا
المغالطة المتعمدة.

00:02:34.072 --> 00:02:36.462
جادلوا عن أن المعنى
المقصود به للفنان

00:02:36.462 --> 00:02:39.052
لم يكن مجرد تفسير واحد ممكن،

00:02:39.052 --> 00:02:41.802
بل التفسير الوحيد الممكن.

00:02:41.802 --> 00:02:44.492
على سبيل المثال، لنفترض أنك
تمشي على طول الشاطئ

00:02:44.492 --> 00:02:49.012
وصادفت سلسلة من العلامات في
الرمال تمثل بيت شعر.

00:02:49.012 --> 00:02:52.221
يعتقد ناب ومايكلز
بأن القصيدة سوف تفقد معناها

00:02:52.221 --> 00:02:55.691
إذا اكتشفت أن هذه العلامات لم تكن 
من عمل إنسان،

00:02:55.691 --> 00:02:58.471
لكنها كانت صدفة غريبة
أنتجتها الأمواج.

00:02:58.471 --> 00:03:00.421
كانوا يعتقدون أن تعمُّد صناعة القصيدة

00:03:00.421 --> 00:03:04.591
هو ما يجعلها قابلة للفهم بالمطلق.

NOTE Paragraph

00:03:04.591 --> 00:03:06.928
المفكرين الآخرين يدعون
لأرضية وسطى،

00:03:06.928 --> 00:03:11.818
مما يوحي بأن النية هي
جزء من لغز أكبر.

00:03:11.818 --> 00:03:15.258
الفيلسوف المعاصر نويل كارول
اتخذ هذا الموقف،

00:03:15.258 --> 00:03:18.928
بحجة أن نوايا الفنان هي
ذات صلة لجمهوره

00:03:18.928 --> 00:03:20.658
بنفس الطريقة التي تجعل نوايا المتحدث

00:03:20.658 --> 00:03:24.158
ذات صلة للأشخاص المنخرطين 
معه في المحادثة.

00:03:24.158 --> 00:03:27.098
لفهم كيفية عمل النوايا
في المحادثة،

00:03:27.098 --> 00:03:31.208
دعانا كارول أن نتصور أشخاصًا يحملون
سيجارة ويطلبون عود ثقاب

00:03:31.208 --> 00:03:33.201
تستجيب بتسليمهم ولاعة،

00:03:33.201 --> 00:03:36.251
مُستشفًا أن دوافعهم هي
إشعال سيجارتهم.

00:03:36.251 --> 00:03:39.102
الكلمات التي استخدموها لطرح السؤال
مهمة،

00:03:39.102 --> 00:03:43.472
لكن النوايا وراء السؤال
تتحكم في فهمك وفي النهاية

00:03:43.472 --> 00:03:45.492
ردك.

NOTE Paragraph

00:03:45.492 --> 00:03:48.518
لذلك أي وجهة نظر من السابق
تميل لها؟

00:03:48.518 --> 00:03:52.258
هل تعتقد مثل ويمزات وبيردسلي،
تعتقد أنه عندما يتعلق الأمر بالفن،

00:03:52.258 --> 00:03:53.998
يجب أن يكون الحكم على البودنغ؟

00:03:53.998 --> 00:03:57.688
أو هل تعتقد أن خطط الفنانين
والدوافع لعملهم

00:03:57.688 --> 00:03:59.348
تؤثر على معنى هذا العمل؟

00:03:59.348 --> 00:04:02.108
التفسير الفني هو شبكة معقدة

00:04:02.108 --> 00:04:06.158
ربما لن تقدم أبدًا إجابة محددة.