0:00:03.000,0:00:06.000
Voglio iniziare con una citazione di Jessica Litman.

0:00:06.000,0:00:09.000
Nel 1994, in un articolo intitolato

0:00:09.000,0:00:12.000
"The Exclusive Right to Read" (il diritto esclusivo di leggere)

0:00:12.000,0:00:16.000
Jessica scrisse: "All'inizio del secolo,

0:00:16.000,0:00:19.000
La legge sul diritto d'autore US era tecnica, incoerente

0:00:19.000,0:00:22.000
e difficile da capire.

0:00:22.000,0:00:26.000
Però non riguardava molta gente né molte cose."

0:00:26.000,0:00:30.000
"Per chi era autore o editore di libri

0:00:30.000,0:00:33.000
mappe, statistiche, dipinti, sculture, fotografie o partizioni,

0:00:33.000,0:00:35.000
un drammaturgo o un regista, o un tipografo

0:00:36.000,0:00:39.000
la legge sul diritto d'autore si applicava al proprio lavoro."

0:00:40.000,0:00:46.000
"Tuttavia i librai, gli editori di rotoli per pianole e di fonogrammi, i produttori di film,

0:00:46.000,0:00:50.000
i musicisti, studiosi, parlamentari e cittadini ordinari

0:00:50.000,0:00:53.000
potevano fare il loro mestiere senza mai imbattersi

0:00:53.000,0:00:56.000
in un problema di diritto d'autore."

0:00:56.000,0:01:05.000
90 anni dopo, la legge US sul copyright è diventata ancora più tecnica, incoerente e difficile da capire;

0:01:05.000,0:01:10.000
cosa più importante: riguarda tutti e tutto."

0:01:11.000,0:01:16.000
"La tecnologia, senza preoccuparsi della legge, ha sviluppato modalità

0:01:16.000,0:01:20.000
che inseriscono molteplici atti di riproduzione e trasmissione

0:01:20.000,0:01:28.000
- avvenimenti potenzialmente perseguibili sotto la regolamentazione del © - in banali transazioni quotidiane.

0:01:28.000,0:01:36.000
"La maggior parte di noi non può più passare una singola ora senza scontrarsi con la legge sul ©."

0:01:41.000,0:01:47.000
Nel 1906, quest'uomo, John Philip Souza, si recò in questo posto, il Congresso US

0:01:47.000,0:01:51.000
per parlare di questa tecnologia, che chiamava le "macchine parlanti".

0:01:51.000,0:01:56.000
Souza non era un fan delle macchine parlanti.

0:01:56.000,0:02:01.000
Ecco cosa aveva da dire: "Queste macchine parlanti stanno per rovinare

0:02:01.000,0:02:04.000
lo sviluppo artistico della musica in questo paese.

0:02:04.000,0:02:08.000
Quando ero ragazzo ... davanti ad ogni casa, le sere d'estate

0:02:08.000,0:02:12.000
trovavi giovani che si radunavano a cantare le ultime canzoni o quelle antiche.

0:02:12.000,0:02:18.000
Oggi, senti queste macchine infernali funzionare notte e giorno.

0:02:18.000,0:02:22.000
Non ci rimarrà una singola corda vocale", Souza disse,

0:02:22.000,0:02:25.000
"Le corde vocali verranno eliminate da un processo evolutivo,

0:02:25.000,0:02:30.000
come fu eliminata la coda dell'uomo quando discese dalla scimmia."

0:02:30.000,0:02:35.000
Questa è l'immagine sulla quale vi chiedo di concentrarvi, l'immagine dei giovani radunati

0:02:35.000,0:02:38.000
a cantare le ultime canzoni o quelle antiche.

0:02:38.000,0:02:43.000
È un'immagine della cultura. La potremmo chiamare, usando la terminologia informatica moderna,

0:02:43.000,0:02:46.000
una specie di cultura leggi-scrivi.

0:02:46.000,0:02:52.000
È una cultura dove la gente partecipa nella creazione e nella ri-creazione della propria cultura.

0:02:52.000,0:02:58.000
In quel senso, è una cultura leggi-scrivi. E Souza temeva che perdessimo la capacità

0:02:58.000,0:03:03.000
di partecipare a questa creatività leggi-scrivi a causa di queste "macchine infernali".

0:03:03.000,0:03:08.000
L'avrebbero tolta, spostata, e invece di essa, avremmo avuto il contrario

0:03:08.000,0:03:13.000
della creatività leggi-scrivi, ciò che potremmo chiamare, utilizzando la terminologia informatica moderna,

0:03:13.000,0:03:16.000
una specie di cultura di sola lettura.

0:03:16.000,0:03:22.000
Una cultura dove la creatività viene consumata, ma il consumatore non è un creatore.

0:03:22.000,0:03:25.000
Una cultura che, in questo senso, è top-down,

0:03:25.000,0:03:30.000
dove le corde vocali di milioni di persone ordinarie sono andate perse.

0:03:31.000,0:03:35.000
Se esaminate la cultura del 900

0:03:36.000,0:03:38.000
almeno in quel che chiamiamo "il mondo sviluppato",

0:03:38.000,0:03:42.000
è difficile non concludere che John Philip Souza aveva ragione.

0:03:43.000,0:03:46.000
Mai prima, nella storia della cultura umana,

0:03:46.000,0:03:48.000
la sua produzione era stata così concentrata

0:03:48.000,0:03:51.000
Mai prima era stata così tanto professionalizzata.

0:03:52.000,0:03:57.000
Mai prima la creatività dei creatori ordinari era stata così effettivamente spostata

0:03:57.000,0:04:01.000
e spostata, come Souza disse, a causa di queste "macchine infernali".

0:04:01.000,0:04:06.000
Una tecnologia di telediffusione e di dischi vinile

0:04:07.000,0:04:10.000
ha prodotto questa cultura passiva di consumo.

0:04:10.000,0:04:13.000
Questa tecnologia ha consentito un consumo efficiente

0:04:13.000,0:04:18.000
- ciò che potremmo chiedere "lettura" - ma è inefficace almeno in quel che chiameremmo

0:04:18.000,0:04:22.000
la produzione dilettante - quel che voglio chiamare "scrittura".

0:04:22.000,0:04:28.000
Era una grande cultura per ascoltare, ma una tecnologia meno grande per parlare;

0:04:28.000,0:04:34.000
una grande tecnologia per scrivere, ma non una grande tecnologia per la creazione democratica.

0:04:34.000,0:04:39.000
Il 900 è stato quel secolo unico nella storia della cultura umana

0:04:39.000,0:04:42.000
in cui la cultura era diventata "in sola lettura",

0:04:42.000,0:04:48.000
in un contesto di creatività leggi/scrivi che risale agli inizi della cultura umana.

0:04:48.000,0:04:53.000
Bene, questa era l'introduzione all'argomento che voglio difendere qui oggi.

0:04:53.000,0:04:58.000
E quell'argomento invoca un'idea di cui il mio amico e collega Jamie Boyle

0:04:58.000,0:05:01.000
parla da più di dieci anni.

0:05:01.000,0:05:07.000
L'idea è che riconosciamo per prima che la creatività avviene in un'ecologia.

0:05:07.000,0:05:13.000
Un'ecologia, un ambiente che determina le condizioni di scambio.

0:05:13.000,0:05:19.000
2° punto: queste ecologie si differenziano in modo importante.

0:05:19.000,0:05:24.000
Ci sono diverse ecologie della creatività.

0:05:24.000,0:05:30.000
Alcune sono incentrate sul denaro

0:05:30.000,0:05:34.000
Altre non sono incentrate sul denaro.

0:05:34.000,0:05:40.000
E alcune abbinano il denaro e pratiche che non dipendono centralmente dal denaro

0:05:40.000,0:05:44.000
Sono ecologie diverse della creatività.

0:05:44.000,0:05:48.000
Pensate alle ecologie professionali della creatività,

0:05:48.000,0:05:54.000
ecologie per le quali i Beatles, o Dylan o John Philip Souza hanno creato.

0:05:54.000,0:05:59.000
Per queste ecologie, il controllo della creatività è importante

0:05:59.000,0:06:04.000
per assicurare il compenso necessario all'artista

0:06:04.000,0:06:07.000
per creare gli incentivi affinché quell'artista crei.

0:06:07.000,0:06:11.000
Queste ecologie professionali dipendono da

0:06:11.000,0:06:15.000
un sistema efficace ed efficiente di copyright.

0:06:15.000,0:06:20.000
Ma in quella che potremmo chiamare un'ecologia dilettante della creatività

0:06:20.000,0:06:25.000
e non intendo "dilettantesca", invece intendo un'ecologia

0:06:25.000,0:06:28.000
dove il creatore crea per l'amore della creatività

0:06:28.000,0:06:33.000
e non per il denaro. In quel tipo di ecologia,

0:06:33.000,0:06:38.000
un'ecologia che vive in quella che potremmo chiamare, seguendo Yochai Benkler,

0:06:38.000,0:06:44.000
l'economia della condivisione. È l'economia in cui vivono i bambini

0:06:44.000,0:06:48.000
o gli amici, o gli amanti -

0:06:48.000,0:06:51.000
in quei tipi di economia, per quelli -

0:06:51.000,0:06:55.000
la gente non utilizza il denaro per esprimere il valore

0:06:55.000,0:07:00.000
e per definire la condizioni del loro scambio.

0:07:00.000,0:07:05.000
Infatti se si introducesse il denaro in quelle economie della condivisione,

0:07:05.000,0:07:09.000
se ne cambierebbe radicalmente la natura.

0:07:09.000,0:07:14.000
Immaginate amici che invitassero l'altro a pranzo la settimana successiva

0:07:14.000,0:07:17.000
e la risposta fosse: "Certo - d'accordo per 50 dollari?"

0:07:17.000,0:07:22.000
O immaginate mollare soldi nel mezzo di questo tipo di relazione

0:07:22.000,0:07:25.000
la trasformeremmo in qualcosa di molto diverso.

0:07:26.000,0:07:31.000
Occorre riconoscere che la creatività, in molti contesti,

0:07:31.000,0:07:34.000
nel contesto che Souza romanticizzava,

0:07:34.000,0:07:38.000
è una creatività che esiste all'infuori di un'economia monetaria.

0:07:38.000,0:07:44.000
In questo senso, questa ecologia dilettante non dipende dal controllo

0:07:44.000,0:07:50.000
e dal copyright, bensì dipende dalla possibilità di un uso libero e della condivisione.

0:07:50.000,0:07:55.000
Infine, pensate all'ecologia scientifica

0:07:55.000,0:08:00.000
della creatività, dello scienziato, o del docente, o dello studioso.

0:08:00.000,0:08:03.000
Ecco un quadro molto interessante, questo studioso cinquecentesco

0:08:03.000,0:08:06.000
notate la sua espressione colpevole. E guardate in basso

0:08:06.000,0:08:10.000
cosa sta facendo esattamente: sta copiando da quel libro.

0:08:10.000,0:08:14.000
È soltanto un pirata dai tempi remoti, questo studioso qua, vero?

0:08:14.000,0:08:18.000
Perché ovviamente, lo studio avanzato è ed è sempre stato questa attività

0:08:18.000,0:08:23.000
di creare in un'economia mista di gratuito e di remunerato.

0:08:23.000,0:08:28.000
Qui i creatori provano amore per la loro creatività,

0:08:28.000,0:08:32.000
un amore che oltrepassa quanto vengono pagati.

0:08:32.000,0:08:39.000
Ma è quell'economia che definisce l'ecologia mista della conoscenza scientifica.

0:08:39.000,0:08:43.000
Questa ecologia non dipende dal controllo esclusivo, bensì

0:08:43.000,0:08:49.000
dall'uso libero e giusto (free and fair use) del lavoro creativo sul quale nuove opere vengono elaborate

0:08:49.000,0:08:54.000
poi diffuse. La chiave qui è di riconoscere che queste ecologie

0:08:54.000,0:08:59.000
coesistono e si completano l'una l'altra.

0:08:59.000,0:09:07.000
E qui sta il punto cruciale: un sistema di copyright deve sostenere

0:09:07.000,0:09:13.000
ciascuna di queste ecologie separate. Non basta che ne sostenga una

0:09:13.000,0:09:18.000
e distrugga le altre. Deve sostenere ognuna di esse, deve

0:09:18.000,0:09:21.000
sostenere l'ecologia professionale della creatività,

0:09:21.000,0:09:24.000
tramite incentivi adeguati e sufficienti.

0:09:25.000,0:09:29.000
Però deve anche sostenere le ecologie dilettanti e scientifiche della creatività

0:09:29.000,0:09:32.000
tramite le libertà essenziali dalle quali esse dipendono.

0:09:32.000,0:09:37.000
O di nuovo, in modo più grafico, il copyright deve fare due cose, non soltanto una.

0:09:37.000,0:09:42.000
Deve fornire gli incentivi necessari ai professionisti

0:09:42.000,0:09:48.000
proteggendo le libertà necessarie alle creazioni dilettanti e scientifiche.

0:09:48.000,0:09:58.000
Queste ecologie mutano. Le tecnologie le fanno mutare,

0:09:58.000,0:10:00.000
le tecnologie di diffusione e del vinile le hanno cambiate

0:10:01.000,0:10:04.000
nel modo che Souza temeva. I governi le cambiano.

0:10:04.000,0:10:07.000
Pensate al rapporto del governo cinese

0:10:08.000,0:10:11.000
con il patrimonio culturale tibetano.

0:10:11.000,0:10:20.000
L'economia le cambia. Nel Settecento l'opera lirica regnava

0:10:20.000,0:10:25.000
e i cantanti erano trovatori. Nel Novecento l'economia ha incoronato

0:10:25.000,0:10:28.000
i trovatori, e l'opera lirica è stata sempre meno frequentata.

0:10:28.000,0:10:37.000
Queste ecologie mutano, e in modo interessante e ovvio l'internet

0:10:37.000,0:10:42.000
le ha cambiato drammaticamente, ha cambiato le ecologie

0:10:42.000,0:10:47.000
professionali della creatività tramite tecnologie come Napster

0:10:47.000,0:10:50.000
o Apple con la sua bottega musicale iTunes, producendo mercati

0:10:50.000,0:10:56.000
radicalmente nuovi. e una crescita radicale della diversità di culture accessibile.

0:10:56.000,0:11:00.000
la possibilità di comprare e consumare cultura prodotta

0:11:00.000,0:11:07.000
ovunque e in qualsiasi forma è l'opportunità che questa cultura digitale

0:11:07.000,0:11:12.000
ha prodotto per questa forma di creatività.

0:11:12.000,0:11:16.000
Nel contesto scientifico, vi è stato un cambiamento epocale

0:11:16.000,0:11:20.000
nel modo di produzione e di condivisione del sapere scientifico

0:11:20.000,0:11:25.000
grazie a listserv straordinari che facilitano la diffusione immediata

0:11:25.000,0:11:29.000
del sapere in certi campi, e a pubblicazioni libere

0:11:29.000,0:11:32.000
come la Public library of science che garantisce per sempre l'accesso libero

0:11:32.000,0:11:36.000
ai lavori preliminari, e a una diffusione crescente persino

0:11:36.000,0:11:40.000
di strutture blog che producono una possibilità radicalmente nuova

0:11:40.000,0:11:44.000
di diffondere ampiamente queste idee. E nella cultura dilettante,

0:11:44.000,0:11:50.000
c'è stata un'esplosione, tramite piattaforme come YouTube,

0:11:50.000,0:11:55.000
di ciò che chiamerei una specie di cultura "call and response" (chiama e rispondi)

0:11:55.000,0:12:00.000
che ha ridato vita alla cultura read/write (leggi/scrivi).

0:12:01.000,0:12:03.000
Voglio mostrarvene alcuni esempi,

0:12:03.000,0:12:06.000
per chiarire quel che intendo dire:

0:12:06.000,0:12:07.000
Tutti conoscono questo -

0:12:10.000,0:12:14.000
(musica) brano di Pachelbel, il canone in re?

0:12:16.000,0:12:24.000
Un adolescente, seduto nella sua camera, ne ha fatto un remix.

0:12:24.000,0:12:31.000
(musica del remix)

0:12:31.000,0:12:37.000
79 milioni di persone hanno guardato questo remix

0:12:38.000,0:12:42.000
e - cosa che per me è più importante, mentre 79 milioni di persono lo hanno guardato,

0:12:42.000,0:12:48.000
più di 2600 persone lo hanno reinterpretato, così,

0:12:48.000,0:12:53.000
scrivendo la propria versione per farla vedere da altri su YouTube.

0:12:53.000,0:12:56.000
Altro esempio - questo video:

0:12:57.000,0:13:11.000
(video)

0:13:11.000,0:13:14.000
ha ispirato qualcuno a produrre questo video:

0:13:28.000,0:13:31.000
che ha poi ispirato qualcuno a produrre questo video:

0:13:47.000,0:13:51.000
Altro esempio ancora. Tutti dovrebbero conoscere il Brad Pack

0:13:51.000,0:13:58.000
un gruppo di attori che si esibivano inizialmente al Breakfast Club

0:13:58.000,0:14:03.000
e hanno ispirato una certa cultura,

0:14:03.000,0:14:09.000
una certa generazione. La canzone Listomania, prodotta dal gruppo Phoenix,

0:14:09.000,0:14:14.000
è diventata una specie di icona culturale per una generazione.

0:14:14.000,0:14:17.000
Qualcuno ha deciso di prendere il video

0:14:17.000,0:14:23.000
del Breakfast Club e di usarlo per fare un remix video

0:14:23.000,0:14:26.000
per Listomania. Ecco il risultato:

0:14:35.000,0:14:42.000
Vedete che qui sono stati soltanto modificati i movimenti, sincronizzandoli con la musica

0:14:42.000,0:14:57.000
Poi qualcuno ha pensato di dover creare (una variazione?) proprio di questo. Così

0:14:57.000,0:15:00.000
Brooklyn ha deciso di iniziare,

0:15:28.000,0:15:32.000
E naturalmente, per non essere di resto, San Francisco decise di fare la stessa cosa

0:15:58.000,0:16:06.000
E ci sono ventine di queste variazioni su YouTube, da città in tutto il mondo (?)

0:16:06.000,0:16:11.000
create da gente che reinterpretano le stesse partiture originali e e crea

0:16:11.000,0:16:16.000
la propria versione in questa ecologia dilettante della creatività,

0:16:16.000,0:16:20.000
che condivide, ispirando altri a creare (...)

0:16:20.000,0:16:23.000
È questo che intendo con "remix". Però quel che vorrei che voi riconosciate

0:16:23.000,0:16:27.000
è che è la stessa cosa che Souza evocava con nostalgia romantica

0:16:27.000,0:16:31.000
quando parlava dei giovani che si radunavano a cantare le canzoni

0:16:31.000,0:16:34.000
moderne e antiche. Ma oggi, questo radunarsi

0:16:34.000,0:16:39.000
non avviene più nei cortili, bensì tramite questa piattaforma digitale gratuita

0:16:39.000,0:16:42.000
che incoraggia la gente di tutto il mondo a partecipare

0:16:42.000,0:16:46.000
a questo atto di reinterpretazione culturale e a condividerlo

0:16:46.000,0:16:51.000
in un'ecologia che non si basa sui soldi, ma è un'ecologia

0:16:51.000,0:16:54.000
che si basa invece su questa attività di condivisione.

0:16:55.000,0:16:57.000
L'internet ha cambiato queste 3 ecologie della creatività.

0:16:57.000,0:17:02.000
Ma la questione cui questa organizzazione si deve confrontare è:

0:17:02.000,0:17:07.000
"Il copyright ha seguito il cambiamento in queste ecologie?

0:17:07.000,0:17:11.000
Ha seguito i cambiamenti mentre influenzavano

0:17:11.000,0:17:16.000
queste 3 ecologie?" Secondo me, la risposta a questa domanda è

0:17:16.000,0:17:18.000
molto semplice: No.

0:17:18.000,0:17:24.000
Il copyright ha fallito. Ha fallito nel garantire incentivi adeguati

0:17:24.000,0:17:28.000
nella cultura professionale, e ha fallito nel proteggere

0:17:28.000,0:17:33.000
le libertà necessarie nella cultura dilettante, critica o scientifica.

0:17:33.000,0:17:38.000
Ha fallito in tutti e due i suoi scopi e il suo fallimento non è

0:17:38.000,0:17:45.000
un incidente. Il suo fallimento è un'implicazione dell'architettura

0:17:45.000,0:17:47.000
del copyright quale ci è stato tramandato.

0:17:47.000,0:17:52.000
Questa architettura non ha senso nel contesto di un ambiente digitale.

0:17:52.000,0:17:57.000
L'architettura che provoca l'applicazione della legge sul diritto d'autore

0:17:57.000,0:18:00.000
quando viene prodotta una copia non ha senso in un ambiente

0:18:00.000,0:18:07.000
numerico: Regolamenta troppo, e in modo troppo scadente.

0:18:07.000,0:18:10.000
Pensate all'esempio semplice di un libro nello spazio fisico.

0:18:10.000,0:18:13.000
Se questi sono tutti gli usi di un libro nello spazio fisico,

0:18:13.000,0:18:17.000
un insieme importante di questi usi non sono tecnicamente regolamentati

0:18:17.000,0:18:20.000
dalla legge sul diritto d'autore nello spazio fisico.

0:18:20.000,0:18:22.000
Leggere un libro non è un "fai use" del libro,

0:18:22.000,0:18:26.000
è un uso libero del libro, perché leggere un libro non produce una copia

0:18:26.000,0:18:29.000
Regalare un libro a qualcuno non è un "fai use" del libro,

0:18:29.000,0:18:32.000
è un uso libero del libro, perché regalare un libro a qualcuno non produce una copia

0:18:32.000,0:18:35.000
Vendere un libro è specificamente rimosso dall'applicazione della legge sul diritto d'autore

0:18:35.000,0:18:38.000
in molte giurisdizioni, inclusi gli Stati Uniti,

0:18:38.000,0:18:40.000
è un uso libero del libro, perché vendere un libro non produce una copia

0:18:40.000,0:18:43.000
Nessuna giurisdizione al mondo regolamenta l'atto di dormire su un libro

0:18:43.000,0:18:45.000
perché dormire su un libro non produce una copia

0:18:45.000,0:18:52.000
Questi atti non regolamentati sono bilanciati da un insieme di atti regolamentatati necessari

0:18:52.000,0:18:56.000
per creare incentivi adatti per la creazione di grandi opere nuove.

0:18:56.000,0:19:00.000
Poi nella tradizione americana, vi è un sottile strato di eccezioni,

0:19:00.000,0:19:03.000
atti che altrimenti sarebbero regolamentati dalla legge

0:19:03.000,0:19:06.000
ma che secondo la legge devono rimanere liberi

0:19:06.000,0:19:09.000
affinché la cultura possa costruire sulla base di queste opere creative

0:19:09.000,0:19:12.000
senza essere ostacolata dalla legge. Entra in scena l'internet,

0:19:12.000,0:19:16.000
dove - poiché è una piattaforma digitale - ogni singolo uso

0:19:17.000,0:19:22.000
produce una copia. E passiamo da questo equilibrio tra usi regolamentati e non,

0:19:22.000,0:19:27.000
e "fair uses", alla presunzione di regolamentazione di ogni singolo uso,

0:19:27.000,0:19:30.000
soltanto perché la piattaforma tramite cui accediamo

0:19:30.000,0:19:33.000
alla nostra cultura è cambiata. È la conseguenza

0:19:33.000,0:19:40.000
di un'architettura, dell'architettura della legge sul diritto d'autore e delle tecnologie digitali.

0:19:40.000,0:19:42.000
È questa architettura che ha causato quel che Jessica descriveva

0:19:42.000,0:19:46.000
quando diceva "un mondo dove non possiamo passare nemmeno un'ora

0:19:46.000,0:19:51.000
senza scontrarci con la legge sul diritto d'autore", e lo scontro no è un problema

0:19:51.000,0:19:56.000
di una data generazione che non riesce ad imparare a rispettare le regole,

0:19:56.000,0:20:01.000
è un problema della struttura di questo sistema di regolamentazione.

0:20:03.000,0:20:11.000
A 15 anni di questa rivoluzione, mentre stiamo facendo la guerra

0:20:11.000,0:20:14.000
- beh, negli US abbiamo fatto molte guerre, però la guerra particolare qui a

0:20:14.000,0:20:20.000
la guerra del copyright - contro le implicazioni di questa nuova tecnologia,

0:20:20.000,0:20:23.000
una guerra che il mio amico, il fu Jack Valenti, ex-capo della

0:20:23.000,0:20:27.000
Motion Pictures Association of America descriveva come

0:20:27.000,0:20:33.000
la sua propria "guerra al terrorismo", dove pare che i terroristi in questa guerra

0:20:33.000,0:20:42.000
siano i nostri figli, dopo 15 anni di questa guerra al terrorismo, dobbiamo alla fine riconoscere

0:20:42.000,0:20:46.000
il fallimento non dei nostri bambini, bensì di questa architettura.

0:20:46.000,0:20:53.000
E dobbiamo sistemarla. Come faremo?

0:20:53.000,0:20:58.000
Attraverso l'Atlantico per venire all'OMPI e dire che

0:20:58.000,0:21:03.000
l'OMPI deve dirigere questa riforma. E questa riforma ha due

0:21:03.000,0:21:07.000
componenti: a breve e a lungo termine. A breve termine,

0:21:07.000,0:21:13.000
l'OMPI dovrebbe incoraggiare attivamente sistemi di licenze volontarie

0:21:13.000,0:21:21.000
che creano un equilibrio migliore tra le ecologie tradizionali

0:21:21.000,0:21:24.000
della produzione culturale nell'ambito professionale

0:21:24.000,0:21:29.000
e le ecologie dilettante e scientifica della creatività

0:21:29.000,0:21:32.000
che ho identificato. Era questo l'obiettivo del progetto

0:21:32.000,0:21:36.000
che ho contribuito a fondare, il progetto Creative Commons,

0:21:36.000,0:21:41.000
che mirava a concepire un modo semplice in cui autori ed aventi diritti

0:21:41.000,0:21:45.000
potessero contrassegnare i loro contenuti con le libertà che desideravano assegnare ad esse.

0:21:45.000,0:21:50.000
Perciò anziché l'automatico Tutti diritti riservati, questo era un modello Alcuni diritti riservati

0:21:50.000,0:21:53.000
dove il titolare del copyright si riservava certi diritti

0:21:53.000,0:21:58.000
e ne conferiva altri al pubblico. Ottenete questa licenza

0:21:58.000,0:22:01.000
andando sul nostro sito, o su numerosi siti che l'hanno implementata

0:22:01.000,0:22:06.000
indipendentemente, e selezionando gli usi o le libertà che vorreste autorizzare.

0:22:06.000,0:22:09.000
Vorreste permettere ad altri di fare un uso commerciali della vostra opera?

0:22:09.000,0:22:12.000
Volete permettere ad altri di farvi modifiche, e se ne fanno,

0:22:12.000,0:22:16.000
volete imporre che pubblichino la loro opera modificata

0:22:16.000,0:22:19.000
sotto una licenza simile, quel che chiamiamo "condividere allo stesso modo".

0:22:19.000,0:22:23.000
Queste scelte producono una licenza. `E la cosa che da riconoscere è

0:22:23.000,0:22:28.000
il modo in cui queste licenze diverse sostengono queste ecologie diverse

0:22:28.000,0:22:33.000
in modi diversi. Così, la licenza più semplice e più libera, di sola attribuzione,

0:22:33.000,0:22:37.000
sostiene ciascuna di queste ecologie, perché produce risorse libere

0:22:37.000,0:22:40.000
che queste ecologie possono sfruttare per fare qualsiasi cosa

0:22:40.000,0:22:44.000
ogni persona in queste ecologie vuole. La licenza "non commerciale"

0:22:44.000,0:22:49.000
sostiene l'ecologia dilettante della creatività,

0:22:49.000,0:22:53.000
permettendo alle persone di sapere che la propria opera verrà usata da altri

0:22:53.000,0:22:58.000
secondo le regole della condivisione, e non secondo quelle della compravendita.

0:22:58.000,0:23:04.000
In quell'ambito non commerciale abbiamo aggiunto quel che chiamiamo un "CC+ protocol"

0:23:04.000,0:23:10.000
che offre l'opzione di munire, con un clic, di una licenza per scopi commerciali

0:23:10.000,0:23:14.000
un'opera rilasciata al mondo sotto condizioni non commerciale.

0:23:14.000,0:23:18.000
Così, potete rilasciare una fotografia permettendo alla gente di utilizzarla e di condividerla

0:23:18.000,0:23:22.000
in modo non commerciale, però avere un modo semplice e senza costi di transazione

0:23:22.000,0:23:27.000
di indicare un link a un'ente licenziante che potrebbe licenziare la stessa opera

0:23:27.000,0:23:32.000
per scopi commerciali. La licenza "condividere allo stesso modo" è proiettata per facilitare

0:23:32.000,0:23:35.000
la collaborazione nella cultura sia professionale sia dilettante.

0:23:35.000,0:23:40.000
Per questa ci siamo ispirati al sistema operativo GNU-Linux

0:23:40.000,0:23:44.000
che è licenziato sotto una licenza copyleft simile

0:23:44.000,0:23:48.000
che autorizza sviluppi sia commerciali sia non commerciali

0:23:48.000,0:23:52.000
e abbiamo esteso questo alla cultura. Poi proprio quest'anno, abbiamo rilasciato

0:23:52.000,0:23:56.000
un insieme di protocolli per facilitare l'indicazione che un'opera è nel pubblico dominio

0:23:56.000,0:24:01.000
o per rinunciare a diritti che potrebbero esistere altrimenti, affinché l'opera possa sostenere

0:24:01.000,0:24:04.000
ciascuna di queste ecologie diverse in modi diversi.

0:24:04.000,0:24:08.000
Lo scorso anno è stato tra i più importanti nella storia di questa organizzazione.

0:24:08.000,0:24:13.000
Al Jazeera ha annunciato che un immenso archivio di materiali video

0:24:13.000,0:24:16.000
sui conflitti nel Medio Oriente sarebbe reso disponibile sotto

0:24:16.000,0:24:21.000
una licenza "solo attribuzione". Significa che potete prendere le registrazioni video grezze

0:24:21.000,0:24:26.000
e utilizzarle in un film, trasmetterla in TV, o in applicazioni commerciali,

0:24:26.000,0:24:29.000
a patto che attribuiate semplicemente la fonte ad Al Jazeera.

0:24:29.000,0:24:33.000
La Casa Bianca ha rilasciato i suoi contenuti sotto una licenza Creative Commons,

0:24:33.000,0:24:37.000
Wikipedia ha adottato le licenze Creative Commons

0:24:37.000,0:24:41.000
come infrastruttura di tutti i suoi materiali sotto licenza.

0:24:41.000,0:24:44.000
Perciò l'anno scorso abbiamo visto la più grande crescita di Creative Commons

0:24:44.000,0:24:51.000
sin dal suo inizio: le licenze contrassegnano ora almeno 350 milioni di oggetti online.

0:24:51.000,0:24:56.000
Secondo me, organizzazioni come l'OMPI, e l'OMPI in particolare

0:24:56.000,0:25:00.000
devono adottare questa architettura: non soltanto Creative Commons,

0:25:00.000,0:25:06.000
bensì ciascuna di queste architetture che importano e asseriscono il valore della

0:25:06.000,0:25:10.000
licenza sul copyright. Certo, il Creative Commons non è

0:25:10.000,0:25:13.000
un'alternativa al copyright, esso si basa sul copyright.

0:25:13.000,0:25:18.000
E' una licenza semplice, valida e tradizionale il cui fine primario era quello

0:25:18.000,0:25:23.000
di supportare queste ecologie di creatività.

0:25:23.000,0:25:29.000
Ma nel sostenerle, sostiene anche gli incroci

0:25:29.000,0:25:34.000
con le ecologie professionali della creatività. E queste licenze

0:25:34.000,0:25:38.000
sono valide e possono essere imposte, come abbiamo scoperto la settimana scorsa in un tribunale belga,

0:25:38.000,0:25:46.000
che ha attribuito a questo gruppo un risarcimento di € 4500 perché la loro

0:25:46.000,0:25:49.000
opera era stata utilizzata in un modo incompatibile con la licenza Creative Commons

0:25:49.000,0:25:55.000
sotto la quale era stata rilasciata. Quindi la licenza protegge gli autori e garantisce che le loro opere

0:25:55.000,0:26:01.000
vengano utilizzate come loro intendevano, e mantiene il meccanismo di imposizione del copyright

0:26:01.000,0:26:04.000
aperto per quelli che violano o vanno oltre queste condizioni.

0:26:04.000,0:26:08.000
Secondo me, questi sistemi volontari non bastano.

0:26:08.000,0:26:12.000
Oltre ad essi, ci occorrono cambiamenti

0:26:12.000,0:26:16.000
nella legge, ed è questo il necessario cambiamento a lungo termine.

0:26:16.000,0:26:21.000
Di nuovo, secondo me, l'OMPI deve dirigere questo cambiamento a lungo termine.

0:26:21.000,0:26:26.000
E sostengo molto fortemente il suggerimento fatto

0:26:26.000,0:26:32.000
dal Direttore Generale, cioè che nel contesto di questo esame a lungo termine

0:26:32.000,0:26:36.000
L'OMPI dovrebbe supportare qualcosa come la commissione Blue Sky,

0:26:36.000,0:26:42.000
un gruppo che ha la libertà di individuare quale architettura di copyright ha senso

0:26:42.000,0:26:47.000
nell'era digitale, liberata dall'attuale impostazione di copyright

0:26:47.000,0:26:52.000
che abbiamo ereditato dalla fase analoga della cultura.

0:26:52.000,0:26:58.000
Secondo me, le conclusioni di tale commissione offriranno raccomandazioni

0:26:58.000,0:27:03.000
per gli elementi di qualsiasi sistema di copyright: stipuleranno che il sistema debba essere semplice.

0:27:03.000,0:27:06.000
Se il copyright regolamenterà i 15enni, deve essere qualcosa che i 15enni

0:27:06.000,0:27:16.000
possano capire. Attualmente, non lo capiscono. Veramente nessuno capisce l'intera estensione o la complessità del diritto d'autore (della legge sul copyright).

0:27:16.000,0:27:23.000
Lo studio intensamente da 15 anni e faccio tuttora errori fondamentali e ovvi.

0:27:23.000,0:27:27.000
Il copyright va rifatto per renderlo semplice. E può essere rifatto

0:27:27.000,0:27:31.000
per renderlo semplice, se questo fosse un obiettivo della riforma.

0:27:31.000,0:27:36.000
Numero 2: deve essere efficiente. Il copyright è un sistema di proprietà,

0:27:36.000,0:27:40.000
Ma è anche il sistema piu' inappropriato esistente.

0:27:40.000,0:27:46.000
Il concetto più semplice dei sistemi di proprietà è sapere chi possiede cosa.

0:27:46.000,0:27:49.000
Nel sistema attuale non possiamo sapere chi possiede cosa

0:27:49.000,0:27:54.000
perché il sistema è stato elaborato per rinunciare all'infrastruttura necessaria

0:27:54.000,0:28:01.000
per sapere chi possiede cosa. Il solo rimedio a questo problema è di procedere verso

0:28:01.000,0:28:06.000
una versione moderna delle formalità, non al momento della creazione,

0:28:06.000,0:28:11.000
ma almeno per mantenere i diritti sotto copyright. E in questo, sono felice di

0:28:11.000,0:28:18.000
riconoscere che la RIAA ed io concordiamo sull'importanza delle formalità in un'architettura digitale

0:28:18.000,0:28:23.000
per il copyright nel 21o secolo. La RIAA ha espressamente sostenuto l'idea

0:28:23.000,0:28:27.000
di considerare le formalità come un modo di garantire l'efficienza del copyright

0:28:27.000,0:28:29.000
e secondo me, questo suggerimento è assolutamente corretto.

0:28:29.000,0:28:35.000
Numero 3: la legge deve essere mirata. Questo significa che deve regolamentare selettivamente.

0:28:35.000,0:28:41.000
Se pensiamo alla differenza tra prendere copie intere dell'opera di un terzo,

0:28:41.000,0:28:45.000
e fare un remix di quell'opera, e alla differenza tra gli ambiti professionale e dilettante

0:28:45.000,0:28:50.000
Scusatemi, sono un universitario, quindi non posso fare a meno di pensare in matrici come questa,

0:28:51.000,0:28:55.000
abbiamo una matrice del genere. Attualmente, il copyright pretende di regolamentare tutti

0:28:55.000,0:29:01.000
gli ambiti. Ma questa presunzione non fa senso. Certo, il copyright deve regolamentare

0:29:01.000,0:29:08.000
efficacemente ed efficientemente, per impedire che i professionisti piratino copie delle opere

0:29:08.000,0:29:13.000
sotto copyright di altri. Questo va regolamentato come campo centrale

0:29:13.000,0:29:19.000
della regolamentazione del copyright. Però altrettanto evidentemente, i remix di opere altrui fati da dilettanti

0:29:19.000,0:29:23.000
dovrebbero essere liberi dalla regolamentazione del copyright: non "fair use" (uso ragionevole), bensì "free use" (uso libero).

0:29:23.000,0:29:28.000
Il presupposto dovrebbe essere che tale uso è fuori dall'applicazione del copyright,

0:29:28.000,0:29:34.000
e questo presupposto dovrebbe guidare e incoraggiare questa costruzione dilettante in base al

0:29:34.000,0:29:39.000
nostro passato culturale. Poi nel mezzo ci sono casi che sono più ibridi e complicati,

0:29:39.000,0:29:45.000
per i quali la legge deve attentamente individuare su come assicurare che gli incentivi siano protetti,

0:29:45.000,0:29:50.000
garantendo, in contempo, le libertà. Però lo scopo di questo modello è di comprendere

0:29:50.000,0:29:54.000
che l'obbiettivo deve essere di deregolamentare un ambito significativo della cultura

0:29:54.000,0:30:00.000
relativa all'architettura attuale del copyright, e di concentrare la regolamentazione laddove può avere un effetto positivo.

0:30:00.000,0:30:04.000
Numero 4: la legge deve essere efficace, deve funzionare realmente,

0:30:04.000,0:30:11.000
ossia, fare in modo che gli artisti vengano pagati. E come ve lo dirà qualsiasi artista, il sistema attuale di copyright

0:30:11.000,0:30:14.000
non lo fa molto bene.

0:30:14.000,0:30:19.000
Infine, numero 5: deve essere realistico quanto alla capacità della legge

0:30:19.000,0:30:23.000
di regolamentare il comportamento umano. Se pensate al problema della condivisione P2P

0:30:23.000,0:30:28.000
di file a livello internazionale, a quel che la gente descrive come pirateria,

0:30:28.000,0:30:35.000
dopo un decennio di questa guerra, una guerra totalmente fallita,

0:30:35.000,0:30:39.000
il cui obiettivo era l'eliminazione della "pirateria" del copyright,

0:30:39.000,0:30:44.000
so che la risposta di alcuni a una guerra totalmente fallita, forse

0:30:44.000,0:30:49.000
di alcuni nella mia parte del mondo, è di continuare una guerra ancora più efficace

0:30:49.000,0:30:54.000
contro il nemico, di alzare la posta in gioco, di punire con maggior vigore

0:30:54.000,0:30:58.000
per vincere la guerra. Suggerisco di adottare la strategia opposta,

0:30:58.000,0:31:04.000
di trovare un modo di concordare la pace e di adottare proposte

0:31:04.000,0:31:07.000
dove le licenze obbligatorie sono licenze collettive volontarie

0:31:07.000,0:31:12.000
che raggiungono gli obiettivi del copyright di pagare gli artisti

0:31:13.000,0:31:19.000
senza le conseguenze insufficienti del regime attuale.

0:31:19.000,0:31:26.000
Dovremmo riconoscere che se avessimo impostato questi sistemi dieci anni fa,

0:31:26.000,0:31:31.000
quando furono suggeriti inizialmente da persone che proponevano di modificare il regime esistente

0:31:31.000,0:31:35.000
durante questi ultimi dieci anni gli artisti avrebbero ricevuto più denaro

0:31:35.000,0:31:40.000
di quanto ne hanno ricevuto sotto il sistema attuale, perché nel sistema attuale, la condivisione di file via P2P

0:31:40.000,0:31:45.000
non ricompensa nessuno, salvo gli avvocati che intentano processi per mettere fine alla condivisione di file via P2P.

0:31:45.000,0:31:49.000
Le ditte avrebbero visto una maggiore concorrenza, poiché più persone sarebbero state incoraggiate a partecipare

0:31:49.000,0:31:55.000
ad un comportamento costruito su questo tipo di uso creativo, perché le regole sarebbero state più chiare.

0:31:55.000,0:32:01.000
Però per me, come padre di tre bambini piccoli, l'aspetto più importante

0:32:01.000,0:32:05.000
è che non avremmo avuto una generazione di delinquenti che sono cresciuti

0:32:05.000,0:32:09.000
sentendosi dire da noi che sono delinquenti e interiorizzando l'idea

0:32:09.000,0:32:13.000
che sono delinquenti, e vivendo la loro vita secondo questa idea interiorizzata.

0:32:13.000,0:32:18.000
Lo scopo di questa commissione Cielo Azzurro sarà di iniziare un processo di almeni 5 anni

0:32:18.000,0:32:23.000
per preparare quel che potremmo considerare come Berna 2, oppure vi incoraggerei a venire a Boston

0:32:23.000,0:32:27.000
e a farlo in Boston come Boston 1, ma potrebbero cominciare a pensare a un sistema

0:32:27.000,0:32:33.000
che potesse funzionare nel contesto di questa cultura digitale. Permettetemi di concludere con un'ultima

0:32:33.000,0:32:38.000
riflessione. Una volta sono stato invitato a partecipare a un evento

0:32:38.000,0:32:43.000
alla Association of the Bar della città di New York. Bill Patry, che mi pare parlerà

0:32:43.000,0:32:50.000
dopo, era a quell'evento assieme a me. La sala per quell'evento era questa bellissima sala

0:32:50.000,0:32:55.000
con questi tendaggi di velluto rosso e questo tappeto rosso. E presenziavano tante persone

0:32:55.000,0:32:59.000
molto diverse, da artisti e creatori ad almeno alcuni giuristi

0:32:59.000,0:33:08.000
tutti desiderosi di sapere come il sistema del fair use (uso ragionevole) potesse sostenere la propria forma di creatività digitale.

0:33:08.000,0:33:15.000
Nel diritto americano, il fair use ha 4 componenti, quindi gli organizzatori dell'evento

0:33:15.000,0:33:20.000
avevano deciso di chiedere a 4 giuristi di parlare per 15 minuti su ciascuno di questi 4 elementi.

0:33:20.000,0:33:25.000
E la teoria era che dopo un'ora, il pubblico avrebbe capito la legge del fair use

0:33:25.000,0:33:30.000
e sarebbe ripartito a creare in conformità con la legge. Però mentre stavo seduto lì a guardare il pubblico

0:33:30.000,0:33:35.000
la reazione dopo un'ora assomigliava piuttosto a questo. E quella reazione

0:33:35.000,0:33:41.000
mi condusse a una specie di sogno ad occhi aperti: mentre guardavo questa sala, iniziai a chiedermi

0:33:41.000,0:33:46.000
cosa mi ricordava. Perché sapevo che c'era qualcosa che questa stanza mi ricordava

0:33:46.000,0:33:51.000
con i suoi colori e la sua teatralità. E capii che mi ricordava qualcosa che facevo un tempo

0:33:51.000,0:33:56.000
da ragazzo. Subito dopo il college ho viaggiato a lungo in questa parte del mondo

0:33:56.000,0:34:03.000
concentrandomi su questo sistema di governo. E pensavo, mentre ero seduto lì

0:34:03.000,0:34:07.000
a guardare quella sala, cominciai a chiedermi trasognato quando, nella storia

0:34:07.000,0:34:13.000
del sistema sovietico, sarebbe stato possibile convincere i membri del Politburo

0:34:13.000,0:34:18.000
che il sistema era fallito. Quando, nella storia? 1976 era di gran lunga troppo presto:

0:34:18.000,0:34:23.000
nel 1976 il sistema tirava avanti abbastanza bene. 1989 era troppo tardi: se non l'avevano capito

0:34:23.000,0:34:27.000
nel 1989, non l'avrebbero mai capito, no? Allora quando, tra

0:34:27.000,0:34:31.000
il 1976 e il 1989 avrebbero potuto capirlo? Cosa più importante:

0:34:31.000,0:34:36.000
cosa avreste potuto dir loro per convincerli che l'idea romantica con la quale

0:34:36.000,0:34:41.000
erano cresciuti era fracassata e bruciata, e che continuare con il sistema sovietico avrebbe

0:34:41.000,0:34:49.000
rivelato un certo tipo di pazzia? Perché mentre ascoltavo questo dibattito tra giuristi,

0:34:49.000,0:34:54.000
almeno quelli tra noi negli Stati Uniti che partecipano a questo dibattito,

0:34:54.000,0:34:58.000
giuristi che mantengono che nulla è cambiato, che le stesse regole valgono,

0:34:58.000,0:35:02.000
che sono i pirati ad essere i devianti - forse hanno ragione su questo - ma che sono i pirati

0:35:02.000,0:35:09.000
ad essere i devianti, incomincio a credere che siamo noi ad essere pazzi, qui.

0:35:09.000,0:35:14.000
Il sistema di copyright non potrebbe mai funzionare

0:35:14.000,0:35:20.000
nell'architettura digitale dell'internet. O forzerà la gente a smettere di creare, oppure

0:35:20.000,0:35:25.000
provocherà una rivoluzione. E secondo me, tutte e due le opzioni sono inaccettabili.

0:35:25.000,0:35:33.000
Noi, particolarmente in questa sede, dobbiamo riconoscere che fuori sta crescendo un movimento per l'abolizione del copyright.

0:35:33.000,0:35:38.000
Gente che pensano che il copyright era forse una buona idea per altri secoli

0:35:38.000,0:35:44.000
però non ha alcun senso nell'era moderna. Sono contro l'abolizionismo.

0:35:44.000,0:35:49.000
In questo, mi sento più vicino a Gorbaciov che a Ieltsin.

0:35:49.000,0:35:53.000
Mi sento come un vecchio comunista che cerca di preservare questo sistema

0:35:53.000,0:36:00.000
in un'era nuova. E faccio la guerra a questi due estremismi. Perché entrambi

0:36:00.000,0:36:05.000
porteranno alla distruzione del valore fondamentale del copyright.

0:36:05.000,0:36:12.000
Se e soltanto se, secondo me, l'OMPI dirige questo dibattito, avremo una chance

0:36:12.000,0:36:17.000
di evitare questi estremismi. La maggior parte della gente del mondo non tiene

0:36:17.000,0:36:22.000
a preservare il copyright. Perciò, un'ultima preghiera, se siete in quel campo,

0:36:22.000,0:36:27.000
cosa non molto verosimile se siete qui, però un'ultima preghiera: tutti, dobbiamo riconoscere

0:36:27.000,0:36:31.000
che non uccideremo queste tecnologie. Possiamo soltanto farne dei delitti.

0:36:31.000,0:36:37.000
Non impediremo ai nostri figli di essere creativi in un modo in cui io, perlomeno, non ero creativo

0:36:37.000,0:36:41.000
quando sono cresciuto nel secolo scorso, possiamo soltanto cacciare la loro creatività nella clandestinità.

0:36:41.000,0:36:46.000
Non li renderemo passivi. Possiamo soltanto farne dei pirati.

0:36:46.000,0:36:52.000
E la questione che ci dobbiamo porre è se questo è un bene per le società libere.

0:36:52.000,0:36:58.000
In America, i bambini vivono in un'era di proibizione. Tantissime attività delle loro vite sono

0:36:58.000,0:37:03.000
tecnicamente contro la legge, e vivono le loro vite contro la legge.

0:37:03.000,0:37:11.000
Ma quel modo di vivere la vita corrode e corrompe il potere della legge

0:37:11.000,0:37:18.000
in una democrazia. Questo ente deve portare il sistema del copyright fuori

0:37:18.000,0:37:25.000
da quel regime di violazioni che corrompono la legge. E dopo 15 anni, vi chiedo con urgenza

0:37:25.000,0:37:29.000
di almeno cominciare insieme questo processo. Grazie tante.