Apresentadora: Por favor, recebam ao palco
do TEDxSonomaCounty... Todd Rose.

(Aplausos)

Todd Rose: É 1952,
e a Força Aérea tem um problema.

Eles têm bons pilotos
pilotando os melhores aviões,

mas estão tendo os piores resultados.

E não sabem por quê.

Por um tempo, eles culparam os pilotos,

culparam até a tecnologia.

por fim conseguiram culpar
os instrutores de voo.

Mas acontece que o problema, 
na verdade, era a cabine.

Deixe-me explicar.

Imagine que você é um piloto de caça.

Você está operando uma máquina

que em alguns casos pode voar
mais rápido do que a velocidade do som,

e onde questões entre sucesso e falha,

às vezes de vida ou morte,

podem ser medidas em frações de segundos.

Se você é um piloto de caça,

você sabe que seu desempenho

depende fundamentalmente 
do ajuste entre você e sua cabine.

Porque, afinal, para que serve 
a melhor tecnologia no mundo,

se você não alcança
os instrumentos críticos

quando mais precisa deles?

Mas isso é um desafio para a Força Aérea.

Porque, obviamente, os pilotos 
não são do mesmo tamanho.

Então, o problema é:

como projetar uma cabine
na qual caiba a maioria dos indivíduos?

Por um bom tempo,

supunha-se que isso podia ser feito
projetando para um piloto mediano.

Isso parece intuitivamente correto.

Se você projeta algo que sirva
a uma pessoa de estatura mediana,

não serviria à maioria das pessoas?

Parece certo, mas na verdade, está errado.

E 60 anos atrás,

um pesquisador da Força Aérea,
Gilbert Daniels,

provou ao mundo quão errado
isso realmente é,

e o que está nos custando.

Aqui está como ele fez.

Ele estudou cerca de 4 mil pilotos

e mediu-os em dez dimensões de tamanho

e fez uma pergunta bem simples:

quantos desses pilotos são medianos
em todas as dez dimensões?

(Risos)

A suposição era que a maioria seria.

Sabe quantos realmente eram?

Nenhum.

Gilbert Daniels provou que não há
esse tal de piloto mediano.

Em vez disso, o que ele descobriu

foi que cada piloto tinha o que chamamos 
de perfil de tamanho irregular.

Certo?

Significa que ninguém é o mesmo
em todas as dimensões.

E isso faz sentido.

Só porque você é a pessoa mais alta

não significa que é a mais pesada,

ou que tenha os ombros mais largos

ou o torso mais longo.

Mas isso é difícil, porque, se cada piloto
tem um perfil de tamanho irregular

e você projeta uma cabine para a média,

você literalmente a projetou para ninguém.

Então, a Força Aérea percebeu 
que tinha um problema.

E sua resposta foi audaciosa.

Eles baniram a média.

(Risos)

Significa que a partir dali,

eles se recusaram
a comprar jatos de combate

em que a cabine tivesse sido projetada 
para um piloto de tamanho mediano.

Em vez disso, exigiram que as empresas
que construíam esses aviões

projetassem as cabines adaptadas
aos extremos das dimensões de tamanho.

Significando que em vez de projetar,
por assim dizer, para a altura média,

queriam uma cabine que pudesse acomodar

o mais próximo que a tecnologia permitisse
do piloto mais baixo e do mais alto.

Agora, as empresas que faziam
esses aviões, como vocês podem imaginar,

não ficaram felizes, certo?

Elas discutiram, pressionaram e disseram:

vai ser impossível ou pelo menos 
impossivelmente caro

construir uma cabine flexível.

Porém, depois que perceberam
que a Força Aérea não iria ceder,

repentinamente, era possível.

E aconteceu que não era tão caro assim.

E na verdade, deram grandes passos

tirando vantagem de soluções simples

que não valorizamos no nosso dia a dia,

como assentos ajustáveis.

E como resultado,

a Força Aérea não somente

melhorou a performance
dos pilotos que já tinha,

mas expandiu dramaticamente 
seu grupo de talentos.

E hoje, temos o grupo mais diverso 
de pilotos de caça de todos os tempos.

Mas aí é que está,

muitos dos nossos pilotos nunca teriam 
cabido em uma cabine projetada na média.

Então, a maioria de nós nunca sentamos

na cabine de um jato de combate 
de US$ 150 milhões, correto?

Mas todos nós sentamos na sala de aula.

E eu diria que...

(Risos)

(Aplausos)

Eu diria que essas são 
as cabines da nossa economia,

e acho que todos sabemos 
que temos alguns problemas.

Estamos gastando mais 
dinheiro do que nunca,

mas estamos tendo resultados piores.

Quer falemos sobre o declínio
das notas em matemática e ciências

ou a crise de desistências.

Você provavelmente sabe

que temos por volta 
de 1,2 milhões de desistências

a cada ano, no ensino médio, neste país.

O que você talvez não saiba

é que pelo menos 4% desses desistentes 
são intelectualmente dotados.

Significa que, todo ano, estamos perdendo 
50 mil das nossas mentes mais brilhantes.

Então, sabemos que temos um problema.

Mas sabemos por quê?

Até agora, estamos satisfeitos
em culpar os alunos.

Culpamos os professores.

Culpamos até mesmo os pais.

Mas aí é que está o problema...

Penso de novo no exemplo da Força Aérea,

e não posso deixar de me perguntar:

quanto desse problema é 
apenas um mau projeto?

O que quero dizer é...

embora tenhamos um dos países
mais diversos na história do mundo,

e embora seja o século 21,

ainda projetamos
nosso espaço de aprendizagem,

como livros didáticos, 
para o aluno mediano.

Sem brincadeira.

Chamamos de apropriado à idade.

E achamos que é bom o suficiente.

Mas claro que não é.

Quero dizer, pense nisto.

O que significa mesmo projetar
para um aluno mediano?

Porque o aluno não é unidimensional,

como esforçado a inteligente.

Os alunos variam em muitas 
dimensões da aprendizagem,

assim como variam em dimensões de tamanho.

Aqui estão algumas óbvias.

E assim como o tamanho,

cada aluno, cada um deles,

tem um perfil irregular.

Ou seja, eles têm pontos fortes,

eles são medianos em algumas coisas,

e eles têm pontos fracos.

Todos nós temos.

Até os gênios têm pontos fracos.

Mas...

se o exemplo do piloto de caça 
nos ensinou alguma coisa,

é isto.

Se você projeta os ambientes
de aprendizagem para a média,

as chances são que você 
os tenha projetado para ninguém.

Não admira que tenhamos um problema.

Criamos ambientes de aprendizagem 
que, por serem projetados para a média,

possivelmente não podem fazer 
o que esperamos que eles façam,

que é nutrir o potencial do indivíduo.

Mas pense no que isso 
realmente poderia nos custar.

Como cada aluno tem 
um perfil irregular de aprendizado,

significa que a média prejudica a todos,

até mesmo as mentes mais brilhantes.

Mesmo para eles,

projetar para a média destrói talentos 
de pelo menos duas formas.

Primeiro, torna o seu talento
em uma desvantagem.

Todos conhecemos crianças assim.

Tão inacreditavelmente dotadas em uma área

que o seu ambiente educacional 
não pode desafiá-las.

Também sabemos o que acontece.

Elas ficam entediadas e, lamentavelmente,
um grande número desiste da escola.

A segunda forma

em que projetar para a média
destrói talentos,

é que suas fraquezas
tornarão difícil de ver

e ainda mais de nutrir seu talento.

Todos conhecemos crianças assim também.

Como a criança talentosa em ciências,
mas que lê abaixo da média.

Como os livros de ciências

supõem que cada criança
está lendo no nível da série,

essa criança está em apuros.

Porque, para ela,

a aula de ciências é 
principalmente um teste de leitura.

E duvido que algum dia veremos
do que ela realmente é capaz.

Agora, uma coisa é quando nossa tecnologia

não nos permite fazer nada além da média.

Mas é totalmente diferente

quando a tecnologia muda 
e podemos fazer mais,

porém não percebemos.

É onde estamos hoje.

Nos últimos anos, a educação, 
assim como o resto da sociedade,

tornou-se digital.

Se você não acredita em mim,
apenas considere isto:

as escolas públicas dos EUA são uma 
das maiores compradoras de iPads no mundo.

Certo? A pergunta não é:
"Você quer a tecnologia?".

Ela já está aqui. Você já pagou por ela.

A pergunta é: "O que você
quer que ela seja?"

E é agora que fica interessante.

Nós temos uma chance, agora,

de usar essa tecnologia para criar
ambientes de aprendizagem tão flexíveis

que verdadeiramente podem nutrir
o potencial de cada indivíduo.

Vocês podem pensar que isso é caro, certo?

Não precisa ser.

Podemos trilhar o caminho longo,

podemos dar grandes passos 
com soluções simples

que subestimamos 
no nosso dia a dia digital.

Aqui estou pensando
no básico, como tradução,

apoio à leitura, vocabulário,

até a habilidade de uma máquina 
pronunciar uma palavra para você,

ou ler um trecho, se você quiser.

Coisas básicas.

Mas enquanto essas são soluções simples,

você vai se surpreender

em quão grande é o impacto
que elas têm na vida dos indivíduos.

Eu me surpreendi na primeira vez
em que vi isso acontecer.

Estava observando uma turma do quarta ano,

alguns anos atrás,

e eles estavam participando em um estudo

onde estávamos testando a eficácia 
de um novo currículo digital de ciências.

Agora, serei o primeiro a dizer:

essa nova versão digital
não era sofisticada.

Na verdade, era bem básica.

No entanto,

ela não presumia

que cada aluno da turma
estivesse lendo no nível da série.

Uma das minhas coisas favoritas 
sobre essa turma em particular

foi a professora.

Porque ela odiava tecnologia.

E eu sei disso

pois foi a primeira coisa
que ela me disse quando a conheci.

E a minha resposta foi:

"Certo, por que você se candidatou 
para um estudo sobre tecnologia?"

Ela me disse

que estava disposta a passar por isso

na esperança de que pudesse 
ajudar uma criança em sua sala.

O nome dele era Billy.

E Billy, como ela disse,
tinha talento para ciências.

Mas era um leitor abaixo da média.

E ela esperava que isso o atingisse agora

enquanto ele ainda está aprendendo a ler.

Tenho que dizer, aquilo
de fato, me deixou tenso.

Pois, como eu disse, 
a tecnologia era bem básica.

E eu não queria desapontá-la.

Então, você pode imaginar

o quão agradavelmente surpreso 
fiquei quando, no meio do estudo,

a professora me fala: "Ei, adivinhe?

Não só Billy aceitou a tecnologia,

como estou começando a ver 
melhora em seu desempenho".

Aquilo foi legal.

Porém nada,

nada me preparou para o que eu vi

quando voltei àquela turma
no final do estudo.

Billy se tornou, de fato, a criança
mais inteligente na sala.

Sem brincadeira.

E todos sabiam.

Na verdade, a primeira coisa 
que vi quando passei pela porta

foram seis ou sete crianças 
em volta da mesa do Billy

fazendo perguntas sobre a tarefa.

Cara, e como ele tinha respostas,
no final das contas.

A questão é, tudo que demos 
ao Billy e seus colegas de classe

foi uma aprendizagem
equivalente a assentos ajustáveis.

E em troca,

vislumbramos o talento de Billy.

E claro, vocês podem dizer: "Veja bem, 
é apenas uma criança em uma sala de aula",

mas, novamente, é apenas
uma criança em uma sala de aula.

E a ideia não é essa?

Nutrir o potencial do indivíduo.

Jonas Salk era um indivíduo
e ele curou a poliomielite.

E se o Billy for o próximo Jonas Salk?

E se seu destino for a cura do câncer?

Quem sabe?

Mas eu sei que chegamos perigosamente
perto de perder seu talento

antes mesmo de sair da escola primária.

Não porque ele não entendia ciências,

mas porque ainda estava aprendendo a ler.

É isso que quero dizer

quando digo que soluções simples podem 
ter um impacto profundo nos indivíduos.

Então, a verdadeira pergunta pra mim é

como colocaremos esses assentos 
ajustáveis para a aprendizagem

nas mãos de cada aluno 
o mais rápido possível

sem gastar mais dinheiro?

Aqui, eu realmente acho que a Força Aérea
nos deu a fórmula para o sucesso.

E se banirmos a média na educação?

Sabemos que ela destrói talentos.

E se, em vez disso,
exigirmos que as empresas

que vendem esses materiais 
para nossas salas de aula

não os criem segundo 
as dimensões médias de aprendizado,

mas adaptados a todas elas?

Seria uma jogada audaciosa.

Certamente mandaria uma forte 
mensagem ao mercado:

o jogo mudou.

Mas, confie em mim,

se fizermos isso,

não só aumentaremos a performance 
das crianças nas salas de aula hoje,

dramaticamente expandiremos 
nosso grupo de talentos.

Porque agora mesmo, há muitos alunos
que simplesmente não alcançamos

porque projetamos para a média.

Projete para todos e os alcançaremos,

nós conseguiremos seus talentos.

E tenho de dizer que sei,
porque eu fui um desses alunos.

Hoje, sou membro docente em Harvard.

Mas também sou desistente do ensino médio.

E fica ainda melhor.

Eu fui um desistente com média de 0,9.

(Risos)

Para aqueles que não sabem, é bem ruim.

(Risos)

Aí é que está.

Eu estive no fundo do poço
do nosso sistema educacional

e estive no topo.

E quero falar que estamos desperdiçando 
muito talento em cada nível.

E o problema é que,
para cada pessoa como eu,

há milhões que trabalharam duro, 
que tinham a habilidade,

mas foram incapazes de superar o enfado

de um ambiente de aprendizagem
projetado para a média.

E o talento deles está perdido pra sempre.

O negócio é o seguinte:

não podemos nos dar o luxo de perdê-los.

A boa notícia

é que não precisamos mais perdê-los.

Estou dizendo que temos 
uma chance única, agora,

de fundamentalmente 
reinventar a própria base

das instituições de oportunidade,

como a educação,

de forma a nutrir o potencial 
de cada indivíduo;

e assim, expandir nosso grupo de talentos

nos torna bem mais competitivos no mundo.

Podemos fazer isso.

Sabemos a fórmula.

E é hora de exigirmos isso.

Obrigado.

(Aplausos)