Cada país de la tierra, en este momento,
está reformando la educación pública.
Hay dos razones para esto.
La primera de ellas es económica.
Se está tratando de resolver
cómo educar a nuestros hijos
para que tomen su lugar en las economías del siglo 21,
¿Cómo hacemos eso?
Ya que no podemos anticipar
cómo sería la economía
al final de la semana próxima,
como lo está demostrando la reciente confusión.
¿Cómo hacemos eso?
Sin embargo, la segunda es cultural.
Cada país de la tierra está tratando de entender
cómo educar a nuestros hijos
para que tengan un sentido de identidad cultural
para que
podamos transmitir los genes culturales de nuestras comunidades
formando parte, a la vez, del proceso de globalización.
¿Cómo encuadramos ese círculo?
El problema es que se trata de ir en busca del futuro
haciendo lo que se hacía en el pasado.
en el camino se está alienando a millones de niños
que no ven propósito alguno en ir a la escuela.
Cuando nosotros íbamos a la escuela,
nos mantenían ahí con una historia
que decía que si trabajabas duro y te iba bien
y tenías un título universitario,
tendrías un trabajo.
Nuestros hijos no creen eso.
Y tienen razón en no hacerlo, por cierto.
Es mejor tener un título que no tenerlo.
Pero eso ya no es una garantía.
Y no particularmente si el camino margina
la mayoría de las cosas que son importantes para uno.
Algunos dicen que hay que alzar los estándares
como si eso abriera paso.
¿De verdad? Si, deberíamos hacerlo.
¿Por qué habríamos de bajarlos?
No me he encontrado con un argumento
que me seduciera persuasivamente.
¿Pero alzarlos? Por supuesto, deberíamos alzarlos.
El problema es
que el sistema de educación actual
fue diseñado y concebido y estructurado
para una era distinta.
Fue concebido
en la cultura intelectual de la Ilustración / Iluminismo.
Y en las circunstancias económicas
de la Revolución Industrial.
Antes de mediados del siglo 19,
no había sistemas de educación pública.
No realmente.
Podías recibir educación de los Jesuitas
si tenías el dinero.
Pero educación pública costeada por impuestos,
obligatoria para todos,
y libre en cuanto a la entrega. (NT: no estoy segura)
Esa fue una idea revolucionaria.
Y mucha gente se opuso a ella.
Decían
No es posible para muchos niños de la calle,
niños de clase trabajadora
beneficiarse de la educación pública.
Son incapaces de aprender a leer y escribir
¿Por qué desperdiciamos tiempo en esto?
Así que todo se encastra
en una serie de suposiciones
sobre la estructura social y capacidad
impulsada por los imperativos económicos del momento.
Pero repasándolo bien,
era un modelo intelectual de la mente
que esencialmente era
la mirada Iluminista de la inteligencia.
La inteligencia real consiste en
capacidad de cierto tipo de razonamiento deductivo,
y el conocimiento de los clásicos originalmente
lo que nos lleva a considerar como habilidad académica.
Y esto está en lo profundo del acervo genético educativo
Hay dos tipos de personas.
Académicas y no-académicas.
Gente inteligente y gente no - inteligente.
Y la consecuencia de eso es
que muchas personas brillantes creen que no lo son.
Porque se los está juzgando
con esta particular visión de la mente.
Así que tenemos pilares gemelos
Económico e Intelectual
Y mi observación es
que este modelo ha causado caos
en la vida de muchas personas
Ha sido genial para algunos.
Ha habido personas
que se han beneficiado maravillosamente de él.
Pero la mayor parte no.
En su lugar han sufrido esto
Esta es la epidemia moderna.
Y está tan fuera de lugar
como es ficticia.
Esta es la plaga del TDAH (trastorno por déficit de atención por hiperactividad)
Ahora bien, este es un mapa de las instancias del TDAH en Estados Unidos.
O de recetas para TDAH.
No me malinterpreten.
No intento decir que no existe algo como el
Trastorno por déficit de atención por hiperactividad.
No estoy calificado para decir tal cosa.
Sé que una gran parte de
los psicólogos y pediatras
sí creen que existe algo así.
Pero aún es un tema de debate.
Lo que sí sé por seguro es que
no se trata de una epidemia.
Estos niños son medicados tan rutinariamente
como se hace una extracción de amígdalas.
Y sobre la misma enigmática base
y por la misma razón, moda médica.
Nuestros hijos están viviendo
en el período más intensamente estimulante
en la historia de la Tierra.
Están siendo asediados por información
y llama su atención desde cada plataforma
computadoras,
desde IPhones,
desde letreros publicitarios,
desde cientos de canales de televisión.
Y los estamos amonestando ahora,
por distraerse.
¿De qué?
Cosas aburridas.
En la escuela, la mayoría.
Me parece que no es totalmente una coincidencia
que el índice de TDAH haya crecido
paralelamente al crecimiento de la evaluación estandarizada.
A estos chicos les dan
Ritalin y Adderall y una variedad de cosas,
frecuentemente drogas bastante peligrosas
para que se concentren y se calmen.
Pero de acuerdo con esto, TDAH
aumenta mientras viajas hacia el este del país.
La gente empieza a perder el interés en Oklahoma,
Casi no pueden ni pensar en Arkansas,
y para cuando llegan a Washington
están completamente locos.
Y hay razones separadas para esto, creo.
Es una epidemia ficticia.
Si lo piensas, las artes,
y no digo que sea exclusivo de las artes,
creo que también es cierto de la ciencia,
y la matemática.
Pero permítanme
lo digo de las artes en particular
porque son las víctimas de esta mentalidad últimamente.
Particularmente.
Las artes
tratan especialmente la idea de experiencia estética.
Una experiencia estética es
una en la cual tus sentidos están operando al máximo.
Cuando estás presente en el momento,
Cuando estás temblando de emoción
por eso que estás experimentando.
Cuando estás completamente vivo.
Una anestésica es cuando clausuras tus sentidos.
Y te entumeces frente a lo que está sucediendo.
Y muchas de estas drogas son eso.
Estamos haciendo transitar a nuestros hijos por la educación
anestesiándolos.
Y pienso que deberíamos estar haciendo lo opuesto.
No deberíamos ponerlos a dormir.
Deberíamos despertarlos
a lo que tienen en su interior.
Pero el modelo que tenemos es este.
Creo que tenemos un sistema de edcucación
modelado por los intereses del Industrialismo
y por su imagen.
Voy a darles un par de ejemplos.
Las escuelas todavía
están bastante organizadas en base a cadenas de montaje.
Así que campanas que suenan,
instalaciones separadas,
materias especializadas y subdivididas.
Todavía educamos a nuestros hijos por lote.
Los ponemos dentro del sistema en grupos de edad.
¿Por qué hacemos eso?
¿Por qué está la presuposición de que
lo más importante que los niños tienen en común
es la edad que tienen?
Es como si lo más importante que tuvieran
fuera su fecha de manufactura.
Pues yo conozco niños que son mucho mejores que otros
a la misma edad en diferentes disciplinas.
O en diferentes momentos del día.
O mejor en grupos más pequeños que en grupos grandes.
O a veces prefieren estar por su cuenta.
Si estás interesado en el modelo de aprendizaje,
no empiezas desde esta mentalidad de cadena de montaje.
Es esencialmente sobre conformidad
y es cada vez más sobre eso
mientras miras el aumento de la evaluación estandarizada
y curricula estandarizada
y es sobre estandarización.
Sostengo que tenemos que ir en la dirección exactamente opuesta.
A eso me refiero con cambiar el paradigma.
Hay un estudio genial hecho recientemente,
sobre pensamiento divergente,
publicado hace unos años.
Pensamiento divergente y creatividad no son lo mismo.
Defino creatividad
como el proceso de tener ideas originales,
que tienen valor.
Pensamiento divergente no es un sinónimo.
Pero es una capacidad esencial de la creatividad.
Es la habilidad
para ver muchas respuestas posibles para una pregunta.
Muchas formas posibles de interpretar una pregunta.
Pensar en lo que Edward de Bono llamaría "lateralidad",
pensar no sólo en formas lineales y convergentes.
Ver múltiples respuestas y no una.
Quiero decir, hay formas de testear esto.
Una especie de ejemplo clásico sería
que a la gente le preguntaran,
cuántos usos puede pensar para un clip.
Preguntas rutinarias.
La mayoría de la gente encontraría 10 ó 15.
Los que son realmente buenos con esto, encontrarían 200.
Y lo hacen proponiendo que bueno,
¿podría el clip medir 60 metros de alto
y estar hecho de goma?
¿Tiene que ser un clip tal como lo conocemos, Jim?
Bien, hay formas de testear esto.
Se las dieron a 1500 personas
en un libro llamado Punto de ruptura & más allá,
y el protocolo de la prueba,
si anotabas arriba de cierto nivel,
serías considerado un genio en pensamiento divergente.
¿Si?
Así que mi pregunta para ustedes es,
¿qué porcentaje de las personas testeadas de las 1500
anotaron "nivel genio" para pensamiento divergente?
Necesitan saber algo más sobre ellos.
Se trataba de chicos de jardín de infantes.
Entonces ¿qué piensan?
¿Qué porcentaje de nivel genio?
¿80%? Gracias.
80%. Bien.
98%.
Ahora, el tema en cuestión era
que consistía en un estudio longitudinal.
Así que volvieron a testear a los mismos niños 5 años después.
De 8 a 10 años de edad.
¿Qué opinan? ¿50%?
Volvieron a testearlos 5 años después.
De 13 a 15 años de edad.
Pueden ver una tendencia aquí, ¿verdad?
Bien, esto cuenta una historia interesante.
Porque podrían haber imaginado que funcionaba al revés, ¿o no?
Empiezas sin ser muy bueno,
pero mejoras con los años.
Pero esto muestra dos cosas.
Una es que todos tenemos esta capacidad.
y Dos, es que casi siempre se deteriora.
Y ahora, muchas cosas les han pasado
a estos niños mientras crecían.
Muchas.
Una de las más importantes cosas que les han pasado
estoy convencido de que,
a esta altura, han sido educados.
Han estado 10 años en la escuela
escuchando que hay una respuesta
que está atrás.
¡Y no miren!
¡Y no se copien!
Porque eso es hacer trampa.
Quiero decir, afuera de la escuela,
eso se llama colaboración.
Pero dentro de la escuela...
Esto no es porque los maestros lo quieran así.
Es sólo porque sucede así.
Es porque está en el acervo genético de la educación.
Tenemos que pensar distinto de la capacidad humana.
Tenemos que superar esta vieja concepción de
académico, no-académico,
abstracto, teórico
vocacional.
Y verlo por lo que es.
Un mito.
En segundo lugar, tienen que reconocer que
la mayor parte del aprendizaje general se da en grupos.
Que la colaboración es material de crecimiento.
Si atomizamos a la gente y los separamos
y los juzgamos aisladamente,
formamos una especie de disyunción
entre ellos y su ambiente natural de aprendizaje.
Y en tercer lugar,
es crucialmente sobre la cultura de nuestras instituciones.
Los hábitos de la institución
y los ambientes que ocupan.