0:00:00.709,0:00:02.235
Nous consommons la typographie

0:00:02.235,0:00:04.157
en énormes quantités.

0:00:04.157,0:00:05.239
Pour le monde entier,

0:00:05.239,0:00:07.107
c'est totalement inévitable.

0:00:07.107,0:00:10.130
Mais peu d'utilisateurs[br]se préoccupent de savoir

0:00:10.130,0:00:12.462
d'où vient telle police de caractère,

0:00:12.462,0:00:15.226
ou quand, et par qui elle a été conçue,

0:00:15.226,0:00:18.579
si le facteur humain[br]a même été impliqué dans sa création,

0:00:18.579,0:00:21.376
si elle n'est pas comme sortie

0:00:21.376,0:00:24.818
toute seule des brumes d'un logiciel.

0:00:24.958,0:00:28.613
Mais moi,[br]je dois me préoccuper de tout cela.

0:00:28.613,0:00:30.130
C'est mon métier.

0:00:30.130,0:00:32.340
Je fais partie des quelques personnes

0:00:32.340,0:00:34.454
qui sortent de leurs gonds

0:00:34.454,0:00:37.048
à cause du mauvais espacement[br]entre le T et le E

0:00:37.048,0:00:38.948
qu'on voit ici.

0:00:38.948,0:00:40.390
Je dois faire disparaître [br]cette diapositive.

0:00:40.390,0:00:42.461
Ça m'insupporte.[br]Chris aussi.

0:00:42.461,0:00:44.122
Voilà. C'est mieux.

0:00:44.122,0:00:45.890
Je vais vous parler du lien

0:00:45.890,0:00:49.170
entre la technologie et[br]la conception de polices.

0:00:49.290,0:00:51.953
La technologie a évolué

0:00:51.953,0:00:54.464
de nombreuses fois depuis mes débuts :

0:00:54.464,0:00:56.655
la photo, le numérique,

0:00:56.655,0:00:58.906
le bureau, l'écran, le Web.

0:00:59.176,0:01:01.504
J'ai dû y survivre [br]et essayer de comprendre

0:01:01.504,0:01:04.918
leurs implications[br]dans mon travail de conception.

0:01:05.319,0:01:10.489
Voici l'influence des outils sur la forme.

0:01:10.489,0:01:13.390
Les deux lettres, les deux K,

0:01:13.390,0:01:16.715
celle à votre gauche, à ma droite,[br]est moderne,

0:01:16.715,0:01:18.126
faite sur ordinateur.

0:01:18.126,0:01:20.168
Les lignes droites sont bien droites.

0:01:20.168,0:01:22.978
Les courbes ont cette sorte de[br]fluidité mathématique

0:01:22.978,0:01:26.724
imposée par la courbe de Bézier.

0:01:26.724,0:01:29.221
A droite, de l'ancien gothique,

0:01:29.221,0:01:33.280
découpé à la main dans la matière[br]résistante qu'est l'acier.

0:01:33.280,0:01:35.405
Aucune des lignes n'est droite, en fait.

0:01:35.405,0:01:37.570
Les courbes sont assez subtiles.

0:01:37.570,0:01:42.284
Elle a cette étincelle de vie[br]donnée par la main humaine

0:01:42.284,0:01:44.198
que la machine et le programme

0:01:44.198,0:01:46.131
ne pourront jamais restituer.

0:01:46.131,0:01:48.110
Quel contraste.

0:01:48.110,0:01:50.689
En fait, je mens.

0:01:50.689,0:01:53.677
Un mensonge à TED.[br]J'en suis navré.

0:01:53.677,0:01:55.798
Toutes deux ont été créées par ordinateur,

0:01:55.798,0:01:56.884
sur le même logiciel,

0:01:56.924,0:01:59.416
avec les courbes de Bézier[br]et au même format.

0:01:59.416,0:02:01.950
Celle à votre gauche

0:02:01.950,0:02:04.204
a été créée par Zuzana Licko d'Emigre,

0:02:04.204,0:02:05.639
et j'ai dessiné l'autre.

0:02:05.639,0:02:08.805
L'outil est le même, et pourtant,[br]les lettres sont différentes.

0:02:08.891,0:02:10.518
Les lettres sont différentes

0:02:10.518,0:02:12.007
car leurs concepteurs le sont.

0:02:12.007,0:02:13.036
C'est tout.

0:02:13.036,0:02:14.985
Zuzana voulait que sa lettre soit ainsi.

0:02:14.985,0:02:17.566
Je voulais que la mienne [br]ressemble à ça. Point final.

0:02:18.106,0:02:20.310
La typographie est très adaptable.

0:02:20.310,0:02:23.631
Contrairement aux beaux-arts,[br]comme la sculpture et l'architecture,

0:02:23.631,0:02:27.030
elle dissimule ses méthodes.

0:02:27.030,0:02:29.827
Je me qualifie de concepteur industriel.

0:02:29.827,0:02:31.393
Ce que je conçois est fabriqué,

0:02:31.393,0:02:33.269
et a une fonction :

0:02:33.269,0:02:35.107
être lu, transmettre un message.

0:02:35.107,0:02:36.753
Mais ce n'est pas tout.

0:02:36.753,0:02:38.601
Il y a cette dimension esthétique.

0:02:38.601,0:02:41.317
Pourquoi ces deux lettres[br]se différencient-elles

0:02:41.317,0:02:44.349
en fonction de l'interprétation [br]de leurs concepteurs ?

0:02:44.349,0:02:46.712
Qu'est-ce qui donne à certaines oeuvres

0:02:46.712,0:02:49.273
cette touche personnelle caractéristique,

0:02:49.273,0:02:51.810
discernable dans le travail d'un styliste,

0:02:51.810,0:02:54.885
d'un designer automobile, etc.

0:02:54.885,0:02:56.660
J'admets qu'il y a eu des moments où,

0:02:56.660,0:02:57.810
en tant que concepteur,

0:02:57.810,0:03:00.899
j'ai vraiment ressenti[br]le poids de la technologie.

0:03:00.899,0:03:03.959
Cela date du milieu des années 1960,

0:03:03.959,0:03:06.194
du passage du métal à la photocomposition,

0:03:06.194,0:03:07.896
du chaud au froid.

0:03:07.896,0:03:09.983
Ça a apporté quelques avantages,

0:03:09.983,0:03:12.439
mais aussi un inconvénient bien précis :

0:03:12.439,0:03:15.112
un système d'espacement qui proposait

0:03:15.112,0:03:18.755
seulement 18 unités discrètes

0:03:18.755,0:03:21.558
pour composer les lettres.

0:03:21.558,0:03:23.534
A cette époque, je devais concevoir

0:03:23.534,0:03:26.272
une séries de polices[br]sans empattement condensées

0:03:26.272,0:03:29.435
avec autant de variantes que possible,

0:03:29.435,0:03:33.282
dans le cadre de ces 18 unités.

0:03:33.282,0:03:34.921
Après un rapide calcul,

0:03:34.921,0:03:38.230
j'ai compris que je ne pouvais[br]en faire que trois

0:03:38.230,0:03:41.617
de la même famille.[br]Les voici.

0:03:41.617,0:03:43.751
En Helvetica Compressed, Extra Compressed,

0:03:43.751,0:03:45.615
et Ultra Compressed,

0:03:45.615,0:03:48.019
ce système rigide à 18 unités

0:03:48.019,0:03:49.592
m'a vraiment encadré.

0:03:49.592,0:03:51.425
Il a quasiment déterminé

0:03:51.425,0:03:53.714
les proportions du dessin.

0:03:53.714,0:03:57.744
Voici les caractères, en minuscule.

0:03:57.744,0:04:00.436
Alors, lorsque vous les voyez,[br]pensez-vous :

0:04:00.436,0:04:03.575
« Pauvre Matthew,[br]il a été confronté à un problème,

0:04:03.575,0:04:07.382
et ma parole, ça se voit ! »

0:04:07.382,0:04:08.689
J'espère que non.

0:04:08.689,0:04:10.930
Aujourd'hui, si je devais recommencer,

0:04:10.930,0:04:13.756
au lieu de 18 unités d'espacement,

0:04:13.756,0:04:15.840
j'en aurais 1000.

0:04:16.520,0:04:19.293
Évidemment, je pourrais[br]créer plus de variantes,

0:04:19.293,0:04:23.989
mais est-ce que ces 3 membres[br]de la famille en seraient améliorés ?

0:04:23.989,0:04:25.841
Difficile à dire sans essayer,

0:04:25.841,0:04:27.548
mais ce ne serait pas mieux

0:04:27.548,0:04:30.637
en 1000 qu'en 18, [br]je peux vous le certifier.

0:04:30.637,0:04:32.575
D'après mon instinct, [br]toute amélioration

0:04:32.575,0:04:35.653
serait assez minime, [br]car elles ont été conçues

0:04:35.653,0:04:38.574
comme des fonctions du système [br]où elles doivent s'intégrer,

0:04:38.574,0:04:41.133
et je le répète, [br]la typographie est très adaptable.

0:04:41.133,0:04:43.770
Ses artifices sont vraiment dissimulés.

0:04:43.770,0:04:46.452
Tout dessinateur industriel [br]est soumis aux contraintes.

0:04:46.452,0:04:48.944
Il ne s'agit pas de beaux-arts.

0:04:48.944,0:04:50.822
La question est : la contrainte

0:04:50.822,0:04:53.489
force-t-elle le compromis ?

0:04:53.489,0:04:55.000
En acceptant la contrainte,

0:04:55.000,0:04:57.449
produisez-vous un travail[br]de moins bonne qualité ?

0:04:57.449,0:04:59.411
Je ne le pense pas, et les propos

0:04:59.411,0:05:01.535
de Charles Eames déclarant

0:05:01.535,0:05:03.080
qu'il avait conscience d'être

0:05:03.080,0:05:04.118
dans la contrainte,

0:05:04.118,0:05:07.344
mais pas dans le compromis,[br]m'ont toujours encouragé.

0:05:07.344,0:05:09.905
Il est vrai que la distinction[br]entre une contrainte

0:05:09.905,0:05:12.280
et un compromis est très subtile,

0:05:12.280,0:05:16.801
mais elle est au cœur [br]de mon attitude face au travail.

0:05:17.951,0:05:20.842
Vous vous souvenez de ça ?

0:05:20.842,0:05:22.267
L'annuaire. Je la laisse

0:05:22.267,0:05:26.182
pour la séquence nostalgie.

0:05:26.802,0:05:29.548
Ce sont les premiers essais,[br]au milieu des années 1970,

0:05:29.548,0:05:32.177
de la police Bell Centennial[br]que j'ai créée[br]

0:05:32.177,0:05:33.951
pour les annuaires américains,

0:05:33.951,0:05:37.270
c'était ma première expérience[br]de police numérique,

0:05:37.270,0:05:40.530
et un sacré baptême.

0:05:41.440,0:05:43.039
Destinée, donc, aux annuaires,

0:05:43.039,0:05:46.407
pour être imprimée [br]à une taille minuscule sur du papier journal

0:05:46.407,0:05:48.725
par des presses à rotatives ultra-rapides

0:05:48.725,0:05:51.477
avec une encre au kérosène et à la suie.

0:05:51.477,0:05:55.318
Ce n'est pas un environnement hospitalier

0:05:55.318,0:05:58.520
pour un concepteur de typographie.

0:05:58.520,0:06:00.419
Le défi fut donc de créer la police

0:06:00.419,0:06:01.920
qui conviendrait le mieux

0:06:01.920,0:06:06.665
à ces terribles conditions de production.

0:06:06.665,0:06:09.520
C'était les prémices [br]de la typographie numérique.

0:06:09.520,0:06:12.339
Je devais dessiner [br]tous les caractères à la main

0:06:12.339,0:06:14.054
sur du papier millimétré -

0:06:14.054,0:06:16.006
Bell Centennial existait en 4 graisses -

0:06:16.006,0:06:19.359
pixel par pixel, [br]puis les encoder trame par trame

0:06:19.359,0:06:20.340
pour le clavier.

0:06:20.340,0:06:24.004
Cela a pris 2 ans,[br]mais j'ai énormément appris.

0:06:24.764,0:06:26.394
Ces lettres ont l'air mâchées

0:06:26.394,0:06:27.838
par le chien ou autre,

0:06:27.838,0:06:29.780
mais les pixels évidés aux intersections

0:06:29.780,0:06:31.385
des fûts ou aux angles

0:06:31.385,0:06:34.559
sont le résultat [br]de mon observation de l'influence

0:06:34.559,0:06:37.505
de l'encre imprimée [br]sur du papier bon marché

0:06:37.505,0:06:41.242
et de ma réaction en adaptant la police.

0:06:41.242,0:06:44.492
Ces étranges pattes de mouches [br]sont conçues pour compenser

0:06:44.492,0:06:47.244
les effets indésirables de l'échelle

0:06:47.244,0:06:49.530
et des procédés de production.

0:06:49.530,0:06:52.376
Au départ, AT&T voulait

0:06:52.376,0:06:55.617
imprimer ses annuaires en Helvetica,

0:06:55.617,0:06:57.282
mais, comme Erik Spiekermann le dit

0:06:57.282,0:06:59.785
dans le film Helvetica, si vous l'avez vu,

0:06:59.785,0:07:01.820
les lettres Helvetica ont été conçues pour

0:07:01.820,0:07:04.561
favoriser au maximum [br]la similitude entre elles.

0:07:04.561,0:07:07.835
Ce n'est pas un bon choix [br]pour une lisibilité en petite taille.

0:07:07.835,0:07:10.425
C'est très élégant sur une diapositive.

0:07:10.425,0:07:12.615
J'ai dû différencier les formes

0:07:12.615,0:07:15.615
de ces chiffres autant que possible[br]pour Bell Centennial

0:07:15.615,0:07:17.910
en ouvrant les formes[br]de cette façon, ainsi,

0:07:17.910,0:07:20.823
en bas de cette diapositive.

0:07:20.823,0:07:23.480
A présent, nous arrivons [br]au milieu des années 1980,

0:07:23.480,0:07:26.036
les premiers jours [br]des polices numériques détourées,

0:07:26.036,0:07:28.393
la technologie vectorielle.

0:07:28.393,0:07:30.431
A cette époque, il y avait un problème

0:07:30.431,0:07:32.287
de taille des polices de caractères,

0:07:32.287,0:07:35.171
et de quantité de données [br]nécessaires pour trouver

0:07:35.171,0:07:40.141
et stocker une police [br]dans la mémoire d'un ordinateur.

0:07:40.141,0:07:41.799
Le nombre de polices disponibles

0:07:41.799,0:07:44.789
dans votre programme typographique[br]était limité.

0:07:44.789,0:07:48.938
J'ai procédé à une analyse des données,

0:07:48.938,0:07:51.462
et découvert qu'une police serif typique

0:07:51.462,0:07:52.921
que vous voyez à gauche

0:07:52.921,0:07:54.937
représentait presque [br]le double de données

0:07:54.937,0:07:57.473
qu'une sans serif, au milieu,

0:07:57.473,0:07:59.535
à cause de tous les points nécessaires

0:07:59.535,0:08:04.043
pour dessiner les courbes élégantes [br]des angles d'empattements de la serif.

0:08:04.043,0:08:07.477
D'ailleurs, les chiffres [br]en bas de la diapositive

0:08:07.477,0:08:09.179
représentent la quantité de données

0:08:09.179,0:08:12.984
nécessaires au stockage [br]de chacune des polices.

0:08:12.984,0:08:14.694
Donc, la sans serif, au milieu,

0:08:14.694,0:08:16.404
sans empattements,

0:08:16.404,0:08:18.114
était beaucoup plus économique,

0:08:18.114,0:08:20.313
à 81 pour 151.

0:08:20.313,0:08:23.970
Je me suis dit : « Ah ah ! [br]Les ingénieurs ont un problème.

0:08:23.970,0:08:26.205
Appelons le concepteur[br]à la rescousse ! »

0:08:26.205,0:08:28.552
J'ai créé une police serif, à droite,

0:08:28.552,0:08:30.499
sans empattements arrondis.

0:08:30.499,0:08:32.915
Ils sont polygonaux,[br]faits de segments de droites,

0:08:32.915,0:08:34.898
et d'angles chanfreinés.

0:08:34.898,0:08:39.266
Et voilà, aussi économe de données[br]que la sans serif.

0:08:39.266,0:08:41.565
Elle se nomme Charter, à droite.

0:08:41.565,0:08:43.535
J'ai présenté au chef des ingénieurs

0:08:43.535,0:08:45.993
mes chiffres, et j'ai déclaré fièrement :

0:08:45.993,0:08:48.121
« J'ai résolu votre problème. »

0:08:48.121,0:08:51.834
Il a répondu : « Ah ? Quel problème ? »

0:08:51.834,0:08:53.480
Moi : « Eh bien, vous savez, celui

0:08:53.480,0:08:56.897
de l'énorme quantité de données[br]nécessaires aux polices serif. »

0:08:56.897,0:09:00.444
Il a dit : « Oh ! On a résolu ça[br]la semaine dernière,

0:09:00.444,0:09:02.150
avec une routine de compactage

0:09:02.250,0:09:05.180
qui réduit la taille des polices[br]par un ordre de magnitude.

0:09:05.180,0:09:07.168
Toutes les polices que vous voulez

0:09:07.168,0:09:08.726
sont dans le système. »

0:09:08.726,0:09:11.340
J'ai dit : « Eh bien, merci pour l'information. »

0:09:11.340,0:09:12.970
Encore raté !

0:09:12.970,0:09:15.015
J'avais sur les bras une solution

0:09:15.015,0:09:19.488
pour un problème technique inexistant.

0:09:19.488,0:09:21.957
Mais c'est là que l'histoire[br]devient intéressante.

0:09:21.957,0:09:24.552
Je n'ai pas jeté mes dessins

0:09:24.552,0:09:25.953
dans un accès de déception.

0:09:25.953,0:09:27.690
J'ai persévéré.

0:09:27.690,0:09:29.858
Ce qui avait débuté [br]en exercice technique

0:09:29.858,0:09:33.122
était devenu un exercice esthétique,[br]vraiment.

0:09:33.122,0:09:36.171
Autrement dit, j'en étais venu[br]à aimer cette police.

0:09:36.171,0:09:38.490
Peu importe ses origines.[br]On s'en fiche.

0:09:38.490,0:09:40.980
J'aimais ce dessin pour lui-même.

0:09:40.980,0:09:43.363
Les formes simplifiées de Charter

0:09:43.363,0:09:45.446
lui conféraient une qualité évidente

0:09:45.446,0:09:46.997
et une retenue sobre

0:09:46.997,0:09:49.487
qui me ravissaient.

0:09:49.487,0:09:52.040
Vous savez, à une époque[br]d'innovations technologiques

0:09:52.040,0:09:53.560
les concepteurs veulent être

0:09:53.560,0:09:55.296
influencés par l'air du temps.

0:09:55.296,0:09:57.527
Nous voulons réagir.[br]Nous voulons être poussés

0:09:57.527,0:10:00.938
dans l'exploration de la nouveauté.

0:10:00.938,0:10:03.837
Charter est vraiment une parabole pour moi.

0:10:03.837,0:10:07.627
En réalité, il n'y a pas eu [br]de lien tangible et immédiat

0:10:07.627,0:10:10.820
entre la technologie [br]et la conception de Charter.

0:10:10.820,0:10:14.582
Je n'avais vraiment pas compris [br]la technologie.

0:10:14.582,0:10:17.910
Elle m'a bien suggéré quelque chose,

0:10:17.910,0:10:20.027
mais elle ne m'a pas forcé la main,

0:10:20.027,0:10:22.744
et je crois que [br]cela arrive très souvent.

0:10:22.744,0:10:25.370
Vous savez,[br]les ingénieurs sont très intelligents,

0:10:25.370,0:10:26.926
et malgré quelques frustrations

0:10:26.926,0:10:28.453
car je suis moins intelligent,

0:10:28.453,0:10:30.180
j'ai toujours apprécié [br]travailler avec eux

0:10:30.180,0:10:32.258
et apprendre d'eux.

0:10:32.258,0:10:34.600
A propos, [br]au milieu des années 1990,

0:10:34.600,0:10:37.291
j'ai commencé à parler à Microsoft

0:10:37.291,0:10:39.679
des polices d'écran.

0:10:39.679,0:10:42.100
Jusque là, toutes les polices pour écran

0:10:42.100,0:10:45.543
avaient été adaptées [br]de polices d'impression existantes,

0:10:45.543,0:10:47.040
naturellement.

0:10:47.230,0:10:49.733
Mais Microsoft avait bien anticipé

0:10:49.733,0:10:51.883
le mouvement, la ruée

0:10:51.883,0:10:54.670
vers les communications [br]électroniques,

0:10:54.670,0:10:56.700
vers la lecture et l'écriture sur écran[br]

0:10:56.700,0:10:59.833
reléguant l'imprimé au second rang

0:10:59.833,0:11:02.056
en importance.

0:11:02.056,0:11:05.635
A ce moment, les priorités[br]n'étaient qu'émergentes.

0:11:05.635,0:11:07.829
Ils voulaient un petit ensemble de base

0:11:07.829,0:11:11.134
de polices, non pas adaptées,[br]mais conçues pour l'écran

0:11:11.134,0:11:13.707
pour contrer son problème :

0:11:13.707,0:11:17.549
la résolution grossière de l'affichage.

0:11:17.549,0:11:21.080
J'ai averti Microsoft [br]qu'une police conçue

0:11:21.080,0:11:22.649
pour une technologie particulière

0:11:22.649,0:11:26.024
était une police [br]à l'obsolescence programmée.

0:11:26.024,0:11:28.118
J'avais déjà conçu trop de polices

0:11:28.118,0:11:31.697
dans le but de remédier à[br]des problèmes techniques.

0:11:31.697,0:11:34.532
Grâce aux ingénieurs,[br]les problèmes disparaissaient.

0:11:34.532,0:11:37.021
Ainsi que ma police.

0:11:37.021,0:11:40.152
Ce n'était qu'un palliatif.

0:11:40.152,0:11:41.693
Microsoft a répondu que

0:11:41.693,0:11:43.323
les moniteurs d'un prix abordable

0:11:43.323,0:11:44.520
à meilleure résolution

0:11:44.520,0:11:47.116
n'apparaîtraient pas [br]avant une dizaine d'années.

0:11:47.116,0:11:49.770
J'ai pensé alors : [br]10 ans, c'est pas si mal,

0:11:49.770,0:11:52.182
c'est mieux que du palliatif.

0:11:52.182,0:11:54.183
Donc, j'étais persuadé, convaincu,

0:11:54.183,0:11:56.505
et nous avons créé [br]ce qui allait être Verdana

0:11:56.505,0:11:58.177
et Georgia,

0:11:58.177,0:12:00.517
pour la première fois,[br]travaillant non sur papier

0:12:00.517,0:12:04.477
mais directement sur écran,[br]à partir du pixel.

0:12:04.477,0:12:08.330
A cette époque,[br]les écrans étaient binaires.[br]

0:12:08.330,0:12:11.370
Le pixel était soit "on" soit "off".

0:12:11.370,0:12:14.225
Voici le contour d'une lettre,[br]

0:12:14.225,0:12:15.692
le H majuscule,

0:12:15.692,0:12:18.493
c'est la fine ligne noire, le contour,

0:12:18.493,0:12:21.369
qui est le moyen [br]de le conserver dans la mémoire,

0:12:21.369,0:12:23.039
superposé à l'image numérique,

0:12:23.039,0:12:25.187
la zone grise,

0:12:25.187,0:12:27.024
qui est ce qui apparaît sur l'écran.

0:12:27.024,0:12:30.170
L'image numérique [br]est tramée à partir du contour.

0:12:30.170,0:12:32.411
Avec un H majuscule,[br]fait de lignes droites,

0:12:32.411,0:12:34.499
tout est quasiment[br]parfaitement synchronisé

0:12:34.499,0:12:38.227
dans le système de [br]coordonnées cartésiennes.

0:12:38.557,0:12:41.993
Pour le O, c'est une autre histoire.

0:12:41.993,0:12:44.720
C'est plus de la maçonnerie[br]que de la typographie,

0:12:44.720,0:12:47.621
mais croyez-moi,[br]c'est un bon O en image numérique,

0:12:47.621,0:12:49.636
pour la simple raison qu'il est symétrique

0:12:49.636,0:12:52.116
à la fois sur l'axe x et sur l'axe y.

0:12:52.116,0:12:54.244
Pour une image numérique binaire,[br]

0:12:54.244,0:12:56.694
on ne peut pas [br]demander mieux, en réalité.

0:12:56.694,0:12:59.098
Il m'est arrivé de concevoir,[br]je ne sais pas,

0:12:59.098,0:13:01.454
3 ou 4 versions d'une lettre difficile

0:13:01.454,0:13:02.960
comme un « a » minuscule,

0:13:02.960,0:13:06.500
et de prendre du recul[br]pour choisir la meilleure.

0:13:06.500,0:13:08.595
Mais, il n'y en avait pas,

0:13:08.595,0:13:11.020
alors le jugement [br]du concepteur intervient

0:13:11.020,0:13:12.409
pour tenter de décider

0:13:12.409,0:13:15.450
laquelle est la moins mauvaise.

0:13:15.450,0:13:17.900
Est-ce un compromis ?

0:13:17.900,0:13:19.446
Pas pour moi, si vous travaillez

0:13:19.446,0:13:22.533
au meilleur[br]de ce que la technologie vous permet,

0:13:22.533,0:13:24.742
bien que ce meilleur

0:13:24.742,0:13:27.221
soit loin de l'idéal.

0:13:27.221,0:13:28.812
Vous voyez sur cette diapositive

0:13:28.812,0:13:30.974
2 polices numériques différentes.

0:13:30.974,0:13:32.670
Je pense que le « a » en haut

0:13:32.670,0:13:34.583
est meilleur que le « a » en bas,

0:13:34.583,0:13:37.159
mais ce n'est toujours pas génial.

0:13:37.159,0:13:39.066
Vous pourrez mieux voir l'effet

0:13:39.066,0:13:40.990
si c'est réduit.

0:13:40.990,0:13:42.124
Ou pas.

0:13:42.124,0:13:44.838
Je suis donc un pragmatique,[br]pas un idéaliste,

0:13:44.838,0:13:46.341
par nécessité.

0:13:46.341,0:13:48.270
Pour certains tempéraments,

0:13:48.270,0:13:49.970
il y a une espèce de satisfaction

0:13:49.970,0:13:53.608
à faire quelque chose [br]qui ne peut être parfait

0:13:53.608,0:13:57.477
mais qui peut être fait[br]au meilleur de leurs possibilités.

0:13:57.477,0:14:02.334
Voici le H minuscule [br]en Georgia italique.

0:14:02.334,0:14:04.607
L'image a l'air dentelée et grossière.

0:14:04.607,0:14:06.466
Elle l'est.

0:14:06.466,0:14:08.462
Mais j'ai découvert, [br]avec l'expérience,

0:14:08.462,0:14:11.679
qu'il y a une inclinaison optimale

0:14:11.679,0:14:13.625
pour l'italique à l'écran

0:14:13.625,0:14:15.957
donc les fûts sont bien divisés

0:14:15.957,0:14:18.440
aux limites des pixels.

0:14:18.440,0:14:21.221
Regardez dans cet exemple,[br]aussi grossier soit-il,

0:14:21.221,0:14:23.271
comment les branches droite et gauche

0:14:23.271,0:14:25.220
se divisent au même niveau.

0:14:25.220,0:14:28.740
C'est une victoire. Là, c'est bien.

0:14:28.740,0:14:31.918
Et bien sûr, aux plus basses résolutions,

0:14:31.918,0:14:33.841
vous n'avez pas vraiment le choix.

0:14:33.841,0:14:38.886
C'est un S, au cas où vous en doutiez.

0:14:38.886,0:14:41.040
Alors, cela fait 18 ans maintenant

0:14:41.040,0:14:43.690
que Verdana et Georgia sont sorties.

0:14:43.690,0:14:45.780
Microsoft avait complètement raison,

0:14:45.780,0:14:48.194
cela a pris 10 bonnes années,

0:14:48.194,0:14:50.474
mais la résolution spatiale des écrans

0:14:50.474,0:14:52.927
a bien été améliorée,

0:14:52.927,0:14:56.399
et la résolution photométrique encore plus

0:14:56.399,0:14:59.553
grâce notamment à l'anticrénelage.

0:14:59.553,0:15:03.250
Donc, à présent que [br]leur mission est accomplie,

0:15:03.250,0:15:04.980
est-ce la fin

0:15:04.980,0:15:06.860
des polices que j'avais conçues

0:15:06.860,0:15:09.511
à l'époque pour des écrans moins précis ?

0:15:09.511,0:15:12.906
Vont-elles survivre à ces vieux écrans

0:15:12.906,0:15:15.078
et au flot de nouvelles polices Web

0:15:15.078,0:15:16.581
apparaissant sur le marché ?

0:15:16.581,0:15:18.441
Ou ont-elles établi leur propre

0:15:18.441,0:15:20.679
niche d'évolution

0:15:20.679,0:15:24.416
indépendante de la technologie ?

0:15:24.416,0:15:26.087
Ou alors, ont-elles été absorbées

0:15:26.087,0:15:29.400
par la tendance typographique dominante ?

0:15:29.400,0:15:33.058
Je n'en suis pas sûr,[br]mais elles ont bien tenu le coup.

0:15:33.058,0:15:35.553
18 ans est un bon âge pour n'importe quoi

0:15:35.553,0:15:37.704
avec les taux d'usure actuels,

0:15:37.704,0:15:39.618
je n'ai pas à me plaindre.

0:15:39.618,0:15:42.457
Merci.

0:15:42.457,0:15:44.634
(Applaudissements)