“一种简单的维生素 即可降低患心脏病的风险”，
“吃巧克力可为学生减压”，
“新药延长了罕见病患者寿命”，
类似的健康标题每天都在发表，
有时提出相互矛盾的主张。
宽泛且引人注目的头条新闻，
与涵盖的具体医学研究结果之间
可能存在脱节。
那么，如何避免被“标题党”误导呢？
评估标题可信度的最佳方式
是查看原始研究报告。
我们为每一个头条新闻
构思了假设的研究场景，
先查看第一个例子的解释，
然后在标题处暂停，回答问题。
这是简化的流程，
真正的研究会详细说明 多种因素及其影响。
但就本练习而言，
假设已包含需要的所有信息。
让我们首先思考 一种维生素 Healthium
对心血管的影响。
该研究发现， 服用 Healthium 的参与者
相较于服用安慰剂的人 健康胆固醇指标更高。
他们的该项指标 与天生健康胆固醇高的人
指标一样。
以前的研究表明，
健康胆固醇水平高的人 患心脏病的几率较低。
“Healthium 可降低患心脏病的风险”，
此标题产生误导的根源是什么呢？
此标题的问题在于， 该研究实际上没有调查
Healthium 是否可降低心脏病。
它只测量了
Healthium 对某种胆固醇水平的影响。
该胆固醇天生水平高的人
心脏病发作的风险较低，
并不意味着
用 Healthium 提高胆固醇水平的人也如此。
现在你已经破解了 Healthium 的案例，
试着破解一个特别诱人的谜题吧：
“吃巧克力和压力之间的关系”。
这项假设的研究招募了十名学生。
一半人开始每天吃一定量的巧克力，
而另一半没有吃。
他们同班，所以时间表也相同。
研究结束时，巧克力食用者
相较于未食用者压力较小。
“吃巧克力可减少学生压力”，
此标题的问题是什么呢？
从十个样本中得出关于一般 学生的结论是牵强附会的。
因为随机选取样本的人数越少，
样本就越不能代表
整体的目标人群。
例如，更广泛的学生群体 是一半男生一半女生，
抽 10 人的样本，
其中 70％ 男生 30% 女生 概率约为 12％。
100 人的样本中， 则概率小于 0.0025％，
对于 1000 的样本，
其概率小于 6 x 10 ^ -36。
同样，由于参与者较少，
个人结果对整体结果影响较大——
因此会扭曲大局趋势。
不过，仍有很多好的理由 支持科学家们进行小型研究。
以小样本开始，
他们能评估结果是否有希望
进行更全面、昂贵的研究。
有些研究需要特殊参与者，
可能无法大量招募。
关键在于可重复性——
如果一篇文章从一项 小型研究中得出结论，
结论也许是可疑的——
但如果它从许多研究中 都得到类似结论，
结论便更可信。
我们还剩一个难题，
此案例中，一项研究测试了一种 治疗罕见致命疾病的新药。
2000 名患者的样本中，
被诊断患病并开始服用该药的人
比服用安慰剂的人活得久。
这一次，问题略有不同。
在判断标题“新药延长了罕见疾病 患者的生命”是否恰当之前，
你还要再清楚一件什么事呢？
做这个决定之前，
你想知道用药 对病人生命药延长多久。
有时，一项研究结果
虽然科学上讲是有效的， 但对现实世界的结果影响不大。
例如，一项胰腺癌药物的 现实临床试验发现，
预期寿命增加了 10 天。
当你下次看到令人惊讶的医学标题，
看看它报道的科学性。
即使没有免费提供完整的论文，
也可以在免费摘要中
找到实验设计概要和实验结果，
甚至在新闻文本中也能找到。
看到新闻报道的科学研究令人兴奋，
但理解研究结果也很重要。