«Обычный витамин может уменьшить риск сердечно-сосудистых заболеваний» «Шоколад снижает стресс у студентов» «Новое лекарство продлевает жизнь пациентов с редкой болезнью» Каждый день появляются такие заголовки статей, посвящённых вопросам здоровья, иногда их обещания могут даже противоречить друг другу. Возникает явное несоответствие между привлекающими внимание заголовками для широкой аудитории и конкретными, пошаговыми результатами медицинских исследований, освещаемых подобными статьями. Итак, как не дать обмануть себя броскими заголовками? Самый лучший способ оценить достоверность заголовка — это изучить то исследование, на которое ссылается статья. Мы составили три возможных сценария исследований для каждого из этих трёх заголовков. Посмотрите объяснение первого примера, останови́те видео на заголовке и ответьте на заданный вопрос. Это упрощённые сценарии. В настоящем исследовании затрагивается намного больше факторов и их объяснений, но для целей нашего урока представьте, что вся нужная информация уже включена в текст статьи. Начнём с рассмотрения эффекта на сердечно-сосудистую систему некого витамина под названием «Здоровий». В исследовании говорится, что у участников, принимавших «Здоровий», более высокий показатель «хорошего» холестерина, чем у принимавших плацебо. По этим показателям они сравнялись с теми, у кого обычно высокий уровень данного вида холестерина. Согласно более ранним исследованиям, у людей с обычно высоким уровнем «хорошего» холестерина ниже риск развития сердечных заболеваний. Что же именно в этом заголовке вводит в заблуждение: «"Здоровий" уменьшает риск сердечно-сосудистых заболеваний»? Проблема этого заголовка в том, что исследование не ставило целью выяснить, снижает ли «Здоровий» вероятность сердечных заболеваний. Было только измерено влияние «Здоровия» на уровень содержания определённого вида холестерина в организме. Тот факт, что у людей с обычно высоким уровнем этого холестерина ниже риск инфаркта миокарда, вовсе не означает, что этот риск понизится у тех, кто поднял уровень холестерина с помощью «Здоровия». Теперь, когда вы раскрыли дело «Здоровия», попробуйте свои силы в решении более аппетитной загадки о связи между употреблением в пищу шоколада и стрессом. Для этого условного исследования наняли десять студентов. Половина испытуемых съедала дневную норму шоколада, остальные не употребляли шоколад. Поскольку они учатся в одной группе, у них всех одинаковое расписание. К концу исследования студенты, которые ели шоколад, были менее подвержены стрессу, чем их одногруппники, не употреблявшие этот сладкий продукт. Что не так с этим заголовком: «Употребление шоколада снижает стресс у студентов»? Вывод о студентах в целом, сделанный на примере десяти, сильно притянут за уши. Потому что чем меньше участников в случайной выборке, тем менее вероятно, что она будет точно представлять исследуемую аудиторию в целом. Например, если во множестве студентов половина парней и половина девушек, вероятность непропорциональной выборки десяти студентов, среди которых будет 70% парней и 30% девушек, — примерно 12%. В выборке из 100 человек вероятность — менее 0,0025%, а в выборке из 1 000 — менее 6 на 10 в минус 36-й степени процента. Аналогично: чем меньше количество участников эксперимента, тем в большей степени результат каждого студента влияет на общий результат и, следовательно, может исказить картину в целом. Однако существует немало причин, почему учёные проводят небольшие исследования. Начиная научный проект с малой выборки, они могут оценить, являются ли полученные результаты перспективными в плане проведения более развёрнутых и дорогостоящих исследований. Для некоторых исследований требуются весьма специфические участники, которых бывает трудно привлечь в больших количествах. Главное — это воспроизводимость: если в статье сделан вывод из одного небольшого исследования, этот вывод может быть сомнительным, если он основан на многих исследованиях со схожими результатами, то ему можно верить. У нас есть ещё одна загадка. В этом сценарии тестируют новое лекарство от редкой смертельной болезни. В выборке участвуют 2 000 пациентов, те, кто начал принимать лекарство после поставленного диагноза, живут дольше, чем те, которые принимают плацебо. В этот раз вопрос немного другой: что ещё вы хотели бы знать перед тем, как решить, правдив ли заголовок «Новое лекарство продлевает жизнь пациентов с редкой болезнью»? Прежде чем принять решение, вы хотели бы узнать, на какое время лекарство продлевает жизни пациентов. Иногда у исследования могут быть результаты, которые, хотя и научно обоснованы, но не имеют практического значения в реальном мире. Например, в ходе настоящих испытаний лекарства от рака поджелудочной железы обнаружено, что оно способно продлевать жизнь на десять дней. В следующий раз, когда вам попадётся неожиданный заголовок на тему здоровья, внимательно изучите исследование, о котором говорится в статье. Даже когда научные статьи целиком не доступны бесплатно, часто вы можете найти в свободном доступе краткие тезисы и основные результаты исследования, либо эта информация может содержаться в тексте самой новости. Всегда очень интересно следить в СМИ за научными открытиями, но очень важно при этом понимать, что же на самом деле удалось открыть.