«Обычный витамин может уменьшить риск сердечно-сосудистых заболеваний»
«Шоколад снижает стресс у студентов»
«Новое лекарство продлевает жизнь пациентов с редкой болезнью»
Каждый день появляются такие заголовки статей, посвящённых вопросам здоровья,
иногда их обещания могут даже противоречить друг другу.
Возникает явное несоответствие между привлекающими внимание заголовками
для широкой аудитории и конкретными, пошаговыми результатами
медицинских исследований, освещаемых подобными статьями.
Итак, как не дать обмануть себя броскими заголовками?
Самый лучший способ оценить достоверность заголовка —
это изучить то исследование, на которое ссылается статья.
Мы составили три возможных сценария исследований
для каждого из этих трёх заголовков.
Посмотрите объяснение первого примера,
останови́те видео на заголовке и ответьте на заданный вопрос.
Это упрощённые сценарии.
В настоящем исследовании затрагивается намного больше факторов и их объяснений,
но для целей нашего урока представьте,
что вся нужная информация уже включена в текст статьи.
Начнём с рассмотрения эффекта на сердечно-сосудистую систему
некого витамина под названием «Здоровий».
В исследовании говорится, что у участников, принимавших «Здоровий»,
более высокий показатель «хорошего» холестерина, чем у принимавших плацебо.
По этим показателям они сравнялись с теми, у кого обычно высокий уровень
данного вида холестерина.
Согласно более ранним исследованиям, у людей с обычно высоким уровнем
«хорошего» холестерина ниже риск развития сердечных заболеваний.
Что же именно в этом заголовке вводит в заблуждение:
«"Здоровий" уменьшает риск сердечно-сосудистых заболеваний»?
Проблема этого заголовка в том, что исследование не ставило целью выяснить,
снижает ли «Здоровий» вероятность сердечных заболеваний.
Было только измерено влияние «Здоровия»
на уровень содержания определённого вида холестерина в организме.
Тот факт, что у людей с обычно высоким уровнем этого холестерина
ниже риск инфаркта миокарда,
вовсе не означает, что этот риск понизится у тех,
кто поднял уровень холестерина с помощью «Здоровия».
Теперь, когда вы раскрыли дело «Здоровия»,
попробуйте свои силы в решении более аппетитной загадки
о связи между употреблением в пищу шоколада и стрессом.
Для этого условного исследования наняли десять студентов.
Половина испытуемых съедала дневную норму шоколада,
остальные не употребляли шоколад.
Поскольку они учатся в одной группе, у них всех одинаковое расписание.
К концу исследования студенты, которые ели шоколад, были менее подвержены стрессу,
чем их одногруппники, не употреблявшие этот сладкий продукт.
Что не так с этим заголовком:
«Употребление шоколада снижает стресс у студентов»?
Вывод о студентах в целом, сделанный на примере десяти, сильно притянут за уши.
Потому что чем меньше участников в случайной выборке,
тем менее вероятно, что она будет точно представлять
исследуемую аудиторию в целом.
Например, если во множестве студентов половина парней и половина девушек,
вероятность непропорциональной выборки десяти студентов, среди которых будет
70% парней и 30% девушек, — примерно 12%.
В выборке из 100 человек вероятность — менее 0,0025%,
а в выборке из 1 000 —
менее 6 на 10 в минус 36-й степени процента.
Аналогично: чем меньше количество участников эксперимента,
тем в большей степени результат каждого студента влияет на общий результат
и, следовательно, может исказить картину в целом.
Однако существует немало причин, почему учёные проводят небольшие исследования.
Начиная научный проект с малой выборки,
они могут оценить, являются ли полученные результаты перспективными
в плане проведения более развёрнутых и дорогостоящих исследований.
Для некоторых исследований требуются весьма специфические участники,
которых бывает трудно привлечь в больших количествах.
Главное — это воспроизводимость:
если в статье сделан вывод из одного небольшого исследования,
этот вывод может быть сомнительным,
если он основан на многих исследованиях со схожими результатами,
то ему можно верить.
У нас есть ещё одна загадка.
В этом сценарии тестируют новое лекарство от редкой смертельной болезни.
В выборке участвуют 2 000 пациентов,
те, кто начал принимать лекарство после поставленного диагноза,
живут дольше, чем те, которые принимают плацебо.
В этот раз вопрос немного другой:
что ещё вы хотели бы знать перед тем, как решить, правдив ли заголовок
«Новое лекарство продлевает жизнь пациентов с редкой болезнью»?
Прежде чем принять решение, вы хотели бы узнать,
на какое время лекарство продлевает жизни пациентов.
Иногда у исследования могут быть результаты, которые,
хотя и научно обоснованы, но не имеют практического значения в реальном мире.
Например, в ходе настоящих испытаний лекарства от рака поджелудочной железы
обнаружено, что оно способно продлевать жизнь на десять дней.
В следующий раз, когда вам попадётся неожиданный заголовок на тему здоровья,
внимательно изучите исследование, о котором говорится в статье.
Даже когда научные статьи целиком не доступны бесплатно,
часто вы можете найти в свободном доступе
краткие тезисы и основные результаты исследования,
либо эта информация может содержаться в тексте самой новости.
Всегда очень интересно следить в СМИ за научными открытиями,
но очень важно при этом понимать, что же на самом деле удалось открыть.