0:00:07.035,0:00:11.119
"Uma simples vitamina pode reduzir[br]o teu risco de doença cardíaca".

0:00:11.532,0:00:14.950
"Comer chocolate reduz[br]o 'stress' estudantil".

0:00:15.522,0:00:19.822
"Um novo fármaco prolonga a vida[br]de pacientes com uma doença rara".

0:00:20.431,0:00:23.310
Cabeçalhos sobre saúde como estas[br]são publicadas diariamente,

0:00:23.329,0:00:26.392
por vezes até contrariando-se[br]uns aos outros.

0:00:26.402,0:00:30.380
Pode haver uma desconexão entre cabeçalhos[br]generalistas e que captam a atenção

0:00:30.418,0:00:34.967
e os resultados específicos e incrementais[br]da investigação médica que relatam.

0:00:35.071,0:00:38.856
Como podemos evitar ser[br]enganados pelos cabeçalhos?

0:00:39.357,0:00:42.794
A melhor forma de verificar [br]a credibilidade de um cabeçalho

0:00:42.813,0:00:45.737
é olhar para a investigação[br]original que relata.

0:00:45.841,0:00:48.475
Arranjámos um cenário[br]hipotético de investigação

0:00:48.513,0:00:50.609
para cada um destes cabeçalhos.

0:00:50.699,0:00:53.573
Continua a ver para [br]a explicação do primeiro exemplo;

0:00:53.611,0:00:56.387
depois pára no cabeçalho[br]e responde à pergunta.

0:00:56.447,0:00:58.649
Estes são cenários simplificados.

0:00:58.678,0:01:02.741
Um estudo verídico detalharia [br]mais factores e como os considerou

0:01:02.827,0:01:05.018
mas, para o objectivo deste exercício,

0:01:05.047,0:01:08.311
assume que toda a informação [br]de que precisas está incluída.

0:01:11.068,0:01:14.183
Vamos começar por considerar[br]os efeitos cardiovasculares

0:01:14.221,0:01:17.068
de uma vitamina, Healthium.

0:01:17.125,0:01:19.972
O estudo descobre que[br]os participantes que tomam Healthium

0:01:20.001,0:01:24.142
têm um maior nível de colesterol [br]saudável do que os que tomam um placebo.

0:01:24.199,0:01:28.169
Os seus níveis são semelhantes[br]a pessoas com níveis naturalmente altos

0:01:28.188,0:01:30.039
deste tipo de colesterol.

0:01:30.086,0:01:33.741
Estudos anteriores mostraram que pessoas[br]com níveis naturalmente elevados

0:01:33.770,0:01:37.355
de colesterol saudável têm[br]menos risco de doenças cardíacas.

0:01:37.441,0:01:40.105
Então o que torna este[br]cabeçalho enganador:

0:01:40.162,0:01:43.636
"Healthium reduz o risco[br]de doenças cardíacas"?

0:01:44.341,0:01:48.721
O problema com o cabeçalho[br]é que o estudo não investigou

0:01:48.768,0:01:51.601
se o Healthium diminuía[br]o risco de doenças cardíacas.

0:01:51.648,0:01:53.848
Mediu apenas o impacto do Healthium

0:01:53.877,0:01:56.873
nos níveis deste colesterol em particular.

0:01:56.902,0:02:00.171
O facto de as pessoas com níveis [br]naturalmente altos deste colesterol

0:02:00.180,0:02:02.054
terem menor risco de enfartes

0:02:02.082,0:02:04.629
não significa que o mesmo[br]seja verdade para as pessoas

0:02:04.676,0:02:07.922
que elevam os seus níveis[br]de colesterol com Healthium.

0:02:07.961,0:02:10.323
Agora que desvendámos o caso do Healthium,

0:02:10.342,0:02:13.752
tenta decifrar um mistério[br]particularmente interessante:

0:02:13.762,0:02:17.082
a relação entre[br]comer chocolate e o "stress".

0:02:17.321,0:02:20.301
Este estudo hipotético[br]recruta 10 estudantes.

0:02:20.386,0:02:23.531
Metade consome[br]uma dose diária de chocolate,

0:02:23.559,0:02:25.372
enquanto a outra metade se abstém.

0:02:25.410,0:02:28.501
Como colegas, eles têm o mesmo horário.

0:02:28.701,0:02:32.594
No fim do estudo, aqueles que comem[br]chocolate têm menos "stress"

0:02:32.603,0:02:35.165
do que a metade que não come.

0:02:35.451,0:02:37.482
Qual é o erro com este cabeçalho:

0:02:37.539,0:02:41.146
"Comer chocolate reduz[br]o nível de 'stress' em estudantes"?

0:02:43.448,0:02:48.441
É muito difícil concluir algo sobre alunos[br]em geral, a partir de uma amostra de dez.

0:02:48.460,0:02:52.124
Isto porque quanto menor for o número[br]de participantes numa amostra aleatória

0:02:52.152,0:02:55.036
menor é a probabilidade [br]de essa amostra representar

0:02:55.055,0:02:57.934
a população alvo como um todo.

0:02:58.067,0:03:02.594
Por exemplo, se a população de estudantes[br]for metade homens, metade mulheres,

0:03:02.670,0:03:05.022
a probabilidade de escolher[br]uma amostra de 10,

0:03:05.079,0:03:09.744
com um desvio de 70% para homens [br]e 30% para mulheres, é de 12%.

0:03:10.144,0:03:15.654
Numa amostra de 100, isso teria[br]menos de 0,0025% de probabilidade

0:03:15.693,0:03:17.525
e numa de 1000,

0:03:17.582,0:03:22.052
a probabilidade seria[br]de menos de 6 x 10^-36.

0:03:22.795,0:03:25.279
Da mesma forma, com menos participantes,

0:03:25.317,0:03:29.330
cada resultado individual tem maior[br]impacto sobre os resultados finais

0:03:29.435,0:03:32.550
e, portanto, pode desviar tendências.

0:03:32.692,0:03:37.490
Mas há boas razões para os cientistas[br]realizarem estudos pequenos.

0:03:37.566,0:03:39.373
Começando com uma amostra pequena,

0:03:39.402,0:03:42.124
podem avaliar se os resultados[br]são promissores

0:03:42.181,0:03:45.139
para se realizar um estudo[br]mais compreensivo e mais caro.

0:03:45.205,0:03:48.732
Alguns estudos requerem [br]participantes muito específicos

0:03:48.761,0:03:51.799
tornando praticamente impossível[br]recrutar grandes números.

0:03:51.999,0:03:54.329
A chave é a reprodutibilidade.

0:03:54.405,0:03:57.629
Se um artigo retira uma conclusão[br]de um estudo pequeno,

0:03:57.629,0:03:59.744
essa conclusão pode ser suspeita,

0:03:59.772,0:04:03.022
mas, se for baseada em muitos estudos[br]com resultados semelhantes,

0:04:03.099,0:04:04.651
é mais credível.

0:04:04.699,0:04:06.919
Ainda temos mais um "puzzle".

0:04:07.080,0:04:11.832
Neste cenário, um estudo testa[br]uma nova droga para uma doença rara fatal.

0:04:11.899,0:04:14.156
Numa amostra de 2000 pacientes,

0:04:14.203,0:04:17.636
os que começam a tomar a droga[br]depois do diagnóstico

0:04:17.636,0:04:20.794
vivem mais do que os que tomam um placebo.

0:04:21.052,0:04:23.642
Agora, a questão é ligeiramente diferente.

0:04:23.708,0:04:27.954
O que mais gostarias de saber[br]antes de decidir se o cabeçalho

0:04:28.012,0:04:33.228
"Nova droga prolonga a vida de pacientes[br]com doença rara" é justificado?

0:04:34.902,0:04:36.595
Antes de decidir,

0:04:36.643,0:04:40.772
devias querer saber quanto tempo [br]a droga prolongou a vida destes pacientes.

0:04:40.792,0:04:44.791
Por vezes, um estudo pode ter[br]resultados cientificamente válidos,

0:04:44.810,0:04:48.100
mas que não têm tradução no mundo real.

0:04:48.243,0:04:52.941
Por exemplo, um estudo clínico real [br]de um fármaco contra o cancro do pâncreas

0:04:53.055,0:04:57.133
descobriu um aumento[br]da esperança de vida em dez dias.

0:04:57.457,0:05:00.391
A próxima vez que vires um[br]cabeçalho médico surpreendente

0:05:00.429,0:05:03.520
espreita para a ciência[br]a que ele se refere.

0:05:03.796,0:05:07.316
Mesmo quando os artigos completos[br]não estão disponíveis sem pagar uma taxa

0:05:07.335,0:05:10.101
podes encontrar o sumário[br]do "design" experimental

0:05:10.148,0:05:13.243
e os resultados disponíveis[br]em resumos gratuitos

0:05:13.291,0:05:16.103
ou mesmo no texto do artigo noticioso.

0:05:16.361,0:05:19.775
É excitante ver investigação[br]científica falada nas notícias

0:05:19.794,0:05:23.343
e é importante perceber[br]os resultados dos estudos.