1
00:00:07,382 --> 00:00:11,522
ビタミン１種類のみで
心臓病の危険性が減少

2
00:00:11,532 --> 00:00:15,522
チョコレートを食べると
学生のストレスが軽減

3
00:00:15,522 --> 00:00:20,222
新薬が希少疫病の延命に

4
00:00:20,222 --> 00:00:23,187
毎日このような見出しの
健康に関する記事が掲載されていますが

5
00:00:23,187 --> 00:00:26,297
中には 互いに逆の主張を
しているものもあります

6
00:00:26,307 --> 00:00:28,427
大胆で 興味をそそる見出しと

7
00:00:28,427 --> 00:00:31,537
その元となった医学研究が
しばしば具体的に示している

8
00:00:31,537 --> 00:00:34,977
改善の度合いとの間には
食い違いがあることもあります

9
00:00:34,977 --> 00:00:39,357
では人目を引く見出しに惑わされないには
どうしたらよいのでしょうか

10
00:00:39,357 --> 00:00:42,467
見出しの信頼性を判断する
１番の方法は

11
00:00:42,467 --> 00:00:45,807
報道の元となっている
学術調査をあたってみることです

12
00:00:45,807 --> 00:00:48,217
私たちはこれら３つの見出しの
それぞれに対し

13
00:00:48,217 --> 00:00:50,507
仮想の研究シナリオを作りました

14
00:00:50,507 --> 00:00:53,357
最初の例の説明をよく見て

15
00:00:53,357 --> 00:00:56,447
質問に答えるため
見出しで一時停止をしましょう

16
00:00:56,447 --> 00:00:58,517
これらは簡略化されたシナリオです

17
00:00:58,517 --> 00:01:02,827
本物の研究はより多くの要因の詳細を述べ
それがどのように成り立つかを説明しています

18
00:01:02,827 --> 00:01:04,837
しかしこの演習では

19
00:01:04,837 --> 00:01:08,837
あなたに必要な情報がすべて
含まれていると仮定します

20
00:01:11,048 --> 00:01:14,098
ではヘルシウムというビタミンが

21
00:01:14,098 --> 00:01:17,068
心血管系へ与える効果をみてみましょう

22
00:01:17,068 --> 00:01:19,868
研究によると
ヘルシウムを摂取した被験者が

23
00:01:19,868 --> 00:01:24,078
プラセボ(偽薬)を摂取した被験者より
善玉コレステロール値が高いと分かりました

24
00:01:24,078 --> 00:01:28,036
その数値はコレステロールが
生まれつき高い人と

25
00:01:28,036 --> 00:01:29,936
似たような値になりました

26
00:01:29,936 --> 00:01:33,326
以前の研究では生まれつき
善玉コレステロール値が高い人の方が

27
00:01:33,326 --> 00:01:37,486
心臓病になる可能性が低いと
示されていました

28
00:01:37,486 --> 00:01:39,991
では「ヘルシウムが
心臓病のリスクを減少させる」

29
00:01:39,991 --> 00:01:44,311
という見出しの
何が誤解を招くのでしょうか

30
00:01:44,311 --> 00:01:48,791
この見出しの問題は この研究では
ヘルシウムが心臓病を減少させるかどうかの

31
00:01:48,791 --> 00:01:51,561
調査を実際には行っていないことです

32
00:01:51,561 --> 00:01:53,651
測定したのはヘルシウムが

33
00:01:53,651 --> 00:01:56,791
特定の種類のコレステロール値に
及ぼす影響だけでした

34
00:01:56,791 --> 00:01:59,931
生まれつきそのような種類の
コレステロール値が高い人の方が

35
00:01:59,931 --> 00:02:01,951
心臓発作を起こすリスクが
低いからといって

36
00:02:01,951 --> 00:02:04,391
ヘルシウムにより
コレステロール値を上げた人にも

37
00:02:04,391 --> 00:02:07,731
同様な結果になるとは限りません

38
00:02:07,731 --> 00:02:10,141
ヘルシウムの件の
謎解きをしたので

39
00:02:10,141 --> 00:02:13,581
誘惑的な謎を解いてみましょう

40
00:02:13,581 --> 00:02:17,321
チョコレートを食べることと
ストレスの関連性についてです

41
00:02:17,321 --> 00:02:20,281
この架空の研究では10人の生徒を
被験者としています

42
00:02:20,281 --> 00:02:23,531
半分は毎日チョコレートを食べ続け

43
00:02:23,531 --> 00:02:25,141
もう半分はチョコレートを控えます

44
00:02:25,141 --> 00:02:28,691
同じクラスの生徒たちであるため
同じスケジュールで過ごします

45
00:02:28,691 --> 00:02:32,481
実験終了時には
チョコレートを食べた生徒のストレスは

46
00:02:32,481 --> 00:02:35,451
チョコレートを食べなかった生徒より
少なくなっていました

47
00:02:35,451 --> 00:02:37,601
では次の見出しの
何が間違っているのでしょうか

48
00:02:37,601 --> 00:02:41,371
「チョコレートを食べることで
生徒のストレスが減少する」

49
00:02:43,408 --> 00:02:48,638
10人の被験者から 一般の生徒に対する
結論を導いてしまうのは無理があるでしょう

50
00:02:48,638 --> 00:02:52,024
なぜならランダムに選ばれた
サンプル数が少ないほど

51
00:02:52,024 --> 00:02:54,884
サンプルが標的集団全体を

52
00:02:54,884 --> 00:02:57,934
忠実に表すのは難しくなるからです

53
00:02:57,934 --> 00:03:02,734
例えば多くの生徒がいて
男女半々とすると

54
00:03:02,734 --> 00:03:04,784
その中から10人を選んだ時

55
00:03:04,784 --> 00:03:10,144
男性70％ 女性30％と
偏った割合になる確率は約12％になります

56
00:03:10,144 --> 00:03:15,693
100人を選んだ場合 (70:30になるのは)
0.0025％より小さくなります

57
00:03:15,693 --> 00:03:17,525
そして1000人のサンプルでは

58
00:03:17,525 --> 00:03:22,795
確率は6×(10のマイナス36乗)より
小さくなります

59
00:03:22,795 --> 00:03:25,137
同様に 被験者数が少ないほど

60
00:03:25,137 --> 00:03:29,340
それぞれの個人の結果が
全体の結果により大きな影響を与え

61
00:03:29,340 --> 00:03:32,550
全体的な傾向を歪めてしまうのです

62
00:03:32,550 --> 00:03:37,490
それでも科学者が小規模な研究を行う
正当な理由が多くあります

63
00:03:37,490 --> 00:03:39,269
少ないサンプル数で
始めることによって

64
00:03:39,269 --> 00:03:42,039
その結果を用いて より複雑で
費用のかかる研究を行う

65
00:03:42,039 --> 00:03:45,139
十分な価値があるかを
評価をすることができます

66
00:03:45,139 --> 00:03:48,609
また研究の中には
とても限定された被験者を

67
00:03:48,609 --> 00:03:51,999
大量に募ることが
不可能なものもあります

68
00:03:51,999 --> 00:03:54,329
ポイントは再現性で

69
00:03:54,329 --> 00:03:57,629
もし小規模な研究１つから
論文の結論を導き出そうとすると

70
00:03:57,629 --> 00:03:59,649
結論は疑わしいものになりますが

71
00:03:59,649 --> 00:04:03,099
同じような結果が得られた
多くの研究が元になっているのなら

72
00:04:03,099 --> 00:04:04,699
信頼性が高まります

73
00:04:04,699 --> 00:04:06,919
まだパズルがもう１つ残っています

74
00:04:06,919 --> 00:04:11,899
このシナリオでは希少・難病患者に効く
新薬を研究で試します

75
00:04:11,899 --> 00:04:14,156
2000人の患者のサンプルで

76
00:04:14,156 --> 00:04:17,636
診断を受けた時から
新薬を摂った患者の方が

77
00:04:17,636 --> 00:04:21,052
プラセボを摂った患者よりも
長く生存するというものです

78
00:04:21,052 --> 00:04:23,642
今回は問題が少し異なります

79
00:04:23,642 --> 00:04:28,012
「新薬が希少疫病の延命に」
という見出しの正当性を判断する前に

80
00:04:28,012 --> 00:04:33,619
知らなくてはならない
もう１つのことは何でしょうか

81
00:04:34,902 --> 00:04:36,472
これを正しいと判断する前に

82
00:04:36,472 --> 00:04:40,792
新薬がどれぐらい患者の寿命を
延ばしたのかを知りたいと思うことでしょう

83
00:04:40,792 --> 00:04:43,163
研究では科学的には
正当な結果であっても

84
00:04:43,163 --> 00:04:48,243
時には 現実の世界では
あまり意味を持たないことがあります

85
00:04:48,243 --> 00:04:52,941
例えば 実際にあった
すい臓ガンに対する薬のある治験では

86
00:04:52,941 --> 00:04:57,457
平均余命よりも10日の
延命がみられました

87
00:04:57,457 --> 00:05:00,277
もし次の機会に 驚くような医療関係の
見出しを見たときには

88
00:05:00,277 --> 00:05:04,027
報道の元となっている
科学的文献をあたってみましょう

89
00:05:04,027 --> 00:05:06,957
費用を払わないと論文の全文が
見られない場合でも

90
00:05:06,957 --> 00:05:09,987
実験計画や結果の概要を

91
00:05:09,987 --> 00:05:13,177
しばしば ただで入手可能な論文要旨や

92
00:05:13,177 --> 00:05:16,361
新聞記事の中にでも
見つけることが可能です

93
00:05:16,361 --> 00:05:19,671
科学的研究のニュース特集をみると
興奮もしますが

94
00:05:19,671 --> 00:05:23,401
研究結果を理解することが
大切なことです