Una semplice vitamina può ridurre il rischio di malattie cardiache.
Mangiare cioccolato riduce lo stress negli studenti.
Nuove medicine allungano la vita di pazienti con malattia rara.
Titoli sulla salute come questi vengono pubblicati ogni giorno,
alle volte con affermazioni contrastanti.
Ci può essere un divario tra titoli vaghi che catturano l'attenzione
e i risultati spesso specifici e in divenire
delle ricerche mediche di cui parlano.
Quindi, come evitare di essere ingannati dai titoli che catturano l'attenzione?
Il miglior modo di giudicare la credibilità di un articolo
è guardare alla fonte originaria della ricerca che riportano.
Abbiamo creato uno scenario di ricerca ipotetico
per ciascuno di questi tre titoli.
Continuate a guardare per la spiegazione del primo esempio;
poi mettete in pausa sul titolo per rispondere alla domanda.
Questi sono scenari semplificati.
Uno studio reale approfondirebbe molti altri fattori e ne darebbe conto
ma per gli scopi di questo esercizio,
supponete che siano incluse tutte le informazioni necessarie.
Iniziamo considerando gli effetti cardiovascolari
di una certa vitamina, l'Healthium.
Lo studio scopre che i volontari che prendono Healthium
hanno un livello di colesterolo sano più alto di quelli che prendono placebo.
I loro livelli diventano simili a quelli di persone con livelli naturalmente alti
di questo tipo di colesterolo.
Ricerche precedenti hanno dimostrato che persone con livelli naturalmente alti
di colesterolo buono sono meno soggetti a malattie cardiovascolari.
Quindi cosa rende fuorviante il titolo
"Healthium riduce il rischio di malattie cardiache"?
Il problema di questo titolo è che in verità la ricerca non ha studiato
se Healthium riduce il rischio di malattie cardiache.
Ha solo misurato l'impatto dell'Healthium
sui livelli di un particolare tipo di colesterolo.
Il fatto che persone con livelli naturalmente alti di quel colesterolo
abbiano un rischio minore di infarto
non significa che lo stesso valga per le persone
che alzano i propri livelli di colesterolo assumendo Healthium.
Adesso che avete sentito il caso dell'Healthium,
provate voi con un mistero particolarmente interessante:
la relazione tra mangiare cioccolato e lo stress.
Questo studio ipotetico recluta dieci studenti.
Metà di loro inizia a consumare una dose giornaliera di cioccolato,
mentre l'altra metà si astiene.
In quanto compagni di classe, tutti seguono lo stesso programma.
Al termine dello studio, chi mangia cioccolato è meno stressato
della controparte senza cioccolato.
Cosa c'è di sbagliato nel titolo
"Mangiare cioccolato riduce lo stress negli studenti"?
È una forzatura trarre una conclusione sugli studenti in generale
basandosi su un campione di dieci.
Ecco perché meno partecipanti ci sono in un campione casuale,
meno probabile è che il campione sia realmente rappresentativo
del gruppo di riferimento.
Per esempio, se la più ampia popolazione di studenti
è mezza maschile e mezza femminile,
la possibilità di avere un campione di dieci alterato
con il 70% maschile e il 30% femminile è di circa il 12%.
In un campione di 100, la stessa possibilità sarebbe meno dello 0,0025%,
e in un campione di 1.000 persone,
le probabilità sono meno di 6 x 10^-36.
Analogamente, con meno partecipanti,
il risultato di ogni individuo ha un impatto più ampio sul risultato finale,
e può quindi distorcere le tendenze del quadro generale.
Tuttavia ci sono molte buone ragioni per fare studi scientifici contenuti.
Iniziando con un campione piccolo,
si può valutare se lo studio è abbastanza promettente
da giustificare uno studio più esaustivo e costoso.
E alcune ricerche hanno bisogno di partecipanti molto specifici
che può essere impossibile trovare in gran numero.
La chiave è la riproducibilità:
se un articolo trae una conclusione da uno studio piccolo,
quella conclusione può essere sospetta,
ma se è basata su molti studi che hanno avuto risultati simili,
è più credibile.
Abbiamo ancora un rompicapo.
In questo scenario, uno studio testa un nuovo farmaco
per una rara malattia mortale.
In un campione di 2.000 pazienti
quelli che iniziano a prendere la medicina dopo la diagnosi
vivono più a lungo di quelli che prendono il placebo.
Questa volta la domanda è un po' diversa.
Quale altra informazione vorreste sapere prima di decidere se il titolo
"Nuovo farmaco allunga la vita di pazienti con malattia rara" sia giustificato?
Prima di fare questa scelta,
sarebbe meglio sapere di quanto il farmaco ha prolungato la vita dei pazienti.
Alle volte uno studio ha dei risultati che,
anche se scientificamente validi,
non hanno un peso rilevante nel mondo reale.
Ad esempio, il reale esperimento clinico di un farmaco per il cancro al pancreas
ha portato un aumento dell'aspettativa di vita di dieci giorni.
La prossima volta che vedrete un incredibile titolo sulla medicina
date un'occhiata alla scienza di cui fornisce il resoconto.
Anche quando i documenti completi sono disponibili solo a pagamento,
spesso si può trovare una sintesi del progetto e dei risultati
in abstract disponibili gratuitamente
o anche all'interno di un articolo di giornale.
È appassionante vedere la ricerca scientifica trattata sui giornali,
ed è importante capire le conclusioni degli studi.