Une simple vitamine peut réduire votre risque de maladie cardiaque.
Manger du chocolat réduit le stress chez les étudiants.
Un nouveau médicament prolonge la vie de patients atteints d'une maladie rare.
On publie tous les jours des gros titres parlant de santé comme ceux-ci,
qui parfois se contredisent.
Il peut y avoir un décalage entre des gros titres qui attirent l'attention
et les résultats incrémentaux souvent spécifiques
de la recherche médicale qu'ils couvrent.
Alors, comment pouvez-vous éviter d'être induit en erreur par des gros titres ?
La meilleure façon d’évaluer la crédibilité d'un gros titre
est d'aller voir la recherche originale à laquelle il se rapporte.
Nous proposons un scénario de recherche hypothétique
pour chacun de ces trois titres.
Continuez à guetter l'explication du premier exemple ;
puis faites une pause sur le titre pour répondre à la question.
Ce sont des scénarios simplifiés.
Une vraie étude détaillerait bien d'autres facteurs
et comment elle les a pris en compte,
mais pour les besoins de cet exercice,
présumez que toutes les informations dont vous avez besoin sont incluses.
Commençons par examiner les effets cardiovasculaires
d'une certaine vitamine, l'Healthium.
L’étude montre que les participants qui prennent de l'Healthium
avaient un niveau plus élevé de bon cholestérol que ceux prenant un placebo.
Leurs niveaux sont devenus similaires à ceux ayant des niveaux naturellement élevé
de ce genre de cholestérol.
Une précédente étude a montré que les personnes ayant des niveaux élevés
de bon cholestérol ont des taux plus bas de maladie cardiaque.
Alors, qu'est-ce qui rend ce titre trompeur :
« l'Healthium réduit le risque de maladie cardiaque ».
Le problème avec ce titre est que l'étude n'a pas réellement cherché
si l'Healthium réduisait les maladies cardiaques.
Il a seulement mesuré l’impact de l'Healthium
sur les niveaux d'un type particulier de cholestérol.
Le fait que les personnes ayant des taux élevés de ce cholestérol
ont moins de risque de crises cardiaques
ne veut pas dire que ce sera aussi vrai
pour les gens qui augmentent leur cholestérol en utilisant l'Healthium.
Maintenant que vous avez résolu le cas de l'Healthium,
essayez-vous à un mystère particulièrement séduisant :
la relation entre manger du chocolat et le stress.
Cette étude hypothétique recrute 10 étudiants
La moitié commence à consommer une dose quotidienne de chocolat
tandis que l'autre moitié s'abstient.
En tant que camarades de classe ils suivent tous le même emploi du temps.
A la fin de l'étude, les consommateurs de chocolat sont moins stressés
que leurs homologues sans chocolat.
Quel est le problème avec ce titre :
« Manger du chocolat réduit le stress chez les étudiants ».
Il est exagéré de tirer une conclusion pour les étudiants en général
d'après un échantillon de 10 individus,
car moins il y a de participants dans un échantillon aléatoire,
moins il est probable que l'échantillon représente
la population cible dans son ensemble.
Par exemple si la population des étudiants est à moitié d'hommes et de femmes,
la chance de tirer un échantillon de 10 individus
qui soit asymétrique à 70% d'hommes et 30% de femmes est d'environ 12%
Dans un échantillon de 100, c'est moins d'une chance sur 0,0025%
et pour un échantillon de 1 000,
les chances sont inférieures à 6 x 10 ^ -36
De même, avec moins de participants,
le résultat de chaque individu a un plus grand impact sur les résultats globaux
et peut donc fausser les grandes tendances.
Pourtant les scientifiques ont de bonnes raisons pour mener de petites études.
En commençant par un petit échantillon,
ils peuvent évaluer si les résultats sont assez prometteurs
pour mener une étude plus complète et coûteuse.
Et certaines recherches nécessitent des participants spécifiques
qu'il peut être impossible de recruter en grand nombre.
La clé est la reproductibilité :
si un article tire une conclusion d'une petite étude,
cette conclusion peut être suspecte ;
mais si elle est basée sur plusieurs études et des résultats similaires,
elle est plus crédible.
Il nous reste encore un casse-tête.
Dans ce scénario, une étude teste un médicament nouveau
pour une maladie rare et fatale.
Sur un échantillon de 2 000 patients,
ceux qui commencent à prendre le médicament dès le diagnostic
vivent plus longtemps que ceux qui prennent le placebo.
Cette fois, la question est légèrement différente.
Qu'aimeriez-vous savoir avant de décider si le titre :
« Un médicament prolonge la vie des patients atteints d'une maladie rare »
est justifié ?
Avant de décider, vous voulez savoir de combien
le médicament a prolongé la vie des patients.
Parfois, une étude peut avoir des résultats scientifiquement valables
qui n’ont pas grand-chose à voir avec les résultats dans la vraie vie.
Par exemple, un essai clinique
d'un médicament contre le cancer du pancréas
a trouvé une augmentation de 10 jours de durée de vie.
La prochaine fois que vous lirez un gros titre surprenant,
vérifiez ses aspects scientifiques.
Même quand des publications complètes ne sont pas accessibles gratuitement,
on trouve souvent des résumés des expériences et des résultats
accessibles gratuitement, ou même dans le texte d'un article de presse.
C'est enthousiasmant de voir les recherches scientifiques dans la presse,
et il est important de comprendre les découvertes de ces études.