"Una simple vitamina puede reducir
el riesgo de enfermedad cardíaca"
"Comer chocolate reduce
el estrés en los estudiantes"
"Nueva droga prolonga la vida
de pacientes con rara enfermedad"
Este tipo de titulares
sobre la salud se publican a diario,
y a veces se contradicen entre sí.
Los titulares generalizados,
y diseñados para llamar la atención,
pueden diferir de los resultados
específicos que se han ido recabando
en las investigaciones
científicas que citan.
¿Cómo hacer, entonces, para no
dejarnos engañar por llamativos titulares?
La mejor manera de poner a prueba
la credibilidad de un titular
es consultando la investigación
original mencionada en la noticia.
Hemos diseñado un escenario hipotético
para analizar estos tres titulares.
Observa la explicación del primer ejemplo,
y luego pon pausa cuando aparezca
el titular para responder la pregunta.
Los escenarios están simplificados.
Un estudio real daría más detalles
y explicaciones sobre otros factores,
pero para poder hacer este ejercicio,
haz de cuenta que tienes
toda la información necesaria.
Comencemos analizando
los efectos cardiovasculares
de una vitamina determinada: 'Healthium'.
Según el estudio, los participantes
que tomaron Healthium
registraron niveles más altos
de colesterol bueno
que quienes tomaron un placebo.
Esos niveles fueron
parecidos a los de personas
con niveles naturalmente elevados
de este tipo de colesterol.
Estudios anteriores habían demostrado
que las personas con niveles
naturalmente altos de colesterol bueno
eran menos propensas a padecer
de enfermedades del corazón.
Veamos entonces qué es
lo engañoso de este titular:
"El Healthium reduce el riesgo
de enfermedades cardíacas".
El problema con este titular es
que el estudio no investigó realmente
si el Healthium reducía el riesgo
de enfermedades del corazón.
Tan solo medía el impacto del Healthium
en el nivel de un tipo
particular de colesterol.
Si bien las personas con niveles
de colesterol naturalmente elevados
son menos propensas
a sufrir ataques cardíacos,
no significa que lo mismo
aplique para personas
cuyo nivel de colesterol
ha aumentado por tomar Healthium.
Ahora que has resuelto
el caso del Healthium,
prueba con un misterio
particularmente atractivo:
la relación entre la ingesta
de chocolate y el estrés.
Este estudio hipotético
recluta a diez estudiantes.
La mitad comienza a consumir
una dosis diaria de chocolate,
en tanto que la otra mitad, no.
Siendo todos compañeros, los diez
tienen el mismo cronograma.
Al final del estudio, los que han comido
chocolate tienen menos estrés
que quienes no lo han comido.
¿Cuál es el problema con este titular?
"Comer chocolate reduce
el estrés en los estudiantes"
Sería pretencioso sacar una conclusión
general sobre una muestra de 10 alumnos.
Esto es porque cuanto menos
participantes hay en una muestra al azar,
es menos probable que esa muestra
represente de manera fidedigna
la población total
que es objeto del estudio.
Por ejemplo, si la población estudiantil
contiene mujeres y varones
en igual proporción,
la probabilidad de tomar
una muestra de 10 personas
con un 70 % de varones
y un 30 % de mujeres rondará el 12 %.
En una muestra de 100 personas,
la probabilidad sería menor al 0,0025 %,
y en una muestra de 1000 personas,
la probabilidad es menor a 6 x 10^-36.
Del mismo modo, cuando
hay pocos participantes,
el resultado de cada individuo
tendrá un mayor impacto
en los resultados generales,
y por lo tanto podría sesgar
las tendencias en el panorama general.
Aun así, los científicos tienen muy buenos
motivos para hacer estudios a baja escala.
A partir de una muestra pequeña,
pueden evaluar si los resultados servirían
para hacer una investigación
más inclusiva y de mayor costo.
Y algunos estudios requieren
de participantes muy específicos
que no se pueden reclutar
en grandes cantidades.
La clave está en la reproducibilidad.
Si un artículo saca una conclusión
a partir de un estudio pequeño,
esa conclusión puede no ser creíble.
Pero si se basa en varios estudios
que han llegado a resultados similares,
entonces es más confiable.
Todavía falta resolver el último problema.
En este escenario, un estudio
prueba una nueva droga
para curar un enfermedad rara y mortal.
En una muestra de 2000 pacientes,
quienes comienzan a tomar la droga
en cuanto reciben el diagnóstico
viven más tiempo
que quienes toman el placebo.
En este caso, la pregunta
es levemente distinta.
¿Qué dato te falta para saber
cuán justificado es el siguiente titular:
"Nueva droga prolonga la vida
de pacientes con rara enfermedad"?
Antes de tomar una decisión,
sería útil saber cuánto tiempo se prolongó
la vida del paciente con la nueva droga.
A veces, un estudio puede dar resultados
que, por válidos que sean científicamente,
no tienen nada que ver
con los resultados en el mundo real.
Por ejemplo, un ensayo
clínico de la vida real
sobre una droga para el cáncer de páncreas
arrojó un incremento en la expectativa
de vida equivalente a diez días.
La próxima vez que un titular
médico te llame la atención,
consulta la información científica
que se cita en la noticia.
Aun cuando el acceso a los estudios
completos no sea gratuito,
suele haber una síntesis del diseño
experimental y de los resultados
en el resumen que sí es gratuito,
o incluso dentro del texto de la noticia.
Las noticias que cubren estudios
científicos generan gran interés,
y es muy importante conocer
el resultado de las investigaciones.