En tant que développeur de logiciels et technologue,
j'ai travaillé sur quelques projets de technologie civique au fil des ans.
La technologique civique est parfois connue comme la technologie pour le bien,
l'utilisation de la technologie pour résoudre des problèmes humanitaires.
C'était en 2010, en Ouganda.
Nous travaillions sur un projet qui a permis aux locaux
d'éviter la surveillance des gouvernements sur leurs téléphones mobiles
s'ils exprimaient leur désaccord.
Cette même technologie a été déployée en Afrique du Nord,
dans un but similaire, pour aider les activistes à rester connectés
lorsque les gouvernements bloquaient délibérément la connectivité
afin de contrôler la population.
Au fil des ans, alors que je songeais à ces technologies
et aux projets sur lesquels j'avais travaillé,
une question persistait dans un coin de ma tête :
et si nous avions tout faux sur les bénéfices de la technologie ?
Et si, parfois, elle faisait vraiment du mal
aux communautés que nous cherchions à aider ?
L'industrie technologique mondiale fonctionne selon l'hypothèse
que la construction d'objets formidables
a un effet positif sur tout le monde.
À la fin, ces innovations voient le jour et trouvent leur public.
Mais ce n'est pas toujours le cas.
J'aime appeler cette maîtrise aveugle de la technologie,
« la techonomie de ruissellement », pour emprunter une expression. (Rires)
Nous tendons à penser que ce que nous créons pour quelques élus
finit par atteindre tout le monde.
Ce n'est pas toujours le cas.
Technologie et innovation ressemblent beaucoup à la richesse et au capital.
Elles ont tendance à se consolider entre les mains d'une élite,
et parfois, parviennent à se trouver à la portée de la masse.
La plupart d'entre vous n'étudie pas les régimes d'oppression le week-end,
alors j'ai pensé à quelques exemples peut-être plus pertinents.
Dans le monde des smartphones et des applications
existe une tendance importante de contrôle de la santé.
Des applications évaluent le nombre de calories brûlées,
si vous restez assis trop longtemps ou si vous marchez assez.
Ces technologies rendent la prise en charge des patients
dans les centres médicaux plus efficace,
et en retour, ces centres médicaux
commencent à exiger un tel niveau d'efficacité.
Alors que ces outils se retrouvent dans les locaux médicaux,
et qu'ils deviennent plus sophistiqués,
que deviennent les insensibles au numérique ?
À quoi ressemble l'expérience médicale
pour celui qui n'a pas de téléphone ou de montre à 400 $
enregistrant tous ses mouvements ?
Sont-ils maintenant le fardeau du système médical ?
Leur expérience a-t-elle changée ?
Dans le monde de la finance, Bitcoin et les crypto-monnaies
révolutionnent le transfert de fonds dans le monde entier.
Le défi avec ces technologies
n'est-il pas le nombre d'obstacles à l'entrée ?
Il faut avoir accès aux mêmes téléphones, appareils, connectivité,
et lorsque ce n'est pas le cas, même l'aide d'un intermédiaire
nécessite en général une certaine quantité d'argent.
Voici la question que je me pose :
qu'arrivera-t-il à la dernière communauté à utiliser les billets en papier
lorsque le reste du monde sera passé à la monnaie digitale ?
Voici un autre exemple venant de ma ville natale, Philadelphie.
Je suis récemment allé à la bibliothèque municipale.
Elle fait face à une crise existentielle.
Le financement public diminue
et il lui faut réduire ses dépenses pour rester ouverte et pertinente.
L'une des solutions trouvées
est de numériser quelques livres et de les rendre disponibles en ligne.
C'est génial pour les enfants, non ?
Vous pouvez lire les livres à la maison,
faire des recherches en allant à la maison ou à l'école.
Mais tout ça suppose
que vous ayez accès à internet à la maison,
et accès à un téléphone mobile.
À Philadelphie, beaucoup d'enfants n'ont pas tout ça.
À quoi ressemble leur expérience de l'apprentissage,
à l'aube des bibliothèques entièrement numériques,
de quelque chose qui était considéré comme l'une des bases de leur éducation ?
Comment restent-ils compétitifs ?
L'exemple final vient de l'Afrique de l'Est.
Le pays a connu un mouvement important
pour la numérisation des droits de la propriété foncière,
pour des raisons variées.
Les communautés migrantes, la disparition des anciennes générations,
et la faible capacité à tenir les registres
ont mené à des conflits à propos de la possession des terrains.
Ce mouvement a visé à mettre toute cette information en ligne,
à enregistrer tous les propriétaires de ces parcelles,
les mettre en ligne, et les donner aux communautés.
En réalité, la conséquence imprévue de ce projet
a vu des investisseurs et des promoteurs
se jeter dessus et commencer à acheter ces parcelles
au nez et à la barbe de ces communautés,
parce qu'ils avaient accès aux technologies
et à la connectivité qui avaient rendu tout ça possible.
Voici le fil rouge qui unit ces exemples,
les conséquences inattendues des outils et des technologies que l'on crée.
En tant qu'ingénieurs, en tant que technologues,
nous préférons parfois l'efficience à l'efficacité.
Nous pensons plus à la création des objets qu'à leurs conséquences.
Ça doit changer.
Nous devons penser aux conséquences des technologies que nous créons,
parce qu'elles contrôlent de plus en plus notre monde.
À la fin des années 90
a eu lieu un appel à la déontologie dans le monde de la finance.
En 2014, un tel mouvement aurait dû avoir lieu depuis longtemps
dans le domaine de la technologie.
Je vous encourage donc, alors que vous pensez tous à la prochaine nouveauté,
en tant qu'entrepreneurs, PDG, ingénieurs, créateurs,
de réfléchir aux conséquences imprévues
résultant de vos créations.
La vraie innovation consiste à trouver les moyens d'inclure tout le monde.
Merci.
(Applaudissements)