0:00:01.457,0:00:04.603
Todos os dias enfrentamos problemas [br]como as alterações climáticas

0:00:04.603,0:00:05.717
ou a segurança das vacinas

0:00:06.831,0:00:07.946
em que temos que responder a questões

0:00:07.946,0:00:11.989
cujas respostas se baseiam bastante [br]em informações científicas.

0:00:12.252,0:00:15.115
Os cientistas dizem-nos [br]que o mundo está a aquecer.

0:00:15.115,0:00:17.611
Dizem-nos que as vacinas são seguras.

0:00:17.611,0:00:19.683
Mas como sabemos se eles têm razão?

0:00:19.683,0:00:21.792
Porque devemos acreditar na ciência?

0:00:21.792,0:00:24.898
A questão é que muitos de nós[br]não acreditamos na ciência.

0:00:25.700,0:00:27.583
Sondagens de opinião pública [br]mostram de forma consistente

0:00:27.583,0:00:30.984
que grande parte [br]do povo mericano não acredita

0:00:30.984,0:00:34.340
que o clima está a aquecer [br]devido à actividade humana,

0:00:34.340,0:00:36.891
não pensa que haja evolução [br]por seleção natural,

0:00:36.891,0:00:40.292
e não está convencida [br]da segurança das vacinas.

0:00:40.883,0:00:44.096
Então porque devemos [br]acreditar na ciência?

0:00:44.550,0:00:48.179
Bem, os cientistas não gostam de falar [br]da ciência como uma questão de crença.

0:00:48.179,0:00:50.512
De facto, eles contrapõem ciência e fé,

0:00:50.512,0:00:53.260
e diriam que a crença é do domínio da fé.

0:00:53.487,0:00:56.892
E a fé é algo distinto [br]e separado da ciência.

0:00:57.347,0:01:00.380
Na verdade, diriam que a religião [br]é baseada na fé

0:01:00.380,0:01:03.465
ou talvez no cálculo [br]da aposta de Pascal.

0:01:04.302,0:01:06.814
Blaise Pascal foi um matemático [br]do século XVII

0:01:06.814,0:01:09.151
que tentou trazer raciocínio científico

0:01:09.151,0:01:11.723
à questão de dever ou não [br]acreditar em Deus,

0:01:11.723,0:01:13.964
e a sua aposta era a seguinte:

0:01:13.964,0:01:16.395
Bem, se Deus não existe

0:01:16.395,0:01:18.710
mas eu decido acreditar nele,

0:01:18.710,0:01:20.643
nada se perde realmente.

0:01:20.643,0:01:22.365
Talvez umas horas ao domingo.

0:01:22.365,0:01:23.476
(Risos)

0:01:23.476,0:01:26.675
Mas se ele existe [br]e eu não acredito nele,

0:01:26.675,0:01:28.792
então estou em grandes sarilhos.

0:01:28.792,0:01:31.610
Então Pascal disse que é melhor [br]acreditarmos em Deus.

0:01:31.610,0:01:33.882
Ou como disse um dos meus colegas,

0:01:33.882,0:01:36.450
"Ele agarrou-se ao corrimão da fé".

0:01:36.450,0:01:37.972
Deu esse salto de fé

0:01:37.972,0:01:40.905
deixando a ciência [br]e o racionalismo para trás.

0:01:42.686,0:01:45.573
O facto é que, para a maioria de nós,

0:01:45.573,0:01:48.471
a maior parte das afirmações [br]científicas são um salto de fé.

0:01:48.471,0:01:52.983
Na maioria dos casos, não podemos [br]julgar sozinhos as afirmações científicas.

0:01:53.100,0:01:55.878
E isto é verdade também[br]para a maioria dos cientistas

0:01:55.878,0:01:57.926
fora das suas especialidades.

0:01:57.926,0:01:59.500
Se pensarmos nisso,[br]

0:01:59.500,0:02:02.123
um geólogo não nos pode dizer[br]se uma vacina é segura.

0:02:02.123,0:02:05.960
A maior parte dos químicos não é[br]especialista na teoria da evolução.

0:02:05.960,0:02:07.355
Um físico não nos pode dizer,

0:02:07.355,0:02:09.153
apesar das pretensões de alguns,

0:02:09.153,0:02:12.007
se o tabaco causa ou não cancro.

0:02:12.270,0:02:16.184
Se até os cientistas [br]têm que dar um salto de fé

0:02:16.184,0:02:17.973
fora das suas áreas,

0:02:17.973,0:02:21.583
então porque aceitam as afirmações[br]de outros cientistas?

0:02:21.810,0:02:24.530
Porque acreditam nas afirmações[br]uns dos outros?

0:02:24.530,0:02:26.889
Devemos acreditar nessas afirmações?

0:02:27.580,0:02:30.165
O que eu gostaria de argumentar [br]é que sim, devemos,

0:02:30.165,0:02:33.200
mas não pelas razões [br]que a maioria de nós pensa.

0:02:33.200,0:02:36.396
Aprendemos na escola[br]que a razão de acreditar na ciência

0:02:36.396,0:02:38.808
se deve ao método científico.

0:02:38.808,0:02:41.706
Aprendemos que os cientistas [br]seguem um método

0:02:41.706,0:02:43.634
e que este método

0:02:43.634,0:02:46.412
garante a verdade das suas afirmações.

0:02:46.412,0:02:49.114
Podemos chamar "método do manual"

0:02:49.114,0:02:51.507
ao método que aprendemos na escola,

0:02:51.507,0:02:53.865
é o método hipotético-dedutivo.

0:02:53.865,0:02:57.150
De acordo com o modelo padrão, [br]o modelo do manual,

0:02:57.150,0:02:59.334
os cientistas desenvolvem hipóteses,

0:02:59.334,0:03:02.367
deduzem as consequências [br]dessas hipóteses,

0:03:02.367,0:03:04.231
e então observam o mundo e perguntam:

0:03:04.231,0:03:06.678
"Ok, estas consequências são verdadeiras?

0:03:06.678,0:03:09.702
"Podemos observá-las no mundo natural?"

0:03:09.702,0:03:12.411
Se são verdadeiras, [br]os cientistas dizem:

0:03:12.411,0:03:15.149
"Bestial, sabemos que [br]a hipótese é correcta!"

0:03:15.522,0:03:17.619
Há muitos exemplos famosos [br]na história da ciência

0:03:17.619,0:03:20.489
de cientistas que fazem exactamente isto.

0:03:20.489,0:03:22.420
Um dos exemplos mais famosos

0:03:22.420,0:03:24.587
vem do trabalho de Albert Einstein.

0:03:24.587,0:03:27.360
Quando Einstein desenvolveu [br]a Teoria da Relatividade Geral,

0:03:27.360,0:03:29.416
uma das consequências da sua teoria

0:03:29.416,0:03:32.228
era que o espaço-tempo [br]não era apenas um vazio

0:03:32.228,0:03:34.200
mas, na verdade, tinha uma textura.

0:03:34.200,0:03:36.650
Essa textura era dobrada

0:03:36.650,0:03:39.127
na presença de objectos [br]maciços como o sol.

0:03:39.127,0:03:41.300
Se esta teoria era verdadeira,

0:03:41.300,0:03:43.486
então a luz, ao passar no Sol,

0:03:43.486,0:03:45.899
devia ser desviada à sua volta.

0:03:45.899,0:03:48.800
Esta era uma previsão [br]bastante surpreendente

0:03:48.800,0:03:50.178
e demorou alguns anos até que os cientistas

0:03:50.178,0:03:51.520
pudessem testá-la.

0:03:51.520,0:03:53.766
Mas testaram-na em 1919,

0:03:53.766,0:03:56.125
e afinal verificou-se ser verdade.

0:03:56.125,0:03:59.356
A luz das estrelas é realmente desviada[br]quando viaja perto do Sol.

0:03:59.356,0:04:01.850
Isto foi uma enorme confirmação da teoria.

0:04:01.850,0:04:03.746
Foi considerada prova da verdade

0:04:03.746,0:04:05.212
desta nova e radical ideia

0:04:05.212,0:04:06.982
e foi escrita em muitos jornais

0:04:06.982,0:04:09.130
por todo o mundo.

0:04:09.611,0:04:12.152
Por vezes esta teoria ou este modelo

0:04:12.152,0:04:15.410
é referido como modelo [br]dedutivo-nomológico,

0:04:15.410,0:04:17.825
apenas porque os académicos [br]gostam de complicar as coisas.

0:04:18.634,0:04:23.559
Mas também porque, no caso ideal, [br]trata-se de leis.

0:04:23.931,0:04:26.324
Nomológico significa estar [br]relacionado com leis.

0:04:26.324,0:04:29.785
E no caso ideal, a hipótese [br]não é apenas uma ideia:

0:04:29.785,0:04:32.174
idealmente, é uma lei da natureza.

0:04:32.174,0:04:34.552
Porque é importante que seja [br]uma lei da natureza?

0:04:34.552,0:04:37.980
Porque, se é uma lei, [br]não pode ser violada.

0:04:37.980,0:04:39.034
Se é uma lei, será sempre verdadeira

0:04:39.034,0:04:40.722
em todos os tempos e lugares

0:04:40.722,0:04:42.620
independentemente das circunstâncias.

0:04:42.620,0:04:46.222
E todos vocês conhecem pelo menos[br]um exemplo de uma lei famosa:

0:04:46.222,0:04:49.604
a famosa equação de Einstein, E=mc2,

0:04:49.604,0:04:51.868
que nos diz qual a relação

0:04:51.868,0:04:53.951
entre energia e massa.

0:04:53.951,0:04:57.361
Essa relação é verdadeira [br]em qualquer caso.

0:04:57.788,0:05:01.173
No entanto, surgem alguns problemas [br]com este modelo.

0:05:01.173,0:05:03.798
O maior problema é que está errado.

0:05:03.798,0:05:05.490
(Risos)

0:05:05.490,0:05:07.158
Simplesmente não é verdade.

0:05:07.158,0:05:08.650
(Risos)

0:05:08.650,0:05:11.880
Vou dar-vos três razões [br]para que esteja errada.

0:05:11.406,0:05:13.721
A primeira é uma razão lógica.

0:05:13.721,0:05:17.265
É o problema da falácia[br]de afirmar a consequência.

0:05:17.265,0:05:20.254
É uma forma elegante [br]e académica de dizer

0:05:20.254,0:05:22.815
que teorias falsas podem fazer[br]previsões verdadeiras.

0:05:22.815,0:05:24.855
Só porque a previsão é verdadeira

0:05:24.855,0:05:27.777
não prova de forma lógica [br]que a teoria está correcta.

0:05:28.113,0:05:31.971
Tenho também um bom exemplo disso,[br]de novo da história da ciência.

0:05:31.971,0:05:34.657
Isto é uma imagem do universo de Ptolomeu

0:05:34.657,0:05:36.655
com a Terra no centro do universo

0:05:36.655,0:05:39.105
e o Sol e os planetas à sua volta.

0:05:39.287,0:05:41.271
O modelo ptolomaico foi aceite

0:05:41.271,0:05:44.324
por muitas pessoas muito inteligentes,[br]durante muitos séculos.

0:05:44.897,0:05:46.424
Bem, porquê?

0:05:46.424,0:05:49.479
A resposta é que ele fez muitas previsões [br]que se revelaram verdadeiras.

0:05:49.479,0:05:51.722
O sistema ptolomaico [br]permitiu aos astrónomos

0:05:51.722,0:05:54.463
fazer previsões precisas[br]dos movimentos do planeta,

0:05:54.463,0:05:57.255
de facto mais precisas de início

0:05:57.255,0:06:00.925
do que a teoria de Copérnico[br]que agora diríamos ser verdadeira.

0:06:01.379,0:06:04.152
Então há um problema [br]com o modelo do manual.

0:06:04.152,0:06:06.566
Um segundo problema é prático,

0:06:06.566,0:06:09.810
e é a questão das hipóteses auxiliares.

0:06:09.810,0:06:12.521
As hipóteses auxiliares são assumpções

0:06:12.521,0:06:14.446
que os cientistas andam a fazer

0:06:14.446,0:06:17.352
podendo estar ou não [br]conscientes de que as fazem.

0:06:17.907,0:06:20.122
Um importante exemplo disto

0:06:20.122,0:06:22.299
vem do modelo de Copérnico,

0:06:22.299,0:06:25.137
que substituiu o sistema ptolomaico.

0:06:25.400,0:06:27.413
Quando Nicolau Copérnico afirmou

0:06:27.413,0:06:30.027
que a Terra não é o centro do universo,

0:06:30.027,0:06:32.710
que o Sol é o centro do sistema solar,

0:06:32.710,0:06:33.889
que a Terra se move em torno do Sol,

0:06:33.889,0:06:37.360
os cientistas disseram: [br]"Nicolau, se isso é verdade

0:06:37.360,0:06:39.280
"devemos ser capazes[br]de detectar o movimento

0:06:39.280,0:06:40.986
"da Terra em torno do Sol".

0:06:40.986,0:06:43.600
Este diapositivo ilustra um conceito

0:06:43.600,0:06:44.859
conhecido como paralaxe estelar.

0:06:44.859,0:06:48.735
Os astrónomos disseram [br]que, se a Terra se move

0:06:48.735,0:06:51.481
e olharmos para uma estrela importante,[br]digamos Sirius

0:06:51.481,0:06:54.113
— estamos em Manhattan[br]pelo que não podemos ver as estrelas,

0:06:54.113,0:06:57.717
mas imaginemos que estamos no campo,[br]que escolhemos essa vida rural —

0:06:57.717,0:07:00.929
e olharmos para uma estrela em dezembro,[br]vemos essa estrela

0:07:00.929,0:07:03.740
contra um fundo de estrelas distantes.

0:07:03.767,0:07:06.666
Se repetirmos a observação [br]seis meses mais tarde

0:07:06.666,0:07:10.233
em que a Terra se moveu [br]para esta posição em junho,

0:07:10.233,0:07:14.105
olhamos para a mesma estrela[br]e vemo-la contra um fundo diferente.

0:07:14.441,0:07:18.496
Essa diferença angular [br]é a paralaxe estelar.

0:07:18.496,0:07:21.468
Esta é uma previsão do modelo de Copérnico.

0:07:21.468,0:07:23.938
Os astrónomos procuraram [br]a paralaxe estelar

0:07:23.938,0:07:28.420
e não encontraram nada, de todo.

0:07:29.174,0:07:32.877
Muitos argumentaram que isto provava[br]que o modelo de Copérnico era falso.

0:07:32.877,0:07:34.647
O que aconteceu?

0:07:34.647,0:07:37.493
Em retrospectiva, podemos dizer[br]que os astrónomos estavam a formular

0:07:37.493,0:07:39.222
duas hipóteses auxiliares,

0:07:39.222,0:07:41.940
que, diríamos agora, [br]eram ambas incorrectas.

0:07:42.670,0:07:45.575
A primeira era uma assumpção[br]sobre o tamanho da órbita da Terra.

0:07:45.847,0:07:48.792
Os astrónomos assumiam [br]que a órbita da Terra era grande

0:07:48.792,0:07:51.303
relativamente à distância às estrelas.

0:07:51.303,0:07:53.676
Hoje representaríamos [br]a situação desta forma.

0:07:53.676,0:07:55.196
(isto é da NASA)

0:07:55.196,0:07:57.692
Estão a ver que a órbita da Terra [br]é de facto pequena.

0:07:57.692,0:08:00.401
De facto, é muito menor [br]do que podemos ver aqui.

0:08:00.401,0:08:02.385
Então a paralaxe estelar

0:08:02.385,0:08:05.297
é muito pequena e difícil de detectar.

0:08:05.715,0:08:07.743
Isso conduz à segunda razão

0:08:07.743,0:08:09.293
por que a previsão não funcionou,

0:08:09.293,0:08:11.290
porque os cientistas também assumiam

0:08:11.290,0:08:14.482
que os seus telescópios [br]eram suficientemente sensíveis

0:08:14.482,0:08:16.364
para detectar a paralaxe.

0:08:16.364,0:08:18.626
E isso revelou-se não ser verdade.

0:08:18.626,0:08:20.651
Só no século XIX

0:08:20.651,0:08:23.717
os cientistas puderam detectar [br]a paralaxe estelar.

0:08:24.180,0:08:26.808
Há ainda um terceiro problema.

0:08:26.808,0:08:29.250
É simplesmente um problema factual,

0:08:29.250,0:08:32.229
que muita ciência não se adapta [br]ao modelo do manual.

0:08:32.229,0:08:34.475
Muita ciência não é de todo dedutiva,

0:08:34.475,0:08:36.461
é na verdade indutiva.

0:08:36.461,0:08:39.159
E com isso queremos dizer [br]que os cientistas nem sempre começam

0:08:39.159,0:08:41.181
com teorias e hipóteses,

0:08:41.181,0:08:43.850
muitas vezes começam [br]apenas com observações

0:08:43.850,0:08:45.550
de coisas que vão acontecendo no mundo.

0:08:45.695,0:08:47.374
O exemplo mais famoso disso

0:08:47.374,0:08:50.667
é um dos cientistas mais famosos [br]que já viveram, Charles Darwin.

0:08:50.948,0:08:54.183
Quando o jovem Darwin [br]iniciou a viagem no Beagle

0:08:54.183,0:08:57.750
não tinha uma hipótese[br]nem uma teoria.

0:08:57.750,0:09:01.179
Só sabia que queria [br]uma carreira como cientista

0:09:01.179,0:09:03.820
e começou a reunir dados.

0:09:03.820,0:09:05.458
Principalmente, sabia [br]que detestava medicina

0:09:05.458,0:09:07.348
porque ver sangue o punha doente

0:09:07.348,0:09:09.644
pelo que tinha que ter [br]uma carreira alternativa.

0:09:09.644,0:09:11.850
Então começou a reunir dados.

0:09:11.850,0:09:14.844
E coleccionou muitas coisas,[br]incluindo os famosos tentilhões.

0:09:14.844,0:09:17.154
Quando coleccionou estes tentilhões,[br]pô-los num saco

0:09:17.154,0:09:19.457
e não fazia ideia do que significavam.

0:09:19.457,0:09:21.744
Muitos anos mais tarde[br]de regresso a Londres,

0:09:21.744,0:09:23.705
Darwin olhou para os seus dados

0:09:23.705,0:09:26.334
e começou a desenvolver uma explicação,

0:09:26.334,0:09:29.323
e essa explicação era [br]a Teoria da Selecção Natural.

0:09:29.796,0:09:31.691
Para além da ciência indutiva,

0:09:31.691,0:09:34.627
os cientistas participam [br]com frequência na modelização.

0:09:34.627,0:09:37.540
Uma das coisas que os cientistas [br]querem fazer na vida

0:09:37.540,0:09:39.159
é explicar a causa das coisas.

0:09:39.159,0:09:41.400
Como fazemos isso?

0:09:41.400,0:09:43.229
Uma forma de o fazer [br]é construir um modelo

0:09:43.229,0:09:45.980
que verifica uma ideia.

0:09:45.980,0:09:46.856
Isto é uma imagem de Henry Cadell,

0:09:46.856,0:09:49.394
que foi um geólogo escocês [br]do século XIX.

0:09:49.621,0:09:51.400
Não se pode perceber que é escocês

0:09:51.400,0:09:52.559
porque está a usar

0:09:52.559,0:09:54.628
um chapéu de feltro [br]e umas botas Wellington.

0:09:54.628,0:09:55.643
(Risos)

0:09:55.643,0:09:57.390
Cadell queria responder a uma questão:

0:09:57.390,0:09:58.977
"Como se formam as montanhas?"

0:09:58.977,0:10:00.620
Uma das coisas que observou

0:10:00.620,0:10:03.940
foi que, se olharmos para montanhas[br]como os Apalaches,

0:10:03.940,0:10:04.627
descobrimos que as suas rochas

0:10:04.627,0:10:06.823
estão dobradas de um modo especial

0:10:06.823,0:10:08.668
que lhe sugeriu

0:10:08.668,0:10:11.899
que estavam a ser [br]comprimidas lateralmente.

0:10:12.226,0:10:14.523
Esta ideia teria mais tarde[br]um papel importante

0:10:14.523,0:10:16.700
em discussões sobre [br]a deriva dos continentes.

0:10:16.700,0:10:19.206
Ele construiu este modelo,[br]esta engenhoca maluca

0:10:19.206,0:10:21.368
com alavancas e madeira,[br]e aqui está o seu carrinho de mão,

0:10:21.368,0:10:23.510
baldes, um martelo grande.

0:10:23.910,0:10:25.717
Não sei porque está [br]com botas Wellington.

0:10:25.717,0:10:27.285
Talvez fosse chover.

0:10:27.285,0:10:30.070
E criou este modelo físico

0:10:30.070,0:10:32.835
para demonstrar que podia de facto

0:10:32.835,0:10:37.227
criar padrões em rochas[br]ou, pelo menos, em lama,

0:10:37.227,0:10:39.262
que se parecessem muito com montanhas

0:10:39.262,0:10:41.222
se fossem comprimidas de lado.

0:10:41.222,0:10:44.405
Era um argumento sobre [br]a causa das montanhas.

0:10:44.795,0:10:47.607
Hoje, muitos cientistas [br]preferem trabalhar no interior,

0:10:47.607,0:10:50.080
pelo que já não constroem [br]modelos físicos

0:10:50.080,0:10:52.495
mas usam simulações no computador.

0:10:52.495,0:10:55.280
Mas uma simulação no computador[br]é uma espécie de modelo.

0:10:55.280,0:10:57.352
É um modelo feito com matemática

0:10:57.352,0:11:00.385
e, tal como o modelo físico do século XIX,

0:11:00.385,0:11:03.954
é muito importante para pensar em causas.

0:11:04.190,0:11:06.896
Uma das grandes questões[br]é a das alterações climáticas.

0:11:06.896,0:11:08.653
Temos uma enorme quantidade de indícios

0:11:08.653,0:11:10.570
de que a Terra está a aquecer.

0:11:10.570,0:11:12.679
Neste diapositivo, a linha preta

0:11:12.679,0:11:15.181
mostra as medições feitas pelos cientistas

0:11:15.181,0:11:17.135
nos últimos 150 anos,

0:11:17.135,0:11:18.863
mostrando que a temperatura da Terra

0:11:18.863,0:11:20.506
tem aumentado consistentemente.

0:11:20.506,0:11:22.934
Podem ver que, em particular[br]nos últimos 50 anos,

0:11:22.934,0:11:24.871
houve um aumento dramático

0:11:24.871,0:11:26.929
de cerca de um grau centígrado,

0:11:26.929,0:11:29.340
ou quase dois graus Fahrenheit.

0:11:29.340,0:11:31.968
Então o que está a provocar esta mudança?

0:11:31.968,0:11:33.575
Como podemos saber

0:11:33.575,0:11:35.846
o que causa este aquecimento observado?

0:11:35.846,0:11:37.606
Bem, os cientistas podem criar modelos

0:11:37.606,0:11:39.765
usando uma simulação de computador.

0:11:39.765,0:11:42.666
Este diagrama ilustra[br]uma simulação de computador

0:11:42.666,0:11:44.769
que considerou todos [br]os diferentes factores

0:11:44.769,0:11:47.356
que sabemos poder [br]influenciar o clima da Terra:

0:11:47.356,0:11:50.344
partículas de sulfato da poluição do ar,

0:11:50.344,0:11:52.959
poeira vulcânica das erupções,

0:11:52.959,0:11:55.166
alterações na radiação solar,

0:11:55.166,0:11:57.690
e, claro, gases de efeito de estufa.

0:11:57.690,0:11:59.571
E colocaram a questão:

0:11:59.571,0:12:03.185
"Que conjunto de variáveis[br]colocadas num modelo

0:12:03.185,0:12:06.325
"reproduzirão o que vemos na vida real?"

0:12:06.325,0:12:08.263
Aqui, a preto, está a vida real.

0:12:08.263,0:12:10.525
Aqui, a cinzento claro, está o modelo.

0:12:10.525,0:12:12.670
E a resposta...

0:12:12.670,0:12:15.699
É a resposta "E" neste teste [br]de admissão à universidade —

0:12:15.699,0:12:18.531
é um modelo que inclui tudo.

0:12:18.531,0:12:20.274
A única forma de reproduzirmos

0:12:20.274,0:12:21.965
as medições de temperatura observadas

0:12:21.965,0:12:24.134
é com todas estas coisas em conjunto,

0:12:24.134,0:12:26.109
incluindo os gases de efeito de estufa.

0:12:26.109,0:12:28.442
Em particular, vemos que o aumento

0:12:28.442,0:12:30.720
nos gases de efeito de estufa

0:12:30.720,0:12:32.360
segue este aumento dramático na temperatura

0:12:32.360,0:12:34.040
nos últimos 50 anos.

0:12:34.121,0:12:36.910
É por isso que os cientistas [br]do clima dizem:

0:12:36.910,0:12:39.636
"Não sabemos apenas que as alterações [br]climáticas estão a acontecer

0:12:39.636,0:12:41.795
"sabemos que os gases [br]de efeito de estufa

0:12:41.795,0:12:44.880
"são em grande parte a sua causa".

0:12:45.216,0:12:47.604
Então, devido a todas estas coisas

0:12:47.604,0:12:49.238
que os cientistas fazem,

0:12:49.238,0:12:52.588
o filósofo Paul Feyerabend disse muito bem:

0:12:52.588,0:12:54.404
"O único princípio em ciência

0:12:54.404,0:12:57.848
"que não inibe o progresso é: vale tudo".

0:12:58.200,0:13:00.918
Esta citação tem sido com frequência[br]retirada do seu contexto,

0:13:00.918,0:13:03.227
porque Feyerabend não estava [br]realmente a dizer

0:13:03.227,0:13:04.895
que em ciência vale tudo.

0:13:04.895,0:13:06.403
O que ele estava a dizer era...

0:13:06.403,0:13:08.290
Na realidade, a citação completa é:

0:13:08.290,0:13:10.426
"Se me pressionarem para dizer

0:13:10.426,0:13:12.180
"qual é o método da ciência,

0:13:12.180,0:13:15.119
"terei de dizer: vale tudo".

0:13:15.492,0:13:16.924
O que ele estava a tentar dizer

0:13:16.924,0:13:19.128
é que os cientistas fazem [br]muitas coisas diferentes.

0:13:19.128,0:13:21.663
Os cientistas são criativos.

0:13:21.663,0:13:23.709
Mas isto traz de novo a questão:

0:13:23.709,0:13:26.989
"Se os cientistas não usam [br]um único método,

0:13:26.989,0:13:28.879
"então como decidem

0:13:28.879,0:13:30.619
"o que é certo e o que é errado?

0:13:30.619,0:13:32.359
"E quem julga?"

0:13:32.359,0:13:34.466
A resposta é: os cientistas julgam,

0:13:34.493,0:13:37.222
e julgam com base na evidência.

0:13:37.222,0:13:40.422
Os cientistas reúnem evidências [br]de muitas formas diferentes,

0:13:40.422,0:13:42.316
mas seja como for que o façam,

0:13:42.316,0:13:44.830
devem sujeitá-las a escrutínio.

0:13:44.830,0:13:47.517
Isto levou o sociólogo Robert Merton

0:13:47.517,0:13:49.833
a focar-se nesta questão [br]de como os cientistas

0:13:49.833,0:13:51.658
fazem o escrutínio dos dados [br]e das evidências.

0:13:51.658,0:13:54.750
Ele disse que o fazem [br]de um modo a que chamou

0:13:54.750,0:13:56.367
"cepticismo organizado".

0:13:56.367,0:13:58.278
Com isso ele quis dizer que é organizado

0:13:58.278,0:13:59.638
porque o fazem colectivamente,

0:13:59.638,0:14:00.976
fazem-no como um grupo,

0:14:00.976,0:14:04.920
e cepticismo porque [br]o fazem de uma posição

0:14:04.920,0:14:05.655
de desconfiança.

0:14:05.655,0:14:07.390
Quer dizer, o ónus da prova

0:14:07.390,0:14:09.898
está na pessoa com uma nova afirmação.

0:14:09.898,0:14:12.959
E neste sentido, a ciência[br]é intrinsecamente conservadora.

0:14:12.959,0:14:16.670
É bastante difícil convencer[br]a comunidade científica a dizer

0:14:16.670,0:14:18.897
"Sim, sabemos algo, [br]isto é verdade".

0:14:19.187,0:14:21.811
Apesar da popularidade do conceito

0:14:21.811,0:14:23.362
de mudanças de paradigma,

0:14:23.362,0:14:24.664
o que verificamos é que

0:14:24.664,0:14:27.340
as grandes mudanças[br]no pensamento científico

0:14:27.340,0:14:30.779
são relativamente raras[br]na história da ciência.

0:14:30.997,0:14:34.342
Finalmente isto traz-nos [br]a uma outra ideia.

0:14:34.969,0:14:38.222
Uma vez que os cientistas julgam [br]a evidência colectivamente,

0:14:38.222,0:14:42.584
isto levou historiadores [br]a focar-se na questão do consenso

0:14:42.584,0:14:44.362
e a dizer que, afinal,

0:14:44.362,0:14:46.780
o que a ciência é,

0:14:46.780,0:14:48.480
o que o conhecimento científico é,

0:14:48.480,0:14:51.427
é o consenso dos especialistas científicos

0:14:51.427,0:14:53.663
que, através deste processo[br]de escrutínio organizado,

0:14:53.663,0:14:55.622
escrutínio colectivo,

0:14:55.622,0:14:57.319
julgaram as evidências

0:14:57.319,0:14:59.843
e chegaram a uma conclusão:

0:14:59.843,0:15:01.884
ou sim ou não.

0:15:02.465,0:15:04.253
Podemos pensar no conhecimento científico

0:15:04.253,0:15:06.187
como um consenso de especialistas.

0:15:06.187,0:15:07.777
Podemos também pensar [br]na ciência como sendo

0:15:07.777,0:15:09.446
uma espécie de júri,

0:15:09.446,0:15:12.960
só que é um tipo muito especial de júri.

0:15:12.960,0:15:14.100
Não é um júri dos nossos pares,

0:15:14.100,0:15:15.680
é um júri de cromos.

0:15:15.680,0:15:16.623
(Risos)

0:15:16.623,0:15:19.603
É um júri de homens e mulheres [br]com doutoramentos.

0:15:19.603,0:15:21.800
Ao contrário de um júri convencional,

0:15:21.800,0:15:23.644
que tem apenas duas hipóteses,

0:15:23.644,0:15:26.247
culpado ou inocente,

0:15:26.247,0:15:29.557
o júri científico tem realmente [br]uma série de escolhas.

0:15:29.557,0:15:32.478
Os cientistas podem dizer: [br]"Sim, algo é verdadeiro".

0:15:32.478,0:15:35.258
Os cientistas podem dizer: "Não, é falso".

0:15:35.258,0:15:37.598
Ou podem dizer: "Bem, pode ser verdade

0:15:37.598,0:15:40.551
"mas precisamos de trabalhar mais[br]e reunir mais evidência".

0:15:40.551,0:15:42.294
Ou podem dizer: "Pode ser verdade,

0:15:42.294,0:15:44.140
"mas não sabemos como [br]responder à questão

0:15:44.140,0:15:45.777
" e vamos pô-la de lado.

0:15:45.777,0:15:47.873
" Talvez voltemos a ela mais tarde".

0:15:48.136,0:15:51.129
É o que os cientistas chamam de "intratável".

0:15:52.380,0:15:54.653
Mas isto conduz-nos a um último problema:

0:15:54.653,0:15:57.773
se a ciência é o que [br]os cientistas afirmam,

0:15:57.773,0:16:00.260
então não é isso um apelo à autoridade?

0:16:00.260,0:16:01.812
Não aprendemos todos na escola

0:16:01.812,0:16:04.249
que o apelo à autoridade [br]é uma falácia lógica?

0:16:04.439,0:16:07.517
Bem, aqui está o paradoxo [br]da ciência moderna,

0:16:07.517,0:16:09.734
o paradoxo da conclusão[br]a que chegaram, penso eu,

0:16:09.734,0:16:12.590
historiadores, filósofos e sociólogos,

0:16:12.590,0:16:15.900
de que a ciência actual [br]é um apelo à autoridade,

0:16:15.900,0:16:19.621
mas não é a autoridade do indivíduo,

0:16:19.621,0:16:22.390
por muito inteligente que seja,

0:16:22.390,0:16:25.695
como Platão, Sócrates ou Einstein.

0:16:26.400,0:16:29.218
É a autoridade da comunidade colectiva.

0:16:29.218,0:16:31.967
Podem pensar nela como uma espécie [br]de sabedoria da multidão,

0:16:31.967,0:16:35.248
mas um tipo especial de multidão.

0:16:36.430,0:16:38.211
A ciência faz apelo à autoridade,

0:16:38.211,0:16:40.297
mas não se baseia num indivíduo,

0:16:40.297,0:16:42.665
não importa quão inteligente [br]esse indivíduo possa ser.

0:16:42.665,0:16:44.652
É baseada na sabedoria colectiva,

0:16:44.652,0:16:47.850
o conhecimento e o trabalho colectivos,

0:16:47.850,0:16:49.101
de todos os cientistas que trabalharam

0:16:49.101,0:16:51.818
num problema particular.

0:16:51.818,0:16:54.614
Os cientistas têm uma espécie de cultura[br]de desconfiança colectiva,

0:16:54.614,0:16:56.678
esta cultura do "mostra-me",

0:16:56.678,0:16:58.746
ilustrada por esta simpática mulher

0:16:58.746,0:17:01.646
que mostra a sua evidência aos colegas.

0:17:01.646,0:17:03.967
Claro que estas pessoas [br]não parecem cientistas,

0:17:03.967,0:17:05.907
porque estão demasiado bem dispostas.

0:17:05.907,0:17:07.873
(Risos)

0:17:09.765,0:17:13.660
Isto traz-me ao meu último ponto.

0:17:13.978,0:17:16.535
A maioria de nós levanta-se de manhã.

0:17:16.535,0:17:18.108
Confiamos no nosso carro.

0:17:18.108,0:17:19.650
Pensando melhor,[br]estou em Manhattan,

0:17:19.650,0:17:20.639
é uma má analogia,

0:17:20.639,0:17:23.554
mas a maioria dos americanos [br]que não vive em Manhattan

0:17:23.554,0:17:25.356
levanta-se de manhã [br]e mete-se no carro,

0:17:25.356,0:17:27.649
liga a ignição [br]e o carro funciona

0:17:27.649,0:17:29.768
e funciona muito bem.

0:17:29.768,0:17:32.528
O automóvel moderno [br]quase nunca avaria.

0:17:32.528,0:17:35.348
Porquê? Porque é que os carros[br]funcionam tão bem?

0:17:35.348,0:17:37.906
Não é por causa do génio de Henry Ford

0:17:37.906,0:17:40.924
ou Karl Benz ou até Elon Musk.

0:17:40.924,0:17:43.139
É porque o automóvel moderno

0:17:43.139,0:17:48.119
é o produto de mais [br]de 100 anos de trabalho

0:17:48.119,0:17:49.745
de centenas e milhares

0:17:49.745,0:17:51.381
e dezenas de milhares de pessoas.

0:17:51.381,0:17:52.783
O automóvel moderno

0:17:52.783,0:17:56.108
é o produto do trabalho, sabedoria [br]e experiência colectivas

0:17:56.108,0:17:58.092
de todo o homem e mulher que alguma vez

0:17:58.092,0:17:59.945
trabalhou num carro,

0:17:59.945,0:18:02.796
e a confiança na tecnologia é o resultado

0:18:02.796,0:18:05.298
desse esforço acumulado.

0:18:05.588,0:18:08.327
Não beneficiamos apenas do génio de Benz

0:18:08.327,0:18:09.947
de Ford e de Musk

0:18:09.947,0:18:12.234
mas da inteligência colectiva[br]e trabalho árduo

0:18:12.234,0:18:14.476
de todas as pessoas [br]que alguma vez trabalharam

0:18:14.476,0:18:16.228
num carro moderno.

0:18:16.228,0:18:18.123
E o mesmo é verdade para a ciência,

0:18:18.123,0:18:20.804
só que a ciência é mais antiga ainda.

0:18:20.867,0:18:22.778
A nossa base de confiança na ciência

0:18:22.778,0:18:26.433
é a mesma da nossa confiança na tecnologia,

0:18:26.433,0:18:30.229
e a mesma da nossa confiança [br]em qualquer coisa,

0:18:30.229,0:18:32.544
nomeadamente, a experiência.

0:18:32.544,0:18:34.497
Mas não deve ser confiança cega

0:18:34.497,0:18:37.211
tal como não devemos ter [br]confiança cega em nada.

0:18:37.211,0:18:39.952
A nossa confiança na ciência, [br]tal como a própria ciência,

0:18:39.952,0:18:41.975
deve basear-se na evidência,

0:18:41.975,0:18:43.495
e isso quer dizer que os cientistas

0:18:43.495,0:18:45.406
devem tornar-se melhores comunicadores.

0:18:45.406,0:18:48.275
Devem explicar-nos, [br]não apenas o que sabem

0:18:48.275,0:18:50.358
mas como o sabem.

0:18:50.358,0:18:53.730
Isso significa que devemos [br]tornar-nos melhores ouvintes.

0:18:54.390,0:18:55.330
Muito obrigada.

0:18:55.330,0:18:57.452
(Aplausos)