WEBVTT

00:00:00.930 --> 00:00:04.058
Todos os dias, enfrentamos questões 
como a mudança climática

00:00:04.058 --> 00:00:05.488
ou segurança das vacinas,

00:00:05.488 --> 00:00:08.528
quando temos que responder 
perguntas cujas respostas

00:00:08.528 --> 00:00:11.569
dependem profundamente 
de informações científicas.

00:00:11.569 --> 00:00:14.980
Os cientistas nos dizem que o planeta 
está ficando mais quente.

00:00:14.980 --> 00:00:17.411
Eles nos dizem que as vacinas são seguras.

00:00:17.411 --> 00:00:19.465
Mas como sabermos se eles estão certos?

00:00:19.465 --> 00:00:21.429
Por que deveríamos acreditar na ciência?

00:00:21.429 --> 00:00:24.548
A verdade é que muitos de nós 
não acreditamos na ciência.

00:00:24.548 --> 00:00:27.074
Pesquisas de opinião pública 
mostram consistentemente

00:00:27.074 --> 00:00:29.844
que parte significativa do povo americano

00:00:29.844 --> 00:00:33.555
não acredita que o aquecimento global 
se deva às atividades humanas,

00:00:33.555 --> 00:00:36.564
não acredita que haja evolução 
por meio da seleção natural

00:00:36.564 --> 00:00:40.465
e não se convence 
da segurança das vacinas.

NOTE Paragraph

00:00:40.465 --> 00:00:44.096
Então, por que devemos 
acreditar na ciência?

00:00:44.096 --> 00:00:47.707
Os cientistas não gostam de falar
da ciência como uma questão de crença.

00:00:47.707 --> 00:00:50.294
Na verdade, eles contrastam 
a ciência à fé,

00:00:50.294 --> 00:00:53.260
e dizem que a crença está no campo da fé

00:00:53.260 --> 00:00:57.038
e que a fé é algo separado 
e distinto da ciência.

00:00:57.038 --> 00:01:00.190
De fato, eles dizem 
que a religião é baseada na fé

00:01:00.190 --> 00:01:03.884
ou no cálculo da aposta de Pascal.

00:01:03.884 --> 00:01:06.560
Blaise Pascal foi um matemático 
do século 17,

00:01:06.560 --> 00:01:09.290
que tentou trazer 
raciocínio científico à questão

00:01:09.290 --> 00:01:11.422
de se ele devia ou não acreditar em Deus,

00:01:11.422 --> 00:01:13.846
e sua aposta foi assim:

00:01:13.846 --> 00:01:16.395
"Se Deus não existir,

00:01:16.395 --> 00:01:18.420
mas eu decidir acreditar nele,

00:01:18.420 --> 00:01:20.398
não perco muita coisa.

00:01:20.398 --> 00:01:22.011
Talvez algumas horas no domingo.

00:01:22.011 --> 00:01:23.004
(Risos)

00:01:23.004 --> 00:01:26.385
Mas se ele existir 
e eu não acreditar nele,

00:01:26.385 --> 00:01:28.402
estarei encrencado."

00:01:28.402 --> 00:01:31.248
Então, Pascal disse que é melhor 
acreditarmos em Deus.

00:01:31.248 --> 00:01:33.780
Ou, como um de meus 
professores de faculdade dizia:

00:01:33.780 --> 00:01:35.836
"Ele se agarrou aos corrimãos da fé".

00:01:35.836 --> 00:01:37.772
Ele deu um salto de fé,

00:01:37.772 --> 00:01:41.256
deixando para trás 
o racionalismo e a ciência.

NOTE Paragraph

00:01:42.296 --> 00:01:45.162
Mas a questão é que, 
para a maioria de nós,

00:01:45.162 --> 00:01:48.126
a maior parte das afirmações 
científicas são um salto de fé.

00:01:48.126 --> 00:01:50.354
Não podemos julgar 
as afirmações científicas

00:01:50.354 --> 00:01:52.552
por nós mesmos, na maioria dos casos.

00:01:52.552 --> 00:01:55.351
De fato, isso também vale 
para a maioria dos cientistas

00:01:55.351 --> 00:01:57.551
fora de suas áreas de especialidade.

00:01:57.551 --> 00:02:00.201
Se pararmos para pensar, 
um geólogo não pode nos dizer

00:02:00.201 --> 00:02:01.951
se uma vacina é segura.

00:02:01.951 --> 00:02:05.151
A maioria dos químicos não é 
especialista em teoria da evolução.

00:02:05.151 --> 00:02:06.920
Um físico não pode dizer,

00:02:06.920 --> 00:02:09.243
embora alguns deles digam que podem,

00:02:09.243 --> 00:02:12.007
se o tabaco causa câncer ou não.

00:02:12.007 --> 00:02:14.457
Então, se os próprios cientistas

00:02:14.457 --> 00:02:15.793
têm de dar um salto de fé

00:02:15.793 --> 00:02:17.655
fora de suas áreas de especialidade,

00:02:17.655 --> 00:02:21.423
por que eles aceitam as afirmações 
de outros cientistas?

00:02:21.423 --> 00:02:23.881
Por que acreditam 
nas afirmações uns dos outros?

00:02:23.881 --> 00:02:27.171
Deveríamos acreditar nessas afirmações?

NOTE Paragraph

00:02:27.171 --> 00:02:29.947
Eu gostaria de argumentar 
que sim, devemos,

00:02:29.947 --> 00:02:32.830
mas não pelo motivo 
em que a maioria de nós acredita.

00:02:32.830 --> 00:02:35.160
A maioria de nós aprendeu 
na escola que devemos

00:02:35.160 --> 00:02:38.572
acreditar na ciência 
por causa do método científico.

00:02:38.572 --> 00:02:41.488
Aprendemos que os cientistas 
seguem um método

00:02:41.488 --> 00:02:43.844
e que esse método garante

00:02:43.844 --> 00:02:45.840
a veracidade de suas afirmações.

00:02:45.840 --> 00:02:48.750
O método que a maioria 
de nós aprendeu na escola,

00:02:48.750 --> 00:02:51.426
que podemos chamar 
de método do livro didático,

00:02:51.426 --> 00:02:53.620
é o método hipotético-dedutivo.

00:02:53.620 --> 00:02:56.714
De acordo com o modelo padrão, 
o modelo do livro didático,

00:02:56.714 --> 00:02:59.671
os cientistas desenvolvem hipóteses, 
eles deduzem

00:02:59.671 --> 00:03:02.131
as consequências dessas hipóteses,

00:03:02.131 --> 00:03:03.841
e depois vão ao mundo e dizem:

00:03:03.841 --> 00:03:06.345
"Certo. Bem, essas consequências 
são verdadeiras?"

00:03:06.345 --> 00:03:09.548
Podemos observá-las ocorrendo 
no mundo natural?

00:03:09.548 --> 00:03:12.148
E se elas forem verdadeiras, 
os cientistas dizem:

00:03:12.148 --> 00:03:15.004
"Ótimo. Sabemos que a hipótese 
está correta."

NOTE Paragraph

00:03:15.004 --> 00:03:17.933
Há muitos exemplos famosos 
na história da ciência

00:03:17.933 --> 00:03:20.062
de cientistas fazendo exatamente isso.

00:03:20.062 --> 00:03:22.120
Um dos exemplos mais famosos

00:03:22.120 --> 00:03:24.133
vem do trabalho de Albert Einstein.

00:03:24.133 --> 00:03:26.955
Quando Einstein desenvolveu 
a teoria geral da relatividade,

00:03:26.955 --> 00:03:29.171
uma das consequências de sua teoria

00:03:29.171 --> 00:03:32.010
foi que o espaço-tempo não era 
apenas um vazio absoluto,

00:03:32.010 --> 00:03:33.919
mas que, na verdade, era um tecido

00:03:33.919 --> 00:03:35.620
e que esse tecido se dobrava

00:03:35.620 --> 00:03:38.760
sob o peso de objetos 
gigantescos como o Sol.

00:03:38.760 --> 00:03:41.649
Se essa teoria fosse verdadeira, 
isso significava que a luz,

00:03:41.649 --> 00:03:43.177
ao passar pelo Sol,

00:03:43.177 --> 00:03:45.345
na verdade, deveria
se dobrar ao redor dele.

00:03:45.345 --> 00:03:47.745
Essa foi uma previsão surpreendente

00:03:47.745 --> 00:03:51.013
e, somente depois de alguns anos, 
os cientistas puderam testá-la,

00:03:51.013 --> 00:03:53.521
mas fizeram o teste em 1919,

00:03:53.521 --> 00:03:55.971
e eis que a teoria provou-se verdadeira.

00:03:55.971 --> 00:03:59.129
A luz estelar realmente se curva 
ao passar em torno do Sol.

00:03:59.129 --> 00:04:01.623
Foi a grande confirmação da teoria.

00:04:01.623 --> 00:04:03.428
Foi considerada a prova da veracidade

00:04:03.428 --> 00:04:04.740
dessa nova ideia radical,

00:04:04.740 --> 00:04:06.632
e foi registrado em muitos jornais

00:04:06.632 --> 00:04:08.400
ao redor do mundo.

NOTE Paragraph

00:04:09.130 --> 00:04:11.710
Às vezes, porém, 
essa teoria, ou esse modelo,

00:04:11.710 --> 00:04:14.914
é chamado de modelo dedutivo-nomológico,

00:04:14.914 --> 00:04:18.298
principalmente porque os acadêmicos 
gostam de complicar as coisas,

00:04:18.298 --> 00:04:23.559
mas também porque, 
no cenário ideal, trata-se de leis.

00:04:23.559 --> 00:04:26.061
"Nomológico" tem a ver com leis.

00:04:26.061 --> 00:04:29.485
No cenário ideal, 
a hipótese não é apenas uma ideia.

00:04:29.485 --> 00:04:31.661
De forma ideal, é uma lei da natureza.

00:04:31.661 --> 00:04:34.098
E por que importa 
que seja uma lei da natureza?

00:04:34.098 --> 00:04:36.656
Porque, se é uma lei, 
não pode ser quebrada.

00:04:36.656 --> 00:04:40.294
Se é uma lei, sempre será verdadeira, 
em todas as épocas e lugares,

00:04:40.294 --> 00:04:42.384
independentemente das circunstâncias.

00:04:42.384 --> 00:04:45.613
E todos conhecemos ao menos 
um exemplo famoso de lei:

00:04:45.613 --> 00:04:49.368
a famosa equação de Einstein, E=mc²,

00:04:49.368 --> 00:04:51.168
que nos diz qual é a relação

00:04:51.168 --> 00:04:53.361
entre energia e massa.

00:04:53.361 --> 00:04:57.361
E essa relação é absolutamente verdadeira.

NOTE Paragraph

00:04:57.361 --> 00:05:01.010
Acontece que há alguns 
problemas nesse modelo.

00:05:01.010 --> 00:05:04.645
O principal problema 
é que ele está incorreto.

00:05:04.645 --> 00:05:08.147
Simplesmente não é verdadeiro. (Risos)

00:05:08.147 --> 00:05:10.870
E vou falar de três razões 
pelas quais ele é incorreto.

00:05:10.870 --> 00:05:13.549
A primeira é uma razão lógica.

00:05:13.549 --> 00:05:17.065
É o problema da falácia 
da afirmação do consequente.

00:05:17.065 --> 00:05:19.891
Essa é outra forma 
elegante e acadêmica de dizer

00:05:19.891 --> 00:05:22.561
que falsas teorias podem 
fazer deduções verdadeiras.

00:05:22.561 --> 00:05:24.555
Então, não é porque a dedução se comprova

00:05:24.555 --> 00:05:27.777
que provamos, de forma lógica, 
que a teoria está correta.

00:05:27.777 --> 00:05:31.708
Também tenho um bom exemplo disso, que, 
mais uma vez, vem da história da ciência.

00:05:31.708 --> 00:05:34.403
Esta é uma ilustração 
do universo de Ptolomeu,

00:05:34.403 --> 00:05:36.265
com a Terra sendo o centro do universo

00:05:36.265 --> 00:05:38.790
e o Sol e os planetas 
girando em torno dela.

00:05:38.790 --> 00:05:41.060
O modelo de Ptolomeu foi tido como correto

00:05:41.060 --> 00:05:44.143
por muitas pessoas inteligentes, 
durante muitos séculos.

00:05:44.143 --> 00:05:45.747
Por quê?

00:05:45.747 --> 00:05:49.096
Bem, a resposta é que ele deduziu
diversas coisas que se comprovaram.

00:05:49.096 --> 00:05:51.412
O sistema ptolomaico
permitiu que os astrônomos

00:05:51.412 --> 00:05:54.082
fizessem deduções precisas 
sobre o movimento do planeta,

00:05:54.082 --> 00:05:56.601
na verdade, mais precisas, em princípio,

00:05:56.601 --> 00:06:00.925
que as da teoria de Copérnico, 
que hoje diríamos ser a verdadeira.

00:06:00.925 --> 00:06:03.907
Esse é um dos problemas 
do modelo do livro didático.

00:06:03.907 --> 00:06:06.303
O segundo é um problema prático,

00:06:06.303 --> 00:06:09.538
que tem a ver com as hipóteses auxiliares.

00:06:09.538 --> 00:06:12.367
Hipóteses auxiliares são suposições

00:06:12.367 --> 00:06:14.146
que os cientistas fazem,

00:06:14.146 --> 00:06:17.189
talvez estando ou não conscientes disso.

00:06:17.189 --> 00:06:19.850
Um exemplo importante disso

00:06:19.850 --> 00:06:21.945
vem do modelo de Copérnico,

00:06:21.945 --> 00:06:25.137
que, por fim, 
substituiu o sistema de Ptolomeu.

00:06:25.137 --> 00:06:27.177
Quando Nicolau Copérnico disse

00:06:27.177 --> 00:06:29.827
que a Terra, na verdade, 
não era o centro do universo,

00:06:29.827 --> 00:06:31.595
que o Sol é o centro do Sistema Solar

00:06:31.595 --> 00:06:33.357
e que a Terra gira em torno do Sol,

00:06:33.357 --> 00:06:36.755
os cientistas disseram: 
"Certo, Nicolau. Se for verdade,

00:06:36.755 --> 00:06:38.619
temos de conseguir detectar o movimento

00:06:38.619 --> 00:06:40.577
da Terra em torno do Sol."

00:06:40.577 --> 00:06:42.633
E este slide ilustra um conceito

00:06:42.633 --> 00:06:44.441
conhecido como paralaxe estelar.

00:06:44.441 --> 00:06:48.263
Os astrônomos disseram que, 
se a Terra estivesse se movendo

00:06:48.263 --> 00:06:51.333
e observássemos um estrela 
proeminente, digamos, Sirius...

00:06:51.333 --> 00:06:53.877
Sei que em Manhattan 
não conseguimos ver as estrelas,

00:06:53.877 --> 00:06:57.458
mas imaginem que vocês estão no campo, 
que tenham escolhido uma vida rural,

00:06:57.458 --> 00:07:00.535
e que observamos uma estrela 
em dezembro e vemos essa estrela

00:07:00.535 --> 00:07:03.240
contra o pano de fundo 
de estrelas distantes.

00:07:03.240 --> 00:07:06.194
Se fizermos a mesma observação 
seis meses depois,

00:07:06.194 --> 00:07:10.006
quando a Terra tiver se movido 
para essa posição, em junho,

00:07:10.006 --> 00:07:14.105
observamos a mesma estrela, 
contra um pano de fundo diferente.

00:07:14.105 --> 00:07:18.287
Essa diferença, essa diferença de ângulo, 
é o paralaxe estelar.

00:07:18.287 --> 00:07:21.150
Essa é uma dedução 
que o modelo de Copérnico faz.

00:07:21.150 --> 00:07:23.711
Os astrônomos buscaram o paralaxe estelar

00:07:23.711 --> 00:07:28.693
e não encontraram nada, 
absolutamente nada.

00:07:28.693 --> 00:07:32.559
E muitos argumentaram que isso provava 
que o modelo de Copérnico era incorreto.

NOTE Paragraph

00:07:32.559 --> 00:07:33.827
Então, o que aconteceu?

00:07:33.827 --> 00:07:36.490
Bem, olhando para trás, podemos dizer 
que os astrônomos

00:07:36.490 --> 00:07:38.677
estavam criando duas hipóteses auxiliares,

00:07:38.677 --> 00:07:41.940
que hoje diríamos serem incorretas.

00:07:41.940 --> 00:07:45.575
A primeira foi uma suposição 
sobre o tamanho da órbita da Terra.

00:07:45.575 --> 00:07:48.611
Os astrônomos presumiam 
que a órbita da Terra era extensa

00:07:48.611 --> 00:07:50.949
em relação à distância 
a que estava das estrelas.

00:07:50.949 --> 00:07:53.413
Hoje, a imagem seria mais assim.

00:07:53.413 --> 00:07:54.760
Essa imagem é da NASA,

00:07:54.760 --> 00:07:57.483
e vemos que a órbita da Terra 
é, na verdade, bem pequena.

00:07:57.483 --> 00:08:00.174
Na verdade, é bem menor 
que nesta ilustração.

00:08:00.174 --> 00:08:01.713
Portanto, o paralaxe estelar

00:08:01.713 --> 00:08:05.297
é bem pequeno e, na verdade, 
bem difícil de detectar.

NOTE Paragraph

00:08:05.297 --> 00:08:07.271
E isso nos leva à segunda razão

00:08:07.271 --> 00:08:09.130
pela qual a dedução não funcionou,

00:08:09.130 --> 00:08:11.045
porque os cientistas também presumiam

00:08:11.045 --> 00:08:14.055
que os telescópios que tinham 
eram sensíveis o bastante

00:08:14.055 --> 00:08:15.955
para detectar o paralaxe.

00:08:15.955 --> 00:08:17.972
E isso provou-se incorreto.

00:08:17.972 --> 00:08:20.346
Foi somente no século 19

00:08:20.346 --> 00:08:22.190
que os cientistas conseguiram detectar

00:08:22.190 --> 00:08:23.726
o paralaxe estelar.

NOTE Paragraph

00:08:23.726 --> 00:08:26.372
Há um terceiro problema.

00:08:26.372 --> 00:08:29.150
Esse terceiro problema 
é simplesmente factual:

00:08:29.150 --> 00:08:31.966
muito da ciência não cabe 
no modelo do livro didático.

00:08:31.966 --> 00:08:34.239
Muito da ciência não é nada dedutivo.

00:08:34.239 --> 00:08:36.007
Na verdade, é indutivo.

00:08:36.007 --> 00:08:38.663
Dizemos com isso que os cientistas 
não necessariamente

00:08:38.663 --> 00:08:40.754
começam com teorias e hipóteses.

00:08:40.754 --> 00:08:42.623
Geralmente, começam com observações

00:08:42.623 --> 00:08:45.032
de coisas que acontecem no mundo.

00:08:45.032 --> 00:08:47.602
E o exemplo mais famoso disso 
é um dos mais

00:08:47.602 --> 00:08:50.667
famosos cientistas que já existiu, 
Charles Darwin.

00:08:50.667 --> 00:08:53.829
Quando Darwin partiu, ainda jovem, 
na viagem do Beagle,

00:08:53.829 --> 00:08:57.441
ele não tinha uma hipótese, ou uma teoria.

00:08:57.441 --> 00:09:00.507
Ele só sabia que queria 
ter uma carreira como cientista

00:09:00.507 --> 00:09:02.519
e começou a coletar dados.

00:09:02.519 --> 00:09:04.939
Sobretudo, ele sabia 
que detestava medicina

00:09:04.939 --> 00:09:06.827
poque ver sangue o fazia passar mal.

00:09:06.827 --> 00:09:09.335
Por isso, ele tinha de ter 
uma carreira alternativa.

00:09:09.335 --> 00:09:11.469
Então, ele começou a coletar dados.

00:09:11.469 --> 00:09:14.475
Ele coletou muitas coisas, 
incluindo seus famosos fringilídeos.

00:09:14.475 --> 00:09:16.975
Ao capturá-los, 
ele os lançava em uma sacola

00:09:16.975 --> 00:09:19.185
e não fazia ideia de sua importância.

00:09:19.185 --> 00:09:21.472
Muitos anos depois, em Londres,

00:09:21.472 --> 00:09:23.225
Darwin analisou novamente seus dados

00:09:23.225 --> 00:09:26.153
e começou a desenvolver uma explicação,

00:09:26.153 --> 00:09:29.451
e essa explicação 
foi a teoria da seleção natural.

NOTE Paragraph

00:09:29.451 --> 00:09:31.510
Além da ciência indutiva,

00:09:31.510 --> 00:09:34.206
os cientistas também geralmente 
criam modelos.

00:09:34.206 --> 00:09:36.782
Uma das coisas que os cientistas 
querem fazer na vida

00:09:36.782 --> 00:09:39.050
é explicar as causas das coisas.

00:09:39.050 --> 00:09:40.448
E como fazemos isso?

00:09:40.448 --> 00:09:42.820
Bem, uma forma de fazermos isso 
é criar um modelo

00:09:42.820 --> 00:09:44.562
que teste essa ideia.

NOTE Paragraph

00:09:44.562 --> 00:09:46.493
Essa é uma imagem de Henry Cadell,

00:09:46.493 --> 00:09:49.049
geólogo escocês do século 19.

00:09:49.049 --> 00:09:50.442
Pode-se dizer que é escocês,

00:09:50.442 --> 00:09:53.180
pois está usando um chapéu 
de caçador e botas Wellington.

00:09:53.180 --> 00:09:55.094
(Risos)

00:09:55.094 --> 00:09:56.900
E Cadell queria responder a pergunta:

00:09:56.900 --> 00:09:58.598
como as montanhas se formam?

00:09:58.598 --> 00:10:00.314
Algo que ele tinha observado

00:10:00.314 --> 00:10:02.758
é que, se analisarmos montanhas 
como os Apalaches,

00:10:02.758 --> 00:10:05.871
geralmente percebemos 
que suas rochas são dobradas,

00:10:05.871 --> 00:10:07.506
e dobradas de forma peculiar,

00:10:07.506 --> 00:10:08.810
o que o levou a crer

00:10:08.810 --> 00:10:11.759
que, na verdade, elas estavam 
sendo comprimidas na lateral.

00:10:11.759 --> 00:10:14.247
Essa ideia, mais tarde, 
teria um importante papel

00:10:14.247 --> 00:10:16.410
nas discussões sobre a deriva continental.

00:10:16.410 --> 00:10:19.946
Ele construiu um modelo, uma engenhoca 
maluca com alavancas e madeira,

00:10:19.946 --> 00:10:21.150
seu carrinho de mão,

00:10:21.150 --> 00:10:23.768
baldes, uma grande marreta.

00:10:23.768 --> 00:10:25.375
Não sei por que botas Wellington.

00:10:25.375 --> 00:10:27.100
Talvez fosse chover.

00:10:27.100 --> 00:10:29.725
Ele criou esse modelo físico

00:10:29.725 --> 00:10:34.359
para demonstrar 
que poderíamos, de fato, criar

00:10:34.359 --> 00:10:37.125
padrões em rochas, 
ou, ao menos neste caso, na lama,

00:10:37.125 --> 00:10:39.127
que se pareciam muito com os das montanhas

00:10:39.127 --> 00:10:40.942
se comprimidas pela lateral.

00:10:40.942 --> 00:10:44.097
Era uma argumentação 
sobre o que gerava as montanhas.

NOTE Paragraph

00:10:44.097 --> 00:10:47.453
Hoje em dia, a maioria dos cientistas 
prefere trabalhar internamente.

00:10:47.453 --> 00:10:49.880
Por isso, eles não criam 
tantos modelos físicos,

00:10:49.880 --> 00:10:52.241
mas criam simulações de computador.

00:10:52.241 --> 00:10:55.080
Mas uma simulação de computador 
é uma espécie de modelo.

00:10:55.080 --> 00:10:56.943
É um modelo criado com matemática

00:10:56.943 --> 00:11:00.176
e, como os modelos físicos do século 19,

00:11:00.176 --> 00:11:03.284
é muito importante para analisar causas.

00:11:03.284 --> 00:11:06.439
Uma das grandes questões 
relacionadas à mudança climática

00:11:06.439 --> 00:11:08.372
é que temos inúmeras evidências

00:11:08.372 --> 00:11:10.252
de que a Terra está esquentando.

00:11:10.252 --> 00:11:12.716
Neste slide, a linha preta mostra

00:11:12.716 --> 00:11:14.836
as medições que os cientistas tomaram

00:11:14.836 --> 00:11:16.599
dos últimos 150 anos,

00:11:16.599 --> 00:11:19.859
e que mostram que a temperatura 
da Terra aumentou continuamente.

00:11:19.859 --> 00:11:22.809
É possível ver que, especialmente 
nos últimos 50 anos,

00:11:22.809 --> 00:11:24.453
houve um aumento drástico

00:11:24.453 --> 00:11:26.793
de aproximadamente um grau centígrado,

00:11:26.793 --> 00:11:29.168
ou quase dois graus Fahreinheit.

NOTE Paragraph

00:11:29.168 --> 00:11:31.605
Mas o que está causando essa mudança?

00:11:31.605 --> 00:11:33.940
Como podemos saber o que está causando

00:11:33.940 --> 00:11:35.266
o aquecimento observado?

00:11:35.266 --> 00:11:37.230
Bem, os cientistas podem criar um modelo,

00:11:37.230 --> 00:11:39.538
utilizando uma simulação de computador.

00:11:39.538 --> 00:11:42.330
Este diagrama ilustra 
uma simulação de computador

00:11:42.330 --> 00:11:44.451
que analisou todos os diferentes fatores

00:11:44.451 --> 00:11:47.056
que sabemos poderem 
influenciar o clima da Terra.

00:11:47.056 --> 00:11:49.808
Partículas de sulfato da poluição do ar,

00:11:49.808 --> 00:11:52.778
poeira vulcânica de erupções,

00:11:52.778 --> 00:11:55.012
mudanças na radiação solar

00:11:55.012 --> 00:11:57.390
e, claro, os gases de efeito estufa.

00:11:57.390 --> 00:11:59.208
Eles fizeram a pergunta:

00:11:59.208 --> 00:12:02.904
que conjunto de variáveis, 
colocadas num modelo,

00:12:02.904 --> 00:12:05.880
reproduzirão exatamente 
o que vemos na vida real?

00:12:05.880 --> 00:12:07.900
A realidade é esta, em preto.

00:12:07.900 --> 00:12:10.180
Este é o modelo, em cinza claro,

00:12:10.180 --> 00:12:11.740
e a resposta

00:12:11.740 --> 00:12:16.127
é que um modelo que inclua... 
é a alternativa E no Enem,

00:12:16.127 --> 00:12:18.188
"todas as alternativas acima".

00:12:18.188 --> 00:12:19.774
A única maneira de reproduzirmos

00:12:19.774 --> 00:12:21.602
as medições de temperatura observadas

00:12:21.602 --> 00:12:23.580
é com todas essas coisas juntas,

00:12:23.580 --> 00:12:25.719
incluindo os gases de efeito estufa.

00:12:25.719 --> 00:12:28.270
É possível ver, especialmente, 
que o aumento

00:12:28.270 --> 00:12:30.154
dos gases de efeito estufa acompanha

00:12:30.154 --> 00:12:32.070
esse aumento drástico da temperatura,

00:12:32.070 --> 00:12:33.840
ao longo dos últimos 50 anos.

00:12:33.840 --> 00:12:36.274
É por isso que os climatologistas dizem

00:12:36.274 --> 00:12:39.382
que sabemos não apenas 
que a mudança climática está ocorrendo,

00:12:39.382 --> 00:12:42.360
mas também que os gases de efeito estufa 
são, em grande parte,

00:12:42.360 --> 00:12:44.880
os responsáveis por isso.

NOTE Paragraph

00:12:44.880 --> 00:12:47.268
Por haver tantas coisas diferentes

00:12:47.268 --> 00:12:48.757
que os cientistas fazem,

00:12:48.757 --> 00:12:52.243
o filósofo Paul Feyerabend 
disse algo notório:

00:12:52.243 --> 00:12:53.869
"O único princípio na ciência

00:12:53.869 --> 00:12:57.848
que não inibe o progresso 
é que tudo é válido".

00:12:57.848 --> 00:13:00.464
Essa citação geralmente 
é tirada de seu contexto,

00:13:00.464 --> 00:13:02.832
porque Feyerabend, na verdade, 
não estava dizendo

00:13:02.832 --> 00:13:04.532
que, na ciência, tudo é válido.

00:13:04.532 --> 00:13:05.876
O que ele disse foi...

00:13:05.876 --> 00:13:07.900
Na verdade, a citação inteira é assim:

00:13:07.900 --> 00:13:09.990
"Se me pressionarem a dizer

00:13:09.990 --> 00:13:11.636
qual é o método da ciência,

00:13:11.636 --> 00:13:14.825
eu teria que dizer: tudo é válido."

00:13:14.825 --> 00:13:16.233
Ele estava tentando dizer

00:13:16.233 --> 00:13:19.090
que os cientistas fazem 
um monte de coisas diferentes.

00:13:19.090 --> 00:13:21.218
Os cientistas são criativos.

NOTE Paragraph

00:13:21.218 --> 00:13:23.328
Mas isso nos faz voltar à questão:

00:13:23.328 --> 00:13:26.799
se os cientistas não utilizam 
um método único,

00:13:26.799 --> 00:13:28.698
como então eles decidem

00:13:28.698 --> 00:13:30.156
o que está correto ou errado?

00:13:30.156 --> 00:13:32.050
E quem avalia isso?

00:13:32.050 --> 00:13:34.330
A resposta é que são 
os cientistas que avaliam,

00:13:34.330 --> 00:13:37.013
avaliando as evidências.

00:13:37.013 --> 00:13:40.202
Os cientistas coletam evidências 
de muitas maneiras diferentes,

00:13:40.202 --> 00:13:42.314
mas, independentemente de como as coletam,

00:13:42.314 --> 00:13:44.621
eles precisam examiná-las minuciosamente.

00:13:44.621 --> 00:13:47.181
E isso levou o sociólogo Robert Merton

00:13:47.181 --> 00:13:49.361
a focar essa questão de como os cientistas

00:13:49.361 --> 00:13:51.010
examinam os dados e as evidências

00:13:51.010 --> 00:13:54.028
e ele disse que eles fazem isso 
de uma forma que ele chamou

00:13:54.028 --> 00:13:55.767
de "ceticismo organizado".

00:13:55.767 --> 00:13:57.651
Ele quis dizer que é organizado

00:13:57.651 --> 00:13:59.129
pois fazem isso coletivamente,

00:13:59.129 --> 00:14:00.758
fazem como um grupo,

00:14:00.758 --> 00:14:03.574
e o ceticismo é porque fazem isso 
a partir de uma olhar

00:14:03.574 --> 00:14:05.028
de desconfiança.

00:14:05.028 --> 00:14:06.990
Isto é, o ônus da prova

00:14:06.990 --> 00:14:09.471
recai sobre aquele com uma nova teoria.

00:14:09.471 --> 00:14:12.614
Neste sentido, a ciência 
é intrinsecamente conservadora.

00:14:12.614 --> 00:14:15.186
É bem difícil persuadir 
a comunidade científica

00:14:15.186 --> 00:14:18.897
a dizer: "Sim, sabemos isso. 
Isso é verdadeiro".

00:14:18.897 --> 00:14:21.393
Apesar da popularidade do conceito

00:14:21.393 --> 00:14:22.990
de mudanças de paradigma,

00:14:22.990 --> 00:14:24.364
descobrimos que, na verdade,

00:14:24.364 --> 00:14:27.059
mudanças realmente importantes 
no pensamento científico

00:14:27.059 --> 00:14:30.779
são relativamente raras 
na história da ciência.

NOTE Paragraph

00:14:30.779 --> 00:14:34.342
Por fim, isso nos leva a mais uma ideia:

00:14:34.342 --> 00:14:38.050
se os cientistas avaliam 
as evidências coletivamente,

00:14:38.050 --> 00:14:40.612
isso levou os historiadores 
a focarem a questão

00:14:40.612 --> 00:14:42.031
do consenso,

00:14:42.031 --> 00:14:43.926
e a dizer que, no fim das contas,

00:14:43.926 --> 00:14:45.860
a ciência,

00:14:45.860 --> 00:14:47.530
o conhecimento científico,

00:14:47.530 --> 00:14:50.689
é um consenso de especialistas em ciência

00:14:50.689 --> 00:14:53.803
que, por meio de um processo 
organizado de análise minuciosa,

00:14:53.803 --> 00:14:55.368
e em grupo,

00:14:55.368 --> 00:14:56.610
avaliam as evidências

00:14:56.610 --> 00:14:59.407
e chegam a uma conclusão sobre o assunto:

00:14:59.407 --> 00:15:01.654
ou sim ou não.

NOTE Paragraph

00:15:01.654 --> 00:15:03.848
Então, podemos ver 
o conhecimento científico

00:15:03.848 --> 00:15:05.660
como um consenso de especialistas.

00:15:05.660 --> 00:15:07.432
Também podemos ver a ciência

00:15:07.432 --> 00:15:09.010
como uma espécie de juri,

00:15:09.010 --> 00:15:11.524
mas uma espécie de juri muito especial.

00:15:11.524 --> 00:15:13.628
Não é um juri de pessoas comuns,

00:15:13.628 --> 00:15:15.524
mas um juri de <i>geeks</i>.

00:15:15.524 --> 00:15:19.158
É um juri de homens e mulheres com Ph.D.,

00:15:19.158 --> 00:15:21.450
e, diferentemente de um juri convencional,

00:15:21.450 --> 00:15:23.290
que possui apenas duas alternativas,

00:15:23.290 --> 00:15:25.975
"culpado" ou "inocente",

00:15:25.975 --> 00:15:29.376
o juri científico, na verdade, 
possui várias alternativas.

00:15:29.376 --> 00:15:32.160
Os cientistas podem dizer 
que sim, que algo é verdadeiro.

00:15:32.160 --> 00:15:34.740
Eles podem dizer que não, que é falso.

00:15:34.740 --> 00:15:37.280
Ou podem dizer: 
"Bem, talvez seja verdadeiro,

00:15:37.280 --> 00:15:39.974
mas precisamos trabalhar mais 
e coletar mais evidências.

00:15:39.974 --> 00:15:41.880
Ou podem dizer: "Talvez seja verdadeiro,

00:15:41.880 --> 00:15:45.090
mas não sabemos como responder a questão 
e vamos colocá-la de lado,

00:15:45.090 --> 00:15:47.873
e talvez a retomemos depois".

00:15:47.873 --> 00:15:50.885
É o que os cientistas 
chamam de "intratável".

NOTE Paragraph

00:15:51.875 --> 00:15:54.481
Mas isso nos leva a um problema final:

00:15:54.481 --> 00:15:57.419
se a ciência for 
o que os cientistas dizem que é,

00:15:57.419 --> 00:15:59.960
não seria ela, então, 
apenas um apelo à autoridade?

00:15:59.960 --> 00:16:01.222
Não aprendemos na escola

00:16:01.222 --> 00:16:04.249
que o apelo à autoridade 
é uma falácia lógica?

00:16:04.249 --> 00:16:06.921
Bem, eis o paradoxo da ciência moderna,

00:16:06.921 --> 00:16:09.553
o paradoxo da conclusão, creio eu, 
a que historiadores,

00:16:09.553 --> 00:16:12.154
filósofos e sociologistas chegaram,

00:16:12.154 --> 00:16:15.655
de que a ciência, na verdade, 
é o apelo à autoridade,

00:16:15.655 --> 00:16:19.111
mas não a autoridade do indivíduo,

00:16:19.111 --> 00:16:21.830
independentemente do nível 
de inteligência do indivíduo,

00:16:21.830 --> 00:16:25.695
como Platão, Sócrates ou Einstein.

00:16:25.695 --> 00:16:28.809
É a autoridade da coletividade 
da comunidade.

00:16:28.809 --> 00:16:31.795
Podemos imaginá-la como uma espécie 
de sabedoria coletiva,

00:16:31.795 --> 00:16:34.811
mas de uma coletividade muito especial.

00:16:35.921 --> 00:16:37.811
A ciência realmente apela à autoridade,

00:16:37.811 --> 00:16:39.781
mas não se baseia em indivíduo algum,

00:16:39.781 --> 00:16:42.667
independentemente do quanto 
esse indivíduo seja inteligente.

00:16:42.667 --> 00:16:44.448
Ela se baseia na sabedoria coletiva,

00:16:44.448 --> 00:16:46.840
no conhecimento coletivo, 
no trabalho coletivo

00:16:46.840 --> 00:16:48.738
de todos os cientistas que trabalharam

00:16:48.738 --> 00:16:51.265
em um problema específico.

00:16:51.265 --> 00:16:54.251
Os cientistas têm um tipo de cultura 
de desconfiança coletiva,

00:16:54.251 --> 00:16:56.451
uma cultura do "ver para crer",

00:16:56.451 --> 00:16:58.401
ilustrada por esta bela mulher aqui,

00:16:58.401 --> 00:17:01.033
mostrando a seus colegas suas evidências.

00:17:01.033 --> 00:17:03.670
Claro, essas pessoas 
não parecem exatamente cientistas,

00:17:03.670 --> 00:17:05.596
por que estão felizes demais.

00:17:05.596 --> 00:17:07.328
(Risos)

NOTE Paragraph

00:17:09.338 --> 00:17:12.180
Certo. Isso me leva à minha finalização.

00:17:13.660 --> 00:17:16.008
A maioria de nós acorda de manhã.

00:17:16.008 --> 00:17:17.718
e confiamos em nossos carros.

00:17:17.718 --> 00:17:19.260
Imagino que estou em Manhattan,

00:17:19.260 --> 00:17:20.558
uma analogia ruim,

00:17:20.558 --> 00:17:23.202
mas a maioria dos americanos 
que não moram em Manhattan

00:17:23.202 --> 00:17:25.120
acordam de manhã, entram em seus carros,

00:17:25.120 --> 00:17:27.649
ligam a ignição, e seus carros funcionam,

00:17:27.649 --> 00:17:29.650
incrivelmente bem.

00:17:29.650 --> 00:17:32.365
O automóvel moderno 
raramente apresenta defeito.

NOTE Paragraph

00:17:32.365 --> 00:17:35.148
Então, por quê? Por que os carros 
funcionam tão bem?

00:17:35.148 --> 00:17:37.652
Não é por causa 
da genialidade de Henry Ford,

00:17:37.652 --> 00:17:40.743
de Karl Benz ou de Elon Musk,

00:17:40.743 --> 00:17:42.885
e sim porque o automóvel moderno

00:17:42.885 --> 00:17:47.919
é produto de mais de 100 anos de trabalho,

00:17:47.919 --> 00:17:50.869
de centenas e milhares, 
e dezenas de milhares de pessoas.

00:17:50.869 --> 00:17:52.956
O automóvel moderno é produto

00:17:52.956 --> 00:17:55.745
do trabalho coletivo, 
do conhecimento e da experiência

00:17:55.745 --> 00:17:58.092
de cada homem e mulher que já trabalhou

00:17:58.092 --> 00:17:59.700
em um carro,

00:17:59.700 --> 00:18:02.615
e a confiabilidade 
da tecnologia é resultado

00:18:02.615 --> 00:18:05.298
desse esforço cumulativo.

00:18:05.298 --> 00:18:08.065
Nós nos beneficiamos não apenas 
com a genialidade de Benz,

00:18:08.065 --> 00:18:09.581
de Ford e de Musk,

00:18:09.581 --> 00:18:11.989
mas da inteligência coletiva 
e trabalho árduo

00:18:11.989 --> 00:18:14.240
de todas as pessoas que trabalharam

00:18:14.240 --> 00:18:15.910
no carro moderno.

00:18:15.910 --> 00:18:17.960
O mesmo se aplica à ciência,

00:18:17.960 --> 00:18:20.464
só que a ciência é ainda mais antiga.

00:18:20.464 --> 00:18:23.378
Nossa base para a confiança 
na ciência, na verdade, é a mesma

00:18:23.378 --> 00:18:26.052
que nossa base 
para a confiança na tecnologia,

00:18:26.052 --> 00:18:30.039
e a mesma base para nossa confiança 
em qualquer coisa,

00:18:30.039 --> 00:18:32.317
ou seja, a experiência.

NOTE Paragraph

00:18:32.317 --> 00:18:34.161
Mas não deve ser uma confiança cega,

00:18:34.161 --> 00:18:36.921
mais do que confiaríamos 
em qualquer outra coisa.

00:18:36.921 --> 00:18:39.762
Nossa confiança na ciência, 
como a própria ciência,

00:18:39.762 --> 00:18:41.615
deve se basear em evidências.

00:18:41.615 --> 00:18:43.177
Isso significa que os cientistas

00:18:43.177 --> 00:18:45.225
têm que se tornar melhores comunicadores.

00:18:45.225 --> 00:18:48.112
Eles têm que nos explicar 
não apenas o que sabem,

00:18:48.112 --> 00:18:49.840
mas como o sabem,

00:18:49.840 --> 00:18:53.730
e isso significa que temos 
que nos tornar melhores ouvintes.

NOTE Paragraph

00:18:53.730 --> 00:18:55.149
Muito obrigada.

NOTE Paragraph

00:18:55.149 --> 00:18:56.712
(Aplausos)