0:00:01.090,0:00:04.058
날마다 우리는 기후변화나

0:00:04.058,0:00:05.968
백신의 안전성 같은 이슈를 접합니다.

0:00:05.968,0:00:08.528
우리가 답해야 하는 질문의 대답은

0:00:08.528,0:00:11.989
과학 정보에 의존하고 있습니다.

0:00:11.989,0:00:14.870
과학자들은 지구가 온난화되고 있고

0:00:14.870,0:00:17.411
백신이 안전하다고 말합니다.

0:00:17.411,0:00:19.465
하지만 과학자들이 옳다는 걸[br]어떻게 알죠?

0:00:19.465,0:00:21.429
왜 우리가 과학을 믿어야 하죠?

0:00:21.429,0:00:24.898
사실, 대부분의 사람들은[br]과학을 믿지 않습니다.

0:00:24.898,0:00:27.074
여론조사 결과를 보면

0:00:27.074,0:00:30.084
미국인의 상당수는

0:00:30.084,0:00:33.625
지구온난화의 원인이[br]인류에게 있다는걸 믿지 않습니다.

0:00:33.625,0:00:36.564
자연도태에 따른[br]진화도 믿지 않구요.

0:00:36.564,0:00:40.465
백신이 안전하다는 말도 의심합니다.

0:00:40.465,0:00:44.096
그럼 왜 우리는 과학을 믿어야 할까요?

0:00:44.096,0:00:47.707
과학자들은 과학을 두고[br]믿음을 말하는걸 싫어합니다.

0:00:47.707,0:00:50.294
사실 과학과 신앙은 대조적이며,

0:00:50.294,0:00:53.260
믿음은 신앙의 영역에 있는 것이죠.

0:00:53.260,0:00:57.038
신앙은 과학과 구별되는 [br]별개의 문제입니다.

0:00:57.038,0:01:00.190
종교는 신앙에 기반한 것이거나

0:01:00.190,0:01:03.884
또는 파스칼의 내기에 나오는[br]계산법일 수 있습니다.

0:01:03.884,0:01:06.660
블레즈 파스칼은[br]17세기의 수학자였습니다.

0:01:06.660,0:01:09.370
파스칼은 신을 믿어야 하는지[br]아닌지에 대한

0:01:09.370,0:01:11.772
과학적인 이유를 대려고 했습니다.

0:01:11.772,0:01:13.846
그의 생각은 이렇습니다.

0:01:13.846,0:01:16.395
만약 신이 존재하지 않는데

0:01:16.395,0:01:18.420
내가 신을 믿는다면

0:01:18.420,0:01:20.398
그다지 잃을 것이 없다.

0:01:20.398,0:01:22.011
뭐 일요일에 몇 시간 정도?

0:01:22.011,0:01:23.004
(웃음)

0:01:23.004,0:01:26.385
하지만 신이 존재하는데[br]내가 믿지 않는다면

0:01:26.385,0:01:28.402
난 큰 곤경에 처한다.

0:01:28.402,0:01:31.438
그래서 파스칼은 [br]신을 믿는게 좋다고 했죠.

0:01:31.438,0:01:33.400
어쩌면 그는 제 동료 교수처럼

0:01:33.400,0:01:36.006
"신앙의 난간을 붙잡고 있는"[br]것이겠죠.

0:01:36.006,0:01:38.092
그는 맹목적 신앙을 선택했고

0:01:38.092,0:01:42.296
과학과 합리주의를 버렸습니다.

0:01:42.296,0:01:45.222
그런데 사실 말이죠, [br]우리들 대부분에게

0:01:45.222,0:01:48.126
대다수 과학적 주장은 [br]맹목적 신앙과 같습니다.

0:01:48.126,0:01:52.591
대부분 경우에 우리는 스스로[br]과학적 주장을 판단할 수 없으니까요.

0:01:52.591,0:01:55.351
사실 대부분 과학자들도[br]마찬가지입니다.

0:01:55.351,0:01:57.681
자기 분야가 아니라면 말이죠.

0:01:57.681,0:01:59.281
생각해보세요.

0:01:59.281,0:02:01.951
지질학자가 백신이 안전한지를 [br]말해줄 수는 없잖아요.

0:02:01.951,0:02:04.951
또 화학자들 대부분은[br]진화론에 대해서 잘 모릅니다.

0:02:04.951,0:02:06.700
물리학자 또한

0:02:06.700,0:02:08.993
담배가 암을 유발하는지 아닌지

0:02:08.993,0:02:12.007
확답을 줄 수 없죠.

0:02:12.007,0:02:14.187
그러니까 만약 과학자들조차도

0:02:14.187,0:02:15.903
자기 전공 외 분야에 대해서

0:02:15.903,0:02:17.655
맹목적 믿음을 가져야 한다면,

0:02:17.655,0:02:21.583
왜 그들은 다른 과학자의 주장을[br]받아들일까요?

0:02:21.583,0:02:23.881
왜 과학자들은 [br]서로의 주장을 믿는 걸까요?

0:02:23.881,0:02:27.171
그리고 우리도 그걸 믿어야 할까요?

0:02:27.171,0:02:29.947
제가 주장하는 바는,[br]믿어야 한다는 겁니다.

0:02:29.947,0:02:32.830
하지만 흔히들 생각하시는 이유[br]때문은 아닙니다.

0:02:32.830,0:02:36.350
학교에서는 [br]과학을 믿어야 하는 이유가

0:02:36.350,0:02:38.572
과학적 방법 때문이라고[br]가르칩니다.

0:02:38.572,0:02:41.668
과학자들은 어떤 방법을 따르는데

0:02:41.668,0:02:43.844
그 방법이 가설의 사실 여부를

0:02:43.844,0:02:45.840
증명한다고 배웠습니다.

0:02:45.840,0:02:48.860
우리가 학교에서 배운 방법론을

0:02:48.860,0:02:50.836
교과서적 방법론이라고 부릅니다.

0:02:50.836,0:02:53.620
가설 연역적 방법이죠.

0:02:53.620,0:02:56.714
표준 모델, 교과서 모델에 따르면

0:02:56.714,0:02:59.271
과학자들은 가설을 세우고

0:02:59.271,0:03:02.131
가설의 결과를 추론합니다.

0:03:02.131,0:03:03.841
그리고 세상에 발표하면서 묻습니다.

0:03:03.841,0:03:06.355
"자, 이 결론이 맞나요?"

0:03:06.355,0:03:09.548
이것이 자연 세계에서 일어나는 걸[br]관찰할 수 있나요?

0:03:09.548,0:03:12.148
그렇다면, 과학자가 말합니다.

0:03:12.148,0:03:15.004
"좋아, 이 가설이 옳다는걸 알았어."

0:03:15.004,0:03:17.183
과학사에 나오는 여러 유명한 사례에서

0:03:17.183,0:03:20.062
과학자들은 이렇게 합니다.

0:03:20.062,0:03:22.120
가장 유명한 사례가

0:03:22.120,0:03:24.333
알버트 아인슈타인이죠.

0:03:24.333,0:03:27.025
그가 일반 상대성이론을 만들었을 때

0:03:27.025,0:03:29.171
그 이론의 한가지 결론은

0:03:29.171,0:03:31.950
시공간은 그저 텅 비어있는 것이 아니라

0:03:31.950,0:03:34.169
사실 어떤 구조를 [br]가지고 있다는 것이었습니다.

0:03:34.169,0:03:35.520
그리고 그 구조는

0:03:35.520,0:03:38.900
태양처럼 거대한 물질이 존재하면[br]휘어진다는 것이었죠.

0:03:38.900,0:03:41.299
만약 이 이론이 사실이라면

0:03:41.299,0:03:43.177
빛이 태양을 지날 때

0:03:43.177,0:03:45.345
실제로 그 주변에서 휘어야 합니다.

0:03:45.345,0:03:47.745
이것은 깜짝 놀랄만한 예측이었고

0:03:47.745,0:03:49.733
수년이 지난 후에야 과학자들이

0:03:49.733,0:03:51.131
실험을 할 수 있었습니다.

0:03:51.131,0:03:53.521
1919년에 한 실험에서

0:03:53.521,0:03:55.971
이 가설은 사실로 밝혀졌습니다.

0:03:55.971,0:03:58.909
별빛은 태양 주변을 지날 때[br]정말로 휘었습니다.

0:03:58.909,0:04:01.123
이는 엄청난 확증이었습니다.

0:04:01.123,0:04:03.058
아인슈타인의 과격하고 새로운 이론이

0:04:03.058,0:04:05.420
사실이라는 증거로 받아들여졌습니다.

0:04:05.420,0:04:06.732
그리고 지구상의 수많은 신문이

0:04:06.732,0:04:08.510
이를 보도했습니다.

0:04:09.130,0:04:11.480
이제, 이런 이론 혹은 이런 모델은

0:04:11.480,0:04:14.914
연역-법칙적 모델이라고 불립니다.

0:04:14.914,0:04:18.298
학자들이 말을 어렵게 하는 걸[br]좋아해서 그래요.

0:04:18.298,0:04:23.559
이상적인 경우에[br]법칙에 관한 것이죠.

0:04:23.559,0:04:26.061
법칙적이라는 건[br]법칙과 관련이 있다는 거죠.

0:04:26.061,0:04:29.485
이상적인 경우, [br]가설은 그저 생각이 아닙니다.

0:04:29.485,0:04:31.811
자연의 법칙이죠.

0:04:31.811,0:04:34.098
자연의 법칙인 것은 왜 중요할까요?

0:04:34.098,0:04:36.826
법칙이라는 것은[br]바뀔 수 없기 때문입니다.

0:04:36.826,0:04:38.934
만약 법칙이라면[br]언제나 사실이어야 합니다.

0:04:38.934,0:04:40.178
어느 시공간에서든

0:04:40.178,0:04:42.594
어떤 상황에서도 사실이어야 합니다.

0:04:42.594,0:04:45.613
여러분 모두가 알만한 유명한 법칙은

0:04:45.613,0:04:49.368
아인슈타인의 방정식[br]E=MC²입니다.

0:04:49.368,0:04:52.032
이것이 말해주는 바는

0:04:52.032,0:04:54.696
에너지와 질량의 관계죠.

0:04:54.696,0:04:57.361
이 관계는 어찌되었든 사실입니다만

0:04:57.361,0:05:01.010
지금은 이 이론에 관한[br]몇 가지 오류가 밝혀졌습니다.

0:05:01.010,0:05:04.645
가장 큰 문제는 틀렸다는 거죠.

0:05:04.645,0:05:08.147
맞지 않아요.[br](웃음)

0:05:08.147,0:05:10.870
이게 왜 틀렸는지 [br]세가지 이유를 말씀드릴게요.

0:05:10.870,0:05:13.549
첫 번째로는, [br]논리적인 이유에서 틀린 겁니다.

0:05:13.549,0:05:17.065
결과를 단언하는 오류를 범한 것이죠.

0:05:17.065,0:05:19.891
즉 또 하나의 공상이며,[br]학문적으로 말하면

0:05:19.891,0:05:22.561
잘못된 가설이 올바른 예측을[br]할 수도 있는 것이죠.

0:05:22.561,0:05:24.555
그러니까 예측이 맞다고 해서

0:05:24.555,0:05:27.549
이론도 옳다고 [br]논리적으로 증명되는 것은 아닙니다.

0:05:27.549,0:05:31.713
좋은 예시가 하나 있는데요,[br]역시 과학사에 있던 일입니다.

0:05:31.713,0:05:34.403
이 그림은 [br]프톨레마이오스의 우주입니다.

0:05:34.403,0:05:36.265
지구가 우주의 중앙에 있고

0:05:36.265,0:05:38.860
태양과 다른 행성이[br]주변을 돌고 있죠.

0:05:38.860,0:05:40.890
프톨레마이오스의 이론은 수 세기동안

0:05:40.890,0:05:44.143
대부분 지식인이 사실로 믿었습니다.

0:05:44.143,0:05:45.879
왜일까요?

0:05:45.879,0:05:49.316
이에 근거한 많은 예측이[br]사실로 드러났기 때문입니다.

0:05:49.316,0:05:51.332
프톨레마이오스의 이론으로

0:05:51.332,0:05:54.082
천문학자들은 행성의 움직임을[br]정확히 예측할 수 있었고

0:05:54.082,0:05:56.601
오늘날 우리가 사실이라고 믿는

0:05:56.601,0:06:00.925
코페르니쿠스의 지동설보다[br]더 정확했습니다.

0:06:00.925,0:06:03.907
이런 사례가 바로[br]교과서적 모델의 문제점입니다.

0:06:03.907,0:06:06.303
두 번째로, 실제적인 문제점이 있습니다.

0:06:06.303,0:06:09.538
보조 가설의 오류이기도 하죠.

0:06:09.538,0:06:11.517
보조 가설은

0:06:11.517,0:06:14.146
과학자들이 추측을 하는 겁니다.

0:06:14.146,0:06:16.939
의식적으로든 무의식적으로든 말이죠.

0:06:16.939,0:06:19.170
이에 대한 중요한 사례는

0:06:19.170,0:06:21.945
코페르니쿠스의 지동설입니다.

0:06:21.945,0:06:25.137
결국 프톨레마이오스의 [br]천동설을 대체했죠.

0:06:25.137,0:06:27.177
니콜라우스 코페르니쿠스는

0:06:27.177,0:06:29.827
지구는 우주의 중심이 아니고

0:06:29.827,0:06:31.745
태양이 태양계의 중심이며

0:06:31.745,0:06:34.177
지구는 태양 주위를 움직인다고 했는데,

0:06:34.177,0:06:36.635
과학자들은 말했죠. [br]"니콜라우스, 그게 사실이라면

0:06:36.635,0:06:38.619
태양 주위를 도는 지구의 움직임을

0:06:38.619,0:06:40.577
감지할 수 있어야 하네."

0:06:40.577,0:06:42.633
이 그림은 별의 시차라는 개념을

0:06:42.633,0:06:44.441
설명하는 그림입니다.

0:06:44.441,0:06:48.263
천문학자들의 말은 이렇습니다.[br]만약 지구가 움직인다면,

0:06:48.263,0:06:51.463
눈에 띄는 별, [br]예를 들어 시리우스를 볼 때,

0:06:51.463,0:06:53.877
- 물론 맨하탄에 사는 우리는[br]별을 볼 수가 없지만,

0:06:53.877,0:06:57.608
도시가 아닌 시골에서[br]전원생활을 한다고 상상해보세요 -

0:06:57.608,0:07:00.475
12월에 시리우스를 봤을 때

0:07:00.475,0:07:03.240
배경에는 더 먼 별들이 보일 겁니다.

0:07:03.240,0:07:06.194
그리고 6개월 뒤에 다시 별을 보면,

0:07:06.194,0:07:10.006
6월엔 지구가 이 위치로[br]이동했으니까

0:07:10.006,0:07:14.105
똑같이 시리우스 별을 봐도[br]뒷 배경은 달라야 합니다.

0:07:14.105,0:07:18.287
이런 차이, 각도의 차이가[br]바로 별의 시차입니다.

0:07:18.287,0:07:21.150
코페르니쿠스 이론에 [br]기반한 예측이었죠.

0:07:21.150,0:07:23.711
그래서 천문학자들이 [br]별의 시차를 기대했습니다.

0:07:23.711,0:07:28.053
하지만 아무것도 발견하지 못했습니다.[br]시차가 없었죠.

0:07:28.053,0:07:32.559
그래서 많은 사람들은 코페르니쿠스의[br]이론이 틀렸다고 주장했습니다.

0:07:32.559,0:07:34.047
그래서 어떻게 됐을까요?

0:07:34.047,0:07:37.080
뒤늦게 우리는 천문학자들에게

0:07:37.080,0:07:39.277
두가지 보조 가설이 있었고

0:07:39.277,0:07:41.940
모두 틀렸다는 것을 알게 되었죠.

0:07:41.940,0:07:45.575
첫 번째는 지구 궤도의 크기를 [br]잘못 추정한 것입니다.

0:07:45.575,0:07:48.611
천문학자들은 별들의 거리에 비해서

0:07:48.611,0:07:50.949
지구의 궤도를 크게 추정했죠.

0:07:50.949,0:07:53.413
오늘날 별의 시차 모형은 이렇습니다.

0:07:53.413,0:07:54.760
이건 NASA에서 만든겁니다.

0:07:54.760,0:07:57.183
보다시피 지구의 궤도는 아주 작죠.

0:07:57.183,0:08:00.174
실제로는, [br]이 그림보다도 훨씬 작습니다.

0:08:00.174,0:08:01.713
그러므로 별의 시차라는 건

0:08:01.713,0:08:05.297
매우 작고[br]감지하기가 매우 어렵습니다.

0:08:05.297,0:08:07.271
그리고 그것은 예측이 틀리는

0:08:07.271,0:08:09.130
두번째 이유로 이어지는데,

0:08:09.130,0:08:11.045
천체망원경의 성능이

0:08:11.045,0:08:14.055
별의 시차를 감지할 수 있을 정도로

0:08:14.055,0:08:15.955
정교하다고 가정했던 것입니다.

0:08:15.955,0:08:17.972
망원경은 그만큼 정교하질 못했죠.

0:08:17.976,0:08:20.510
19세기가 되기 전까지는

0:08:20.510,0:08:22.194
과학자들이 별의 시차를

0:08:22.194,0:08:24.638
감지할 수 없었습니다.

0:08:24.638,0:08:26.372
또한 세 번째 문제도 있습니다.

0:08:26.372,0:08:29.150
세 번째는 단순히 사실적 오류입니다.

0:08:29.150,0:08:31.966
대부분의 과학이[br]교과서적 모델에는 맞지 않습니다.

0:08:31.966,0:08:34.239
대부분 과학은 연역적이지 않습니다.

0:08:34.239,0:08:36.007
사실 귀납적입니다.

0:08:36.007,0:08:38.523
그러니까, 과학자들이[br]꼭 이론이나 가설로

0:08:38.523,0:08:40.754
시작할 필요가 없습니다.

0:08:40.754,0:08:42.623
자연세계의 현상을 관찰하는 것에서

0:08:42.623,0:08:45.032
시작하곤 합니다.

0:08:45.032,0:08:47.602
이에 관한 가장 유명한 사례는

0:08:47.602,0:08:50.667
세상에서 가장 유명한 과학자,[br]찰스 다윈입니다.

0:08:50.667,0:08:53.829
다윈이 젊어서[br]비글호를 타고 여행할 때

0:08:53.829,0:08:57.441
그는 가설도, 이론도 없었습니다.

0:08:57.441,0:09:00.507
단지 과학자 경력을 쌓고 싶어했고

0:09:00.507,0:09:02.889
정보 수집을 시작했죠.

0:09:02.889,0:09:04.689
피를 보는 것을 [br]끔찍하게 싫어했기 때문에

0:09:04.689,0:09:07.067
의학을 싫어하는 것을 알았고

0:09:07.067,0:09:09.335
다른 진로를 찾아야 했습니다.

0:09:09.335,0:09:11.469
그래서 정보를 수집하기 시작했습니다.

0:09:11.469,0:09:14.635
다윈은 많은 것들을 수집했는데,[br]유명한 참새류도 그 일부였습니다.

0:09:14.635,0:09:16.845
그는 새들을 모아서 [br]가방 안에 던져두었고,

0:09:16.845,0:09:19.185
그것이 어떤 의미인지 몰랐죠.

0:09:19.185,0:09:21.472
몇 년 후 런던에서

0:09:21.472,0:09:23.705
다윈은 수집한 정보들을 다시 보다가

0:09:23.705,0:09:26.153
어떤 해석을 내놓게 되는데

0:09:26.153,0:09:29.451
이것이 바로 자연 도태 이론입니다.

0:09:29.451,0:09:31.510
귀납적인 과학 이외에도

0:09:31.510,0:09:34.446
과학자들은 종종[br]모델을 만드는데 참여합니다.

0:09:34.446,0:09:36.782
과학자들이 생전에 하고 싶은 일 하나가

0:09:36.782,0:09:39.050
사물의 원인을 설명하는 일입니다.

0:09:39.050,0:09:40.568
어떻게 하냐구요?

0:09:40.568,0:09:42.820
한가지 방법은 이론을 시험하는

0:09:42.820,0:09:44.562
모델을 만드는 것입니다.

0:09:44.562,0:09:46.493
사진 속 인물은 헨리 카델입니다.

0:09:46.493,0:09:49.359
19세기의 스코틀랜드 지질학자죠.

0:09:49.359,0:09:51.092
사냥모자와 웰링턴부츠를 신고 있으니

0:09:51.092,0:09:53.380
스코틀랜드 사람인 건 아시겠죠?

0:09:53.380,0:09:55.334
(웃음)

0:09:55.334,0:09:56.900
카델은 이런 의문을 가졌습니다.

0:09:56.900,0:09:58.668
산은 어떻게 형성되었을까?

0:09:58.668,0:10:00.184
그리고 카델이 관찰한 바로는

0:10:00.184,0:10:02.758
아팔래치아 산맥을 예로 들면

0:10:02.758,0:10:04.391
접혀진 바위들을 볼 수 있는데

0:10:04.391,0:10:06.160
이 바위들이

0:10:06.160,0:10:08.286
특정한 방식으로 접혀져 있습니다.

0:10:08.286,0:10:09.670
카델이 생각하기엔

0:10:09.670,0:10:11.899
이 바위들이 옆에서 눌린 것이었죠.

0:10:11.899,0:10:13.987
이 생각은 후에 대륙이동설에 관한

0:10:13.987,0:10:16.410
논쟁에서 중요한 역할을 합니다.

0:10:16.410,0:10:19.166
그래서 카델은 이 모형,[br]이 괴상한 장치를 만들었습니다.

0:10:19.166,0:10:21.068
레버와 나무, 그리고 손수레,

0:10:21.068,0:10:23.510
양동이, 커다란 해머가 있습니다.

0:10:23.510,0:10:25.408
왜 웰링턴부츠를 신었는지는 모르겠네요.

0:10:25.408,0:10:26.985
아마 비가 오려고 했나 보죠.

0:10:26.985,0:10:30.390
카델은 이 실제 모형을 만들어서,

0:10:30.390,0:10:34.035
여기서는 진흙을 사용했는데

0:10:34.035,0:10:36.189
바위에 문양을 만들거나

0:10:36.189,0:10:38.645
산처럼 보이게 만들 수 있음을[br]보여주었습니다.

0:10:38.645,0:10:40.777
양쪽에서 압축해서 말이죠.

0:10:40.777,0:10:44.405
그것은 산의 형성 원인에 관한[br]논증이었죠.

0:10:44.405,0:10:47.453
요즘에는 대부분의 과학자들이[br]앉아서 연구합니다.

0:10:47.453,0:10:49.880
실제 모형을 많이 만들지 않고

0:10:49.880,0:10:52.241
컴퓨터 시뮬레이션을 활용합니다.

0:10:52.241,0:10:55.080
물론 시뮬레이션도 일종의 모형이죠.

0:10:55.080,0:10:56.943
수학으로 만들어진 모형입니다.

0:10:56.943,0:11:00.176
19세기의 실제 모형과 마찬가지로

0:11:00.176,0:11:03.954
원인을 생각하는데 매우 중요합니다.

0:11:03.954,0:11:06.569
기후변화와 관련된 큰 문제는

0:11:06.569,0:11:08.372
지구가 점점 더워지고 있다는

0:11:08.372,0:11:10.422
증거가 엄청나게 많다는 건데요.

0:11:10.422,0:11:12.716
여기를 보시면, 검은색 선은

0:11:12.716,0:11:14.836
과학자들이 지난 150년간

0:11:14.836,0:11:16.799
측정한 것입니다.

0:11:16.799,0:11:18.349
지구의 온도가 꾸준히

0:11:18.349,0:11:19.983
높아지는 것이 보이시죠.

0:11:19.983,0:11:22.689
특히 최근 50년 동안에

0:11:22.689,0:11:24.453
거의 섭씨 1도 정도,

0:11:24.453,0:11:26.793
혹은 화씨 2도에 가깝게

0:11:26.793,0:11:29.028
급격하게 증가했습니다.

0:11:29.028,0:11:31.605
그렇다면 도대체 무엇이[br]이런 변화를 일으킬까요?

0:11:31.605,0:11:33.640
더워지는 현상을 관찰했는데

0:11:33.640,0:11:35.456
원인은 어떻게 알 수 있을까요?

0:11:35.456,0:11:37.680
과학자는 모형을 만들 수 있어요.

0:11:37.680,0:11:39.928
컴퓨터 시뮬레이션을 활용해서요.

0:11:39.928,0:11:42.330
이 표의 컴퓨터 시뮬레이션에는

0:11:42.330,0:11:44.451
지구의 기후에 영향을 줄 수 있는

0:11:44.451,0:11:47.056
모든 다양한 요인들이 나타납니다.

0:11:47.056,0:11:49.808
대기오염으로 생긴 황산화입자,

0:11:49.808,0:11:52.778
화산폭발로 인한 화산재,

0:11:52.778,0:11:54.782
태양 복사열의 변화,

0:11:54.782,0:11:57.390
그리고 물론 온실가스도 있죠.

0:11:57.390,0:11:59.618
과학자들은 어떤 변수 요인이

0:11:59.618,0:12:02.904
우리가 보는 현실을

0:12:02.904,0:12:05.880
재생해내는지 물었습니다.

0:12:05.880,0:12:07.910
여기 검은 선이 실제 현실입니다.

0:12:07.910,0:12:10.180
여기 엷은 회색선이 모형인데,

0:12:10.180,0:12:11.780
그 대답은

0:12:11.780,0:12:16.147
이 모델이 앞서 말한 모든 것을

0:12:16.147,0:12:18.302
다 포함한 것이죠.

0:12:18.302,0:12:20.066
관측된 기후 변화를[br]

0:12:20.066,0:12:21.707
재현할 수 있는 유일한 방법은

0:12:21.707,0:12:24.018
온실가스를 포함한 이 모든 요인을

0:12:24.018,0:12:25.719
함께 집어넣는 것입니다.

0:12:25.719,0:12:28.270
특히, 온실가스의 증가가

0:12:28.270,0:12:30.054
지난 50년간

0:12:30.054,0:12:32.360
기온이 급격하게 증가한 것과

0:12:32.360,0:12:34.220
비슷함을 알 수 있죠.

0:12:34.220,0:12:36.274
그렇기 때문에 기상학자들이

0:12:36.274,0:12:39.382
기후변화가 일어나는 것 뿐만 아니라

0:12:39.382,0:12:42.150
그 주요 원인이 온실가스라는 것도

0:12:42.150,0:12:44.680
알 수 있다고 하는 겁니다.

0:12:44.680,0:12:47.122
자, 이 모든 다양한 일들을

0:12:47.122,0:12:48.767
과학자들이 하기 때문에,

0:12:48.767,0:12:52.263
철학자 파울 파이어아벤트는 [br]이런 유명한 말을 남겼습니다.

0:12:52.263,0:12:55.419
"발전을 막지 않는 유일한 과학 원칙은

0:12:55.419,0:12:57.848
어떤 것이든 좋다는 것이다."

0:12:57.848,0:13:00.464
이 말은 때로는 문맥을 벗어나서[br]인용되곤 합니다.

0:13:00.464,0:13:02.582
사실 파이어아벤트가 하려던 말은

0:13:02.582,0:13:04.556
과학에선 뭐든지 허용된다는 게 [br]아니었어요.

0:13:04.556,0:13:05.880
그가 했던 말을 [br]

0:13:05.880,0:13:08.024
정확하게 인용하자면 이렇습니다.

0:13:08.024,0:13:10.030
"과학적 방법이 무엇이냐고

0:13:10.030,0:13:11.786
나에게 대답을 강요한다면

0:13:11.786,0:13:15.155
어떤것이든 허용된다고 답하겠다."

0:13:15.155,0:13:16.453
그가 말하려던 의미는

0:13:16.453,0:13:18.910
과학자들이 다양한 방법을[br]시도한다는 것이었죠.

0:13:18.910,0:13:21.218
과학자들은 창의적입니다.

0:13:21.218,0:13:23.328
다시 이 질문으로 돌아오게 되는군요.

0:13:23.328,0:13:26.799
과학자들이 단일한 방법을[br]사용하는 것이 아니라면

0:13:26.799,0:13:28.698
무엇이 옳고 그른지

0:13:28.698,0:13:30.306
어떻게 판단할 수 있을까요?

0:13:30.306,0:13:32.050
그 판단은 누가 하나요?

0:13:32.050,0:13:34.130
답을 말하자면,[br]그 판단은 과학자들이 합니다.

0:13:34.130,0:13:37.013
판별 증거들을 가지고 판단하죠.

0:13:37.013,0:13:40.422
다양한 방식으로 증거를 모으지만

0:13:40.422,0:13:42.224
어떤 식으로 수집했던간에

0:13:42.224,0:13:44.621
철저하게 조사해야합니다.

0:13:44.621,0:13:47.181
그래서 사회학자 로버트 머튼은

0:13:47.181,0:13:49.361
과학자들이 어떻게 자료와 증거를

0:13:49.361,0:13:51.040
철저히 검증하는지 탐구했고

0:13:51.040,0:13:53.848
과학자들이 조사하는 방식을

0:13:53.848,0:13:55.767
"조직화된 회의주의"라고 했습니다.

0:13:55.767,0:13:57.651
조직적이라고 한 이유는

0:13:57.651,0:13:59.129
과학자들이 집단적으로

0:13:59.129,0:14:00.758
그룹을 이루기 때문이고,

0:14:00.758,0:14:02.764
회의주의라고 한 이유는

0:14:02.764,0:14:05.028
의심에서 출발하기 때문입니다.

0:14:05.028,0:14:06.990
그러니까, 증명할 의무는

0:14:06.990,0:14:09.471
가설을 제기한 사람에게 있습니다.

0:14:09.471,0:14:12.614
이런 면에서, [br]과학은 본질적으로 보수적입니다.

0:14:12.614,0:14:15.186
과학자 집단이 설득을 당해

0:14:15.186,0:14:18.897
"그래, 알겠어, 이건 옳아"라고 [br]말하는 일은 드뭅니다.

0:14:18.897,0:14:21.393
패러다임의 전환이란 개념이

0:14:21.393,0:14:22.990
인기 있기는 하지만,

0:14:22.990,0:14:24.274
우리가 발견한 바로는,

0:14:24.274,0:14:27.059
과학적 사고가 크게 변화한 일은

0:14:27.059,0:14:30.779
과학의 역사에서 찾아보기 힘듭니다.

0:14:30.779,0:14:34.342
그래서 우리는 또 다른 생각을 [br]하게 됩니다.

0:14:34.342,0:14:38.050
과학자들이 집단적으로[br]증거를 판단한다면

0:14:38.050,0:14:40.062
어떻게 의견이 일치되는지에

0:14:40.062,0:14:42.081
역사학자들은 주목했습니다.

0:14:42.081,0:14:44.126
결국 가장 중요한 것은

0:14:44.126,0:14:45.860
과학이란,

0:14:45.860,0:14:47.760
과학적 지식이란

0:14:47.760,0:14:50.899
과학 전문가들의 합의란 것이죠.

0:14:50.899,0:14:53.121
조직화된 검증, 집단적 검증의

0:14:53.121,0:14:55.360
과정을 거쳐서

0:14:55.360,0:14:57.179
그것이 옳은지 아닌지[br]

0:14:57.179,0:14:59.215
증거를 판단하고

0:14:59.215,0:15:01.231
결론에 이른 것이죠.

0:15:01.231,0:15:03.268
그러므로 우리는 과학적 지식을

0:15:03.268,0:15:05.640
전문가들의 합의라고 [br]볼 수 있습니다.

0:15:05.640,0:15:07.674
또한 과학을 [br]배심원이 되는 것으로

0:15:07.674,0:15:09.028
생각할 수 있어요.

0:15:09.028,0:15:11.524
매우 특별한 배심원이죠.

0:15:11.524,0:15:13.538
평범한 사람들이 아니라

0:15:13.538,0:15:15.604
괴짜들로 이뤄진 배심원이죠.

0:15:15.604,0:15:19.158
모든 배심원이 박사 학위가 있어요.

0:15:19.158,0:15:21.600
일반적인 배심원과 달리

0:15:21.600,0:15:23.530
유죄 또는 무죄 2가지 선택만

0:15:23.530,0:15:25.975
하는 것이 아니라

0:15:25.975,0:15:29.336
과학자들은[br]여러가지 선택을 할 수 있습니다.

0:15:29.336,0:15:32.157
무언가 옳으면 옳다고 할 수 있어요.

0:15:32.157,0:15:34.730
틀렸으면 틀렸다고 할 수 있어요.

0:15:34.740,0:15:37.281
또는 "사실일 수도 있지만

0:15:37.281,0:15:40.321
더 조사하고 증거를 수집하자"고[br]할 수도 있죠.

0:15:40.321,0:15:41.940
아니면, "사실일 수도 있지만

0:15:41.940,0:15:43.800
제대로 증명할 방법을 모르니까

0:15:43.800,0:15:45.250
우선은 제쳐두고

0:15:45.250,0:15:47.873
나중에 다시 생각하자"고 [br]할 수도 있죠.

0:15:47.873,0:15:51.875
이런 경우를 과학자들은[br]"다루기 힘들다"고 말합니다.

0:15:51.875,0:15:54.481
하지만 이러면 우리는[br]마지막 의문에 도달합니다.

0:15:54.481,0:15:57.419
과학자들이 [br]옳다고 하는 것이 과학이라면

0:15:57.419,0:15:59.960
그저 권위에 호소하는 것 아닌가요?

0:15:59.960,0:16:01.952
권위에 호소하는 것은 논리적 오류라고

0:16:01.952,0:16:04.249
학교에서 배우지 않았나요?

0:16:04.249,0:16:07.281
이 점이 바로 현대 과학의 역설입니다.

0:16:07.281,0:16:09.993
제 생각에, 역사학자들과 철학자들,

0:16:09.993,0:16:12.154
그리고 사회학자들이 도달한 결론은

0:16:12.154,0:16:15.655
과학이 사실은[br]권위에 호소하고 있다는 것이죠.

0:16:15.655,0:16:19.431
하지만 그건 개인의 권위가 아닙니다.

0:16:19.431,0:16:21.840
개인이 얼마나 똑똑한가는[br]문제가 되지 않습니다.

0:16:21.840,0:16:25.695
플라톤, 소크라테스, 또는[br]아인슈타인이라 해도 말이죠.

0:16:25.695,0:16:28.809
과학은 집합적 공동체의 [br]권위에 호소하는 겁니다.

0:16:28.809,0:16:31.795
군중의 지혜라고 생각하실 수도 있지만

0:16:31.795,0:16:35.701
이 경우엔 특별한 종류의 집단이죠.

0:16:35.701,0:16:37.901
과학은 권위에 호소를 합니다만,

0:16:37.901,0:16:39.971
그건 개인에게 근거하는 것이 아니며

0:16:39.971,0:16:42.447
그 개인이 얼마나 똑똑한지는[br]중요하지 않습니다.

0:16:42.447,0:16:44.348
그것의 근거는 집단적 지혜,

0:16:44.348,0:16:46.730
집단적 지식, 집단적 연구입니다.

0:16:46.730,0:16:48.688
특정한 문제에 대해서

0:16:48.688,0:16:51.465
함께 연구하는 과학자 모두의 것이죠.

0:16:51.465,0:16:54.251
과학자들에겐 집단적으로[br]의심하는 문화가 있습니다.

0:16:54.251,0:16:56.451
"증명해 봐" 하는 문화죠.

0:16:56.451,0:16:58.401
여기 멋진 여성이 동료들에게

0:16:58.401,0:17:01.483
증거를 보여주는 모습이 있네요.

0:17:01.483,0:17:03.680
물론, 이 사람들이[br]진짜 과학자 같지는 않네요.

0:17:03.680,0:17:05.376
너무 행복해 보이니까요.

0:17:05.376,0:17:09.338
(웃음)

0:17:09.338,0:17:13.660
자, 그래서 결론을 말씀드리자면

0:17:13.660,0:17:16.308
우리는 다들 아침에 일어나고,

0:17:16.308,0:17:17.718
자동차를 신뢰합니다.

0:17:17.718,0:17:19.260
저는 맨하탄에 살기 때문에

0:17:19.260,0:17:20.688
좋은 비유는 아니지만,

0:17:20.688,0:17:23.382
맨하탄에 살지 않는 [br]대부분의 미국인들은

0:17:23.382,0:17:25.120
아침에 일어나서 차를 탑니다.

0:17:25.120,0:17:27.649
시동을 걸면 차가 작동을 하죠.

0:17:27.649,0:17:29.650
놀랍게도 잘 작동합니다.

0:17:29.650,0:17:32.365
요즘 자동차는 거의 망가지지가 않아요.

0:17:32.365,0:17:35.148
왜 그럴까요?[br]어째서 이렇게 잘 작동하는거죠?

0:17:35.148,0:17:37.392
그건 핸리 포드, 칼 벤츠, 또는 [br]엘론 머스크같은 사람들의

0:17:37.392,0:17:40.743
천재성 때문이 아닙니다.

0:17:40.743,0:17:42.885
이는 현대의 자동차가

0:17:42.885,0:17:47.249
100년이 넘는 노동의 산물이며,

0:17:47.249,0:17:49.311
거기엔 수백, 수천, 수만명이

0:17:49.311,0:17:51.053
관여했기 때문입니다.

0:17:51.053,0:17:52.956
현대의 자동차는 그 동안

0:17:52.956,0:17:55.715
자동차 산업에 종사해온

0:17:55.715,0:17:57.972
각각의 남녀의 집합적 노동과

0:17:57.972,0:17:59.750
지혜와 경험의 산물입니다.

0:17:59.750,0:18:02.615
기술을 믿을 수 있는 이유는

0:18:02.615,0:18:05.298
축적된 노력의 결과이기 때문입니다.

0:18:05.298,0:18:07.715
우리는 차를 타는 것은 [br]천재였던 벤츠나 [br]

0:18:07.715,0:18:09.451
포드나 머스크 덕분이 아니라

0:18:09.451,0:18:11.989
현대의 자동차를 만들기 위해

0:18:11.989,0:18:14.240
열심히 일해온 모든 사람들의 노력과

0:18:14.240,0:18:16.070
집단적 지식 덕분이죠.

0:18:16.070,0:18:18.170
과학도 자동차와 마찬가지입니다.

0:18:18.170,0:18:20.804
단지 과학이 더 오래 됐죠.

0:18:20.804,0:18:23.378
우리가 과학을 신뢰하는 근거는

0:18:23.378,0:18:26.052
기술을 신뢰하는 근거와 같고,

0:18:26.052,0:18:30.039
무엇이든 신뢰하는 것,

0:18:30.039,0:18:32.267
말하자면, 경험과 같습니다.

0:18:32.267,0:18:34.821
하지만 이 신뢰는[br]우리가 아무 것이나 믿는

0:18:34.821,0:18:36.921
맹목적인 믿음이 되어서는 안됩니다.

0:18:36.921,0:18:39.762
과학에 대한 신뢰는, 과학처럼

0:18:39.762,0:18:41.675
증거에 기반해야 합니다.

0:18:41.675,0:18:43.247
그러기 위해서 과학자들은

0:18:43.247,0:18:45.225
소통에 더 관심을 가져야겠지요.

0:18:45.225,0:18:47.812
뭘 아는지 뿐만 아니라

0:18:47.812,0:18:49.864
어떻게 알았는지도[br]설명해야 합니다.

0:18:49.864,0:18:53.730
그리고 우리도[br]더 나은 청취자가 되려 노력해야겠죠.

0:18:53.730,0:18:55.149
감사합니다.

0:18:55.149,0:18:57.452
(박수)