0:00:00.444,0:00:04.972
十六支隊伍日以繼夜繪制飛船概念畫

0:00:04.972,0:00:08.498
他們的設計足以打動評審嗎

0:00:08.498,0:00:13.685
次世代飛船設計比賽即將加速

0:00:58.195,0:01:01.894
你好 我是Sandi Gardiner 我們現在德州奧斯丁

0:01:01.894,0:01:05.803
CIG主要開發工作室所在

0:01:13.403,0:01:17.691
奧斯丁也是其中幾位評審的故鄉

0:01:17.691,0:01:19.030
Mark Skelton

0:01:19.030,0:01:20.350
我是Mark Skelton

0:01:20.350,0:01:28.428
擔任CIG奧斯丁工作室的美術總監 很明顯我的時裝觸覺也是一流

0:01:28.797,0:01:30.725
一代潮流宗師

0:01:30.725,0:01:31.785
就是時尚領袖

0:01:31.785,0:01:33.276
我快要飛起了... 衣服標籤不見了

0:01:33.276,0:01:34.320
對 標籤跑哪

0:01:34.320,0:01:36.294
嗯 標籤在哪裏 我想應該把它挺起來

0:01:36.294,0:01:37.463
標籤不見了

0:01:37.463,0:01:40.215
我覺得那標籤把注意力全都拉走了...

0:01:40.215,0:01:44.812
我也這麼想 我倒是感覺它弄得我後頸不舒服

0:01:44.812,0:01:47.009
它想黏上你

0:01:47.009,0:01:52.865
我是Chris Roberts CIG主席及項目總監

0:01:52.865,0:01:54.780
我住過奧斯丁

0:01:54.780,0:02:00.319
這裏也是很久以前 我和Origin一起制作Wing Commander的地方

0:02:00.319,0:02:04.484
之後又創立Digital Anvil開發Freelancer

0:02:04.484,0:02:06.357
奧斯丁是個充滿各種人才的好城市

0:02:06.357,0:02:10.021
所以我們在這設立了主要的開發工作室

0:02:10.021,0:02:14.841
我們這裏也聘請了很多才幹 有些還曾跟我共事

0:02:14.841,0:02:22.939
Chris Olivia就跟我一起制作Wing Commander和參與Digital Anvil

0:02:22.939,0:02:27.739
我是Chris Smith 是主任載具建模員

0:02:27.739,0:02:31.923
我住在奧斯丁五年 非常喜歡這地方

0:02:32.462,0:02:36.896
我是Chris Olivia 在CIG任首席視覺官 我也住奧斯丁

0:02:36.896,0:02:44.563
我和CR在Origin和Digital Anvil共事

0:02:44.563,0:02:48.858
大家可能看到 這位不是Sean Tracy

0:02:54.106,0:02:57.817
大家上集就見過David Hobbins 他設計野馬

0:02:57.817,0:03:02.378
他在這跟我們一起評審概念設計

0:03:02.378,0:03:05.182
David你參與了很多世界級電影的製作 對不

0:03:05.182,0:03:09.462
沒錯 在來CIG之前我曾在Lucasfilm任職

0:03:09.462,0:03:14.497
最近還參加了電影Flight和銀河守護者

0:03:14.497,0:03:18.531
我很開心能夠參加聖莫尼卡工作室

0:03:18.531,0:03:22.696
我還有機會每天都設計飛船 那真是..

0:03:22.696,0:03:24.362
對 夢寐以求的機會 很高興有你參與

0:03:24.362,0:03:27.473
我們所有人都很欣賞你在野馬上下的功

0:03:27.473,0:03:30.195
有些東西你雖然做了 但是還不能讓大家看

0:03:30.195,0:03:31.517
不過那些也是相當精彩

0:03:31.517,0:03:32.368
非常厲害

0:03:32.368,0:03:34.603
現在比賽才剛開始

0:03:34.603,0:03:40.370
十六支隊伍競逐為星際公民設計飛船的機會

0:03:40.370,0:03:42.030
除此之外還有甚麼獎品

0:03:42.030,0:03:44.720
獎品非常誘人

0:03:44.720,0:03:48.031
Cintiqs... 我的天 這可真多

0:03:48.385,0:03:51.626
我不知道圖像出來了沒有 那幾台Maingear電腦

0:03:51.626,0:03:56.030
每台都以不同的飛船生產商作主題

0:03:56.030,0:04:03.592
我們有德雷克的 RSI的 神盾的 鐵砧的 MISC的

0:04:03.592,0:04:05.696
如果沒人贏 我就全偷了

0:04:05.696,0:04:07.878
這全部都歸我 沒人可以贏

0:04:07.878,0:04:09.798
要不讓他們和Mark你見面

0:04:09.798,0:04:12.267
嗯 他們也許可以抓一下我的上衣

0:04:12.267,0:04:13.147
他們應該拿到那衣服

0:04:13.147,0:04:17.040
如果他們願意放棄Cintiq 我可以考慮把上衣給他們

0:04:17.040,0:04:18.633
不就是交換嘛

0:04:18.633,0:04:21.785
還有Autodesk Creation Suite

0:04:22.185,0:04:24.111
這套裝可不少

0:04:24.111,0:04:28.701
我記得零售價要八九千元 而且隊中每個人都能獲一份

0:04:28.701,0:04:31.018
我們現在也是用他們幹活 所以...

0:04:31.018,0:04:33.224
除此之外還有現金獎 對不 這可真是厲害

0:04:33.255,0:04:35.276
對 我們準備了三份現金獎

0:04:35.276,0:04:38.743
這真厲害 我們獲得幾位贊助商慷慨解囊

0:04:38.743,0:04:41.842
我相信這些獎品對所有人都很有用

0:04:54.567,0:04:57.944
比賽現在進入第一階段 也就是概念設計環節

0:04:57.944,0:05:00.774
Chris你想先說甚麼嗎

0:05:00.774,0:05:02.193
嗯 對

0:05:02.916,0:05:09.048
在我看來 概念設計對幾乎所有藝術創作 都是最重要的一步

0:05:09.048,0:05:14.758
我們SC設計飛船更是如此

0:05:14.758,0:05:20.443
因為這時你除了要設計外觀

0:05:20.443,0:05:24.193
還要安排飛船外貌底下的功能

0:05:24.193,0:05:29.519
你要準備炮塔和引擎的位置

0:05:29.519,0:05:33.485
儘管你們不用馬上建全模 你要開始思考

0:05:33.485,0:05:37.773
機師怎樣攀進駕駛艙 貨艙怎麼裝貨

0:05:38.126,0:05:40.051
或者說現在要做的炮艇

0:05:40.051,0:05:42.412
它要能運兵 那就要留有相應的空間和艙口

0:05:42.412,0:05:50.891
概念實行得好相當重要 這一步決定之後的一切

0:05:50.891,0:05:53.583
建模 材質 還有動作這些當然重要

0:05:53.583,0:05:58.150
它們替飛船畫龍點睛 但是這一切都以你的概念為藍圖

0:05:58.150,0:06:03.914
概念畫就像電影的劇本

0:06:03.914,0:06:06.113
你要拍好電影 先得有好劇本

0:06:06.113,0:06:10.944
當然你也需要演員 道具背景 這些都要做好

0:06:10.944,0:06:13.572
但沒有好劇本作幹 其他旁枝再好也枉然

0:06:13.572,0:06:19.385
這概念設計也是如此

0:06:19.385,0:06:22.078
特別是飛船這麼複雜的

0:06:22.078,0:06:28.393
概念有兩層意義 第一層是它的外觀

0:06:28.393,0:06:31.779
要讓人對它有感覺

0:06:31.779,0:06:37.494
第二層是要準備好把它

0:06:37.494,0:06:41.315
做成立體模型

0:06:41.946,0:06:47.480
要在一幅概念畫裏傳達多重意思 可不容易

0:06:47.480,0:06:49.861
但是他做到了

0:06:49.861,0:06:55.658
大家上集看到了 就算David設計野馬時

0:06:55.658,0:07:00.694
也是作了好幾次嘗試 改了幾次稿

0:07:00.694,0:07:03.197
引擎太大了 太像賽艇了 把這移到那

0:07:03.197,0:07:04.500
這是個逐步改善的過程

0:07:04.500,0:07:09.725
這也是概念設計階段該做的事 你能夠多作嘗試

0:07:09.725,0:07:13.304
如Chris所說 設計要說感覺

0:07:13.304,0:07:18.307
譬如你按照想法畫了幅畫

0:07:18.307,0:07:22.819
如果你一看它就想 「這就是炮艇該有的模樣」 那你就成功了

0:07:22.819,0:07:25.930
然後像Chris說的 下一步...

0:07:25.930,0:07:28.981
你要安排細節

0:07:28.981,0:07:35.020
在建模之前 你就要劃定東西和引擎放哪

0:07:35.020,0:07:36.488
因為建模要花很多時間

0:07:36.488,0:07:38.971
大家還記得傭兵炮艇的規格嗎

0:07:38.971,0:07:40.360
可以再看一次嗎

0:07:40.360,0:07:43.873
當然 就再展示一次

0:07:57.105,0:08:03.350
我們給十六隊同樣的要求

0:08:03.350,0:08:09.823
要有同樣的功能 引擎和炮塔

0:08:09.823,0:08:13.322
我們沒有指定是哪家飛船商生產

0:08:13.322,0:08:17.293
給大家留些創作空間

0:08:17.293,0:08:22.275
他們可以自由把它設定成RSI的 或是鐵砧航太的

0:08:22.275,0:08:26.691
然後把那些公司的一些設計元素

0:08:26.691,0:08:31.417
融入進自己的飛船 那就非常好了

0:08:31.417,0:08:34.103
總之先看他們做成怎樣

0:08:34.443,0:08:36.478
好 大家看各隊成果如何

0:08:36.478,0:08:40.778
今天我們看其中六隊 只有四隊能出線

0:08:40.778,0:08:44.649
大家要投票淘汰兩隊

0:08:44.649,0:08:48.024
責任重大 你們準備好了嗎

0:08:48.024,0:08:49.892
準備好 隨時開始吧

0:08:49.892,0:08:51.238
看第一隊

0:08:51.238,0:08:55.835
觀眾都說 「沙發上的人說太多了...」

0:08:59.388,0:09:05.884
我們看 傭兵炮艇可以擔任多種角色

0:09:05.884,0:09:09.854
它是運輸兵員的重角

0:09:14.068,0:09:19.098
要兼顧堅牢 火力和運輸能力

0:09:20.013,0:09:27.505
它缺乏機動力 不過在軍隊線性作戰中

0:09:27.505,0:09:31.154
它是參與第三階段

0:09:31.154,0:09:36.927
負責轟炸敵軍步兵 和為友軍步兵登陸作掩護

0:09:36.927,0:09:42.293
我們之後做了內裝 重點也是突顯它多功能

0:09:42.293,0:09:49.506
宗旨是它要讓人感到力量 而不是速度

0:10:00.800,0:10:02.255
Chris Olivia 你先說怎麼樣

0:10:02.255,0:10:03.426
我

0:10:03.426,0:10:04.683
對 你

0:10:05.129,0:10:10.487
我喜歡它的感覺 輪廓好看

0:10:10.487,0:10:15.945
這鳥瞰的模樣也很好

0:10:15.945,0:10:18.623
結實有力

0:10:19.208,0:10:25.627
他做了很多活 連內部細節有做了

0:10:25.627,0:10:30.005
也有很多有用的概念畫

0:10:30.882,0:10:40.197
駕駛艙前端有點平淡 可以做得更好

0:10:40.197,0:10:42.765
不過整體來說 我喜歡它 挺好看

0:10:42.765,0:10:44.433
David你想說甚麼嗎

0:10:45.063,0:10:48.331
嗯 我覺得挺有趣

0:10:48.331,0:10:53.592
我是有點想改一些比例

0:10:53.592,0:10:58.631
特別是鳥瞰的時候 都分不清前後左右

0:10:58.631,0:11:05.879
哪邊是頭哪邊是尾 而且兩邊還對稱

0:11:05.879,0:11:10.881
我會把一對翼縮小些

0:11:10.881,0:11:15.713
側面也是如此 我看著太平凡了

0:11:15.713,0:11:22.555
我會把質量重新分配一下 讓它看來更有動感

0:11:22.955,0:11:29.207
最後就是各主要部件之間的關節

0:11:29.207,0:11:31.818
他們應該多花點時間在上面

0:11:31.818,0:11:36.225
確保他們都互相連接 能互相溝通

0:11:36.225,0:11:39.381
它現在像草草栓在一起

0:11:39.381,0:11:41.422
我其實喜歡前端

0:11:41.422,0:11:47.796
機翼和機體各部之間倒不怎麼樣

0:11:47.796,0:11:49.295
分離開來

0:11:49.295,0:11:50.717
我想也是 你看

0:11:50.717,0:11:55.629
中間那連接看著太脆弱

0:11:55.629,0:12:02.448
我還喜歡它的細節 推進器和飛行員的位置 還有內部設計

0:12:02.448,0:12:05.821
有些還花了點心思

0:12:05.821,0:12:12.826
但我也贊同你們說 那些突出物全不齊整

0:12:12.826,0:12:14.960
像那些後翼

0:12:14.960,0:12:16.543
對 那些真有趣

0:12:16.543,0:12:19.365
是 但你看 嗯

0:12:19.365,0:12:21.386
你是錯的

0:12:21.386,0:12:27.064
我覺得它有趣 我只是覺得他們要有關連

0:12:27.064,0:12:32.101
嗯 我挺喜歡那些側邊的翼

0:12:32.101,0:12:37.350
但是後邊和前邊不合襯

0:12:37.350,0:12:40.242
你覺得這沒甚麼變化新意嗎

0:12:40.242,0:12:43.582
嗯 特別是鳥瞰的輪廓

0:12:43.582,0:12:47.493
好像兩頭箭 不知指著哪方

0:12:47.493,0:12:52.561
我不喜歡它 我喜歡他們做的炮

0:12:52.561,0:12:54.430
但是這個不怎麼樣

0:12:54.430,0:12:58.742
我欣賞他們設想了設備安放在哪

0:12:58.742,0:13:03.024
但是外觀和輪廓嘛 也就是這樣了

0:13:03.438,0:13:06.708
概念畫的渲染也是...

0:13:06.708,0:13:08.415
嗯 有點幼稚

0:13:08.415,0:13:12.832
我偏好更複雜更像真的風格

0:13:12.832,0:13:19.548
這看著太卡通太新潮了

0:13:19.548,0:13:21.439
我也說不準 Mark你怎看

0:13:22.131,0:13:30.927
我看它像海棲動物 像海牛

0:13:30.927,0:13:37.205
沒錯就像海牛 我要把它命名為海牛

0:13:37.205,0:13:44.254
問題是 如果你在外面加那麼多突刺

0:13:44.254,0:13:52.648
那麼你渲染內部時就要平靜點 因為現在

0:13:52.648,0:13:57.486
實在有太多細節在一起了 我是喜歡

0:13:57.486,0:13:58.880
這又是你的頻率問題嗎

0:13:58.880,0:14:04.296
該死的 對 我每次都這樣說 你搞這麼頻密的話

0:14:04.296,0:14:11.710
那要麼採流線輪廓 在裏面放置密集細節

0:14:11.710,0:14:17.440
要是在外面插那麼多精細尖刺

0:14:17.440,0:14:26.212
那最好就在裏面上收斂點 讓眼睛有地方休息

0:14:26.212,0:14:27.414
因為實在有太多東西看了

0:14:27.414,0:14:30.207
裏面是甚麼意思 輪廓的裏側嗎?

0:14:30.207,0:14:32.565
沒錯 就是這意思

0:14:32.565,0:14:33.760
這還不差

0:14:33.760,0:14:41.628
我和David一樣認為前端分離了 感覺不是同一艘船

0:14:41.628,0:14:46.434
它需要有更多組件 讓它看著像一個整體

0:14:46.434,0:14:53.614
我還覺得勾畫面板線條的方式也不對

0:14:53.614,0:14:58.490
像你所說 它的輪廓已經夠突出了 吸引了足夠注意

0:14:58.490,0:15:02.156
但是你也要讓人看看裏面

0:15:02.156,0:15:03.942
這些面板卻阻擋了眼光的移動

0:15:03.942,0:15:09.430
我不知道他們用的是哪款3D程式

0:15:09.430,0:15:12.194
那程式裏的簡單3D輪廓

0:15:12.194,0:15:15.242
比平面概念畫還好看

0:15:15.242,0:15:23.176
就在那裏出事了 概念風格太卡通

0:15:23.176,0:15:25.179
細節太出位

0:15:25.179,0:15:26.156
在裏邊?

0:15:26.156,0:15:26.873
對

0:15:26.873,0:15:30.695
在其他設定裏說不定可以 但是以我們遊戲的風格

0:15:30.695,0:15:33.212
我們對像真感的要求很高

0:15:33.212,0:15:38.214
這即使在概念階段也很重要

0:15:38.214,0:15:43.086
不然到建模了 還是會感覺太卡通

0:15:43.978,0:15:47.140
意見有好有壞 讓我們看下一隊

0:15:53.172,0:15:56.106
大家好 這是Tri-Tri的Ephalanx

0:15:56.106,0:15:59.208
以下是我們的TNGS參賽作品

0:15:59.208,0:16:03.420
我們先作了四五幅概念畫 再逐步收窄

0:16:03.420,0:16:10.896
我們一開始想這個 有點像重型戰機

0:16:11.479,0:16:15.423
之後我們轉到這個 覺得它更攻擊性

0:16:15.423,0:16:19.846
我們也畫了以後用到的推進器

0:16:19.846,0:16:26.869
我們再畫了幾幅其他角度的草圖

0:16:26.869,0:16:33.122
還有顯示機翼和推進器怎麼轉動

0:16:33.845,0:16:41.007
這挺重要 概念畫中也畫到了推進器的可動性

0:16:41.007,0:16:45.657
我們之後做了簡單模型 好看清楚它的幾何輪廓

0:16:45.657,0:16:49.500
佈置內部空間

0:16:49.500,0:16:55.094
你能看到設備的安排 炮塔和階梯

0:16:55.094,0:17:00.206
這幅裏 設計已經準備得更妥當

0:17:00.206,0:17:06.952
我們加上了塗裝 讓你看它和感受得更清楚

0:17:06.952,0:17:08.287
Mark 這次你先

0:17:08.287,0:17:10.863
這相當好 我喜歡

0:17:12.786,0:17:15.661
它的輪廓具攻擊性

0:17:15.661,0:17:22.391
就像一頭銀背大猩猩在張牙舞爪 我喜歡

0:17:22.391,0:17:24.870
細節也很不錯

0:17:24.870,0:17:29.316
我喜歡它... 像我們之前說的自然感

0:17:29.962,0:17:37.416
這船是既有大量細節 又成一自然整體的好例子

0:17:37.416,0:17:43.932
你不用把目光在船體上跳來跳去 這麼多細節都做得好

0:17:44.348,0:17:48.991
整體來說做得相當不錯

0:17:48.991,0:17:50.174
Chris 你呢

0:17:50.174,0:17:53.304
嗯 概念圖的質素比較好

0:17:53.304,0:17:57.674
光這點已先勝一籌

0:17:57.674,0:18:02.922
我喜歡那形狀 讓我想起了凡刀的船

0:18:02.922,0:18:07.216
那兩側突出駕駛艙置中的模樣

0:18:07.216,0:18:13.221
它看起來沉重有力 我喜歡這設計 和Chris一樣

0:18:13.221,0:18:20.175
後面的推進器嘛... 我們要在下版本多看幾次

0:18:20.175,0:18:22.669
看看其他機動推進器在哪

0:18:22.669,0:18:26.675
有些詳細配置好像沒有做出來

0:18:26.675,0:18:30.064
總體來說風格很好

0:18:30.618,0:18:31.597
Chris

0:18:31.597,0:18:32.628
好看

0:18:33.012,0:18:33.938
就這樣?

0:18:34.938,0:18:37.587
我同意大家的看法

0:18:37.587,0:18:42.604
我也喜歡前側那兩臂

0:18:42.604,0:18:43.850
只有我一個不喜歡

0:18:43.850,0:18:50.672
對我來說 它太像Wing Commander裏Dralthi的東西

0:18:50.672,0:18:55.593
它看起來比紙面上快

0:18:55.593,0:18:59.426
因為它前端看著很強勢

0:18:59.426,0:19:01.390
也讓它很有重量感

0:19:01.390,0:19:06.362
你沒說錯 是有點偏重在前 那是因為你馬上就看到那對翼

0:19:06.362,0:19:08.514
對 就像鬥牛犬

0:19:09.160,0:19:15.864
後端偏小 前端偏大

0:19:17.219,0:19:18.674
你剛剛不是說大猩猩嗎

0:19:18.674,0:19:20.160
對 銀背

0:19:20.160,0:19:22.725
銀背大猩猩

0:19:22.725,0:19:26.016
這不錯 渲染風格更好

0:19:26.016,0:19:32.012
不是說設計階段就要做到完全像真

0:19:32.012,0:19:35.068
你還要多作嘗試...

0:19:35.068,0:19:37.574
但是你可以看到它採的方向

0:19:37.574,0:19:42.381
在影片中 你能看到他們設計階段的每個步驟

0:19:42.381,0:19:47.776
他們畫圖 然後做個簡模 再給它上色

0:19:47.776,0:19:52.226
這樣很好 讓人看你們的步驟

0:19:52.226,0:19:55.843
鉛筆草稿版本和溶解表面...

0:19:55.843,0:19:59.662
還有參考 讓它實化的關鍵

0:19:59.662,0:20:02.095
整體來說很好

0:20:02.095,0:20:03.845
David 你呢

0:20:03.845,0:20:11.422
我很喜歡這隊 演示也做得很好 各方面都很專業

0:20:11.422,0:20:14.258
我也喜歡那雙臂

0:20:14.258,0:20:16.193
算了 我是少數派

0:20:16.193,0:20:25.815
但是我得說後邊的活動關節上的推進器

0:20:25.815,0:20:31.457
它們太短 不足以平衡前方的長度

0:20:31.457,0:20:37.454
只要他們想個方法拉長它們...

0:20:37.454,0:20:39.231
CR 到你了

0:20:39.231,0:20:42.600
我很喜歡它 渲染風格很好

0:20:42.600,0:20:47.899
我喜歡他們展示了每版本的進化

0:20:47.899,0:20:53.283
先畫草圖 再建初模 然後上色

0:20:53.283,0:20:56.583
大家基本上都是這樣做

0:20:56.583,0:21:02.261
我不太欣賞前面那對翼

0:21:02.261,0:21:07.916
我覺得前邊太重 除此之外都挺喜歡

0:21:07.916,0:21:10.520
總的來說不錯

0:21:10.520,0:21:18.366
它的風格更實用 細節更多 更像真 所以更好

0:21:18.366,0:21:25.937
我們好像忘了叫大家選定生產商 不過這看著像德雷克的

0:21:25.937,0:21:32.221
頂部炮塔就像彎刀 這船也像德雷克的炮艇

0:21:32.221,0:21:38.951
我覺得這做得很好 我等著看他們做的進一步修改

0:21:38.951,0:21:42.983
大家都挺喜歡這隊 來看下一隊

0:21:52.120,0:21:55.184
各位公民好 我是Fuzzy Modem 過了第一關

0:21:55.184,0:21:58.410
來到TNGS的概念設計環節

0:21:58.410,0:22:03.183
設計時 我想像這是艘二手船 你是跟這三名傭兵買的

0:22:03.183,0:22:07.810
船長是位酒鬼老兵 痛恨海盜

0:22:07.810,0:22:11.790
第二位是有精神病 過不了軍隊選拔的瘋子

0:22:11.790,0:22:14.517
最後一位是名技術人員 逐出了軍隊

0:22:14.517,0:22:17.268
原因是駭了他教官的個人檔案 改了他的性別

0:22:17.268,0:22:22.686
這三人在船裏住了好多年

0:22:22.686,0:22:26.902
東西壞了 簡單填補了事

0:22:26.902,0:22:29.804
他們現在想換大船雇新人

0:22:29.804,0:22:35.603
所以你願意接受它陳舊的話 就能以好價錢買了它

0:22:35.603,0:22:39.885
我設計時參考了劍和盾

0:22:39.885,0:22:43.935
它並不對稱 一邊有大塊裝甲和兩個炮塔

0:22:43.935,0:22:50.230
為此我特別注意了視覺 和重量上的平衡

0:22:50.230,0:22:55.808
我也把推進器放在有利翻滾 和大氣圈內垂直起降的地方

0:22:55.808,0:22:58.300
所以它飛來像直升機多於飛機

0:22:59.592,0:23:01.767
David 你想先說嗎

0:23:01.767,0:23:09.399
我喜歡它豐富的背景故事 和實際的設計故事

0:23:09.399,0:23:17.512
從劍盾開始 把它融入設計

0:23:17.512,0:23:22.237
還有他在飛船功能和實用性上花的心思

0:23:22.237,0:23:29.152
我更喜歡第二個設計 更成一整體

0:23:29.152,0:23:36.822
缺點是外形太方正

0:23:36.822,0:23:45.820
我想他想強調它堅實可靠

0:23:45.820,0:23:50.175
但我還是認為部件太突出 設計不足

0:23:50.175,0:23:57.147
那些大螺栓顯得太古老 不符合遊戲的時代設定

0:23:57.147,0:24:00.235
也破壞了比例

0:24:00.235,0:24:07.979
我會精煉一下表面 不過最終來說他把非對稱設計 平衡得很好

0:24:07.979,0:24:09.486
特別是第二個

0:24:09.486,0:24:11.905
Chris 你怎麼看

0:24:11.905,0:24:16.210
我 呃 基本同意David的看法

0:24:16.210,0:24:17.279
.

0:24:17.279,0:24:19.640
這做得很好

0:24:19.640,0:24:21.570
你們抱一下吧 簡直像情侶一樣

0:24:21.570,0:24:22.777
.

0:24:22.777,0:24:24.508
就像David說的

0:24:24.724,0:24:26.204
在照抄他的稿嗎

0:24:26.204,0:24:28.391
故事很好

0:24:28.391,0:24:34.399
作品也是 第一款設計很難看 而且是不好的難看

0:24:34.399,0:24:39.039
第二款的進步很大

0:24:39.039,0:24:45.983
當然還是有很多小東西 漫無目的地遍佈船身

0:24:45.983,0:24:51.820
螺栓和比例是大問題 太多太大

0:24:51.820,0:24:58.393
而且他展示時太多黑影

0:24:58.393,0:25:01.662
讓人看不清它的模樣

0:25:01.662,0:25:08.038
他要展示更好的圖像 最少要有不同角度

0:25:08.038,0:25:14.785
他的一端是盾一端是武器的構思不錯

0:25:14.785,0:25:23.885
但是要執行得更好 做多一點 試多一點

0:25:23.885,0:25:29.927
Chris 你是照跟Chris和David 還是有自己的看法

0:25:29.927,0:25:33.471
我沒有自己的想法

0:25:33.471,0:25:37.786
我很明顯是同意他們的部份意見

0:25:37.786,0:25:42.282
我沒有看到推進器的位置

0:25:42.282,0:25:48.202
他沒有做出來 也沒有做內部佈局

0:25:48.202,0:25:54.181
很多東西沒有做好

0:25:54.181,0:25:57.989
我不喜歡第一款設計

0:25:57.989,0:26:02.950
武器太圓 外表也不怎麼樣

0:26:02.950,0:26:07.879
窄長那端的炮位...

0:26:07.879,0:26:08.891
非常脆弱

0:26:08.891,0:26:10.949
對 好像隨時會折斷

0:26:10.949,0:26:15.996
嗯 第二款好很多 更集中 更堅固

0:26:15.996,0:26:19.285
表面依然可以再做好點

0:26:19.285,0:26:26.288
即使是草草修補的 也能表現得更好

0:26:26.288,0:26:32.315
我看它就是渲染得不好 演示很重要所以失分很大

0:26:32.315,0:26:34.309
Mark 展示怎樣

0:26:34.309,0:26:38.848
嗯 展示不太好

0:26:38.848,0:26:45.488
螺栓太大顯得飛船太小 現在它看著像小貨車

0:26:45.488,0:26:56.903
不知道推進器在哪 機師坐哪

0:26:56.903,0:27:06.158
它看著像尺子上黏著一堆盒子 末端插著紙鎮

0:27:06.158,0:27:14.036
我看著它不自然 所以不行

0:27:14.036,0:27:15.116
Chris Roberts

0:27:15.116,0:27:19.256
背景故事很好 我們應該找他進寫作部門

0:27:19.256,0:27:25.732
聽來像Serenity或Firefly的故事

0:27:25.732,0:27:28.841
我有幾點意見

0:27:28.841,0:27:37.533
第一 它像星球大戰的B-Wing 垂直高長的那個

0:27:37.533,0:27:43.207
第二款比第一款好很多

0:27:43.207,0:27:49.891
即使如此 我還在想「推進器在哪」

0:27:49.891,0:27:54.435
他說把護盾轉向敵人

0:27:54.435,0:27:57.539
敵人在側面嗎 還是從前面來

0:27:57.539,0:28:02.287
這推銷很動聽

0:28:02.287,0:28:06.039
但是我看著船不禁想它怎麼做得到

0:28:06.039,0:28:12.013
翻滾變向的推進器在哪

0:28:12.013,0:28:18.455
有人炮塔也是

0:28:18.455,0:28:23.624
人怎樣進去 比例也模糊

0:28:23.624,0:28:24.987
就插在那

0:28:24.987,0:28:28.622
部份原因就是這些鉚釘螺栓

0:28:28.622,0:28:32.788
我也想看到其他角度

0:28:32.788,0:28:36.236
他應該從概念畫到簡模

0:28:36.236,0:28:41.404
再做幾個版本的渲染上色 和像Chris所說弄好比例

0:28:41.404,0:28:46.852
放個人進去 怎樣進艙 怎樣降落

0:28:46.852,0:28:51.651
這些在建模前就得想好

0:28:51.651,0:28:57.202
他只有一人 可能在立體建模上更強

0:28:57.202,0:29:01.621
而概念設計是弱項 但是這些都是必需回答的問題

0:29:01.621,0:29:06.281
我喜歡劍盾的想法

0:29:06.281,0:29:11.099
只是看著它 我沒想「我要那船」

0:29:11.099,0:29:16.082
而我們現在就是要為SC設計一艘

0:29:16.082,0:29:26.081
所有人都想弄一隻到機庫的飛船 它做不到這點

0:29:26.081,0:29:31.349
大家比較喜歡第二款 但還是有存疑

0:29:31.349,0:29:32.625
來看下一隊

0:29:36.163,0:29:40.596
這是1Bit Amoeba 讓大家看一看我設計的傭兵炮艇

0:29:40.596,0:29:46.098
首先我想把炮塔放在哪裏

0:29:46.098,0:29:51.549
我決定兩個放在上面 一個在前端機鼻

0:29:51.549,0:29:58.151
這樣火力就幾乎沒有死角

0:29:58.151,0:30:06.017
還有些範圍受兩個甚至全部炮塔火力覆蓋

0:30:06.017,0:30:19.644
綠色是兩個 紅色是三個

0:30:19.644,0:30:24.649
之後是我喜歡的外形

0:30:30.094,0:30:33.406
還有內部佈置的草圖

0:30:33.406,0:30:35.748
例如說乘員艙和貨艙

0:30:42.394,0:30:46.742
這就是飛船的側視圖 鳥瞰圖和正面圖

0:30:48.649,0:30:52.245
這是它著地的模樣

0:30:56.459,0:30:58.741
這是它飛行的樣子

0:30:58.741,0:31:00.911
謝謝觀賞

0:31:00.911,0:31:03.160
Chris Smith 你怎麼想

0:31:03.160,0:31:07.475
我還挺喜歡它 呃...

0:31:07.475,0:31:09.016
你沒想到會這樣?

0:31:09.016,0:31:09.996
.

0:31:09.996,0:31:13.596
不 我的意思是他逐版本改得好

0:31:13.596,0:31:19.362
炮塔範圍也是好主意

0:31:19.362,0:31:25.843
他想了它作為兵器的功能 令它實用

0:31:25.843,0:31:33.513
第一個版本後 他把船拉得比翼寬 這點好

0:31:33.513,0:31:44.866
這設計不錯 就是沒有動作

0:31:44.866,0:31:48.513
沒有動作預覽 很難看出推進器怎麼動

0:31:48.513,0:31:53.303
怎樣在太空中改變方向

0:31:53.303,0:32:02.121
我欣賞他劃定好了內部空間

0:32:02.121,0:32:12.730
我不喜歡它從頭頂看像蛇頭的駕駛艙

0:32:12.730,0:32:17.024
我會改一下 它看著脆弱

0:32:17.024,0:32:22.136
又長又窄 一頭只有駕駛艙

0:32:22.136,0:32:25.431
整體來說不錯

0:32:25.431,0:32:27.790
Chris 你同意嗎

0:32:27.790,0:32:32.042
有趣的是它整體都非常扁平

0:32:32.042,0:32:37.424
除了駕駛艙外機身都沒甚麼高度

0:32:37.424,0:32:43.980
加些支撐結構會讓它感覺更有力

0:32:43.980,0:32:49.642
他應該在下一版 透過上色多幹一點

0:32:49.642,0:33:01.514
不過他現在僅用平面陰影和角邊形就做出了佳作

0:33:01.514,0:33:05.386
實在做得非常好

0:33:05.386,0:33:07.893
讓我想起了Ryan Church的手筆

0:33:07.893,0:33:09.450
有點像隱影機

0:33:09.450,0:33:14.455
非常像隱影機 我第一眼看側視圖時想 「這很簡單」

0:33:14.455,0:33:18.147
不過它是那種優美簡潔的輪廓

0:33:18.147,0:33:28.479
正面有點奇怪混亂 我也說不出原因 但是整體來說它很好很簡潔

0:33:28.479,0:33:29.810
就像個楔子

0:33:29.810,0:33:31.505
沒錯

0:33:31.505,0:33:33.584
我喜歡它夠寬

0:33:33.584,0:33:36.309
對

0:33:36.309,0:33:38.585
David 你呢

0:33:38.585,0:33:47.685
我喜歡這設計 它很有潛力 我喜歡下垂三角翼

0:33:47.685,0:33:58.076
不過他把駕駛艙拉了出來 那邊比較複雜

0:33:58.076,0:34:09.902
但是駕駛艙的前端部份跟武器

0:34:09.902,0:34:12.709
卻是過於簡單

0:34:12.709,0:34:19.512
我會把那些部份的細節 提升到跟其他地方同一水平

0:34:19.512,0:34:25.194
最後一點就是它著地後

0:34:25.194,0:34:30.742
不如飛行時好看

0:34:30.742,0:34:39.767
我同意 推進器的垂直性破壞了它的線條美

0:34:39.767,0:34:41.138
垂直性是個字嗎

0:34:41.138,0:34:43.419
把「垂直性」也加進「頻密」去吧

0:34:43.419,0:34:48.993
垂直性 頻密 推進器 你知道不

0:34:48.993,0:34:52.905
它破壞了線條美

0:34:52.905,0:34:55.118
你指它在垂直起降狀態時?

0:34:55.118,0:34:56.243
垂直起降? 嗯

0:34:56.243,0:34:57.451
垂直起飛與降落

0:34:57.451,0:34:59.246
對 我知道它的意思

0:34:59.246,0:35:00.854
.

0:35:00.854,0:35:06.695
另外一件事 那頸太脆弱了

0:35:06.695,0:35:17.135
如果從頂部伸出一些多孔結構

0:35:17.135,0:35:20.946
會看著堅固很多

0:35:20.946,0:35:26.416
我覺得根本不用伸出來這麼多 有甚麼益處

0:35:26.416,0:35:28.362
我也不知道那空隙有甚麼用

0:35:28.362,0:35:30.121
通常一切都有理由

0:35:30.121,0:35:31.174
填了它吧

0:35:31.174,0:35:32.524
它看著像 -

0:35:32.524,0:35:34.100
寬扁蛇?

0:35:34.100,0:35:38.469
反擊者飛船 像是神盾的船或是...

0:35:38.469,0:35:41.209
德雷克的

0:35:41.209,0:35:48.423
這是到現在為止我最喜歡的一款 像Chris說的

0:35:48.423,0:35:57.492
我很欣賞他想了炮塔位置的問題 你要設計炮艇 這是第一重要

0:35:57.492,0:36:05.503
所以這很好 之前有一版本是像千年鷹那樣

0:36:05.503,0:36:14.003
炮塔在兩側 我更喜歡最後的設計

0:36:14.003,0:36:21.309
我同意頸太長 要縮短和想過理由

0:36:21.309,0:36:25.336
也可以多些細節 那會更好

0:36:25.336,0:36:31.767
我喜歡它垂直起降時的模樣

0:36:31.767,0:36:35.592
這只是口味不同

0:36:35.592,0:36:37.532
也許縮小一點

0:36:37.532,0:36:44.090
我贊同Chris 要看推進器的活動範圍

0:36:44.090,0:36:47.139
看來他放的位置大概正確 我很喜歡

0:36:47.139,0:36:54.717
我想下一版本他可以加些動作

0:36:54.717,0:37:00.450
逐幀動作也就夠了

0:37:00.450,0:37:06.010
有好點子 光說不夠 還要做出來

0:37:06.010,0:37:09.959
圖也好 動畫也好

0:37:09.959,0:37:14.532
這隊反應不錯 不過還有下一隊 看片

0:37:14.532,0:37:20.704
各位好 我們Catapult設計時找來各位隊員

0:37:20.704,0:37:25.339
坐下來把想法畫出來 討論需要些甚麼

0:37:25.339,0:37:31.754
我們需要它能運兵到地表

0:37:31.754,0:37:34.505
也能在太空充當裝甲貨車

0:37:34.505,0:37:38.007
我們討論完後覺得我們的設計

0:37:38.007,0:37:46.065
要符合氣動力學的流線 避免像其他科幻作品那樣 空降機就是會飛的磚頭

0:37:46.065,0:37:51.334
我們想到用伸縮機翼 在大氣圈內可以展開 協助控制

0:37:51.334,0:37:55.957
作戰時可以收起 減少截面積

0:37:55.957,0:38:02.084
容我向各位介紹Catapult的傭兵炮艇設計 鐵砧航太的信天翁

0:38:02.084,0:38:09.630
我們把它列印出來 好在上加筆分享想法

0:38:09.630,0:38:14.120
我們以後會添加更多細節

0:38:14.120,0:38:19.800
在這圖像 你可以看到機翼閉合的星際飛行模式

0:38:19.800,0:38:24.205
收起機翼等敏感部位 縮小截面

0:38:24.205,0:38:26.394
而這是展開形態的鳥瞰圖

0:38:26.394,0:38:30.347
它進入大氣層時 機鼻拉起

0:38:30.347,0:38:33.879
機翼展開 形成廣大制動面積

0:38:33.879,0:38:40.860
推進器方面 我們參考了洛克希德·馬丁F35的引擎

0:38:40.860,0:38:45.814
F35的噴嘴可以轉90度 我們的也可以扭曲以增大動作幅度

0:38:45.814,0:38:52.370
這是降落的樣子 可以看到艙門和飛彈艙

0:38:52.370,0:38:54.985
這是內部橫截圖

0:38:54.985,0:39:00.008
它分兩層 非常緊緻

0:39:00.008,0:39:02.811
以上是Catapult的Scott 遊戲裏見

0:39:04.995,0:39:06.309
Chris Olivia 你怎想

0:39:06.309,0:39:15.824
我無話可說 這全都沒有完成 有如外行新手

0:39:15.824,0:39:18.673
我不開心 問下位吧

0:39:18.673,0:39:19.994
好吧

0:39:19.994,0:39:21.298
.

0:39:21.298,0:39:22.789
你還真圓滑

0:39:22.789,0:39:24.099
David Hobbins

0:39:24.099,0:39:36.255
我覺得這設計沒甚麼吸引力 那裏甚麼也沒有

0:39:36.255,0:39:37.336
瞧你說得

0:39:37.336,0:39:39.593
直說無妨

0:39:39.593,0:39:41.144
.

0:39:41.144,0:39:52.784
我感覺整體外形還好 是個好基礎 可以看到

0:39:52.784,0:39:55.954
他們想了它的功能和內部佈置

0:39:55.954,0:40:01.693
話雖如此 很多在立體模型上的草筆有...

0:40:03.999,0:40:06.104
有如三歲稚童所畫?

0:40:06.104,0:40:07.677
有很大的進步空間

0:40:07.677,0:40:09.594
.

0:40:09.594,0:40:16.646
我建議他們回去 繼續在初模下功夫 給它弄個更有趣的外表

0:40:16.646,0:40:25.800
然後重做飛船內外的圖形吧

0:40:26.043,0:40:30.852
這草稿畫得太差了

0:40:30.852,0:40:35.357
哪怕用尺子畫一下也會更好 抱歉我不想...

0:40:35.357,0:40:41.153
那設計有很多問題 首先所有草圖

0:40:41.153,0:40:48.770
都太簡陋太外行 像David說的 那些筆劃感覺不到自信

0:40:48.770,0:40:58.363
即使在做立體模型 你也要能畫畫能做展示吧 對不對

0:40:58.363,0:41:03.818
你要正確地做演示 他這就不行了

0:41:03.818,0:41:10.564
即使他想了推進器在哪 裝貨 對接環甚麼的

0:41:10.564,0:41:16.667
因為畫得太差了 完全不知道在幹甚麼

0:41:16.667,0:41:23.874
立體模型可能有點潛力 但是整體而言很弱

0:41:23.874,0:41:25.644
Chris Roberts?

0:41:25.644,0:41:32.468
嗯 我想提醒各位我是投AEM而非Catapult

0:41:32.468,0:41:38.889
Chris也是 因為我覺得AEM的設計更有趣

0:41:38.889,0:41:41.325
我們要被炒了?

0:41:41.325,0:41:46.726
我覺得他們的設計毫無特點

0:41:46.726,0:41:57.683
我為那而憤怒 也因他們好像短時間內

0:41:57.683,0:41:59.986
草草畫圖而憤怒

0:41:59.986,0:42:02.897
不用動氣 這只是場遊戲...

0:42:02.897,0:42:06.345
而且還不好好展示? 不行 你應該認真做

0:42:06.345,0:42:11.293
特別是已經走到十六強了 外面想走進十六強的大有人在 為此賣力做的大有人在

0:42:11.293,0:42:15.913
有些就只差一步 就差在一念之間

0:42:15.913,0:42:21.164
甚至有人在投票後問 為甚麼進不了二十四強

0:42:21.164,0:42:26.804
事實上他們排二十五或二十六 在選時

0:42:26.804,0:42:32.049
也有四個人說好 但是就差那麼一點

0:42:32.049,0:42:38.216
所以到這個時候你不能馬虎了事 而這就是馬虎了事

0:42:38.216,0:42:45.073
可能他們不擅於平面和概念工作

0:42:45.073,0:42:51.630
我們都只看過他們的立體工夫 但是如果這樣

0:42:51.630,0:42:59.000
那就像1Bit Amoeba那樣概念設計和初模都以3D做 它也就那初模堪看

0:42:59.000,0:43:06.240
在上面畫的細節和線條毫無用處 這隊不可能晉級

0:43:06.240,0:43:13.523
我可以向你保證 十六隊中十隊出線

0:43:13.523,0:43:19.519
他們不會在那十隊之內 不可能 是十二隊

0:43:19.519,0:43:25.691
我們選十隊 社群選兩隊 重點是他們打馬虎眼

0:43:25.691,0:43:31.319
我不明白 都走到這裏了 為何亂搞

0:43:31.319,0:43:34.257
我們可以打電話給他們了?

0:43:34.257,0:43:38.413
我會 如果我的雇員這樣做 看我把他們生吞活剝

0:43:38.413,0:43:40.698
我不開心 也不會投給他們

0:43:40.698,0:43:43.625
你可以爆粗 會-嗶-掉就是了

0:43:43.625,0:43:45.249
Mark Skelton?

0:43:45.249,0:43:49.214
我喜歡啊 以小二勞作來說挺好嘛

0:43:49.214,0:44:00.686
我看初模像星艦的羅慕倫戰鳥飛船

0:44:00.686,0:44:04.585
但是實行得不容辯駁的差

0:44:04.585,0:44:10.559
我氣憤是因為他們有才能卻不用

0:44:10.559,0:44:15.810
他們毀了自己的機遇 浪費了機會 這很可惜

0:44:15.810,0:44:23.837
因為你得認真地對待 這可是件重要事 我們認真對待自己的工作

0:44:23.837,0:44:30.034
我們找來全球頂尖的精英為此苦幹 數百人對此機會夢寐以求

0:44:30.034,0:44:34.176
他們完全浪費了機會

0:44:34.176,0:44:37.042
讓機會白白流走 太可惜了

0:44:37.042,0:44:41.226
這是今天最後的影片

0:44:42.143,0:44:46.605
各位公民我們又見面了 這是Skyguard Fabrications 我很榮幸

0:44:46.605,0:44:49.034
能夠參與這場比賽

0:44:49.034,0:44:52.298
我花了很長時間畫了很多外形

0:44:52.298,0:44:59.843
我在找合心意的輪廓

0:44:59.843,0:45:07.841
它既要類似現有軍用飛船

0:45:07.841,0:45:10.958
也要是一眼就能認出的獨特設計

0:45:10.958,0:45:16.405
我很高興能介紹守護者AX-1 我的設計環繞一點

0:45:16.405,0:45:22.376
那就是把士兵儘快安全地投入戰場

0:45:22.376,0:45:31.093
你可以看到它兩側都有巨大艙門 還預裝遊繩垂降設備

0:45:31.093,0:45:36.250
讓士兵不用等飛船著陸也可下船

0:45:36.250,0:45:45.329
炮塔佈置允許四級和一個五級炮塔

0:45:45.329,0:45:51.655
為展開中的士兵提供火力支援

0:45:51.655,0:45:59.770
你很難伏擊這船 幾乎所有位置

0:45:59.770,0:46:04.039
都在它的火力網之下

0:46:04.039,0:46:07.179
Mark 輪廓? 頻密?

0:46:07.179,0:46:14.216
輪廓 輪廓 輪廓 非常好 我也喜歡他嘗試過的其他輪廓

0:46:14.216,0:46:19.741
裏面有些也很好 可以一用 他現在這個也不錯

0:46:19.741,0:46:31.028
我想有很多... 頂部很簡潔 底部有很多細節

0:46:31.028,0:46:37.051
也因為下面挺大細節也多 機翼顯得偏小

0:46:37.051,0:46:45.526
大肥鳥小翅膀 它們展開後還好

0:46:45.526,0:46:51.876
我想他要重新考慮翼的比例

0:46:51.876,0:46:59.236
我知道這是艘太空船 機翼在太空中沒意思 但是比重上...

0:46:59.236,0:47:04.291
設定要求它能在大氣圈內飛行

0:47:04.291,0:47:06.816
看到那些人垂降了嗎

0:47:06.816,0:47:14.916
我知道 推力足夠 磚頭和UFO飛碟都能飛上天

0:47:14.916,0:47:24.125
我的意思是機翼看著太小 支撐不了這大船 我喜歡底部

0:47:24.125,0:47:32.217
我喜歡它的細節 我喜歡上面簡潔像烏龜 你不知道這是甚麼

0:47:32.217,0:47:35.399
機翼呢

0:47:35.399,0:47:41.012
我想在機翼上踢你一腳

0:47:41.012,0:47:43.268
Chris你對機翼有甚麼意見

0:47:43.268,0:47:45.152
甚麼 輪到我了?

0:47:45.152,0:47:46.963
對 Chris你對機翼有甚麼意見

0:47:46.963,0:47:51.446
嗯 我基本上完全同意Skelton先生的看法 甚麼

0:47:51.446,0:47:53.373
機翼也是?

0:47:53.373,0:47:57.297
全部都是 我們在說機翼 那對翼

0:47:57.297,0:47:59.617
他總是不同意我...

0:47:59.617,0:48:04.166
不 我覺得它太流線型 太像戰鬥機

0:48:04.166,0:48:12.415
我覺得有改變空間 不用總是後掠機翼

0:48:12.415,0:48:19.959
雖然渲染風格有點卡通 但是落實下來應無問題

0:48:19.959,0:48:28.234
他在內部配置上花了很多心思

0:48:28.234,0:48:33.694
做得很好 就是機翼有點小

0:48:33.694,0:48:35.492
甚麼?

0:48:35.492,0:48:37.087
機翼?

0:48:37.087,0:48:44.621
機翼 那不是最大問題 它合攏後還好

0:48:44.621,0:48:51.555
我覺得他要平衡得好一點 從圖中看它機鼻下垂

0:48:51.555,0:48:59.608
我明白這讓駕駛有更好視野 也是炮塔和起落架的位置

0:48:59.608,0:49:06.462
但我覺得還是下垂得太多 要平衡一下

0:49:06.462,0:49:09.926
我的話就會這樣做

0:49:09.926,0:49:15.188
我喜歡他展示對功能和實用性的想法

0:49:15.188,0:49:22.178
讓人遊繩下來 它的風格和表面可以再議

0:49:22.178,0:49:26.938
不過大方向是正確的 我會多看些參考

0:49:26.938,0:49:35.039
找些現實載具之類 我覺得那兩扇側門太卡通

0:49:35.039,0:49:43.122
他要處理好大小比例 其他地方自會水到渠成

0:49:43.122,0:49:47.999
整體來說很好

0:49:47.999,0:49:50.863
我收回剛才說的 改說他說的

0:49:50.863,0:49:55.234
啊 Chris 你也是一樣

0:49:55.234,0:50:02.271
嗯 我反對...不是 我其實不同意機翼是問題

0:50:02.271,0:50:09.498
我覺得機翼挺好看 它看來好像更像重型轟炸機

0:50:09.498,0:50:17.701
風格很好 他造的所有輪廓也很好

0:50:17.701,0:50:23.620
如Mark所說他可以多試幾個 他選的輪廓本身就非常好

0:50:23.620,0:50:30.399
堪比最後渲染 機翼伸長後外形有趣好看

0:50:30.399,0:50:39.273
有點技術問題是他談到主推進器 卻沒提機動用的

0:50:39.273,0:50:44.284
他可能要加回 也有可能做了沒說

0:50:44.284,0:50:50.278
我在前面沒看到有 後面的推進器可以轉動

0:50:50.278,0:50:55.573
這很好 但它也要能水平轉向

0:50:55.573,0:50:57.427
他做好了主推進器

0:50:57.427,0:51:01.923
你要讓前後推進器互相配合

0:51:01.923,0:51:04.983
我在設計中看不到這點

0:51:04.983,0:51:09.810
我喜歡大方向 我喜歡他想「我要畫輪廓」

0:51:09.810,0:51:16.313
然後想「我要畫現存軍用飛船的輪廓」 我想他方法正確

0:51:16.313,0:51:22.114
知道怎樣把飛船融入宇宙 這想法很好

0:51:22.114,0:51:28.410
我贊同Mark說那些輪廓裏有很多都非常好

0:51:28.410,0:51:36.068
我偏好仿真的平面渲染

0:51:36.068,0:51:41.615
這有點太卡通 船的有些地方比例不對

0:51:41.615,0:51:46.176
它在漫畫裏會很好 電影裏就不是了

0:51:46.176,0:51:51.598
不過我很喜歡他規劃好內部結構

0:51:51.598,0:51:55.343
怎樣進去 炮火範圍 之類的都好

0:51:55.343,0:52:03.131
我覺得前面機鼻駕駛艙太小 也不喜歡它的形狀

0:52:03.131,0:52:11.378
我希望他嘗試其他設計 例如更好視野

0:52:11.378,0:52:19.027
現在好像他把阿帕契的駕駛艙 黏在一大塊東西前面

0:52:19.027,0:52:22.961
太下垂嗎?

0:52:22.961,0:52:26.063
我只覺得它對比其他部份很小

0:52:26.063,0:52:32.248
駕駛艙下面有很多東西在 可一點也不小

0:52:32.248,0:52:37.145
我喜歡那裏藏了門炮

0:52:37.145,0:52:43.563
但是前面要加大一點 我也想看看推進器

0:52:43.563,0:52:49.715
我喜歡機翼垂直時多於水平時

0:52:49.715,0:52:54.782
我欣賞他設定好內部空間 軍火庫之類的 這很好

0:52:54.782,0:53:01.873
整體來說很有潛力 少有不足 期待下一版本

0:53:01.873,0:53:06.526
我想說那些輪廓真的很好 我想每個都設計一下

0:53:06.526,0:53:12.313
非常有創意 你能做到這步

0:53:12.313,0:53:15.531
就已經踏在優秀設計師的路上了

0:53:15.531,0:53:21.797
好 現在請各位投票 選出四隊後傳給我

0:53:21.797,0:53:28.240
我會整理票數 宣佈結果

0:53:28.240,0:53:33.579
我猜Catapult要出局了

0:53:53.306,0:53:57.343
各位我已經點算了票數 全員決定Catapult...

0:53:57.343,0:53:59.703
出線...

0:53:59.703,0:54:05.346
出局 同樣全員五票決定Skyguard Fabrications

0:54:05.346,0:54:10.688
1Bit Amoeba和TriTri晉級

0:54:10.688,0:54:18.851
剩下Cryo和3Dingo 票數接近 現在請揭盅

0:54:18.851,0:54:22.722
你們要殺了我

0:54:22.722,0:54:33.656
我們能給予指導的話 雖然他們現在的畫像十二歲孩童畫的

0:54:33.656,0:54:39.391
但是3Dingo有潛力能做些好東西出來

0:54:39.391,0:54:48.154
你投3Dingo 我投Cryo 我喜歡他做的炮

0:54:48.154,0:54:55.746
我相信他有3D建模的才能 我覺得概念畫的渲染不是那麼差

0:54:55.746,0:55:02.652
只是手法上的問題

0:55:02.652,0:55:10.353
Cryo有嘗試創新 3Dingo只是墨守成規 沿用以往空降艇的模樣

0:55:10.353,0:55:16.894
所以我選Cryo 不過我也選了AEM

0:55:16.894,0:55:19.358
看現在成了甚麼樣

0:55:19.358,0:55:28.758
我也選Cryo 它更有趣 有更多心思

0:55:28.758,0:55:37.744
也喜歡那有趣背景故事 多做幾版

0:55:37.744,0:55:41.736
就能脫胎換骨

0:55:41.736,0:55:44.698
Chris Olivia也是Cryo?

0:55:44.698,0:55:51.164
真刺激 我和Mark一樣選3Dingo

0:55:51.164,0:55:56.993
嘩 真緊張 令人難以置信

0:55:56.993,0:56:05.048
像NBA決賽一樣 不用聽我們說 聽David Hobbins的就行了

0:56:05.048,0:56:07.429
.

0:56:07.429,0:56:09.810
呃

0:56:09.810,0:56:13.209
嘩嘩嘩

0:56:13.209,0:56:15.598
請繼續

0:56:15.598,0:56:19.570
我有很長的解釋 3Dingo是意大利那隊吧

0:56:19.570,0:56:22.240
對 跟他們開派對

0:56:22.240,0:56:28.870
我喜歡那阿拉斯加人 和那的酒

0:56:28.870,0:56:36.015
我贊成他的設計和手法獨特 我還是認為3Dingo的更有潛力

0:56:36.015,0:56:41.389
好 David Hobbins 交由你決定 奏鼓

0:56:41.389,0:56:49.760
雙方勢均力敵 各有長短 不過

0:56:49.760,0:57:01.263
我還是傾向Cryo 真的很接近 我猜那背景故事 那心機

0:57:01.263,0:57:15.031
Cryo對飛船的熱情和之前的武器 說服了我

0:57:15.031,0:57:24.611
他不滿足於傳統設計 我很欣賞 只要給些指導

0:57:24.611,0:57:28.780
他定能憑熱情和耐心克服挑戰

0:57:28.780,0:57:30.908
他反白眼了

0:57:30.908,0:57:39.235
我可以接受 我們改投Cryo吧 無異議通過

0:57:39.235,0:57:45.241
Catapult和3Dingo敗退 但他們還有機會東山再起

0:57:45.241,0:57:47.183
我們有敗者復活制度

0:57:47.183,0:57:51.994
本輪結束後 各位可以從敗退隊伍中

0:57:51.994,0:57:54.345
保送兩隊晉級

0:57:54.345,0:57:58.658
所有隊伍都會獲得評審評語 有一次機會再做一段影片

0:57:58.658,0:58:01.462
你們到時候選兩隊出線

0:58:01.462,0:58:06.773
下週 三隊晉級 兩隊淘汰 下週五見

0:58:06.773,0:58:16.605
中文翻譯:Academus@深度時空bbs.deeptimes.org 英語抄錄/時間軸:Specter/Liudeius/Miggins@RSI_forum