WEBVTT

00:00:00.989 --> 00:00:04.261
Ik wil het hebben over sociale innovatie

00:00:04.261 --> 00:00:07.609
en sociaal ondernemen.

00:00:07.609 --> 00:00:10.773
Ik ben toevallig vader van een drieling.

00:00:10.773 --> 00:00:13.118
Ze zijn klein. Ze zijn vijf.

00:00:13.118 --> 00:00:14.187
Ik vertel mensen dat ik een drieling heb.
Ze vragen: "Echt? Hoeveel?"

00:00:14.187 --> 00:00:17.508
Ik vertel mensen dat ik een drieling heb.
Ze vragen: "Echt? Hoeveel?"

00:00:17.508 --> 00:00:18.952
Dit zijn mijn kinderen: 
Sage, Annalisa en Rider.

00:00:18.952 --> 00:00:22.997
Dit zijn mijn kinderen: 
Sage, Annalisa en Rider.

00:00:22.997 --> 00:00:27.903
Ik ben toevallig ook homofiel.

00:00:27.903 --> 00:00:30.393
Homo en vader zijn van een drieling is verreweg

00:00:30.393 --> 00:00:32.969
het meest sociaal innovatieve en ondernemende

00:00:32.969 --> 00:00:35.297
dat ik ooit heb gedaan.

NOTE Paragraph

00:00:35.297 --> 00:00:39.771
(Gelach) (Applaus)

NOTE Paragraph

00:00:39.771 --> 00:00:42.809
Ik wil praten over 
de sociale innovatie 'liefdadigheid'.

00:00:42.809 --> 00:00:44.301
Ik wil praten over 
de sociale innovatie 'liefdadigheid',

00:00:44.301 --> 00:00:47.305
over de manier 
waarop wij leerden te denken

00:00:47.305 --> 00:00:49.598
over 'geven' en 'liefdadigheid'.

00:00:49.598 --> 00:00:51.558
Over de non-profitsector

00:00:51.558 --> 00:00:55.222
die geweldige goede doelen

00:00:55.222 --> 00:00:59.226
en ons verlangen om de wereld te veranderen,
ondermijnt.

NOTE Paragraph

00:00:59.226 --> 00:01:01.639
Voor ik begin, 
vraag ik of we zelfs geloven

00:01:01.639 --> 00:01:04.784
dat de non-profitsector een serieuze rol speelt

00:01:04.784 --> 00:01:07.167
in het veranderen van de wereld.

00:01:07.167 --> 00:01:10.625
Veel mensen zeggen dat het bedrijfsleven 
de ontwikkelde economieën zal optrekken,

00:01:10.625 --> 00:01:13.664
en dat sociale ondernemingen de rest oplossen.

00:01:13.664 --> 00:01:16.102
Ik geloof inderdaad 
dat handel de meeste mensen

00:01:16.102 --> 00:01:19.263
vooruit brengt.

00:01:19.263 --> 00:01:23.398
Maar die 10 percent of meer

00:01:23.398 --> 00:01:27.870
die het meest benadeeld of ongelukkig zijn,
wordt vergeten.

00:01:27.870 --> 00:01:29.399
Het sociale bedrijfsleven heeft markten nodig.

00:01:29.399 --> 00:01:31.801
Je stuit op problemen waarvoor je niet

00:01:31.801 --> 00:01:35.134
het soort geldmaatregelen kunt ontwikkelen 
die een markt nodig heeft.

00:01:35.134 --> 00:01:38.475
Ik zit in het bestuur van een centrum voor mensen
met een ontwikkelingsachterstand.

00:01:38.475 --> 00:01:40.710
Deze mensen willen plezier en mededogen. 
Ze willen liefde.

00:01:40.710 --> 00:01:44.768
Deze mensen willen plezier en mededogen. 
Ze willen liefde.

00:01:44.768 --> 00:01:48.314
Hoe druk je dat uit in geld?

00:01:48.314 --> 00:01:50.560
Hier wordt de non-profitsector

00:01:50.560 --> 00:01:52.904
en filantropie belangrijk.

00:01:52.904 --> 00:01:56.595
Filantropie is de markt voor liefde.

00:01:56.595 --> 00:01:59.016
Het is de markt voor al deze mensen

00:01:59.016 --> 00:02:01.856
voor wie er geen andere markt is.

00:02:01.856 --> 00:02:04.587
Als we een wereld willen 
voor iedereen,

00:02:04.587 --> 00:02:06.976
zoals Buckminster Fuller zei,

00:02:06.976 --> 00:02:09.480
waar niets en niemand wordt buitengesloten,

00:02:09.480 --> 00:02:11.642
dan moet de non-profitsector 
een serieus onderwerp van gesprek worden.

00:02:11.642 --> 00:02:14.184
dan moet de non-profitsector 
een serieus onderwerp van gesprek worden.

NOTE Paragraph

00:02:14.184 --> 00:02:16.888
Het blijkt niet te werken.

00:02:16.888 --> 00:02:18.517
Waarom hebben borstkankerfondsen

00:02:18.517 --> 00:02:21.244
nog geen medicijn tegen borstkanker?

00:02:21.244 --> 00:02:23.312
Waarom hebben daklozeninstellingen

00:02:23.312 --> 00:02:26.241
de dakloosheid in grote steden
nog niet kunnen beëindigen?

00:02:26.241 --> 00:02:29.592
Waarom blijft de armoede in de VS 
al 40 jaar op 12 procent steken?

00:02:29.592 --> 00:02:33.478
Waarom blijft de armoede in de VS 
al 40 jaar op 12 procent steken?

NOTE Paragraph

00:02:33.478 --> 00:02:36.600
Het antwoord is 
dat deze sociale problemen gigantisch zijn.

00:02:36.600 --> 00:02:38.814
Het antwoord is 
dat deze sociale problemen gigantisch zijn.

00:02:38.814 --> 00:02:41.702
Onze organisaties zijn minuscuul 
vergeleken met hen.

00:02:41.702 --> 00:02:45.265
Ons geloofssysteem houdt ze klein.

00:02:45.265 --> 00:02:46.585
We meten met twee maten.

00:02:46.585 --> 00:02:48.531
We maken onderscheid tussen de non-profitsector
en de rest van de economische wereld.

00:02:48.531 --> 00:02:51.546
We maken onderscheid tussen de non-profitsector
en de rest van de economische wereld.

00:02:51.546 --> 00:02:54.014
Het is apartheid en het discrimineert

00:02:54.014 --> 00:02:56.958
de [non-profit] sector op vijf gebieden;

00:02:56.958 --> 00:02:59.350
de eerste is compensatie.

NOTE Paragraph

00:02:59.350 --> 00:03:02.262
Hoe meer waarde je produceert
in de profitsector

00:03:02.262 --> 00:03:04.153
des te meer geld je kunt verdienen.

00:03:04.153 --> 00:03:06.105
We houden er niet van 
als non-profits geld gebruiken

00:03:06.105 --> 00:03:09.975
om mensen te stimuleren tot meer productie
in de sociale dienstverlening.

00:03:09.975 --> 00:03:12.775
We krijgen het benauwd als iemand

00:03:12.775 --> 00:03:16.182
heel veel geld verdient
door mensen te helpen.

00:03:16.182 --> 00:03:18.185
Interessant dat we het niet benauwd krijgen

00:03:18.185 --> 00:03:21.944
als we denken aan miljonairs, 
die geen mensen helpen.

00:03:21.944 --> 00:03:24.220
Als je 50 miljoen dollar verdient door gewelddadige
videospelletjes aan kinderen te verkopen, ga ervoor!

00:03:24.220 --> 00:03:26.550
Als je 50 miljoen dollar verdient door gewelddadige
videospelletjes aan kinderen te verkopen, ga ervoor!

00:03:26.550 --> 00:03:28.538
Je komt op de voorpagina van 'Wired magazine'.

00:03:28.538 --> 00:03:30.545
Als je een half miljoen verdient door
kinderen van malaria te genezen,

00:03:30.545 --> 00:03:31.904
Als je een half miljoen verdient door
kinderen van malaria te genezen,

00:03:31.904 --> 00:03:39.821
vinden ze jou een parasiet. 
(Applaus)

NOTE Paragraph

00:03:39.821 --> 00:03:42.781
We denken dat dit ethiek is,

00:03:42.781 --> 00:03:44.918
maar beseffen niet dat dit systeem

00:03:44.918 --> 00:03:48.022
een krachtig neveneffect heeft.

00:03:48.022 --> 00:03:51.657
Het is een moeilijke, 
elkaar uitsluitende keuze

00:03:51.657 --> 00:03:55.029
of je het goed wil doen voor jezelf en je familie

00:03:55.029 --> 00:03:57.702
of iets goeds doet voor de wereld.

00:03:57.702 --> 00:04:00.654
De knapste koppen van de beste universiteiten,

00:04:00.654 --> 00:04:02.731
tienduizenden mensen,

00:04:02.731 --> 00:04:05.326
die een enorm verschil kunnen maken 
in de non-profitsector,

00:04:05.326 --> 00:04:07.973
marcheren elk jaar 
rechtstreeks naar het bedrijfsleven.

00:04:07.973 --> 00:04:12.674
Want ze zijn niet bereid 
een levenslang economisch offer te doen.

00:04:12.674 --> 00:04:16.161
Businessweek heeft onderzoek gedaan naar 
vergoedingen inclusief bonus

00:04:16.161 --> 00:04:19.271
voor MBA's die 10 jaar van businessschool zijn,

00:04:19.271 --> 00:04:22.164
en de gemiddelde vergoeding 
voor een MBA van Stanford Universiteit.

00:04:22.164 --> 00:04:26.855
Op 38-jarige leeftijd bedraagt dit $400.000.

00:04:26.855 --> 00:04:28.903
Toen was het gemiddelde salaris

00:04:28.903 --> 00:04:32.119
van de CEO van een medische 
liefdadigheidsinstelling die 5 miljoen groot is,

00:04:32.119 --> 00:04:37.437
$232.000, en voor een hongerfonds $84.000.

00:04:37.437 --> 00:04:39.301
Je zult nooit veel mensen krijgen

00:04:39.301 --> 00:04:43.503
met talent dat $400.000 waard is,
die $316.000 opofferen

00:04:43.503 --> 00:04:47.615
voor elk jaar dat ze CEO van een hongerfonds zijn.

NOTE Paragraph

00:04:47.615 --> 00:04:51.106
Sommige mensen zeggen: 
"Die MBA-types zijn hebzuchtig."

00:04:51.106 --> 00:04:53.658
Niet noodzakelijk.
Ze zijn slim.

00:04:53.658 --> 00:04:56.042
Het is goedkoper voor zo iemand

00:04:56.042 --> 00:04:59.730
om elk jaar 100.000 dollar 
aan het hongerfonds te schenken,

00:04:59.730 --> 00:05:01.814
en 50.000 dollar aan belasting af te trekken.

00:05:01.814 --> 00:05:06.133
Zo steekt hij 270.000 dollar in zijn zak.

00:05:06.133 --> 00:05:08.748
Hij wordt nu filantroop genoemd, 
want hij heeft 100.000 dollar geschonken.

00:05:08.748 --> 00:05:10.587
Hij wordt nu filantroop genoemd, 
want hij heeft 100.000 dollar geschonken.

00:05:10.587 --> 00:05:12.612
Hij zit waarschijnlijk 
in het bestuur van het hongerfonds

00:05:12.612 --> 00:05:14.789
en controleert nu die arme jongen,
die besloot CEO te worden van dat fonds.

00:05:14.789 --> 00:05:18.303
en controleert nu die arme jongen,
die besloot CEO te worden van dat fonds.

00:05:18.303 --> 00:05:21.984
Hij heeft een leven vol macht en invloed

00:05:21.984 --> 00:05:25.618
en is een zeer geliefd man.

NOTE Paragraph

00:05:25.618 --> 00:05:29.328
Het tweede gebied van discriminatie 
is reclame en marketing.

00:05:29.328 --> 00:05:32.833
Het maakt ons niet uit hoeveel 
het bedrijfsleven uitgeeft aan reclame,

00:05:32.833 --> 00:05:36.398
al is het tot op hun laatste dollar.

00:05:36.398 --> 00:05:39.937
Maar we willen niet dat onze schenkingen 
opgaan aan reclame.

00:05:39.937 --> 00:05:43.711
We denken: 
"Oké, als je de reclame gedoneerd krijgt,

00:05:43.711 --> 00:05:46.517
ben ik het ermee eens.

00:05:46.517 --> 00:05:49.068
Maar ik wil niet 
dat mijn schenking opgaat aan reclame.

00:05:49.068 --> 00:05:51.316
Dat moet naar de armen."

00:05:51.316 --> 00:05:53.008
Alsof geld dat geïnvesteerd wordt in reclame

00:05:53.008 --> 00:05:55.852
geen enorme bedragen aan geld kan opleveren
om de behoeftigen te dienen.

00:05:55.852 --> 00:05:57.633
geen enorme bedragen aan geld kan opleveren
om de behoeftigen te dienen.

NOTE Paragraph

00:05:57.633 --> 00:05:59.968
In de jaren 90 organiseerde mijn bedrijf

00:05:59.968 --> 00:06:03.072
de langeafstand-fietstochten 'AIDSRide'

00:06:03.072 --> 00:06:07.564
en driedaagse wandeltochten van 97 km 
ten behoeve van borstkanker.

00:06:07.564 --> 00:06:10.924
Gedurende negen jaar

00:06:10.924 --> 00:06:15.987
deden 182.000 helden mee

00:06:15.987 --> 00:06:20.427
en ze hebben 581 miljoen dollar ingezameld:

00:06:20.427 --> 00:06:25.424
meer geld dan elk ander evenement ooit.

00:06:25.424 --> 00:06:27.238
meer geld dan elk ander evenement ooit.

00:06:27.238 --> 00:06:30.056
En allemaal gebaseerd 
op het idee dat mensen het gevraag beu zijn

00:06:30.056 --> 00:06:32.882
over wat ze kunnen missen.

00:06:32.882 --> 00:06:35.280
Mensen verlangen smachtend om

00:06:35.280 --> 00:06:37.472
zoveel mogelijk te kunnen doen

00:06:37.472 --> 00:06:40.616
voor de goede doelen waar ze 
zoveel om geven.

00:06:40.616 --> 00:06:43.792
Maar het moet gevraagd worden.

00:06:43.792 --> 00:06:45.391
Wij kregen zoveel deelnemers

00:06:45.391 --> 00:06:47.694
door paginagrote advertenties in 
'The New York Times' en 'Boston Globe'.

00:06:47.694 --> 00:06:51.123
Maar ook door primetime radio- en tv-reclames.

00:06:51.123 --> 00:06:52.925
Weet je hoeveel mensen we hadden gehad

00:06:52.925 --> 00:06:56.434
als we flyers ophingen in de wasserette?

NOTE Paragraph

00:06:56.434 --> 00:06:59.636
In de VS bleef het geefgedrag 
op 2% van het BBP steken

00:06:59.636 --> 00:07:04.027
sinds we begonnen met meten in de jaren 70.

00:07:04.027 --> 00:07:06.327
Dit belangrijke feit vertelt ons

00:07:06.327 --> 00:07:08.831
dat de non-profitsector in 40 jaar

00:07:08.831 --> 00:07:12.183
geen belangrijk marktaandeel 
kon wegpikken van het bedrijfsleven.

00:07:12.183 --> 00:07:14.895
geen belangrijk marktaandeel 
kon wegpikken van het bedrijfsleven.

00:07:14.895 --> 00:07:17.047
Hoe kan de ene sector marktaandeel winnen

00:07:17.047 --> 00:07:20.239
ten opzichte van de ander

00:07:20.239 --> 00:07:23.224
als het niet mag handelen?

00:07:23.224 --> 00:07:24.940
Als we consumentenmerken vertellen:

00:07:24.940 --> 00:07:27.759
"Jij mag al de productvoordelen adverteren,"

00:07:27.759 --> 00:07:30.933
maar tegen de liefdadigheidsinstellingen: 
"Je mag niet adverteren,"

00:07:30.933 --> 00:07:34.559
waar gaan de consumentendollars dan heen?

NOTE Paragraph

00:07:34.559 --> 00:07:37.856
Het derde gebied van discriminatie is
het nemen van risico's

00:07:37.856 --> 00:07:42.128
in de voortbrenging van nieuwe ideeën 
om inkomsten te genereren.

00:07:42.128 --> 00:07:45.507
Disney maakt een film voor 200 miljoen die flopt;

00:07:45.507 --> 00:07:48.355
niemand belt de procureur-generaal.

00:07:48.355 --> 00:07:51.675
Nu doe je een sponsoractie van 1 miljoen

00:07:51.675 --> 00:07:54.783
voor de armen; 
als het geen 75% winst oplevert

00:07:54.783 --> 00:07:56.576
voor het goede doel in het eerste jaar,

00:07:56.576 --> 00:07:59.396
word jij als mens in twijfel getrokken.

00:07:59.396 --> 00:08:02.287
Dus zijn non-profits terughoudend met dappere,

00:08:02.287 --> 00:08:05.807
gedurfde, grootschalige inspanningen.

00:08:05.807 --> 00:08:07.805
Ze zijn bang dat als het mislukt,

00:08:07.805 --> 00:08:09.710
hun reputatie door het slijk wordt gehaald.

00:08:09.710 --> 00:08:11.621
Jij en ik weten dat als je mislukkingen verbiedt,
je innovatie vermoordt.

00:08:11.621 --> 00:08:13.432
Jij en ik weten dat als je mislukkingen verbiedt,
je innovatie vermoordt.

00:08:13.432 --> 00:08:16.348
Als je innovatie in fondsenwerving vermoordt,
kun je niet meer omzetten.

00:08:16.348 --> 00:08:18.404
Je groeit niet zonder inkomstengroei.

00:08:18.404 --> 00:08:23.235
Als je niet groeit, 
kun je geen grote sociale problemen oplossen.

NOTE Paragraph

00:08:23.235 --> 00:08:25.944
Het vierde gebied is tijd.

00:08:25.944 --> 00:08:29.923
Amazon liep zes jaar 
zonder winstuitkering aan beleggers

00:08:29.923 --> 00:08:31.571
en mensen waren geduldig.

00:08:31.571 --> 00:08:34.157
Ze wisten dat het langetermijndoel

00:08:34.157 --> 00:08:36.078
marktdominantie opbouwen was.

00:08:36.078 --> 00:08:38.904
Als een non-profitorganisatie ooit zou dromen

00:08:38.904 --> 00:08:42.779
over enorm uitbouwen gedurende zes jaar,

00:08:42.779 --> 00:08:44.659
gaat er geen geld naar de behoeftigen

00:08:44.659 --> 00:08:46.844
en zou al het geld geïnvesteerd worden.

00:08:46.844 --> 00:08:50.151
We zouden gekruisigd worden.

NOTE Paragraph

00:08:50.151 --> 00:08:52.072
Het laatste gebied is winst.

00:08:52.072 --> 00:08:54.735
In het bedrijfsleven worden winsten uitgekeerd

00:08:54.735 --> 00:08:57.114
om kapitaal aan te trekken 
voor nieuwe ideeën.

00:08:57.114 --> 00:09:00.471
In de non-profitsector wordt 
geen winst uitgekeerd.

00:09:00.471 --> 00:09:04.972
Het bedrijfsleven heeft 
een slot op multi-miljard kapitaalmarkten

00:09:04.972 --> 00:09:07.348
en de non-profitsector heeft gebrek aan groei,

00:09:07.348 --> 00:09:10.316
risico en kapitaal voor ideeën.

NOTE Paragraph

00:09:10.316 --> 00:09:13.581
Als je deze vijf dingen optelt: geen geld gebruiken

00:09:13.581 --> 00:09:15.982
om talent weg te lokken uit het bedrijfsleven,

00:09:15.982 --> 00:09:17.922
niet adverteren zoals

00:09:17.922 --> 00:09:20.539
het bedrijfsleven doet voor nieuwe klanten,

00:09:20.539 --> 00:09:23.308
geen risico's nemen zoals in het bedrijfsleven

00:09:23.308 --> 00:09:25.448
in de opvolging van deze klanten.

00:09:25.448 --> 00:09:27.204
Je hebt niet zoveel tijd als het bedrijfsleven

00:09:27.204 --> 00:09:28.622
om ze te vinden,

00:09:28.622 --> 00:09:31.399
en geen aandelenbeurs 
waarmee je kunt financieren.

00:09:31.399 --> 00:09:33.582
Zelfs al kan je het doen,

00:09:33.582 --> 00:09:35.502
is het op elk niveau

00:09:35.502 --> 00:09:38.657
extreem nadelig voor de non-profitsector
ten opzichte van het bedrijfsleven.

00:09:38.657 --> 00:09:41.361
extreem nadelig voor de non-profitsector
ten opzichte van het bedrijfsleven.

00:09:41.361 --> 00:09:44.843
Als we twijfelen over de gevolgen hiervan,

00:09:44.843 --> 00:09:46.573
is dit statistisch ontnuchterend:

00:09:46.573 --> 00:09:49.163
Van 1970 tot 2009 zijn 
144 non-profits behoorlijk gegroeid

00:09:49.163 --> 00:09:51.434
Van 1970 tot 2009 zijn
144 non-profits behoorlijk gegroeid

00:09:51.434 --> 00:09:55.122
en passeerden de drempel 
van 50 miljoen dollar per jaar.

00:09:55.122 --> 00:09:57.274
en passeerden de drempel
van 50 miljoen dollar per jaar.

00:09:57.274 --> 00:09:59.479
In dezelfde periode is het aantal winstbedrijven, 
die deze drempel passeerden, 46.136.

00:09:59.479 --> 00:10:02.739
In dezelfde periode is het aantal winstbedrijven, 
die deze drempel passeerden, 46.136.

00:10:02.739 --> 00:10:06.171
We hebben gigantische sociale problemen,

00:10:06.171 --> 00:10:08.613
die te groot zijn voor onze organisaties.

00:10:08.613 --> 00:10:12.588
Alles van die omvang gaat 
naar Coca-Cola en Burger King.

NOTE Paragraph

00:10:12.588 --> 00:10:15.542
Waarom denken we zo?

00:10:15.542 --> 00:10:20.016
Zoals het meest fanatieke dogma in Amerika

00:10:20.016 --> 00:10:23.135
stammen deze ideeën van het oude puriteinse geloof.

00:10:23.135 --> 00:10:26.485
De puriteinen kwamen hier 
vanwege religieuze redenen,

00:10:26.485 --> 00:10:29.799
maar ze kwamen ook 
omdat ze veel geld wilden verdienen.

00:10:29.799 --> 00:10:31.942
Ze waren vroom

00:10:31.942 --> 00:10:34.399
maar ook erg agressieve kapitalisten.

00:10:34.399 --> 00:10:37.978
Ze werden beschuldigd van extreme lust naar winst

00:10:37.978 --> 00:10:40.217
vergeleken met andere kolonisten.

00:10:40.217 --> 00:10:43.273
Ze waren tevens calvinisten.

00:10:43.273 --> 00:10:45.947
Ze leerden letterlijk zichzelf te haten.

00:10:45.947 --> 00:10:48.978
Ze leerden dat eigenbelang 
als een woeste zee was

00:10:48.978 --> 00:10:52.339
en het pad naar de eeuwige verdoemenis.

00:10:52.339 --> 00:10:54.611
Dit creëerde een waar probleem 
voor die mensen.

00:10:54.611 --> 00:10:57.347
Ze voeren de Atlantische oceaan over
voor geld

00:10:57.347 --> 00:11:01.103
en het stuurt je rechtstreeks naar de hel.

00:11:01.103 --> 00:11:03.044
Wat moesten ze doen?

NOTE Paragraph

00:11:03.044 --> 00:11:04.996
Liefdadigheid was het antwoord.

00:11:04.996 --> 00:11:07.173
Het werd een economisch toevluchtsoord

00:11:07.173 --> 00:11:10.602
waar ze voor 5 cent per dollar konden boeten 
voor hun lust naar winst.

00:11:10.602 --> 00:11:14.079
waar ze voor 5 cent per dollar konden boeten 
voor hun lust naar winst.

00:11:14.079 --> 00:11:15.836
Hoe maakte je winst in liefdadigheid
als liefdadigheid de boete was voor geld verdienen?

00:11:15.836 --> 00:11:18.953
Hoe maakte je winst in liefdadigheid
als liefdadigheid de boete was voor geld verdienen?

00:11:18.953 --> 00:11:23.063
Financiële prikkels werden verbannen 
uit het rijk van het helpen van anderen

00:11:23.063 --> 00:11:26.159
maar konden gedijen 
in het geld verdienen voor jezelf.

00:11:26.159 --> 00:11:29.338
Gedurende 400 jaar heeft niemand ingegrepen

00:11:29.338 --> 00:11:34.615
en gezegd: 
"Dit is contraproductief en oneerlijk."

NOTE Paragraph

00:11:34.615 --> 00:11:38.804
Deze ideologie wordt bewaakt 
door één zeer gevaarlijke vraag:

00:11:38.804 --> 00:11:43.052
"Welk percentage van mijn schenking wordt gebruikt 
voor het goede doel versus overheadkosten?"

00:11:43.052 --> 00:11:44.933
Deze vraag geeft veel problemen.

00:11:44.933 --> 00:11:46.780
Ik focus me op twee.

00:11:46.780 --> 00:11:51.237
Ten eerste:
het laat ons denken dat overhead negatief is,

00:11:51.237 --> 00:11:54.658
en niet deel is van het goede doel.

00:11:54.658 --> 00:11:59.644
Maar dat is absoluut zo, 
zeker als het gebruikt wordt voor groei.

00:11:59.644 --> 00:12:02.405
Het idee dat overhead

00:12:02.405 --> 00:12:03.754
een vijand is van het goede doel

00:12:03.754 --> 00:12:06.692
schept het tweede, veel grotere probleem.

00:12:06.692 --> 00:12:09.964
Het dwingt de organisaties 
overhead te laten zitten,

00:12:09.964 --> 00:12:11.744
die ze nodig hebben om te groeien

00:12:11.744 --> 00:12:14.894
in het belang van het laaghouden 
van de overheadkosten.

NOTE Paragraph

00:12:14.894 --> 00:12:17.109
We leerden dat liefdadigheidsinstellingen

00:12:17.109 --> 00:12:20.255
zo min mogelijk moeten uitgeven aan overhead, 
zoals fondsenwerving,

00:12:20.255 --> 00:12:23.653
in de theorie dat hoe minder je daaraan uitgeeft

00:12:23.653 --> 00:12:26.861
des te meer geld je overhoudt voor het goede doel.

00:12:26.861 --> 00:12:29.702
In een deprimerende wereld, waarin we de taart 
niet groter kunnen maken, is dit waar.

00:12:29.702 --> 00:12:32.647
In een deprimerende wereld, waarin we de taart 
niet groter kunnen maken, is dit waar.

00:12:32.647 --> 00:12:36.509
Maar in een logische wereld 
waarin investeringen in fondsenwerving

00:12:36.509 --> 00:12:39.807
juist meer fondsen werven 
en de taart groter maken,

00:12:39.807 --> 00:12:41.777
is het precies omgekeerd.

00:12:41.777 --> 00:12:44.691
We moeten meer geld investeren, niet minder,

00:12:44.691 --> 00:12:47.065
in fondsenwerving, want dan is er potentie

00:12:47.065 --> 00:12:49.733
het beschikbare geldbedrag voor het goede doel 
dat we zo belangrijk vinden, te vermenigvuldigen.

00:12:49.733 --> 00:12:54.230
het beschikbare geldbedrag voor het goede doel 
dat we zo belangrijk vinden, te vermenigvuldigen.

NOTE Paragraph

00:12:54.230 --> 00:12:56.616
Twee voorbeelden: 
we lanceerden AIDSRides

00:12:56.616 --> 00:13:00.425
met een begininvestering 
van 50.000 dollar in risicokapitaal.

00:13:00.425 --> 00:13:05.149
In negen jaar hebben we 
dit bedrag met 1.982 vermenigvuldigd

00:13:05.149 --> 00:13:10.933
en bedraagt 108 miljoen dollar 
na alle kosten voor AIDS-diensten.

00:13:10.933 --> 00:13:12.744
We lanceerden de borstkanker-driedaagse

00:13:12.744 --> 00:13:16.849
met een begininvestering 
van 350.000 dollar in risicokapitaal.

00:13:16.849 --> 00:13:21.190
Binnen 5 jaar vermenigvuldigden we 
dat bedrag met 554

00:13:21.190 --> 00:13:24.795
naar 194 miljoen dollar, 
na aftrek van kosten,

00:13:24.795 --> 00:13:26.775
voor borstkankeronderzoek.

00:13:26.775 --> 00:13:30.027
Als je een filantroop was 
en werkelijk geïnteresseerd in borstkanker,

00:13:30.027 --> 00:13:31.373
wat is dan zinvoller:

00:13:31.373 --> 00:13:35.273
zoek en vind 
de meest innovatieve onderzoeker van de wereld

00:13:35.273 --> 00:13:38.347
en geef haar 350.000 dollar voor onderzoek.

00:13:38.347 --> 00:13:42.114
Of, geef haar afdeling 
voor fondsenwerving 350.000 dollar

00:13:42.114 --> 00:13:47.340
om het te vermenigvuldigen tot 194 miljoen 
voor borstkankeronderzoek?

NOTE Paragraph

00:13:47.340 --> 00:13:50.565
2002 was ons meest succesvolle jaar ooit.

00:13:50.565 --> 00:13:54.007
Voor borstkanker verdienden we 
71 miljoen dollar netto,

00:13:54.007 --> 00:13:57.853
na aftrek van alle kosten, 
in dat jaar alleen.

00:13:57.853 --> 00:14:00.197
Toen hielden we op te bestaan,

00:14:00.197 --> 00:14:03.309
plotseling en traumatisch.

NOTE Paragraph

00:14:03.309 --> 00:14:08.012
Waarom? Het verhaal is kort. 
Onze sponsor dacht verdeeld over ons.

00:14:08.012 --> 00:14:09.863
Ze wilden zich van ons distantiëren

00:14:09.863 --> 00:14:12.834
want de media strafte ons,

00:14:12.834 --> 00:14:16.044
omdat we 40 procent van ons bruto inkomen 
aan werving, klantenservice

00:14:16.044 --> 00:14:19.427
en de magische ervaring besteedden.

00:14:19.427 --> 00:14:22.692
Er bestaat geen boekhoudkundige term

00:14:22.692 --> 00:14:25.494
voor dit soort investeringen,

00:14:25.494 --> 00:14:30.467
behalve de demonische post 'overhead'.

00:14:30.467 --> 00:14:35.823
En zo verloren op een dag
350 geweldige werknemers hun baan

00:14:35.823 --> 00:14:40.179
En zo verloren op een dag
350 geweldige werknemers hun baan

00:14:40.179 --> 00:14:43.818
want ze werden als 'overhead' afgeboekt.

00:14:43.818 --> 00:14:46.110
Onze sponsor ging de evenementen 
zelf organiseren.

00:14:46.110 --> 00:14:47.471
De overheadkosten stegen.

00:14:47.471 --> 00:14:49.988
Het netto-inkomen 
voor borstkankeronderzoek daalde

00:14:49.988 --> 00:14:55.984
84%, oftewel 60 miljoen dollar in één jaar.

NOTE Paragraph

00:14:55.984 --> 00:14:58.536
Dit gebeurt als we moraliteit
verwarren met zuinigheid.

00:14:58.536 --> 00:15:03.217
Dit gebeurt als we moraliteit
verwarren met zuinigheid.

00:15:03.217 --> 00:15:06.221
We leerden dat de verkoop van je eigen koekjes
met vijf procent overhead

00:15:06.221 --> 00:15:10.946
moreel superieur is aan de professionele 
onderneming die fondsen werft met 40% overhead.

00:15:10.946 --> 00:15:13.538
Maar we missen een belangrijk stukje informatie:

00:15:13.538 --> 00:15:17.507
wat is de werkelijke grootte van de koekjes?

00:15:17.507 --> 00:15:22.313
Wat maakt het uit als de koekjesverkoop 
vijf procent overhead heeft?

00:15:22.313 --> 00:15:25.169
Wat gebeurt er als de koekjesverkoop 
71 dollar oplevert voor een goed doel

00:15:25.169 --> 00:15:27.217
omdat het geen grote investeringen deed,

00:15:27.217 --> 00:15:29.468
en het professionele fonds 
71 miljoen dollar opbrengt

00:15:29.468 --> 00:15:32.295
omdat het investeringen heeft gedaan?

00:15:32.295 --> 00:15:34.392
Welk koekje kiezen we dan, en welk koekje

00:15:34.392 --> 00:15:38.247
denken we dat de behoeftigen verkiezen?

NOTE Paragraph

00:15:38.247 --> 00:15:41.991
Zo beïnvloedt dit het grote plaatje.

00:15:41.991 --> 00:15:45.327
Ik zei dat liefdadigheid 2 procent bedraagt 
van het BBP van de VS.

00:15:45.327 --> 00:15:48.064
Dat is 300 miljard dollar per jaar.

00:15:48.064 --> 00:15:51.593
Maar 20 procent daarvan oftewel 60 miljard

00:15:51.593 --> 00:15:53.544
gaat naar gezondheid en goede doelen.

00:15:53.544 --> 00:15:57.220
De rest gaat naar religie, 
hoger onderwijs en ziekenhuizen

00:15:57.220 --> 00:16:00.142
en die 60 miljard is lang niet genoeg

00:16:00.142 --> 00:16:02.349
om die problemen op te lossen.

00:16:02.349 --> 00:16:04.493
Maar als we liefdadigheid

00:16:04.493 --> 00:16:09.750
van 2 procent naar 3 procent van het BBP 
kunnen verhogen

00:16:09.750 --> 00:16:13.234
door te investeren in die groei,

00:16:13.234 --> 00:16:17.036
betekent dat 150 miljard per jaar extra contributie

00:16:17.036 --> 00:16:19.827
en als dat geld evenredig naar gezondheid

00:16:19.827 --> 00:16:21.527
en goede doelen gaat

00:16:21.527 --> 00:16:24.708
omdat we die aanzetten tot investering in groei,

00:16:24.708 --> 00:16:29.313
betekent dat een verdriedubbeling van contributies 
in die sector.

00:16:29.313 --> 00:16:30.676
Nu praten we ergens over.

00:16:30.676 --> 00:16:34.279
Dit is de potentie voor grote verandering.

00:16:34.279 --> 00:16:36.591
Maar het gebeurt niet

00:16:36.591 --> 00:16:39.277
door demoraliserend deze organisaties te dwingen

00:16:39.277 --> 00:16:44.774
de overhead laag te houden.

NOTE Paragraph

00:16:44.774 --> 00:16:48.297
Onze generatie wil dit grafschrift niet lezen:

00:16:48.297 --> 00:16:50.962
"We hielden de overhead laag."

00:16:50.962 --> 00:16:59.048
(Gelach) (Applaus)

00:16:59.049 --> 00:17:01.279
We willen lezen dat we de wereld veranderden

00:17:01.279 --> 00:17:02.924
en deel daarvan was

00:17:02.924 --> 00:17:05.990
dat wij onze gedachten 
over deze dingen veranderden.

00:17:05.990 --> 00:17:08.035
De volgende keer 
dat je aan liefdadigheid schenkt,

00:17:08.035 --> 00:17:10.276
vraag dan niet naar overhead.

00:17:10.276 --> 00:17:12.495
Vraag naar de omvang van hun dromen,

00:17:12.495 --> 00:17:16.406
en hun Apple-, Google- en Amazon-dromen,

00:17:16.406 --> 00:17:18.305
hoe zij vooruitgang meten in hun dromen

00:17:18.305 --> 00:17:21.214
en welke middelen ze gebruikten 
om ze te laten uitkomen,

00:17:21.214 --> 00:17:23.064
ongeacht de overheadkosten.

00:17:23.064 --> 00:17:27.882
Maakt het uit wat de overhead is 
als deze problemen worden opgelost?

00:17:27.882 --> 00:17:31.331
Als we die generositeit kunnen hebben,

00:17:31.331 --> 00:17:35.051
dan kan de non-profitsector

00:17:35.051 --> 00:17:39.287
een enorme rol gaan spelen 
in het veranderen van de wereld

00:17:39.287 --> 00:17:45.421
voor alle wanhopige burgers 
voor wie verandering noodzakelijk is.

00:17:45.421 --> 00:17:50.485
Als dat de blijvende erfenis 
van onze generatie wordt,

00:17:50.485 --> 00:17:53.085
dat wij de verantwoordelijkheid namen

00:17:53.085 --> 00:17:56.077
de manier waarop wij leerden denken, 
te corrigeren

00:17:56.077 --> 00:17:58.917
de manier waarop wij leerden denken, 
te corrigeren

00:17:58.917 --> 00:18:02.716
en we vinden opnieuw uit hoe de mensheid 
over verandering denkt,

00:18:02.716 --> 00:18:06.317
voor altijd en voor iedereen,

00:18:06.317 --> 00:18:11.117
laten we de kinderen vertellen wat dat zal zijn.

00:18:11.117 --> 00:18:12.537
Annalisa: dat zal zijn --

00:18:12.537 --> 00:18:14.985
Sage: -- een echt sociale--

00:18:14.985 --> 00:18:16.886
Rider: -- innovatie --.

NOTE Paragraph

00:18:16.886 --> 00:18:20.382
Dan Pallotta: Dankjewel.

NOTE Paragraph

00:18:20.382 --> 00:18:29.518
(Applaus)

00:18:29.518 --> 00:18:33.518
Dankjewel. (Applaus)