Nasci em Den Bosch,
nome que o pintor Hieronymus Bosch adotou para seu apelido.
Por isso, sempre gostei muito deste pintor
que viveu e trabalhou no século XV.
O que é interessante sobre ele em relação à moral,
é que ele viveu num tempo em que a influência da religião diminuía,
e ele andava como que a imaginar,
o que aconteceria à sociedade
se não houvesse religião ou se houvesse menos religião.
Então pintou este quadro famoso, "O Jardim das Delícias Terrenas",
que alguns têm interpretado como a humanidade antes da Queda,
ou a humanidade, sem qualquer Queda.
Por isso, faz-nos pensar o que aconteceria
se não tivéssemos experimentado o fruto da sabedoria,
e que tipo de moral teríamos.
Mais tarde, enquanto estudante, fui a um jardim muito diferente
um jardim zoológico em Arnhem, onde há chimpanzés.
Este sou eu, mais novo, com um chimpanzé bebé.
(Risos)
E descobri ali
que os chimpanzés são muito sedentos de poder, e escrevi um livro sobre isso.
Nessa altura, o foco de muita investigação sobre animais
era a agressão e a competição.
Pintei uma imagem completa do reino animal, a humanidade incluída,
em como no fundo somos competitivos e agressivos,
fazemos tudo, basicamente, para o nosso benefício.
Este é o lançamento do meu livro.
Não tenho a certeza se os chimpanzés o leram bem,
mas, certamente, pareciam interessados no livro.
(Risos)
No processo de fazer este trabalho,
sobre poder, domínio, agressão e tudo o mais,
descobri que os chimpanzés se reconciliam depois das lutas.
Vemos aqui dois machos que estiveram a lutar.
Acabaram em cima de uma árvore, e um deles estende a mão ao outro.
Um segundo depois de eu ter tirado a foto,
juntaram-se na bifurcação da árvore,
beijaram-se e abraçaram-se.
Isto é muito interessante
porque, na altura, era tudo sobre competição e agressão,
e isto não fazia qualquer sentido.
A única coisa que interessa é perder ou ganhar.
Mas porquê reconciliarem-se depois de uma luta?
Isso não fazia qualquer sentido.
É assim que os bonobos o fazem. Os bonobos fazem tudo com sexo.
Também se reconciliam com sexo.
Mas o princípio é exatamente o mesmo.
O princípio é que têm uma relação valiosa
que é deteriorada por um conflito,
e por isso têm de fazer qualquer coisa quanto a isso.
Por isso toda a minha imagem do reino animal,
incluindo também os seres humanos,
começou a alterar-se nessa altura.
Temos uma imagem nas ciências políticas, económicas, nas humanidades
e também até na filosofia,
que o homem é um lobo para o homem.
Portanto, bem no fundo, a nossa natureza é perversa.
E acho que é uma imagem muito injusta para o lobo.
O lobo é, afinal, um animal muito cooperativo.
É por isso que muitos de vocês têm um cão em casa,
que também tem todas estas características.
É realmente injusto para a humanidade,
porque a humanidade até é muito mais cooperativa e empática
do que o que lhe é reconhecido.
Comecei a interessar-me por estes assuntos
e a estudá-los noutros animais.
São estes os pilares da moral.
Se perguntarem a alguém: "Em que assenta a moral?",
estes são os dois fatores que aparecem sempre.
Um é a reciprocidade,
e associado a ela, um sentido de justice e de imparcialidade.
E o outro é a empatia e a compaixão.
A moral humana é mais do que isto,
mas se removêssemos estes dois pilares,
não sobraria muito, acho eu.
Por isso, eles são absolutamente essenciais.
Vou dar uns exemplos disso.
Este é um vídeo muito antigo do Centro de Primatas de Yerkes,
onde treinam os chimpanzés para cooperar.
Já há cerca de cem anos
que andamos a fazer experiências sobre cooperação.
Temos aqui dois jovens chimpanzés e uma caixa.
A caixa é muito pesada para um chimpanzé sozinho a puxar.
E, claro, há comida dentro da caixa.
Caso contrário eles não estariam a puxá-la com tanta força.
Eles estão a puxar a caixa.
Vemos que estão sincronizados.
Vemos que eles trabalham juntos, puxam ao mesmo tempo.
Já é um grande avanço em relação a muitos outros animais,
que não seriam capazes de fazer isso.
Agora vamos ver um vídeo mais interessante,
porque um dos chimpanzés tinha sido alimentado.
Por isso um deles já não está interessado na tarefa.
[Quando um dos animais não tem fome... o outro encoraja-o,,,]
(Risos)
[...até parece transmitir o que quer, através de gestos.]
Agora vejam o que acontece mesmo no fim disto.
(Risos)
Ele fica com tudo.
(Risos)
Há duas coisas interessantes nisto.
Uma é que o chimpanzé à direita
tem a perfeita compreensão de que precisa de um parceiro,
da necessidade de cooperação.
A segunda é que o parceiro está disposto a trabalhar
apesar de não estar interessado na comida.
Mas porquê? Provavelmente tem a ver com a reciprocidade.
Há uma data de evidências em primatas e outros animais
em como retribuem favores.
Portanto, ele verá o favor retribuído nalgum momento no futuro.
É assim que tudo isto funciona.
Realizámos a mesma tarefa com elefantes.
Mas é muito perigoso trabalhar com elefantes.
Outro problema com os elefantes
é que não conseguimos fazer um aparelho
que seja demasiado pesado para um elefante sozinho.
Provavelmente até se consegue fazer,
mas será um aparelho bastante desajeitado.
Portanto, neste caso
— realizámos estes estudos na Tailândia, para Josh Plotnik —
arranjámos um aparelho à volta do qual há uma única corda.
Se puxarem por este lado da corda,
a corda desaparece no outro lado.
Os dois elefantes têm de pegar nela exatamente ao mesmo tempo e puxar.
Senão, não vai acontecer nada e a corda desaparece.
No primeiro vídeo que vão ver,
dois elefantes que são libertados juntos
chegam ao pé do aparelho.
O aparelho está à esquerda, com comida lá dentro.
Eles vêm juntos, chegam juntos,
pegam-lhe juntos e puxam juntos.
Para eles, é muito simples.
Aqui estão eles, é muito simples.
É assim que puxam.
Mas agora vamos tornar as coisas mais difíceis,
uma vez que o objetivo desta experiência
é ver quão bem eles compreendem a cooperação.
Compreendem-na tão bem como os chimpanzés, por exemplo?
Então, no passo seguinte,
libertámos um elefante antes do outro,
e esse elefante tem de ser suficientemente esperto
para ficar ali e esperar, sem puxar a corda
porque, se a puxar, a corda desaparece e o teste termina.
Agora, este elefante faz algo ilegal
que não lhe ensinámos.
Mas mostra-nos o entendimento que tem,
porque põe o seu grande pé em cima da corda,
apoia-se nela e espera ali pelo outro,
e depois o outro fará todo o trabalho para ele.
É o que chamamos de oportunismo.
(Risos)
Mas mostra a inteligência que os elefantes têm.
Desenvolvem várias destas técnicas alternativas
que nós não aprovamos necessariamente.
O outro elefante vem aí agora
e vai puxar o aparelho.
Agora olhem para o outro. Não se esquece de comer, claro!
(Risos)
Isto foi a cooperação, a parte da reciprocidade.
Agora sobre a empatia.
A empatia é o meu tópico principal de investigação,
A empatia tem duas qualidades.
Uma é a componente de compreensão. Uma definição comum é esta:
A capacidade de compreender e partilhar os sentimentos de outrem.
E a componente emocional.
A empatia tem basicamente dois canais.
Um é o canal do corpo.
Se falarem com uma pessoa triste,
vão adotar uma expressão triste e uma postura triste,
e antes de se aperceberem vão sentir-se tristes.
Isso é uma espécie de canal corporal da empatia emocional
que muitos animais têm.
O vosso cão também o tem.
É por isso que as pessoas têm mamíferos em casa
em vez de tartarugas ou cobras,
que não têm esse tipo de empatia.
Depois, há o canal cognitivo,
que é sermos capazes de tomar a perspetiva de outrem.
E este é mais limitado.
Acho que os elefantes e os grandes primatas conseguem fazê-lo
mas há muito poucos animais que conseguem fazer isso.
A sincronização,
que faz parte do mecanismo da empatia,
é muito antiga no reino animal.
Podemos estudá-la nos seres humanos
através do contágio de bocejos.
As pessoas bocejam quando outros bocejam.
Está relacionado com a empatia.
Ativa as mesmas áreas no cérebro.
Sabemos que pessoas que têm um alto contágio por bocejos
são altamente empáticas.
Pessoas que têm problemas com a empatia, como os autistas,
não sofrem o contágio de bocejos.
Portanto está relacionado.
Estudamos isso nos chimpanzés, apresentando-lhes uma cabeça animada.
Eles veem aquilo ali à esquerda,
uma cabeça animada que boceja.
E está um chimpanzé a observar,
um chimpanzé de carne e osso a observar um ecrã de computador
no qual passamos estas animações.
(Risos)
O contágio de bocejos
com que todos devem estar familiarizados
— talvez comecem a bocejar dentro de instantes —
é algo que partilhamos com os outros animais.
Está relacionado com todo o canal corporal da sincronização,
subjacente à empatia,
e que é universal nos mamíferos, basicamente.
Também estudamos expressões mais complexas, como esta de consolo.
Este é um chimpanzé macho que perdeu uma luta e está a gritar,
aparece um jovem que põe um braço à volta dele
e acalma-o.
Isto é consolo. É muito similar ao consolo humano.
O comportamento de consolo
é impulsionado pela empatia.
Na verdade, a maneira de estudar a empatia em crianças
é dar instruções a alguém da família para se mostrar angustiado,
e vemos o que as crianças fazem.
Portanto, está relacionado com a empatia.
É este o tipo de expressões que consideramos.
Também publicámos recentemente uma experiência que talvez conheçam.
É sobre altruísmo e chimpanzés,
em que a questão é:
os chimpanzés preocupam-se com o bem-estar dos outros?
Durante décadas, tem-se assumido
que só os seres humanos fazem isso,
que só os humanos se preocupam com o bem-estar dos outros.
Fizemos uma experiência muito simples.
Realizámo-la em chimpanzés que vivem em Lawrenceville,
uma estação de campo de Yerkes.
É assim que eles vivem.
Chamamo-los para uma sala e fazemos experiências com eles.
Colocámos dois chimpanzés, lado a lado.
Um tem um balde cheio de fichas e as fichas têm diferentes significados.
Um tipo de fichas alimenta apenas o parceiro que escolhe,
o outro tipo alimenta ambos.
Este é um estudo que fizemos com Vicky Horner.
E aqui temos as fichas de duas cores.
Um deles tem um balde cheio delas
e tem de escolher uma das duas cores.
Vamos ver como é que isto se processa.
Se este chimpanzé fizer a escolha egoísta,
que, neste caso, é a ficha vermelha,
tem de no-la dar.
Nós pomo-la em cima da mesa onde há duas recompensas comestíveis
mas só o chimpanzé da direita recebe a comida.
O da esquerda vai-se embora, porque já sabe
que este não é um bom teste para ele.
A seguinte é a ficha pró-social.
Aquele que faz a escolha — esta é a parte gira —
para aquele que faz a escolha tanto faz.
Ele agora dá-nos a ficha pró-social e ambos os chimpanzés são alimentados.
Aquele que faz a escolha ganha sempre uma recompensa.
Ou seja, não faz qualquer diferença.
Podia escolher a ficha ao acaso.
Mas descobrimos que eles preferem as fichas pró-sociais.
Esta é a linha dos 50%, que é a expetativa aleatória.
Se o parceiro chama a atenção para si próprio, eles escolhem mais.
Se o parceiro o pressiona,
— começa a cuspir-lhe água e a intimidá-lo —
então as escolhas diminuem.
É como se ele estivesse a dizer:
"Se não te portas bem, hoje não vou ser pró-social".
Isto é o que acontece sem um companheiro,
quando não há nenhum companheiro ali sentado.
Descobrimos que afinal os chimpanzés se preocupam
com o bem-estar dos outros,
especialmente se forem outros membros do seu grupo.
A última experiência de que vos quero falar
é o nosso estudo de justiça.
Este tornou-se um estudo muito famoso.
Agora já há muitos mais,
porque, depois de o termos feito, há uns dez anos,
tornou-se muito conhecido.
Fizemo-lo inicialmente com macacos-capuchinhos.
Vou mostrar a primeira experiência que fizemos.
Agora já foi feita com cães, com aves
e com chimpanzés.
Mas com Sarah Brosnan, começámos com macacos-capuchinhos.
Então, colocámos lado a lado dois macacos-capuchinhos.
Estes animais vivem em grupo, conhecem-se.
Tiramo-los do grupo e colocamo-los numa câmara de ensaio.
Há uma tarefa muito simples que eles têm de executar.
Se dermos pepinos a ambos para a tarefa,
os dois macacos lado a lado
eles ficam dispostos a fazer isto 25 vezes de seguida.
Portanto, o pepino, embora na minha opinião, seja só água,
o pepino está bom para eles.
Agora se derem uvas ao companheiro
— a preferência alimentar dos meus macacos-capuchinhos
corresponde exatamente ao preço no supermercado —
se lhe dermos uvas — uma comida bastante melhor —
criamos uma desigualdade entre eles.
Foi esta a experiência que fizemos.
Recentemente, gravámos um vídeo com macacos que nunca fizeram a experiência,
pensando que eles talvez tivessem uma reação mais acentuada,
o que veio a verificar-se ser verdade.
O que está à esquerda é o macaco que recebe o pepino.
O que está à direita é o que recebe as uvas.
Aquele que recebe o pepino,
— reparem que está tudo bem com a primeira rodela de pepino.
Ele come a primeira rodela.
Depois vê o outro a receber uvas, e vão ver o que acontece.
Tem que dar-nos uma pedra. É essa a tarefa.
Nós damos-lhe uma rodela de pepino e ele come-a.
O outro tem de nos dar uma pedra.
E é o que faz.
E recebe uma uva e come-a.
O outro vê isto.
Dá-nos uma pedra
e recebe, outra vez, pepino.
(Risos)
Agora testa uma pedra contra a parede.
Tem de no-la dar.
E recebe pepino outra vez.
(Risos)
Isto é basicamente o protesto Wall Street que vemos aqui.
(Risos)
(Aplausos)
Deixem-me contar-vos
— ainda tenho dois minutos — uma história engraçada.
Este estudo tornou-se muito famoso
e recebemos uma data de comentários,
especialmente de antropólogos, economistas, filósofos.
Eles não gostaram nada disto,
porque tinham decidido nas suas cabeças, acho eu,
que a justiça é um assunto muito complexo
e que os animais não a podem ter.
Houve um filósofo que até nos escreveu a dizer
que era impossível que os macacos tivessem um sentido de justiça
porque a justiça foi inventada durante a Revolução Francesa.
(Risos)
Houve outro que escreveu um capítulo inteiro
dizendo que acreditaria que tinha alguma coisa a ver com justiça
se aquele que recebeu as uvas as tivesse recusado.
O engraçado é que Sarah Brosnan,
que tem feito isto com chimpanzés,
tinha algumas combinações de chimpanzés
em que aquele que recebia as uvas recusava-as
até que o outro também recebesse uvas.
Portanto, estamos a aproximar-nos muito do sentido de justiça humano.
Acho que os filósofos precisam de repensar a sua filosofia por um momento.
Vou então resumir.
Acredito que há uma moral evoluída.
Acho que a moral é muito mais do que aquilo de que tenho estado a falar,
mas seria impossível sem estes ingredientes
que encontramos nos outros primatas,
que são a empatia e o consolo,
tendências pró-sociais, reciprocidade e um sentido de justiça.
Por isso, trabalhamos nestes assuntos particulares
para ver se conseguimos criar uma moral de baixo para cima,
sem necessariamente envolver Deus e religião,
e ver como é que conseguimos chegar a uma moral evoluída.
Agradeço-vos pela vossa atenção.
(Aplausos)