WEBVTT

00:00:00.504 --> 00:00:04.000
Gostaria de falar sobre 
os maiores problemas do mundo.

00:00:04.000 --> 00:00:06.156
Não vou falar de
"O ambientalista céptico",

00:00:06.156 --> 00:00:08.434
provavelmente também é uma boa opção.

NOTE Paragraph

00:00:09.000 --> 00:00:12.000
Mas vou falar sobre quais são
os grandes problemas do Mundo

00:00:12.000 --> 00:00:15.217
E antes de prosseguir, 
quero pedir que cada um de vós

00:00:15.217 --> 00:00:17.000
pegar em papel e caneta

00:00:17.000 --> 00:00:20.495
porque vou pedir para me ajudarem
a descobrir como fazer isso.

00:00:20.495 --> 00:00:22.217
Por isso, peguem no papel e caneta.

00:00:22.217 --> 00:00:24.426
Há muitos problemas no mundo.

00:00:24.426 --> 00:00:26.304
Vou mencionar apenas alguns.

00:00:26.304 --> 00:00:28.269
Há 800 milhões de pessoas a passar fome.

00:00:28.269 --> 00:00:30.452
Há mil milhões de pessoas
sem água potável.

00:00:30.452 --> 00:00:32.965
Dois mil milhões sem condições sanitárias.

00:00:32.965 --> 00:00:35.669
Há vários milhões a morrerem
de HIV e SIDA.

00:00:35.669 --> 00:00:37.165
E a lista continua.

00:00:37.165 --> 00:00:40.860
Há dois mil milhões de pessoas
gravemente afectadas

00:00:40.860 --> 00:00:42.339
pela alteração do clima, etc.

00:00:42.339 --> 00:00:44.269
Há muitos, muitos problemas.

NOTE Paragraph

00:00:44.269 --> 00:00:48.104
Num mundo ideal, devíamos
resolvê-los todos, mas não o fazemos.

00:00:48.104 --> 00:00:50.426
Não resolvemos todos os problemas.

00:00:50.426 --> 00:00:53.721
E se não o fazemos, 
a pergunta que devemos fazer

00:00:53.721 --> 00:00:56.547
— por isso é que está
na sessão de economia —

00:00:56.547 --> 00:01:00.260
se não podemos fazer tudo, 
devemos começar perguntar

00:01:00.260 --> 00:01:02.417
quais devemos resolver primeiro?

00:01:02.417 --> 00:01:04.634
É essa a pergunta
que gostaria de vos fazer.

00:01:04.634 --> 00:01:09.104
Se tivéssemos 50 mil milhões de dólares
para gastar nos próximos quatro anos

00:01:09.104 --> 00:01:12.182
para fazer o bem neste mundo,
onde os devíamos gastar?

00:01:12.182 --> 00:01:15.217
Identificámos 10 dos maiores
desafios no mundo,

00:01:15.217 --> 00:01:17.287
e vou lê-los rapidamente.

00:01:17.287 --> 00:01:20.121
Alteração climática, ensino
doenças contagiosas, conflitos,

00:01:20.121 --> 00:01:22.382
instabilidade financeira,
governo, corrupção,

00:01:22.382 --> 00:01:24.747
fome e má nutrição, 
migração de populações,

00:01:24.747 --> 00:01:27.634
saneamento e água, 
subsídios e barreiras comerciais.

00:01:27.634 --> 00:01:31.191
Acreditamos que estes englobam
os maiores problemas no mundo.


00:01:31.191 --> 00:01:33.504
A pergunta óbvia seria:

00:01:33.504 --> 00:01:35.721
Quais é que acham
que são os maiores problemas?

00:01:35.721 --> 00:01:38.373
Por onde devíamos começar
para resolver estes problemas?

00:01:38.373 --> 00:01:40.234
Mas essa é a pergunta errada.

00:01:40.234 --> 00:01:43.260
Essa foi de facto a pergunta
feita em Davos, em Janeiro.

NOTE Paragraph

00:01:43.260 --> 00:01:46.643
Há um problema ao pedir a alguém
que se concentre nos problemas.

00:01:46.643 --> 00:01:49.339
Porque nós não podemos resolver problemas.

00:01:49.339 --> 00:01:52.452
O maior problema que temos no mundo
é que todos nós vamos morrer.

00:01:52.452 --> 00:01:54.965
Mas não temos tecnologia
para solucionar isso.

00:01:54.965 --> 00:01:57.991
Portanto, a questão não é
atribuir prioridades aos problemas,

00:01:57.991 --> 00:02:01.243
é atribuir prioridades às soluções
para os problemas.

00:02:01.243 --> 00:02:04.515
Claro que se torna
um pouco mais complicado

00:02:04.515 --> 00:02:06.417
Para as alterações do clima será Quioto.

00:02:06.417 --> 00:02:09.826
Para doenças contagiosas, poderão ser
clínicas de saúde ou mosquiteiros.

00:02:09.826 --> 00:02:13.095
Para os conflitos, as forças de paz da ONU,
e assim por diante.

00:02:13.339 --> 00:02:17.765
O que gostaria de pedir 
que tentassem fazer, em 30 segundos,

00:02:17.765 --> 00:02:20.260
— e calculo que seja
uma tarefa impossível —

00:02:20.260 --> 00:02:24.226
é que escrevam o que pensam que serão,
provavelmente, as principais prioridades.

00:02:24.226 --> 00:02:27.600
E também — e é aqui que a economia
se torna maldosa —

NOTE Paragraph

00:02:27.600 --> 00:02:30.487
que anotem as coisas
que não devemos fazer primeiro,

00:02:30.487 --> 00:02:32.443
o que deverá ficar no fim da lista.

00:02:32.443 --> 00:02:34.991
Por favor, apenas 30 segundos;
falem com o vizinho,

00:02:34.991 --> 00:02:37.608
e descubram quais deviam ser
as principais prioridades

00:02:37.608 --> 00:02:39.852
e as últimas prioritárias
das soluções que temos

00:02:39.852 --> 00:02:41.869
para os maiores problemas do mundo.

NOTE Paragraph

00:02:41.869 --> 00:02:44.000
A parte mais espantosa deste processo

00:02:44.000 --> 00:02:46.260
— mas tenho apenas 18 minutos

00:02:46.260 --> 00:02:48.729
e já vos dei uma quantidade
substancial de tempo.

00:02:48.913 --> 00:02:52.460
e gostava de levar-vos 
a pensar nesse processo,

00:02:52.460 --> 00:02:54.634
e foi exactamente isso que fizemos.

00:02:54.634 --> 00:02:56.321
E também vos recomendo,

00:02:56.321 --> 00:02:58.686
e estou certo que iremos ter
esses debates depois,

00:02:58.686 --> 00:03:00.886
que pensem como ordenamos as prioridades.

00:03:00.886 --> 00:03:04.382
Vocês têm que perguntar: Porque é
que nunca foi feita uma lista como esta?

00:03:04.660 --> 00:03:09.330
E por que razão esta hierarquização
é tão desconfortável.

00:03:09.330 --> 00:03:11.191
Ninguém o quer fazer.

00:03:11.191 --> 00:03:14.512
Claro que todas as organizações
gostariam de estar no topo da lista.

00:03:14.512 --> 00:03:17.921
Mas todas as organizações também
detestariam não estar no topo da lista.

00:03:17.921 --> 00:03:21.287
E como há muito mais 
"não primeiros lugares" no topo da lista

00:03:21.287 --> 00:03:22.939
do que há "primeiros lugares",

00:03:22.939 --> 00:03:26.000
faz sentido não querer fazer
este tipo de lista.

00:03:26.000 --> 00:03:28.147
Temos a ONU há quase 60 anos,

00:03:28.147 --> 00:03:31.139
e, no entanto, nunca fizemos
uma lista fundamental

00:03:31.139 --> 00:03:34.170
de todas as grandes coisas
que podemos fazer no mundo e dizer:

00:03:34.170 --> 00:03:36.539
"Quais devemos resolver primeiro?"

00:03:36.539 --> 00:03:39.591
Isso não significa 
que não estamos a hierarquizar.

00:03:39.591 --> 00:03:43.130
Qualquer decisão é uma prioridade,
logo estamos sempre a hierarquizar

00:03:43.130 --> 00:03:46.347
mesmo que apenas implicitamente
— e provavelmente isso não é tão bom

00:03:46.347 --> 00:03:50.032
como se estabelecêssemos prioridades,
e falássemos sobre isso.

NOTE Paragraph

00:03:50.032 --> 00:03:53.321
Por isso, aquilo que proponho
é dizer que tivemos, por muito tempo,

00:03:53.321 --> 00:03:56.321
uma situação em que tivemos
uma série de escolhas.

00:03:56.321 --> 00:03:58.530
Há muitas coisas que podemos fazer,

00:03:58.530 --> 00:04:01.504
mas não tínhamos
os preços nem as dimensões.

00:04:01.504 --> 00:04:03.417
Não tínhamos nenhuma ideia.

00:04:03.417 --> 00:04:06.217
Imaginem ir ao restaurante,
ler uma ementa enorme,

00:04:06.217 --> 00:04:08.304
mas não ter qualquer ideia dos preços.

00:04:08.304 --> 00:04:10.452
Temos a pizza mas não sabemos o preço.

00:04:10.452 --> 00:04:12.704
poderá ser um dólar,
poderá ser 1000 dólares.

00:04:12.704 --> 00:04:14.330
Pode ser uma pizza familiar,

00:04:14.330 --> 00:04:16.295
pode ser uma pizza 
de tamanho individual.

00:04:16.295 --> 00:04:18.234
Gostaríamos de saber essas coisas.

NOTE Paragraph

00:04:18.234 --> 00:04:21.260
É isso que o Consenso de Copenhaga
está a tentar fazer,

00:04:21.260 --> 00:04:23.521
a tentar pôr um preço nesses problemas.

00:04:23.521 --> 00:04:26.382
É este, essencialmente, o processo
do Consenso de Copenhaga.

00:04:26.382 --> 00:04:30.226
Temos 30 dos melhores economistas
mundiais, três em cada área.

00:04:30.226 --> 00:04:33.504
Temos três grandes economistas
a escrever sobre a alteração climática.

00:04:33.504 --> 00:04:37.608
O que podemos fazer? Quanto custará?
Qual será o benefício?

00:04:37.608 --> 00:04:39.512
O mesmo para as doenças transmissíveis

00:04:39.512 --> 00:04:41.956
Três dos maiores especialistas
do mundo a dizerem:

00:04:41.956 --> 00:04:44.156
"O que podemos fazer?
Qual será o preço?

00:04:44.156 --> 00:04:46.443
"O que devemos fazer? 
Qual será o resultado?"

00:04:46.443 --> 00:04:47.704
E por aí a fora.

NOTE Paragraph

00:04:47.704 --> 00:04:49.991
Temos alguns dos melhores economistas,

00:04:49.991 --> 00:04:53.252
oito dos melhores economistas do mundo,
incluindo 3 prémios Nobel,

00:04:53.252 --> 00:04:56.304
reuniram-se em Copenhaga em Maio de 2004.

00:04:56.304 --> 00:04:58.460
Chamámos-lhes a "equipa de sonho".

00:04:58.460 --> 00:05:00.643
Os prefeitos da universidade de Cambridge

00:05:00.643 --> 00:05:02.921
decidiram chamar-lhes
o Real Madrid da economia.

00:05:02.921 --> 00:05:06.121
Isso funcionou bem na Europa,
mas não funcionou muito bem por cá.

00:05:06.121 --> 00:05:09.000
Basicamente, apresentaram
uma lista de prioridades.

00:05:09.000 --> 00:05:11.260
Vocês podem perguntar,
porquê economistas?

00:05:11.260 --> 00:05:14.170
É claro que estou contente
por terem feito essa pergunta

00:05:14.170 --> 00:05:15.913
porque é uma boa pergunta.

00:05:15.913 --> 00:05:18.330
Se quisermos uma opinião sobre malária,

00:05:18.330 --> 00:05:20.243
consultamos um especialista em malária.

00:05:20.243 --> 00:05:22.504
Sobre o clima, perguntamos
a um climatologista.

00:05:22.504 --> 00:05:25.486
Mas se quisermos saber com qual deles
devemos lidar primeiro,

00:05:25.486 --> 00:05:28.947
não podemos perguntar a nenhum deles,
porque não é aquilo que eles fazem.

00:05:28.947 --> 00:05:30.521
É o que os economistas fazem.

00:05:30.521 --> 00:05:32.000
Eles estabelecem prioridades.

00:05:32.000 --> 00:05:36.463
Eles têm a tarefa, por vezes desagradável,
de dizer qual devemos resolver primeiro,

00:05:36.463 --> 00:05:38.226
e qual devemos resolver a seguir?

NOTE Paragraph

00:05:38.226 --> 00:05:41.000
É essa lista que eu gostaria
de partilhar convosco.

00:05:41.000 --> 00:05:43.000
Claro que a podem ver no "website",

00:05:43.000 --> 00:05:46.340
e também iremos falar mais
sobre ela ao longo do dia.

00:05:46.340 --> 00:05:48.626
Eles surgiram com uma lista que dizia:

00:05:48.626 --> 00:05:51.530
"Há maus projectos, em que,
se investirmos um dólar,

00:05:51.530 --> 00:05:54.165
obtemos menos do que um dólar de retorno.

00:05:54.330 --> 00:05:57.998
Depois há projectos razoáveis,
projectos bons e projectos muito bons.

00:05:57.998 --> 00:06:00.695
São os muito bons que devemos 
começar a pôr em prática.

00:06:00.695 --> 00:06:02.721
Eu vou partir de trás para a frente

00:06:02.721 --> 00:06:04.756
para terminar com os melhores projectos.

NOTE Paragraph

00:06:04.756 --> 00:06:06.539
Estes são os maus projectos.

00:06:06.539 --> 00:06:10.200
Como podem ver, no fundo da lista
está "alteração climática".

00:06:10.200 --> 00:06:13.313
Isto ofende muita gente e é,
provavelmente, uma das coisas

00:06:13.313 --> 00:06:15.739
a que muitas pessoas dirão
que devo voltar, também.

00:06:15.739 --> 00:06:18.582
Eu gostaria de falar sobre isso,
porque é realmente curioso.

00:06:18.582 --> 00:06:20.686
Porque é que isso surgiu?

00:06:20.686 --> 00:06:22.521
E também vou tentar voltar a isso,

00:06:22.521 --> 00:06:26.486
porque é uma das coisas em que vamos
discordar sobre a lista que escreveram.

NOTE Paragraph

00:06:26.486 --> 00:06:30.739
A razão por que dizem 
que Quioto, ou fazer mais que Quioto

00:06:30.739 --> 00:06:33.260
é um mau negócio é apenas
porque é muito ineficaz.

00:06:33.260 --> 00:06:36.207
Não é dizer que o aquecimento global
não está a acontecer,

00:06:36.207 --> 00:06:37.608
que não é um grande problema.

00:06:37.608 --> 00:06:39.834
É dizer que o que podemos 
fazer acerca disso

00:06:39.834 --> 00:06:42.391
é muito pouco a um custo muito elevado.

00:06:42.391 --> 00:06:46.139
O que nos mostraram, foi a média
de todos os modelos macroeconómicos

00:06:46.139 --> 00:06:51.000
é que Quioto custará cerca de
150 mil milhões de dólares por ano.

00:06:51.443 --> 00:06:53.355
Uma quantidade substancial de dinheiro.

00:06:53.355 --> 00:06:55.704
É o triplo da ajuda global
ao desenvolvimento

00:06:55.704 --> 00:06:57.652
que damos ao terceiro mundo, por ano.

00:06:57.652 --> 00:06:59.252
E ainda assim fazer muito pouco.

00:06:59.252 --> 00:07:02.250
Todos os modelos mostram
que isso iria adiar o aquecimento

00:07:02.250 --> 00:07:03.878
em cerca de seis anos em 2100.

00:07:03.878 --> 00:07:07.817
Assim, um tipo no Bangladesh que apanharia
uma cheia em 2100 vai apanhá-la em 2106.

00:07:07.817 --> 00:07:10.950
O que é uma coisa boa mas não muito.

00:07:10.950 --> 00:07:14.147
A idéia é: "Gastamos muito dinheiro
a fazer muito pouco"

NOTE Paragraph

00:07:14.147 --> 00:07:16.147
Apenas para vos dar uma referência,

00:07:16.147 --> 00:07:18.782
as Nações Unidas estimam que,
por metade dessa quantia,

00:07:18.782 --> 00:07:21.121
cerca de 75 mil milhões
de dólares por ano,

00:07:21.121 --> 00:07:23.730
podemos resolver os problemas
mais essenciais no mundo.

00:07:23.730 --> 00:07:26.799
Podíamos dar água potável, saneamento,
cuidados básicos de saúde

00:07:26.799 --> 00:07:29.600
e ensino a toda a gente do planeta.

00:07:29.747 --> 00:07:31.626
Por isso devemos perguntar:

00:07:31.626 --> 00:07:34.130
"Queremos gastar o dobro
a fazer muito pouco?

00:07:34.130 --> 00:07:37.321
"Ou com metade fazer
um bem espantoso?"

00:07:37.634 --> 00:07:40.312
É por isso que Quioto passou
a ser um mau projecto.

00:07:40.312 --> 00:07:43.878
Não dizemos que, mesmo com todo o dinheiro
do mundo, não o queríamos fazer.

00:07:43.878 --> 00:07:47.373
Mas não o temos,
portanto não é prioritário.

NOTE Paragraph

00:07:47.373 --> 00:07:50.504
Os projectos razoáveis
— e não vou comentar todos,

00:07:50.504 --> 00:07:54.000
como doenças transmissíveis, 
serviços de saúde básicos —

00:07:54.000 --> 00:07:57.000
resultaram porque o serviço básico
de saúde é uma boa coisa.

00:07:57.000 --> 00:08:00.382
será muito bom, mas também
a um custo muito elevado.

00:08:00.382 --> 00:08:02.687
O que isto nos diz é que, subitamente

00:08:02.687 --> 00:08:05.130
começamos a pensar
nos dois lados da equação.

00:08:05.130 --> 00:08:08.330
Quanto aos bons projectos, aparecem
muitos sobre saneamento e água.

00:08:08.330 --> 00:08:10.991
Saneamento e água
são extraordinariamente importantes,

00:08:10.991 --> 00:08:13.530
mas também custam muito
em infraestruturas.

00:08:13.530 --> 00:08:15.973
Vou mostrar-vos
as quatro principais prioridades

00:08:15.973 --> 00:08:18.547
que deviam ser, no mínimo, 
as primeiras a tratar

00:08:18.547 --> 00:08:21.600
quando estamos a falar de lidar
com os problemas do mundo.

NOTE Paragraph

00:08:21.600 --> 00:08:24.912
O quarto melhor problema
é lidar com a malaria.

00:08:24.912 --> 00:08:29.765
A incidência da malária é de cerca de
dois milhões de pessoas infectadas por ano.

00:08:29.765 --> 00:08:33.660
Poderia até custar mais 
de um ponto percentual do PIB por ano

00:08:33.660 --> 00:08:35.687
para cada nação afectada.

00:08:35.687 --> 00:08:39.173
Se investíssemos uns 13 mil milhões
de dólares nos próximos quatro anos

00:08:39.173 --> 00:08:41.269
podíamos reduzir essa incidência a metade.

00:08:41.269 --> 00:08:43.912
Podíamos evitar que morressem
500 000 pessoas morressem,

00:08:43.912 --> 00:08:45.817
mas, mais importante, podíamos evitar

00:08:45.817 --> 00:08:48.460
que ficassem infectadas
mil milhões de pessoas por ano.

00:08:48.460 --> 00:08:51.382
Podíamos aumentar significativamente
a sua capacidade de lidar

00:08:51.382 --> 00:08:53.721
com muitos outros problemas
que têm que tratar.

00:08:53.721 --> 00:08:57.173
E obviamente, a longo prazo,
lidar também com o aquecimento global.

NOTE Paragraph

00:08:57.469 --> 00:09:00.295
O terceiro melhor é o livre comércio.

00:09:00.295 --> 00:09:03.182
O modelo mostrou que,
se tivéssemos livre comércio,

00:09:03.182 --> 00:09:06.652
e especialmente, cortes nos subsídios
nos EUA e NA Europa,

00:09:06.652 --> 00:09:10.121
podíamos revitalizar a economia global

00:09:10.121 --> 00:09:14.495
num estonteante número de cerca de
2400 mil milhões de dólares por ano,

00:09:14.495 --> 00:09:17.191
metade dos quais beneficiaria
o Terceiro Mundo.

00:09:17.191 --> 00:09:19.730
Novamente, a questão
é que podemos tirar da pobreza

00:09:19.730 --> 00:09:21.904
dois ou três milhões de pessoas,

00:09:21.904 --> 00:09:25.585
rapidamente, entre dois a cinco anos.

00:09:25.585 --> 00:09:28.243
Essa seria a terceira melhor coisa
que poderíamos fazer.

NOTE Paragraph

00:09:28.243 --> 00:09:31.200
A segunda melhor coisa
seria focar-nos na má nutrição,

00:09:31.200 --> 00:09:33.121
não apenas na má nutrição em geral.

00:09:33.121 --> 00:09:35.686
Há uma forma muito barata
de lidar com a má nutrição,

00:09:35.686 --> 00:09:37.687
ou seja, a falta de micronutrientes.

00:09:37.687 --> 00:09:40.182
De forma geral, cerca de metade
da população mundial

00:09:40.182 --> 00:09:42.739
tem falta de ferro, zinco,
iodo e vitamina A.

00:09:42.739 --> 00:09:45.269
Se investíssemos cerca 
de 12 mil milhões de dólares,

00:09:45.269 --> 00:09:47.686
podíamos fazer uma séria incursão
nesse problema.

00:09:47.686 --> 00:09:50.600
Esse seria o segundo melhor investimento
que poderíamos fazer.

NOTE Paragraph

00:09:50.600 --> 00:09:54.721
O melhor projecto seria focarmo-nos
no HIV/SIDA.

00:09:54.721 --> 00:09:59.417
Se investirmos 27 mil milhões de dólares
durante os próximos oito anos,

00:09:59.417 --> 00:10:03.417
podíamos evitar 28 milhões
de novos casos de HIV/SIDA.

00:10:03.417 --> 00:10:07.000
O efeito disto é sublinharmos

00:10:07.000 --> 00:10:10.739
que há duas maneiras diferentes
de lidar com o HIV/SIDA:

00:10:10.739 --> 00:10:13.295
uma é tratamento, a outra é prevenção.

00:10:13.295 --> 00:10:16.156
Mais uma vez, num mundo ideal,
faríamos as duas coisas.

00:10:16.156 --> 00:10:19.739
Mas num mundo onde não fazemos
nenhum deles ou não o fazemos muito bem,

00:10:19.739 --> 00:10:23.520
temos, pelo menos, que perguntar,
onde devemos investir primeiro.

00:10:23.520 --> 00:10:26.600
O tratamento é muito mais caro
do que a prevenção.

00:10:26.600 --> 00:10:30.269
Concentrarmo-nos nisto é dizer
que podemos fazer muito mais

00:10:30.269 --> 00:10:32.217
investindo na prevenção.

00:10:32.217 --> 00:10:34.712
Resumindo, pelo montante
de dinheiro que gastarmos,

00:10:34.712 --> 00:10:37.547
podemos obter x quantidade
de bons resultados em tratamento,

00:10:37.547 --> 00:10:40.321
e multiplicar por 10 os resultados
muito bons da prevenção.

00:10:40.321 --> 00:10:43.591
Portanto, devemos concentrar-nos
na prevenção em vez do tratamento,

00:10:43.591 --> 00:10:45.780
numa primeira fase.

NOTE Paragraph

00:10:45.780 --> 00:10:48.469
Isto obriga-nos a pensar
nas nossas prioridades.

00:10:48.860 --> 00:10:52.365
Gostava que olhassem para a vossa lista
de prioridades e dissessem:

00:10:52.365 --> 00:10:54.165
Está correcta?

00:10:54.165 --> 00:10:56.391
Ou chegaram perto daquilo
que obtivemos aqui?

00:10:56.469 --> 00:11:00.026
É claro, uma das coisas
é a alteração climática, novamente.

00:11:00.026 --> 00:11:03.486
Encontro muitas pessoas que pensam
que é muito pouco provável fazer isso.

NOTE Paragraph

00:11:03.486 --> 00:11:05.539
Também devemos tratar
da alteração do clima,

00:11:05.539 --> 00:11:08.780
quanto mais não fosse
porque é um enorme problema.

00:11:08.304 --> 00:11:11.600
Mas é claro que nós não resolvemos
todos os problemas.

00:11:11.600 --> 00:11:13.173
Há muitos problemas no mundo.

00:11:13.173 --> 00:11:17.182
Eu quero ter a certeza que, 
quando nos concentrarmos nos problemas,

00:11:17.182 --> 00:11:19.773
no concentramos nos correctos,

00:11:19.773 --> 00:11:22.321
naqueles em que podemos fazer muito
em vez de pouco.

00:11:22.895 --> 00:11:29.313
Thomas Scheling, um dos participantes
da equipa de sonho, disse muito bem:

00:11:29.504 --> 00:11:32.182
As pessoas esquecem-se que,
daqui a 100 anos,

00:11:32.182 --> 00:11:35.713
"quando se falar dos principais impactos
da alteração do clima,

00:11:35.713 --> 00:11:37.843
"as pessoas serão muito mais ricas.

00:11:37.843 --> 00:11:41.286
"Até o mais pessimista dos cenários
de impacto da ONU

00:11:41.286 --> 00:11:44.391
"estima que o indivíduo médio 
do mundo em desenvolvimento em 2100

00:11:44.391 --> 00:11:46.817
será pelo menos tão rico
quanto nós somos hoje.

00:11:46.817 --> 00:11:50.234
Mais provavelmente, duas a quatro vezes
mais rico do que actualmente.

00:11:50.234 --> 00:11:52.695
E é claro, nós seremos ainda
mais ricos do que isso.

NOTE Paragraph

00:11:52.695 --> 00:11:54.000
Mas a questão é esta:

00:11:54.000 --> 00:11:56.217
quando falamos sobre salvar pessoas,

00:11:56.217 --> 00:11:59.156
ou ajudar pessoas no Bangladesh em 2100,

00:11:59.156 --> 00:12:01.252
não estamos a falar 
de um Bangladesh pobre.

00:12:01.252 --> 00:12:03.591
Estamos a falar de um holandês
razoavelmente rico.

00:12:03.591 --> 00:12:05.704
Claro que a verdadeira questão é:

00:12:05.704 --> 00:12:09.173
queremos gastar muito dinheiro
para daqui a 100 anos,

00:12:09.173 --> 00:12:11.782
ajudar um pouco 
um holandês razoavelmente rico?

00:12:11.886 --> 00:12:16.269
Ou queremos ajudar pessoas
realmente pobres, hoje, no Bangladesh,

00:12:16.269 --> 00:12:19.843
que precisam dessa ajuda
que podemos dar e que seria muito barata?

00:12:19.843 --> 00:12:23.773
Ou como Schelling disse, 
imaginem se, em 2100,

00:12:23.773 --> 00:12:26.365
fossem um chinês rico , um boliviano rico

00:12:26.365 --> 00:12:29.460
ou um congolês rico — como serão —

00:12:29.460 --> 00:12:32.950
a pensar em 2005, e a dizer:

00:12:32.950 --> 00:12:35.330
"É estranho que se tenham
preocupado tanto

00:12:35.330 --> 00:12:39.321
"em ajudar-me um pouco
a suportar a alteração do clima,

00:12:39.321 --> 00:12:44.512
"e se tenham preocupado tão pouco 
em ajudar o meu avô e o meu trisavô

00:12:44.512 --> 00:12:46.782
"que podiam ter ajudado muito mais,

00:12:46.782 --> 00:12:49.487
"e que precisavam muito mais de ajuda?"

NOTE Paragraph

00:12:49.487 --> 00:12:51.478
Por isso eu penso que isto nos diz

00:12:51.478 --> 00:12:54.330
porque é que precisamos de estabelecer
as nossas prioridades.

00:12:54.330 --> 00:12:57.600
Mesmo que não estejam de acordo
com a forma como vemos este problema.

00:12:57.600 --> 00:13:02.000
Isso deve-se sobretudo a existirem
bons filmes sobre a alteração do clima.

00:13:02.000 --> 00:13:05.382
Temos "O dia depois de amanhã"
— é espectacular, não é?

00:13:05.382 --> 00:13:09.182
É um bom filme, no sentido
em que eu quero vê-lo

00:13:09.182 --> 00:13:13.730
mas não espero que Emmerich ponha
o Brad Pitt, no seu próximo filme,

00:13:13.730 --> 00:13:16.487
a cavar latrinas na Tanzânia
ou qualquer coisa do género.

00:13:16.487 --> 00:13:18.695
Não iria ser lá grande filme.

00:13:18.695 --> 00:13:20.669
Por isso penso 
no Consenso de Copenhaga

00:13:20.669 --> 00:13:22.982
e toda a discussão sobre prioridades

00:13:22.982 --> 00:13:25.469
como uma defesa
para problemas aborrecidos.

00:13:25.469 --> 00:13:29.287
Para ter a certeza que entendemos,
não se trata de fazer-nos sentir bem,

00:13:29.287 --> 00:13:34.000
não é fazer coisas que atraiam
a atenção dos meios de comunicação,

00:13:34.000 --> 00:13:37.765
mas ser construtivo em relação
ao que podemos fazer melhor.

NOTE Paragraph

00:13:37.765 --> 00:13:40.730
As outras objecções 
—penso que é importante dizê-lo —

00:13:40.730 --> 00:13:44.121
é que, de certa forma, 
estou a pôr uma falsa questão.

00:13:44.121 --> 00:13:46.961
É claro que devíamos fazer tudo,
num mundo ideal.

00:13:46.961 --> 00:13:48.600
Eu certamente concordaria.

00:13:48.600 --> 00:13:51.077
Penso que devíamos resolver tudo,
mas não o fazemos.

00:13:51.077 --> 00:13:54.347
Em 1970, o mundo desenvolvido
decidiu que iríamos gastar

00:13:54.347 --> 00:14:00.156
o dobro do que gastámos em 1970
no mundo em desenvolvimento.

00:14:00.156 --> 00:14:03.096
Desde então a nossa ajuda
foi reduzida para a metade.

00:14:03.096 --> 00:14:05.173
Por isso não parece
que estejamos no caminho

00:14:05.173 --> 00:14:07.626
de subitamente resolver 
todos os grandes problemas.

NOTE Paragraph

00:14:07.626 --> 00:14:10.147
As pessoas também dizem;
"E então a guerra no Iraque?

00:14:10.147 --> 00:14:11.939
"Gastámos 100 mil milhões de dólares.

00:14:11.939 --> 00:14:14.765
"Porque é que não os gastámos
a fazer algo de bom no mundo?"

00:14:14.765 --> 00:14:18.191
Eu sou a favor disso. Se alguém
convencer o Bush a fazer isso, é óptimo.

00:14:18.191 --> 00:14:20.617
Mas, se tivéssemos
mais 100 mil milhões de dólares,

00:14:20.617 --> 00:14:24.000
continuaríamos a querer gastá-los
da melhor forma possível, não é?

00:14:24.000 --> 00:14:26.600
Por isso a verdadeira questão aqui 
é voltarmos atrás

00:14:26.600 --> 00:14:29.950
e pensar sobre quais são
as nossas reais prioridades.

00:14:29.950 --> 00:14:32.956
É realmente esta lista
que nós fizemos, a correcta?

00:14:32.956 --> 00:14:35.452
Quando procuramos os melhores
economistas do mundo,

00:14:35.452 --> 00:14:39.121
inevitavelmente acabam a falar
com um americano branco, idoso.

00:14:39.121 --> 00:14:43.669
E eles não são obrigatoriamente 
a melhor opção para observar o mundo.

NOTE Paragraph

00:14:43.904 --> 00:14:46.565
Por isso convidámos
80 jovens de todo o mundo

00:14:46.565 --> 00:14:48.730
para resolverem o mesmo problema.

00:14:48.730 --> 00:14:52.565
Os dois únicos requisitos era
que estivessem a estudar na universidade,

00:14:52.565 --> 00:14:54.434
e falassem inglês.

00:14:54.434 --> 00:14:57.591
A maioria eram, em primeiro lugar,
de países em desenvolvimento.

00:14:57.591 --> 00:15:00.191
Tinham todos o mesmo material
mas puderam ir mais longe

00:15:00.191 --> 00:15:02.860
para além do âmbito da discussão,
e claro que o fizeram,

00:15:02.860 --> 00:15:04.643
para obterem as suas próprias listas.

00:15:04.643 --> 00:15:06.956
Surpreendentemente, a lista
foi muito semelhante,

00:15:06.956 --> 00:15:09.312
com má nutrição e doenças no topo

00:15:09.312 --> 00:15:11.260
e alterações climáticas no fundo.

00:15:11.260 --> 00:15:12.590
Repetimos isso muitas vezes,

00:15:12.590 --> 00:15:15.452
noutros seminários, 
com outros estudantes universitários.

00:15:15.452 --> 00:15:18.817
Todos apareceram com listas
bastante semelhantes.

00:15:18.817 --> 00:15:21.721
E isso dá-me uma enorme esperança,
ao dizer que acredito

00:15:21.721 --> 00:15:24.260
que há um caminho à nossa frente

00:15:24.260 --> 00:15:27.286
que nos leva a começar
a pensar sobre prioridades

00:15:27.286 --> 00:15:29.652
e a dizer: "O que é importante no mundo?"

00:15:29.652 --> 00:15:32.400
É claro, num mundo ideal,
gostaríamos de fazer tudo.

00:15:32.400 --> 00:15:36.512
Mas se não o fazemos, podemos começar
a pensar sobre onde devemos começar.

NOTE Paragraph

00:15:36.512 --> 00:15:38.904
Eu vejo o consenso de Copenhaga
como um progresso.

00:15:38.904 --> 00:15:41.999
Realizou-se em 2004, 
e esperamos reunir muito mais pessoas,

00:15:41.999 --> 00:15:45.147
reunir muito melhor informação
para 2008, 2012.

00:15:45.147 --> 00:15:47.356
Traçar o caminho certo para o mundo.

00:15:47.356 --> 00:15:50.460
Mas também começar a pensar
sobre escolhas políticas.

00:15:50.460 --> 00:15:52.000
Para começar a dizer:

00:15:52.000 --> 00:15:55.600
"Não vamos fazer aquilo em que pouco
podemos fazer com um elevado custo,

00:15:55.600 --> 00:15:58.402
"não aquilo que não sabemos como fazer,

00:15:58.402 --> 00:16:01.234
"mas vamos fazer grandes coisas
naquilo em que podemos fazer

00:16:01.234 --> 00:16:04.104
"uma enorme melhoria, 
a baixo custo, imediatamente".

NOTE Paragraph

00:16:04.243 --> 00:16:06.695
No fim do dia, vocês podem
discordar com a discussão

00:16:06.695 --> 00:16:09.260
sobre como realmente estabelecemos
essas prioridades,

00:16:09.260 --> 00:16:11.286
mas temos que ser e honestos
e admitir que,

00:16:11.286 --> 00:16:13.939
que se há coisas que fazemos,
há outras que não fazemos.

00:16:13.939 --> 00:16:16.226
Se nos preocupamos demasiado
com algumas coisas,

00:16:16.226 --> 00:16:18.269
acabamos por não nos preocupar com outras.

00:16:18.269 --> 00:16:20.712
Espero que isto nos ajude
a estabelecer prioridades,

00:16:20.712 --> 00:16:23.634
e a pensar sobre como podemos
trabalhar melhor para o mundo.

00:16:23.634 --> 00:16:24.408
Obrigado.