0:00:00.000,0:00:04.000
Ce dont je voudrais parler fait vraiment partie des plus grandes problématiques mondiales.

0:00:04.000,0:00:06.000
Je ne vais pas parler de mon livre « L’Ecologiste sceptique » --

0:00:06.000,0:00:08.000
ça vaut mieux probablement.

0:00:08.000,0:00:09.000
(Rires)

0:00:09.000,0:00:12.000
Mais je vais vous parler de : quels sont les grands problèmes du monde ?

0:00:12.000,0:00:15.000
Et franchement, avant de continuer, je devrais demander à chacun d’entre vous

0:00:15.000,0:00:17.000
d’essayer et de sortir un papier et un crayon

0:00:17.000,0:00:20.000
parce qu’en fait je vais vous demander de m’aider à voir comment on va faire ça.

0:00:20.000,0:00:22.000
Donc sortez votre papier et votre crayon.

0:00:22.000,0:00:24.000
La vérité c’est qu’il y a énormément de problèmes là-bas dehors, dans le monde.

0:00:24.000,0:00:26.000
Je vais juste en lister quelques-uns.

0:00:26.000,0:00:28.000
Il y a 800 millions de personnes qui meurent de faim.

0:00:28.000,0:00:30.000
Il y a un milliard de personnes sans eau potable.

0:00:30.000,0:00:32.000
2 milliards de personnes sans assainissement.

0:00:32.000,0:00:35.000
Il y a plusieurs millions qui sont en train de mourir du Sida.

0:00:35.000,0:00:37.000
Et la liste continue encore et encore.

0:00:37.000,0:00:42.000
Il y a 2 milliards de personnes qui seront durement touchées par le changement climatique, etc.

0:00:42.000,0:00:44.000
Il y a beaucoup, beaucoup de problèmes là-bas dehors.

0:00:44.000,0:00:48.000
Dans un monde idéal, nous les résoudrions tous, mais nous ne le faisons pas.

0:00:48.000,0:00:50.000
En réalité nous ne résolvons pas tous les problèmes.

0:00:50.000,0:00:54.000
Et si nous ne le faisons pas, la question, je pense, que nous devons nous poser --

0:00:54.000,0:00:57.000
et la raison pour laquelle tout ceci est dans la session économie – revient à dire,

0:00:57.000,0:01:00.000
si nous ne faisons pas tout, nous devons vraiment commencer par nous demander,

0:01:00.000,0:01:02.000
lesquels devrions-nous résoudre en premier ?

0:01:02.000,0:01:04.000
Et c’est la question que j’aimerais vous poser.

0:01:04.000,0:01:09.000
Sinon nous avions, disons 50 milliards de dollars à dépenser sur les 4 prochaines années

0:01:09.000,0:01:12.000
pour faire évoluer le monde dans le bon sens, où devrions nous commencer ?

0:01:12.000,0:01:15.000
Nous avons identifié 10 des plus grands défis dans le monde,

0:01:15.000,0:01:17.000
et je vais vous brièvement vous les lire.

0:01:17.000,0:01:19.000
Le changement climatique, les maladies contagieuses, les conflits, l’éducation,

0:01:19.000,0:01:21.000
la volatilité financière, la gouvernance et la corruption,

0:01:21.000,0:01:24.000
la malnutrition et la faim, les mouvements migratoires,

0:01:24.000,0:01:27.000
l’eau et l’assainissement, et les subventions et les barrières commerciales.

0:01:27.000,0:01:29.000
Nous pensons que cette liste, de bien des manières,

0:01:29.000,0:01:31.000
couvre les plus grandes problématiques mondiales.

0:01:31.000,0:01:33.000
La question évidente à poser serait,

0:01:33.000,0:01:35.000
lesquelles pensez-vous être les plus importantes ?

0:01:35.000,0:01:38.000
Par où commencer pour résoudre ces problèmes ?

0:01:38.000,0:01:40.000
Mais c’est une mauvaise approche du problème.

0:01:40.000,0:01:43.000
C’est ce qui en fait a été posé à Davos en janvier.

0:01:43.000,0:01:46.000
Mais bien sûr, le fait même de demander aux gens de se pencher sur ces problèmes est tout aussi problématique.

0:01:46.000,0:01:49.000
Parce que nous ne pouvons pas résoudre les problèmes.

0:01:49.000,0:01:52.000
Pour sûr le plus gros problème que nous ayons dans le monde est que nous allons tous mourir un jour.

0:01:52.000,0:01:54.000
Mais nous n’avons la technologie pour résoudre ça, n’est-ce pas ?

0:01:54.000,0:01:57.000
Donc le but n’est pas de mettre des priorités aux problèmes,

0:01:57.000,0:02:01.000
le but en revanche est de mettre des priorités sur les solutions aux problèmes.

0:02:01.000,0:02:04.000
Et cela donnerait par exemple -- bien sûr cela devient un peu plus compliqué.

0:02:04.000,0:02:06.000
Pour le changement climatique, ça serait le protocole de Kyoto.

0:02:06.000,0:02:09.000
Pour les maladies contagieuses, ça serait des centres de soins et des moustiquaires.

0:02:09.000,0:02:12.000
Pour les conflits, ça serait des troupes de maintien de la paix de l’ONU, etc.

0:02:12.000,0:02:17.000
Ce que je voudrais vous demander d’essayer de faire,

0:02:17.000,0:02:20.000
c’est en gros en 30 secondes -- et je sais que ça paraît

0:02:20.000,0:02:22.000
mission impossible -- d’écrire ce que vous pensez

0:02:22.000,0:02:24.000
être probablement au sommet de la liste des priorités.

0:02:24.000,0:02:27.000
Et aussi -- et c’est là, bien sûr, que les considérations économiques sont diabolisantes --

0:02:27.000,0:02:30.000
écrivez les choses que nous ne devrions pas faire, en tout cas pas en premier.

0:02:30.000,0:02:32.000
Qu’est-ce qui devrait être au bas de la liste ?

0:02:32.000,0:02:35.000
S’il vous plaît, prenez 30 secondes, discutez avec votre voisin si vous voulez,

0:02:35.000,0:02:37.000
et essayez juste de vous fixer sur ce qui devrait être nos priorités principales

0:02:37.000,0:02:39.000
et ce qui est en bas de la liste des priorités des solutions que nous avons

0:02:39.000,0:02:41.000
pour résoudre les plus grands problèmes du monde.

0:02:41.000,0:02:44.000
La partie stupéfiante de ce processus -- et bien sûr, je veux dire,

0:02:44.000,0:02:46.000
j’aimerais le faire -- je n’ai que 18 minutes,

0:02:46.000,0:02:48.000
je vous ai déjà donné un sacré bout de mon temps, non ?

0:02:48.000,0:02:52.000
J’aimerais vraiment le décortiquer, et vous faire réfléchir sur ce processus,

0:02:52.000,0:02:54.000
et c’est en fait ce que nous avons fait.

0:02:54.000,0:02:56.000
Et je vous encourage donc vivement,

0:02:56.000,0:02:58.000
et je suis sûr que nous aurons aussi ces discussions par la suite,

0:02:58.000,0:03:00.000
à réfléchir à la façon donc nous donnons vraiment des priorités aux choses.

0:03:00.000,0:03:02.000
Bien sûr, vous devez vous demander,

0:03:02.000,0:03:04.000
mais pourquoi donc une liste comme ça n’a jamais été faite auparavant ?

0:03:04.000,0:03:09.000
Et une des raisons c’est que fixer des priorités est incroyablement désagréable.

0:03:09.000,0:03:11.000
Personne ne veut le faire.

0:03:11.000,0:03:14.000
Bien sûr, chaque organisation adorerait être en haut d’une telle liste.

0:03:14.000,0:03:17.000
Mais chaque organisation détesterait tout autant ne pas être en haut de la liste.

0:03:17.000,0:03:21.000
Et puisqu’il y a beaucoup plus de non « premiers-sur-la-liste »

0:03:21.000,0:03:24.000
que de premiers sur la liste, c’est tout à faire logique

0:03:24.000,0:03:26.000
de ne pas vouloir établir une telle liste.

0:03:26.000,0:03:28.000
Nous avons l’ONU depuis presque 60 ans,

0:03:28.000,0:03:31.000
et pourtant nous n’avons jamais fait une liste fondamentale

0:03:31.000,0:03:33.000
de toutes les grandes choses que nous pouvons faire dans le monde,

0:03:33.000,0:03:36.000
et une fois faite, de celles à faire en premier.

0:03:36.000,0:03:39.000
Donc cela ne signifie pas que nous ne donnons pas de priorité --

0:03:39.000,0:03:43.000
toute décision implique une priorisation,

0:03:43.000,0:03:46.000
même implicitement -- mais il y a peu de chances que le résultat soit aussi bon

0:03:46.000,0:03:48.000
que si nous effectuons réellement un processus pour mettre des priorités,

0:03:48.000,0:03:50.000
et que ce processus soit explicite et sujet à débat.

0:03:50.000,0:03:52.000
Donc ce que je dis c’est que nous avons,

0:03:52.000,0:03:56.000
depuis très longtemps, eu ce problème quand il s’agit de faire des choix.

0:03:56.000,0:03:58.000
Il y a beaucoup, beaucoup de choses que nous pouvons faire là-dehors,

0:03:58.000,0:04:01.000
mais nous ne connaissons pas leurs coûts, leur échelle.

0:04:01.000,0:04:03.000
Nous n’en avons pas la moindre idée.

0:04:03.000,0:04:06.000
Imaginez-vous aller dans un restaurant et voir cet épais menu,

0:04:06.000,0:04:08.000
mais n’avoir aucune idée des prix.

0:04:08.000,0:04:10.000
Vous voyez le genre, vous avez une pizza, mais vous n’avez aucune idée de combien elle coûte.

0:04:10.000,0:04:12.000
Elle pourrait être à 1$, elle pourrait être à 1000$.

0:04:12.000,0:04:14.000
Ca pourrait être une pizza taille familiale.

0:04:14.000,0:04:16.000
Ca pourrait très bien être une part individuelle, vous voyez ?

0:04:16.000,0:04:18.000
Nous aimerions savoir ce genre de choses.

0:04:18.000,0:04:20.000
Et c’est précisément ce que le Consensus de Copenhague essaie de faire --

0:04:20.000,0:04:23.000
mettre un prix sur ces éléments.

0:04:23.000,0:04:26.000
Donc en gros, il y a eu ce processus du Consensus de Copenhague.

0:04:26.000,0:04:30.000
Nous avons pris 30 des meilleurs économistes mondiaux, 3 pour chaque domaine.

0:04:30.000,0:04:33.000
Donc nous avons mis 3 des meilleurs économistes mondiaux sur la question du changement climatique.

0:04:33.000,0:04:36.000
Que pouvons-nous faire ? Quel en sera le coût ?

0:04:36.000,0:04:37.000
Et quel en serait le bénéfice ?

0:04:37.000,0:04:39.000
Même chose pour les maladies contagieuses.

0:04:39.000,0:04:42.000
3 des meilleurs experts mondiaux expliquant ce que nous pouvons faire.

0:04:42.000,0:04:43.000
Quel en serait le prix ?

0:04:43.000,0:04:46.000
Que devrions-nous faire à ce sujet, quels seraient les effets ?

0:04:46.000,0:04:47.000
Et ainsi de suite.

0:04:47.000,0:04:49.000
Ensuite nous avons demandé à certains des meilleurs économistes mondiaux,

0:04:49.000,0:04:53.000
8 des meilleurs économistes mondiaux, dont 3 Prix Nobel,

0:04:53.000,0:04:56.000
de se réunir à Copenhague en mai 2004.

0:04:56.000,0:04:58.000
Nous les avons appelés la dream team.

0:04:58.000,0:05:01.000
Leurs pairs de l’Université de Cambridge ont décidé de les appeler

0:05:01.000,0:05:03.000
le Real Madrid des économistes.

0:05:03.000,0:05:05.000
Ca marche très bien en Europe, mais ça ne fonctionne pas vraiment ici.

0:05:05.000,0:05:09.000
Et concrètement ils sont arrivés à une liste de priorités.

0:05:09.000,0:05:11.000
Et alors la question surgit, pourquoi donc des économistes ?

0:05:11.000,0:05:13.000
Et bien sûr, ça me fait très plaisir que vous posiez la question -- (Rire) --

0:05:13.000,0:05:15.000
parce que c’est une très bonne question.

0:05:15.000,0:05:18.000
Je veux dire, normalement, si vous voulez apprendre quelque chose sur le paludisme,

0:05:18.000,0:05:20.000
vous demandez à un expert de la question du paludisme.

0:05:20.000,0:05:22.000
Si vous voulez en savoir plus sur le climat, vous demandez à un climatologue.

0:05:22.000,0:05:25.000
Mais si vous voulez savoir auquel de ces problèmes vous devez vous affairer en premier,

0:05:25.000,0:05:28.000
vous ne pouvez demander à aucun des 2, parce que ça n’est pas leur rôle.

0:05:28.000,0:05:30.000
C’est ce que font les économistes.

0:05:30.000,0:05:31.000
Ils fixent des priorités.

0:05:31.000,0:05:36.000
Ils ont cette tâche ingrate de dire ce que nous devrions faire en premier lieu,

0:05:36.000,0:05:38.000
puis ce que nous devrions faire ensuite seulement.

0:05:38.000,0:05:41.000
Donc voici la liste, et j’aimerais la partager avec vous.

0:05:41.000,0:05:43.000
Bien sûr, vous pouvez aussi jeter un oeil au site internet,

0:05:43.000,0:05:46.000
et nous pouvons en parler plus, j’en suis sûr, au cours de la journée.

0:05:46.000,0:05:48.000
En gros ils sont arrivés à cette liste finale où ils expliquent

0:05:48.000,0:05:51.000
qu’il y a des projets pas terribles -- dit simplement, des projets

0:05:51.000,0:05:54.000
où lorsque vous investissez un dollar, vous avez moins d’un dollar en retour.

0:05:54.000,0:05:58.000
Ensuite vous avez les projets corrects, les bons projets et les très bons projets.

0:05:58.000,0:06:00.000
Et bien sûr, c’est avec les très bons projets que nous devrions commencer.

0:06:00.000,0:06:02.000
Je vais commencer par la fin de la liste

0:06:02.000,0:06:04.000
pour qu’on finisse en parlant des meilleurs projets.

0:06:04.000,0:06:06.000
Ceux-ci sont les mauvais projets.

0:06:06.000,0:06:10.000
Comme vous pouvez le constater au bas la liste nous trouvons le changement climatique.

0:06:10.000,0:06:14.000
Cela choque beaucoup de monde, et c’est probablement une des raisons

0:06:14.000,0:06:16.000
pour lesquelles les gens me diront de ne pas revenir.

0:06:16.000,0:06:18.000
Et j’aimerais parler de ça, parce que c’est vraiment étonnant.

0:06:18.000,0:06:20.000
Pourquoi donc en est-il ainsi ?

0:06:20.000,0:06:22.000
Et je vais essayer d’y revenir

0:06:22.000,0:06:24.000
parce que c’est probablement un des points

0:06:24.000,0:06:26.000
de désaccord avec la liste que vous avez écrite tout à l’heure.

0:06:26.000,0:06:29.000
La raison pour laquelle ils en sont venus à dire que le protocole de Kyoto --

0:06:29.000,0:06:31.000
ou quelque chose qui irait plus loin que Kyoto -- est un mauvais coup

0:06:31.000,0:06:33.000
est simplement parce que c’est très peu efficient.

0:06:33.000,0:06:35.000
Ça ne dit pas que le changement climatique n’existe pas.

0:06:35.000,0:06:37.000
Ça ne dit pas que ce n’est pas un problème important.

0:06:37.000,0:06:39.000
Mais cela dit en revanche que ce que nous pouvons faire

0:06:39.000,0:06:42.000
est minime, et à un coût très élevé.

0:06:42.000,0:06:46.000
Ce que nous montre la moyenne de tous les modèles macro-économiques,

0:06:46.000,0:06:51.000
c’est que le protocole de Kyoto, si tout le monde se mettait d’accord, coûterait environ 150 milliards de dollars par an.

0:06:51.000,0:06:53.000
Ça représente énormément d’argent.

0:06:53.000,0:06:55.000
Ça représente 2 à 3 fois l’aide au développement

0:06:55.000,0:06:57.000
distribuée au Tiers-Monde tous les ans.

0:06:57.000,0:06:59.000
Et pourtant cela n’améliorerait pas grand chose.

0:06:59.000,0:07:03.000
Tous les modèles s’accordent à dire que cela ne repousserait que de 6 ans le réchauffement à échéance 2100.

0:07:03.000,0:07:07.000
Donc le type au Bengladesh qui sera inondé en 2100 aura un sursis jusqu’en 2106.

0:07:07.000,0:07:09.000
Ce qui est un peu mieux, mais pas beaucoup beaucoup mieux.

0:07:09.000,0:07:14.000
Donc l’idée est de dire, bien, nous avons dépensé beaucoup d’argent pour ne pas faire tant de bien que ça.

0:07:14.000,0:07:16.000
Et juste pour vous donner un ordre de grandeur,

0:07:16.000,0:07:18.000
l’ONU estime qu’en fait la moitié de ce montant,

0:07:18.000,0:07:20.000
donc environ 75 milliards de dollar par an,

0:07:20.000,0:07:23.000
apporterait une solutions à la majorité des problèmes de base dans le monde.

0:07:23.000,0:07:26.000
Nous pourrions donner une eau potable, l’assainissement, les soins médicaux de base

0:07:26.000,0:07:29.000
et une éducation à chaque être humain sur Terre.

0:07:29.000,0:07:33.000
Donc nous devons nous poser la question, voulons-nous dépenser 2 fois plus

0:07:33.000,0:07:34.000
pour faire si peu ?

0:07:34.000,0:07:37.000
Ou bien la moitié de la somme ne suffirait-elle pas pour faire un bien formidable ?

0:07:37.000,0:07:40.000
Et voilà pourquoi ça devient un mauvais projet.

0:07:40.000,0:07:43.000
Ça ne veut pas dire que si avions tout l’argent possible à disposition, nous ne le ferions pas.

0:07:43.000,0:07:47.000
Mais ça veut dire que lorsque nous ne le faisons pas, c’est juste parce que ce n’est pas notre priorité première.

0:07:47.000,0:07:50.000
Les projets corrects -- bon je ne vais pas tous les commenter --

0:07:50.000,0:07:54.000
mais les maladies contagieuses, les soins médicaux de base -- ne sont que là,

0:07:54.000,0:07:57.000
simplement parce que, effectivement, les services médicaux de base sont une chose formidable.

0:07:57.000,0:08:00.000
Cela fait beaucoup de bien, mais c’est aussi très, très cher.

0:08:00.000,0:08:02.000
À nouveau, cela nous ramène soudainement

0:08:02.000,0:08:04.000
à repenser aux 2 aspects de l’équation.

0:08:04.000,0:08:08.000
Si nous regardons les bons projets, beaucoup de projets d’eau et d’assainissement y apparaissent.

0:08:08.000,0:08:10.000
Encore une fois, l’eau et l’assainissement sont super importants,

0:08:10.000,0:08:13.000
mais beaucoup d’infrastructure c’est coûteux.

0:08:13.000,0:08:15.000
Donc j’aimerais vous montrer les 4 priorités principales

0:08:15.000,0:08:18.000
qui devraient au moins être parmi les premières que nous traitions

0:08:18.000,0:08:21.000
lorsque nous parlons de la manière de traiter les problèmes dans le monde.

0:08:21.000,0:08:25.000
Le 4ème meilleur sujet est celui du paludisme -- en finir avec le paludisme.

0:08:25.000,0:08:29.000
L’impact du paludisme est d’environ 2 milliards de nouveaux cas par an.

0:08:29.000,0:08:33.000
Cela pourrait même avoir des répercussions en terme de PIB

0:08:33.000,0:08:35.000
chaque année pour les nations touchées.

0:08:35.000,0:08:39.000
Si nous investissons environ 13 milliards de dollars sur les 4 prochaines années,

0:08:39.000,0:08:41.000
nous pourrions diminuer de moitié cet impact.

0:08:41.000,0:08:44.000
Nous pourrions éviter 500 000 décès.

0:08:44.000,0:08:47.000
mais peut-être encore plus important, nous pourrions éviter à un milliard de personnes

0:08:47.000,0:08:48.000
d’être infectées chaque année.

0:08:48.000,0:08:50.000
Nous pourrions accroître de manière significative leur capacité

0:08:50.000,0:08:53.000
à se pencher sur les nombreux autres problèmes auxquels ils doivent faire face.

0:08:53.000,0:08:56.000
Bien sûr aussi, sur le long terme, s’adapter au changement climatique.

0:08:57.000,0:09:00.000
Le 3ème meilleur est le libre-échange.

0:09:00.000,0:09:03.000
En gros, le modèle a montré que si nous pouvions mettre en place le libre-échange,

0:09:03.000,0:09:06.000
et en particulier diminuer les subventions aux États-Unis et en Europe,

0:09:06.000,0:09:10.000
nous pourrions faire progresser l’économie globale

0:09:10.000,0:09:14.000
vers ce chiffre assourdissant de 2400 milliards de dollars par an,

0:09:14.000,0:09:16.000
dont la moitié au bénéfice du Tiers-Monde.

0:09:16.000,0:09:19.000
Encore une fois, cela revient à dire que nous pourrions en réalité sortir

0:09:19.000,0:09:22.000
Encore une fois, cela revient à dire que nous pourrions en réalité sortir 200 à 300 millions de personnes de la pauvreté,

0:09:22.000,0:09:25.000
véritablement rapidement, en 2 à 5 ans.

0:09:25.000,0:09:27.000
Ça serait la 3ième meilleure chose que nous puissions faire.

0:09:27.000,0:09:31.000
La seconde serait de se pencher sur la malnutrition.

0:09:31.000,0:09:34.000
Pas seulement sur la malnutrition en général, en revanche il y a un moyen très peu coûteux

0:09:34.000,0:09:37.000
de régler le problème de la malnutrition, à savoir, les carences en vitamines et minéraux.

0:09:37.000,0:09:40.000
Dit simplement, environ la moitié de la population mondiale manque

0:09:40.000,0:09:42.000
de fer, de zinc, d’iode et de vitamine A.

0:09:42.000,0:09:44.000
Si nous investissons environ 12 milliards de dollars,

0:09:44.000,0:09:47.000
nous pourrions faire une grande avancée sur cette problématique.

0:09:47.000,0:09:50.000
C’est le 2ième meilleur investissement que nous puissions faire.

0:09:50.000,0:09:55.000
Et le meilleur serait de se concentrer sur le Sida.

0:09:55.000,0:09:59.000
En gros, si nous investissons 27 milliards de dollars sur les 8 prochaines années,

0:09:59.000,0:10:03.000
nous pourrions éviter 28 millions de cas de Sida.

0:10:03.000,0:10:07.000
À nouveau, ce que ça fait et ce que ça signifie est

0:10:07.000,0:10:10.000
qu’il y a deux façons de traiter le problème du Sida.

0:10:10.000,0:10:13.000
L’un est le traitement, l’autre est la prévention.

0:10:13.000,0:10:16.000
Et à nouveau, dans un monde idéal, nous ferions les deux.

0:10:16.000,0:10:19.000
Mais dans un monde où nous ne faisons ni l’un ni l’autre, ou bien où nous ne le faisons pas bien,

0:10:19.000,0:10:23.000
nous devons au moins nous poser la question d’où nous devrions investir en premier.

0:10:23.000,0:10:26.000
Et le traitement est beaucoup, beaucoup plus cher que la prévention.

0:10:26.000,0:10:30.000
Donc en fait, ce que ça dit c’est que nous pouvons faire beaucoup plus

0:10:30.000,0:10:32.000
en investissant sur la prévention.

0:10:32.000,0:10:34.000
En gros pour une dépense donnée,

0:10:34.000,0:10:37.000
nous pouvons avoir un impact donné grâce au traitement,

0:10:37.000,0:10:40.000
et un impact 10 fois plus grand si on se concentre sur la prévention.

0:10:40.000,0:10:43.000
Donc encore une fois, nous nous concentrons sur la prévention plutôt que sur le traitement,

0:10:43.000,0:10:44.000
en premier lieu.

0:10:44.000,0:10:48.000
Ce que cela permet en réalité, c’est de nous faire réfléchir à nos priorités.

0:10:48.000,0:10:52.000
J’aimerais que vous jetiez un oeil à votre liste de priorités et vous demandiez,

0:10:52.000,0:10:54.000
avais-je raison de la faire ainsi ?

0:10:54.000,0:10:56.000
Ou bien êtes-vous arrivés à quelque chose de similaire à notre résultat ?

0:10:56.000,0:11:00.000
Bon, bien sûr, encore une fois il y a la question du changement climatique.

0:11:00.000,0:11:03.000
Je vois beaucoup de gens qui trouvent très très improbable que nous procédions ainsi.

0:11:03.000,0:11:05.000
Nous devrions aussi nous pencher sur le changement climatique,

0:11:05.000,0:11:08.000
si ce n’est pour une autre raison que celle de la taille du problème.

0:11:08.000,0:11:11.000
Mais bien sûr, nous ne traitons pas tous les problèmes.

0:11:11.000,0:11:13.000
Il y a beaucoup de problèmes là-bas dehors dans le monde.

0:11:13.000,0:11:17.000
Et ce dont je veux m’assurer c’est que, si nous nous attelons vraiment à leur résolution,

0:11:17.000,0:11:19.000
alors que nous nous concentrions sur les bons.

0:11:19.000,0:11:22.000
Ceux pour lesquels nous pouvons faire beaucoup de bien au lieu d’un petit peu.

0:11:22.000,0:11:25.000
Et je pense en fait -- Thomas Schelling,

0:11:25.000,0:11:29.000
un des membres de la dream team, il le dit très, très bien.

0:11:29.000,0:11:32.000
Une chose que les gens ont tendance à oublier, c’est que dans 100 ans,

0:11:32.000,0:11:35.000
lorsque les impacts du changement climatique dont nous parlons se feront sentir,

0:11:35.000,0:11:37.000
les gens seront beaucoup, beaucoup plus riches.

0:11:37.000,0:11:41.000
Même dans les scenarios les plus pessimistes de l’ONU,

0:11:41.000,0:11:44.000
on estime que l’habitant moyen du monde en développement en 2100

0:11:44.000,0:11:46.000
sera aussi riche que nous le sommes aujourd’hui.

0:11:46.000,0:11:50.000
Beaucoup plus probablement il sera 2 à 4 fois plus riche que nous ne le sommes aujourd’hui.

0:11:50.000,0:11:52.000
Et bien sûr, nous serons encore plus riches que ça.

0:11:52.000,0:11:56.000
Mais la chose à comprendre, lorsqu’on parle de sauver des gens,

0:11:56.000,0:11:59.000
ou d’aider les gens au Bengladesh en 2100,

0:11:59.000,0:12:01.000
nous ne parlons pas d’un Bengladi pauvre.

0:12:01.000,0:12:03.000
Nous parlons en fait d’un néerlandais plutôt riche.

0:12:03.000,0:12:05.000
Et donc le but de tout ça, bien sûr, c’est de dire,

0:12:05.000,0:12:09.000
voulons-nous dépenser beaucoup d’argent pour aider, un peu,

0:12:09.000,0:12:11.000
dans 100 ans, un néerlandais plutôt riche ?

0:12:11.000,0:12:16.000
Ou bien voulons-nous venir en aide aux personnes vraiment pauvres, en ce moment, au Bengladesh,

0:12:16.000,0:12:19.000
qui ont vraiment besoin de cette aide, et que nous pouvons aider à vraiment moindre coût ?

0:12:19.000,0:12:24.000
Ou, comme le dit Schelling, imaginez-vous riche -- comme vous le serez --

0:12:24.000,0:12:29.000
un riche chinois, un riche bolivien, un riche congolais, en 2100

0:12:29.000,0:12:35.000
repensant à 2005, et disant, “C’est tellement étrange que vous vous soyez tant soucié

0:12:35.000,0:12:39.000
de m’aider un peu à m’adapter au changement climatique,

0:12:39.000,0:12:43.000
et que vous ayez pris aussi peu soin d’aider mon grand-père

0:12:43.000,0:12:46.000
et mon arrière grand-père, que vous auriez pu aider tellement plus,

0:12:46.000,0:12:49.000
et qui avaient beaucoup plus besoin d’aide.”

0:12:49.000,0:12:52.000
Donc je pense que ça nous indique réellement pourquoi

0:12:52.000,0:12:54.000
nous devons clairement fixer nos priorités.

0:12:54.000,0:12:57.000
Même si cela n’est pas en accord avec la façon dont nous abordons le problème habituellement.

0:12:57.000,0:13:02.000
Bien sûr, c’est principalement dû au fait que le changement climatique a si bonne image.

0:13:02.000,0:13:05.000
Nous avons, vous voyez, “Le Jour d’Après” -- ça rend bien, hein ?

0:13:05.000,0:13:08.000
C’est un bon film dans le sens où

0:13:08.000,0:13:11.000
je veux certainement le voir, mais je ne m’attends pas à ce que Emmerich

0:13:11.000,0:13:14.000
fasse jouer Brad Pitt dans son prochain film

0:13:14.000,0:13:16.000
creusant des latrines en Tanzanie ou quelque chose comme ça. (Rire)

0:13:16.000,0:13:18.000
Ça ne fait pas un film.

0:13:18.000,0:13:20.000
Donc, de bien des façons, je vois le Consensus de Copenhague

0:13:20.000,0:13:22.000
et tout le débat sur les priorités

0:13:22.000,0:13:25.000
comme une bonne argumentation en faveur des problèmes ennuyeux.

0:13:25.000,0:13:29.000
Pour être sûr qu’il ne s’agit pas de nous faire nous sentir bien,

0:13:29.000,0:13:34.000
il ne s’agit pas de faire que les choses reçoivent plus d’attention médiatiques que les autres,

0:13:34.000,0:13:37.000
mais il s’agit de leur attribuer chacune une place pour que nous puissions réellement faire le plus de bien.

0:13:37.000,0:13:40.000
Les autres objections, je pense, qui sont importantes à signaler,

0:13:40.000,0:13:44.000
sont que d’une certain façon je -- ou plutôt nous -- pose un faux choix.

0:13:44.000,0:13:46.000
Bien sûr, nous devrions tout faire,

0:13:46.000,0:13:48.000
dans un monde idéal -- je serais tout à fait d’accord.

0:13:48.000,0:13:50.000
Je pense que nous devrions tout faire, mais nous ne le faisons pas.

0:13:50.000,0:13:54.000
En 1970, les pays développés ont décidé que nous allions dépenser

0:13:54.000,0:14:00.000
2 fois plus aujourd’hui qu’en 1970 pour le monde en développement.

0:14:00.000,0:14:02.000
Depuis, notre aide s’est réduite de moitié.

0:14:02.000,0:14:05.000
Donc nous n’avons pas trop l’air de nous diriger

0:14:05.000,0:14:07.000
vers une résolution rapide des grands problèmes.

0:14:07.000,0:14:10.000
De manière semblable, les gens disent aussi, mais qu’en est-il de la guerre en Irak ?

0:14:10.000,0:14:12.000
Vous savez, nous dépensons 100 milliards de dollars.

0:14:12.000,0:14:14.000
Pourquoi ne pas utiliser cet argent pour faire le bien dans le monde ?

0:14:14.000,0:14:15.000
Je suis tout à fait pour.

0:14:15.000,0:14:17.000
Si l’un d’entre vous peut convaincre Bush de faire ça, ça serait parfait.

0:14:17.000,0:14:19.000
Mais l’idée bien sûr, reste de dire que,

0:14:19.000,0:14:21.000
si on obtient 100 autres milliards de dollars,

0:14:21.000,0:14:24.000
nous voulons toujours les dépenser de la meilleure façon possible, n’est-ce pas ?

0:14:24.000,0:14:26.000
Donc la vraie problématique ici, c’est de nous affairer à nouveau

0:14:26.000,0:14:28.000
à définir les bonnes priorités.

0:14:28.000,0:14:32.000
Je devrais évoquer ça brièvement, avons-nous réellement la bonne liste ?

0:14:32.000,0:14:35.000
Vous savez, quand vous demandez aux meilleurs économistes mondiaux,

0:14:35.000,0:14:38.000
vous finissez inévitablement par poser la question à des vieux américains blancs.

0:14:38.000,0:14:40.000
Et ils ne sont pas nécessairement, vous savez,

0:14:40.000,0:14:44.000
la meilleure façon de voir le monde dans sa totalité.

0:14:44.000,0:14:46.000
Donc nous avons en fait demandé à 80 jeunes gens du monde entier

0:14:46.000,0:14:48.000
de venir et de résoudre le même problème.

0:14:48.000,0:14:52.000
Les 2 seuls pré-requis étaient qu’ils soient étudiants à l’université,

0:14:52.000,0:14:54.000
et qu’ils parlent anglais.

0:14:54.000,0:14:57.000
La majorité d’entre eux étaient, en premier lieu, issus de pays en développement.

0:14:57.000,0:14:59.000
Ils avaient les mêmes informations mais ils pouvaient déborder largement

0:14:59.000,0:15:02.000
du périmètre de la discussion, et ils l’ont sûrement fait,

0:15:02.000,0:15:04.000
pour aboutir à leurs propres listes.

0:15:04.000,0:15:06.000
Et la chose surprenante était que cette liste était très similaire --

0:15:06.000,0:15:09.000
avec la malnutrition et les maladies en haut de la liste

0:15:09.000,0:15:11.000
et le changement climatique en bas de la liste.

0:15:11.000,0:15:12.000
Nous l’avons refait de nombreuses fois.

0:15:12.000,0:15:15.000
Il y a eu bien d’autres séminaires, bien d’autres étudiants, bien d’autres choses.

0:15:15.000,0:15:18.000
Tous ont aboutis à grosso modo la même liste.

0:15:18.000,0:15:22.000
Et cela me donne bon espoir, vraiment, de dire que je crois

0:15:22.000,0:15:27.000
qu’une voie s’ouvre pour nous amener à penser en termes de priorités.

0:15:27.000,0:15:29.000
Et de se poser la question : qu’est-ce qui est le plus important dans le monde ?

0:15:29.000,0:15:32.000
Bien sûr, dans un monde idéal, à nouveau, nous aimerions tout faire.

0:15:32.000,0:15:36.000
Mais si nous ne le faisons pas, alors nous devons commencer à penser à où nous devrions commencer.

0:15:36.000,0:15:38.000
Je vois le Consensus de Copenhague comme un processus.

0:15:38.000,0:15:40.000
Nous l’avons fait en 2004,

0:15:40.000,0:15:41.000
et nous espérons réunir encore plus de monde,

0:15:41.000,0:15:45.000
obtenir de l’information de bien meilleure qualité pour 2008, 2012.

0:15:45.000,0:15:47.000
Trouver la bonne voie pour le monde.

0:15:47.000,0:15:50.000
Mais aussi comment penser aux choix politiques.

0:15:50.000,0:15:52.000
Commencer à dire, “ Faisons

0:15:52.000,0:15:55.000
non pas ce qui fait peu et coûte très cher,

0:15:55.000,0:15:57.000
non pas ce que nous ne savons pas faire,

0:15:57.000,0:16:00.000
mais faisons ces super choses qui peuvent faire

0:16:00.000,0:16:04.000
un bien fou, à un coût dérisoire, tout de suite.

0:16:04.000,0:16:06.000
Au final, on peut ne pas être d’accord

0:16:06.000,0:16:08.000
dans le débat sur la façon dont sont fixées les priorités,

0:16:08.000,0:16:11.000
mails il faut être honnête et franc en disant que

0:16:11.000,0:16:13.000
s’il y a des choses que l’on fait, il y en a aussi que l’on ne fait pas.

0:16:14.000,0:16:16.000
Si nous nous préoccupons trop de certaines choses,

0:16:16.000,0:16:18.000
nous finissons par ne plus nous préoccuper de certaines autres choses.

0:16:18.000,0:16:20.000
Donc j’espère que ceci nous aidera à fixer des priorités,

0:16:20.000,0:16:22.000
et à penser à comment nous pouvons mieux œuvrer pour le monde.

0:16:22.000,0:16:23.000
Merci.