1 00:00:00,000 --> 00:00:04,000 Det jeg gerne vil tale om, er virkelig verdens største problemer. 2 00:00:04,000 --> 00:00:06,000 Jeg har ikke tænkt mig at tale om "Verdens sande tilstand" -- 3 00:00:06,000 --> 00:00:08,000 det er sandsynligvis også en god idé. 4 00:00:08,000 --> 00:00:09,000 (Latter) 5 00:00:09,000 --> 00:00:12,000 Men jeg har tænkt mig at tale om, hvad er verdens største problemer? 6 00:00:12,000 --> 00:00:15,000 Og jeg må sige, før jeg går videre, at jeg gerne vil have hver af jer 7 00:00:15,000 --> 00:00:17,000 til at prøve og tage blyant og papir frem, 8 00:00:17,000 --> 00:00:20,000 for jeg har faktisk tænkt mig at bede jer om at hjælpe mig med at se på, hvordan vi gør det. 9 00:00:20,000 --> 00:00:22,000 Så tag jeres blyant og papir frem. 10 00:00:22,000 --> 00:00:24,000 Sagens kerne er, at der er mange problemer derude i verden. 11 00:00:24,000 --> 00:00:26,000 Jeg vil bare remse nogle af dem op. 12 00:00:26,000 --> 00:00:28,000 Der er 800 millioner mennesker, der sulter. 13 00:00:28,000 --> 00:00:30,000 Der er en milliard mennesker uden rent drikkevand. 14 00:00:30,000 --> 00:00:32,000 To milliarder mennesker uden sanitet. 15 00:00:32,000 --> 00:00:35,000 Der er flere millioner mennesker, der dør af HIV og AIDS. 16 00:00:35,000 --> 00:00:37,000 Listen bliver ved og ved. 17 00:00:37,000 --> 00:00:42,000 Der er to milliarder mennesker, der vil blive alvorligt ramt af klimaforandringer -- og så videre. 18 00:00:42,000 --> 00:00:44,000 Der er mange, mange problemer derude. 19 00:00:44,000 --> 00:00:48,000 I en ideel verden ville vi løse dem alle, men det gør vi ikke. 20 00:00:48,000 --> 00:00:50,000 Vi løser faktisk ikke alle problemer. 21 00:00:50,000 --> 00:00:54,000 Og hvis vi ikke gør det, er spørgsmålet, tror jeg, vi må stille os selv -- 22 00:00:54,000 --> 00:00:57,000 og det er derfor, det er på økonomisessionen -- er at sige, 23 00:00:57,000 --> 00:01:00,000 hvis vi ikke gør alle ting, må vi virkelig starte med at spørge os selv, 24 00:01:00,000 --> 00:01:02,000 hvilke burde vi løse først? 25 00:01:02,000 --> 00:01:04,000 Og det er spørgsmålet, jeg gerne vil stille jer. 26 00:01:04,000 --> 00:01:09,000 Hvis vi havde, lad os sige, 50 milliarder dollars til at bruge over de næste fire år 27 00:01:09,000 --> 00:01:12,000 på at gøre godt i denne verden, hvor skulle vi bruge dem? 28 00:01:12,000 --> 00:01:15,000 Vi identificerede 10 af verdens største udfordringer, 29 00:01:15,000 --> 00:01:17,000 og jeg vil bare kort læse dem op. 30 00:01:17,000 --> 00:01:19,000 Klimaforandringer, smitsomme sygdomme, konflikter, uddannelse, 31 00:01:19,000 --> 00:01:21,000 finansiel ustabilitet, regering og korruption, 32 00:01:21,000 --> 00:01:24,000 fejlernæring og hungersnød, befolkningsudvandring, 33 00:01:24,000 --> 00:01:27,000 sanitering og vand og pengehjælp og handelsbarrierer. 34 00:01:27,000 --> 00:01:29,000 Vi mener, at disse på mange måder 35 00:01:29,000 --> 00:01:31,000 indbefatter de største problemer i verden. 36 00:01:31,000 --> 00:01:33,000 Det indlysende spørgsmål ville være at spørge, 37 00:01:33,000 --> 00:01:35,000 hvad tror I, er de største ting? 38 00:01:35,000 --> 00:01:38,000 Hvor burde vi starte med at løse disse problemer? 39 00:01:38,000 --> 00:01:40,000 Men det er et forkert problem at stille. 40 00:01:40,000 --> 00:01:43,000 Det var faktisk det problem, der blev stillet i Davos i Januar. 41 00:01:43,000 --> 00:01:46,000 Men selvfølgelig er der et problem i at bede folk fokusere på problemer. 42 00:01:46,000 --> 00:01:49,000 For vi kan ikke løse problemer. 43 00:01:49,000 --> 00:01:52,000 Det største problem, vi har i verden, er vel, at vi alle dør. 44 00:01:52,000 --> 00:01:54,000 Men vi har ikke en teknologi til at løse det, vel? 45 00:01:54,000 --> 00:01:57,000 Så pointen er ikke at prioritere problemer, 46 00:01:57,000 --> 00:02:01,000 men pointen er at prioritere løsninger på problemer. 47 00:02:01,000 --> 00:02:04,000 Og det ville være -- selvfølgelig bliver det en smule kompliceret. 48 00:02:04,000 --> 00:02:06,000 På klimaforandringer ville det være noget som Kyoto. 49 00:02:06,000 --> 00:02:09,000 På smitsomme sygdomme kunne det være sundhedsklinikker eller moskitonet. 50 00:02:09,000 --> 00:02:12,000 På konflikter ville det være FN's fredsbevarende styrker og så videre. 51 00:02:12,000 --> 00:02:17,000 Pointen, jeg gerne vil bede jer forsøge at gøre, 52 00:02:17,000 --> 00:02:20,000 er på bare 30 sekunder -- og jeg ved, det her er på en måde 53 00:02:20,000 --> 00:02:22,000 en umulig opgave -- skrive ned, hvad I tror, 54 00:02:22,000 --> 00:02:24,000 der sandsynligvis er nogle af topprioriteterne. 55 00:02:24,000 --> 00:02:27,000 Og også -- og det er selvfølgelig, hvor økonomi bliver ondt -- 56 00:02:27,000 --> 00:02:30,000 at skrive ned, hvilke ting vi ikke burde gøre først. 57 00:02:30,000 --> 00:02:32,000 Hvad burde være i bunden af listen? 58 00:02:32,000 --> 00:02:35,000 Vær venlige, bare brug 30 sekunder, tal måske med jeres nabo, 59 00:02:35,000 --> 00:02:37,000 og bare find ud af, hvad burde være topprioriteterne 60 00:02:37,000 --> 00:02:39,000 og bundprioriteterne af løsningerne, som vi har 61 00:02:39,000 --> 00:02:41,000 på verdens største problemer. 62 00:02:41,000 --> 00:02:44,000 Den fantastiske del af denne proces -- og selvfølgelig, jeg mener, 63 00:02:44,000 --> 00:02:46,000 jeg ville elske at -- jeg har kun 18 minutter, 64 00:02:46,000 --> 00:02:48,000 jeg har allerede givet jer en ret væsentlig mængde af min tid, ikke? 65 00:02:48,000 --> 00:02:52,000 Jeg ville elske at gå ind i og få jer til at overveje denne proces, 66 00:02:52,000 --> 00:02:54,000 og det er faktisk, hvad vi gjorde. 67 00:02:54,000 --> 00:02:56,000 Og jeg opmuntrer jer også stærkt, 68 00:02:56,000 --> 00:02:58,000 og jeg er sikker på, at vi også har disse diskussioner bagefter, 69 00:02:58,000 --> 00:03:00,000 til at overveje, hvordan prioriterer vi egentlig? 70 00:03:00,000 --> 00:03:02,000 Selvfølgelig er I nødt til at spørge jer selv, 71 00:03:02,000 --> 00:03:04,000 hvorfor i alverden er sådan en liste aldrig blevet lavet før? 72 00:03:04,000 --> 00:03:09,000 Og en grund er, at prioriteringen er utroligt ubehagelig. 73 00:03:09,000 --> 00:03:11,000 Ingen vil gøre det her. 74 00:03:11,000 --> 00:03:14,000 Selvfølgelig ville enhver organisation elske at være på toppen af sådan en liste. 75 00:03:14,000 --> 00:03:17,000 Men enhver organisation ville også hade ikke at være på toppen af listen. 76 00:03:17,000 --> 00:03:21,000 Og eftersom der er mange flere ikke-nummer-et-pladser på listen, 77 00:03:21,000 --> 00:03:24,000 end der er nummer ettere, giver det god mening 78 00:03:24,000 --> 00:03:26,000 ikke at ville lave sådan en liste. 79 00:03:26,000 --> 00:03:28,000 Vi har haft FN i næsten 60 år, 80 00:03:28,000 --> 00:03:31,000 men vi har faktisk aldrig lavet en fundamental liste 81 00:03:31,000 --> 00:03:33,000 over alle de store ting, som vi kan gøre i verden, 82 00:03:33,000 --> 00:03:36,000 og sagt, hvilke af dem burde vi gøre først? 83 00:03:36,000 --> 00:03:39,000 Så det betyder ikke, at vi ikke prioriterer -- 84 00:03:39,000 --> 00:03:43,000 enhver beslutning er en prioritering, så selvfølgelig prioriterer vi stadigvæk 85 00:03:43,000 --> 00:03:46,000 om end kun indirekte -- og det er usandsynligt, at det er lige så godt, 86 00:03:46,000 --> 00:03:48,000 som hvis vi faktisk prioriterede 87 00:03:48,000 --> 00:03:50,000 og gik ind i og talte om det. 88 00:03:50,000 --> 00:03:52,000 Så det, jeg foreslår, er egentligt at sige, at vi har 89 00:03:52,000 --> 00:03:56,000 i meget lang tid været i en situation, hvor vi har haft en menu af valg. 90 00:03:56,000 --> 00:03:58,000 Der er mange, mange ting, vi kan gøre derude, 91 00:03:58,000 --> 00:04:01,000 men vi har ikke haft priser eller størrelserne. 92 00:04:01,000 --> 00:04:03,000 Vi har ikke haft en anelse. 93 00:04:03,000 --> 00:04:06,000 Forestil jer at I går ind på en restaurant og får det her store menukort, 94 00:04:06,000 --> 00:04:08,000 men I har ingen anelse om, hvad prisen er. 95 00:04:08,000 --> 00:04:10,000 I ved, I har en pizza, I har ingen anelse om, hvad prisen er. 96 00:04:10,000 --> 00:04:12,000 Den kunne være på en dollar, den kunne være 1.000 dollars. 97 00:04:12,000 --> 00:04:14,000 Den kunne være en familie-størrelse pizza. 98 00:04:14,000 --> 00:04:16,000 Det kunne være en enkeltperson-størrelse pizza, ikke? 99 00:04:16,000 --> 00:04:18,000 Vi ville gerne vide disse ting. 100 00:04:18,000 --> 00:04:20,000 Og det er, hvad Copenhagen Consensus egentlig prøver at gøre -- 101 00:04:20,000 --> 00:04:23,000 at forsøge at sætte priser på disse problemer. 102 00:04:23,000 --> 00:04:26,000 Og helt grundlæggende har det været Copenhagen Consensus' arbejde. 103 00:04:26,000 --> 00:04:30,000 Vi fik 30 af verdens bedste økonomer, tre inden for hvert felt. 104 00:04:30,000 --> 00:04:33,000 Så vi har tre af verdens topøkonomer til at skrive om klimaforandringer. 105 00:04:33,000 --> 00:04:36,000 Hvad kan vi gøre? Hvad vil prisen være? 106 00:04:36,000 --> 00:04:37,000 Og hvad vil fordelene af det være? 107 00:04:37,000 --> 00:04:39,000 På samme måde med smitsomme sygdomme. 108 00:04:39,000 --> 00:04:42,000 Tre af verdens topeksperter, der siger, hvad kan vi gøre? 109 00:04:42,000 --> 00:04:43,000 Hvad ville prisen være? 110 00:04:43,000 --> 00:04:46,000 Hvad burde vi gøre ved det, og hvad vil udfaldet være? 111 00:04:46,000 --> 00:04:47,000 Og så videre. 112 00:04:47,000 --> 00:04:49,000 Så vi fik nogle af verdens topøkonomer, 113 00:04:49,000 --> 00:04:53,000 otte af verdens topøkonomer, inklusive tre Nobelpristagere, 114 00:04:53,000 --> 00:04:56,000 til at mødes i København i maj 2004. 115 00:04:56,000 --> 00:04:58,000 Vi kaldte dem drømmeholdet. 116 00:04:58,000 --> 00:05:01,000 Cambridge Universitys præfekter besluttede sig for at kalde dem 117 00:05:01,000 --> 00:05:03,000 økonomiens Real Madrid. 118 00:05:03,000 --> 00:05:05,000 Det virker meget godt i Europa, men det virker ikke rigtigt herovre. 119 00:05:05,000 --> 00:05:09,000 Og det, de rent faktisk gjorde, var at lave en prioriteret liste. 120 00:05:09,000 --> 00:05:11,000 Og så spørger I, hvorfor økonomer? 121 00:05:11,000 --> 00:05:13,000 Og selvfølgelig er jeg meget glad for, at I stillede det spørgsmål -- (Latter) -- 122 00:05:13,000 --> 00:05:15,000 fordi det er et meget godt spørgsmål. 123 00:05:15,000 --> 00:05:18,000 Pointen er selvfølgelig, at hvis man vil vide noget om malaria, 124 00:05:18,000 --> 00:05:20,000 spørger man en malariaekspert. 125 00:05:20,000 --> 00:05:22,000 Hvis man vil vide noget om klimaet, spørger man en klimatolog. 126 00:05:22,000 --> 00:05:25,000 Men hvis man vil vide, hvilken af de to man skal håndtere først, 127 00:05:25,000 --> 00:05:28,000 kan man ikke spørge nogen af dem, for det er ikke, hvad de gør. 128 00:05:28,000 --> 00:05:30,000 Det er, hvad økonomer gør. 129 00:05:30,000 --> 00:05:31,000 De prioriterer. 130 00:05:31,000 --> 00:05:36,000 De gør det på nogen måder afskyelige stykke arbejde at sige, hvilken man burde håndtere først, 131 00:05:36,000 --> 00:05:38,000 og hvilken burde man håndtere bagefter? 132 00:05:38,000 --> 00:05:41,000 Så det her er listen, og det er den jeg gerne vil dele med jer. 133 00:05:41,000 --> 00:05:43,000 Selvfølgelig kan man også se den på hjemmesiden, 134 00:05:43,000 --> 00:05:46,000 og vi vil også tale mere om den, er jeg sikker på, som dagen skrider frem. 135 00:05:46,000 --> 00:05:48,000 De lavede simpelthen en liste, hvor de sagde, 136 00:05:48,000 --> 00:05:51,000 der var dårlige projekter -- simpelthen projekter, 137 00:05:51,000 --> 00:05:54,000 hvor hvis man investerer en dollar, får man mindre end en dollar tilbage. 138 00:05:54,000 --> 00:05:58,000 Så er der fair projekter, gode projekter og meget gode projekter. 139 00:05:58,000 --> 00:06:00,000 Og selvfølgelig er det de meget gode projekter, vi burde komme i gang med. 140 00:06:00,000 --> 00:06:02,000 Jeg vil gå fra nederst, 141 00:06:02,000 --> 00:06:04,000 så at vi ender med de bedste projekter. 142 00:06:04,000 --> 00:06:06,000 Disse var de dårlige projekter. 143 00:06:06,000 --> 00:06:10,000 Som I måske kan se, var bunden af listen klimaforandringer. 144 00:06:10,000 --> 00:06:14,000 Dette fornærmer en masse, og det er sandsynligvis også en af de ting, 145 00:06:14,000 --> 00:06:16,000 hvor folk vil sige, jeg ikke bør komme tilbage. 146 00:06:16,000 --> 00:06:18,000 Og jeg vil gerne tale om det, for det er virkelig underligt. 147 00:06:18,000 --> 00:06:20,000 Hvorfor er det, det kom op? 148 00:06:20,000 --> 00:06:22,000 Og jeg vil faktisk også forsøge at komme tilbage til dette, 149 00:06:22,000 --> 00:06:24,000 for det er sandsynligvis en af de ting, 150 00:06:24,000 --> 00:06:26,000 som vi vil være uenige med på listen, som I skrev ned. 151 00:06:26,000 --> 00:06:29,000 Grunden til, at de endte med at sige, at Kyoto -- 152 00:06:29,000 --> 00:06:31,000 eller at gøre noget større end Kyoto -- er en dårlig handel, 153 00:06:31,000 --> 00:06:33,000 er simpelthen fordi, det er meget ineffektivt. 154 00:06:33,000 --> 00:06:35,000 Det er ikke at sige, at global opvarmning ikke sker. 155 00:06:35,000 --> 00:06:37,000 Det er ikke at sige, at det ikke er et stort problem. 156 00:06:37,000 --> 00:06:39,000 Men det er at sige, at hvad vi kan gøre ved det, 157 00:06:39,000 --> 00:06:42,000 er meget lidt til en meget høj pris. 158 00:06:42,000 --> 00:06:46,000 Hvad de grundlæggende viser os, gennemsnittet af alle makroøkonomiske modeller, 159 00:06:46,000 --> 00:06:51,000 er, at Kyoto, hvis alle gik med til den, ville koste omkring 150 milliarder dollars om året. 160 00:06:51,000 --> 00:06:53,000 Det er en væsentlig mængde penge. 161 00:06:53,000 --> 00:06:55,000 Det er to til tre gange den globale udviklingsstøtte, 162 00:06:55,000 --> 00:06:57,000 som vi giver den Tredje Verden hvert år. 163 00:06:57,000 --> 00:06:59,000 Og alligevel ville den gøre meget lidt godt. 164 00:06:59,000 --> 00:07:03,000 Alle modeller viser, det vil udskyde opvarmning med omkring seks år i 2100. 165 00:07:03,000 --> 00:07:07,000 Så fyren i Bangladesh, der bliver offer for en oversvømmelse i 2100, kan vente til 2106. 166 00:07:07,000 --> 00:07:09,000 Hvilket er en lille smule godt, men ikke ret meget godt. 167 00:07:09,000 --> 00:07:14,000 Så idéen her er virkelig at sige, altså, vi har brugt en masse penge på at gøre lidt godt. 168 00:07:14,000 --> 00:07:16,000 Og bare for at give jer et referencepunkt, 169 00:07:16,000 --> 00:07:18,000 estimerede FN faktisk, at for halvdelen af det beløb, 170 00:07:18,000 --> 00:07:20,000 for omkring 75 milliarder dollars om året, 171 00:07:20,000 --> 00:07:23,000 kunne vi løse alle større basale problemer i verden. 172 00:07:23,000 --> 00:07:26,000 Vi kunne give rent drikkevand, sanitering, basal sundhedspleje 173 00:07:26,000 --> 00:07:29,000 og uddannelse til hver eneste menneske på planeten. 174 00:07:29,000 --> 00:07:33,000 Så vi er nødt til at spørge os selv, vil vi bruge det dobbelte beløb 175 00:07:33,000 --> 00:07:34,000 på at gøre meget lidt godt? 176 00:07:34,000 --> 00:07:37,000 Eller halvdelen af beløbet på at gøre ufatteligt meget godt? 177 00:07:37,000 --> 00:07:40,000 Og det er egentlig derfor, det er et dårligt projekt. 178 00:07:40,000 --> 00:07:43,000 Det er ikke at sige, at hvis vi havde alle penge i verden, ville vi ikke gerne gøre det. 179 00:07:43,000 --> 00:07:47,000 Men det er at sige, når vi ikke har, er det simpelthen ikke vores førsteprioritet. 180 00:07:47,000 --> 00:07:50,000 De fair projekter -- læg mærke til, at jeg ikke har tænkt mig at kommentere alle disse -- 181 00:07:50,000 --> 00:07:54,000 men smitsomme sygdomme, bedre basal sundhedspleje -- klarede den lige, 182 00:07:54,000 --> 00:07:57,000 simpelthen fordi, ja, bedre basal sundhedspleje er en god ting. 183 00:07:57,000 --> 00:08:00,000 Det ville gøre en masse godt, men det er også meget, meget dyrt. 184 00:08:00,000 --> 00:08:02,000 Igen, hvad det fortæller os er, at pludselig 185 00:08:02,000 --> 00:08:04,000 begynder vi at tænke over begge sider af ligningen. 186 00:08:04,000 --> 00:08:08,000 Hvis I ser på de gode projekter, kom en masse saniterings- og vandprojekter ind. 187 00:08:08,000 --> 00:08:10,000 Igen, sanitering og vand er utroligt vigtigt, 188 00:08:10,000 --> 00:08:13,000 men det koster også en masse infrastruktur. 189 00:08:13,000 --> 00:08:15,000 Så jeg vil gerne vise jer top fire prioriteterne, 190 00:08:15,000 --> 00:08:18,000 der skulle være i det mindste de første, som vi håndterer, 191 00:08:18,000 --> 00:08:21,000 når vi taler om, hvordan vi burde håndtere verdens problemer. 192 00:08:21,000 --> 00:08:25,000 Det fjerdebedste problem er malaria -- at håndtere malaria. 193 00:08:25,000 --> 00:08:29,000 Hyppigheden af malaria er, at omkring et par [millioner] mennesker bliver smittet hvert år. 194 00:08:29,000 --> 00:08:33,000 Det kan endda koste op imod et procentpoint af BNP 195 00:08:33,000 --> 00:08:35,000 hvert år for påvirkede lande. 196 00:08:35,000 --> 00:08:39,000 Hvis vi investerede omkring 13 milliarder dollars over de næste fire år, 197 00:08:39,000 --> 00:08:41,000 kunne vi bringe den hyppighed ned til det halve. 198 00:08:41,000 --> 00:08:44,000 Vi kunne undgå, at omkring 500.000 mennesker dør, 199 00:08:44,000 --> 00:08:47,000 men måske vigtigere kunne vi undgå, at omkring en milliard mennesker 200 00:08:47,000 --> 00:08:48,000 bliver smittet hvert år. 201 00:08:48,000 --> 00:08:50,000 Vi ville væsentligt forbedre deres evne 202 00:08:50,000 --> 00:08:53,000 til at håndtere mange af de andre problemer, som de er nødt til at håndtere. 203 00:08:53,000 --> 00:08:56,000 Selvfølgelig, i det lange løb også håndtere global opvarmning. 204 00:08:57,000 --> 00:09:00,000 Denne tredjebedste var fri handel. 205 00:09:00,000 --> 00:09:03,000 Dybest set viste modellen, at hvis vi kunne få fri handel 206 00:09:03,000 --> 00:09:06,000 og især skære pengestøtte i USA og Europa fra, 207 00:09:06,000 --> 00:09:10,000 kunne vi rent faktisk oplive den globale økonomi 208 00:09:10,000 --> 00:09:14,000 til en forbløffende størrelse af omkring 2.400 milliarder dollars om året, 209 00:09:14,000 --> 00:09:16,000 hvoraf halvdelen ville tilfalde den Tredje Verden. 210 00:09:16,000 --> 00:09:19,000 Igen er pointen at sige, at vi kunne faktisk trække 211 00:09:19,000 --> 00:09:22,000 to til tre hundrede millioner mennesker ud af fattigdom 212 00:09:22,000 --> 00:09:25,000 meget radikalt hurtigt på omkring to til fem år. 213 00:09:25,000 --> 00:09:27,000 Det ville være den tredjebedste ting, vi kunne gøre. 214 00:09:27,000 --> 00:09:31,000 Den næstbedste ting ville være at fokusere på fejlernæring. 215 00:09:31,000 --> 00:09:34,000 Ikke bare fejlernæring generelt, men der er en meget billig måde 216 00:09:34,000 --> 00:09:37,000 at håndtere fejlernæring på, især mangel på mikronæringsstoffer. 217 00:09:37,000 --> 00:09:40,000 Dybest set er omkring halvdelen af verdens befolkning i underskud af 218 00:09:40,000 --> 00:09:42,000 jern, zink, jod og A-vitamin. 219 00:09:42,000 --> 00:09:44,000 Hvis vi investerer omkring 12 milliarder dollars, 220 00:09:44,000 --> 00:09:47,000 kunne vi lave et seriøst indhug i det problem. 221 00:09:47,000 --> 00:09:50,000 Det ville være den næstbedste investering, vi kunne foretage. 222 00:09:50,000 --> 00:09:55,000 Og det allerbedste projekt ville være at fokusere på HIV/AIDS. 223 00:09:55,000 --> 00:09:59,000 Dybest set, hvis vi investerer 27 milliarder dollars over de næste otte år, 224 00:09:59,000 --> 00:10:03,000 kunne vi undgå 28 nye millioner tilfælde af HIV/AIDS. 225 00:10:03,000 --> 00:10:07,000 Igen, hvad det her gør, og hvad det fokuserer på, er at sige, 226 00:10:07,000 --> 00:10:10,000 der er to meget forskellige måder, vi kan håndtere HIV/AIDS. 227 00:10:10,000 --> 00:10:13,000 Den ene er behandling, den anden er forebyggelse. 228 00:10:13,000 --> 00:10:16,000 Og igen i en ideel verden ville vi gøre begge dele. 229 00:10:16,000 --> 00:10:19,000 Men i en verden, hvor vi ikke gør nogen af dem, eller ikke gør det særlig godt, 230 00:10:19,000 --> 00:10:23,000 er vi nødt til i det mindste at spørge os selv, hvor vi burde investere først. 231 00:10:23,000 --> 00:10:26,000 Og behandling er meget, meget dyrere end forebyggelse. 232 00:10:26,000 --> 00:10:30,000 Så det, det dybest set fokuserer på, er at sige, at vi kan gøre meget mere 233 00:10:30,000 --> 00:10:32,000 ved at investere i forebyggelse. 234 00:10:32,000 --> 00:10:34,000 Grundlæggende for de penge, vi bruger, 235 00:10:34,000 --> 00:10:37,000 kan vi gøre X mængde godt ved behandling 236 00:10:37,000 --> 00:10:40,000 og 10 gange så meget godt ved forebyggelse. 237 00:10:40,000 --> 00:10:43,000 Så igen, det, vi fokuserer på, er forebyggelse frem for behandling 238 00:10:43,000 --> 00:10:44,000 i første omgang. 239 00:10:44,000 --> 00:10:48,000 Det, det virkelig gør, er, at det får os til at tænke over vores prioriteter. 240 00:10:48,000 --> 00:10:52,000 Jeg vil gerne have jer til at se på jeres prioriteringsliste og sige, 241 00:10:52,000 --> 00:10:54,000 fik I det rigtige? 242 00:10:54,000 --> 00:10:56,000 Eller kom I tæt på, hvad vi kom frem til her? 243 00:10:56,000 --> 00:11:00,000 Altså selvfølgelig er klimaforandringer et af emnerne igen. 244 00:11:00,000 --> 00:11:03,000 Jeg møder mange mennesker, der finder det meget, meget usandsynligt, at vi skulle gøre det. 245 00:11:03,000 --> 00:11:05,000 Vi burde også håndtere klimaforandringer, 246 00:11:05,000 --> 00:11:08,000 om ikke andet så simpelthen fordi det er så stort et problem. 247 00:11:08,000 --> 00:11:11,000 Men selvfølgelig håndterer vi ikke alle problemer. 248 00:11:11,000 --> 00:11:13,000 Der er mange problemer derude i verden. 249 00:11:13,000 --> 00:11:17,000 Og det, jeg gerne vil gøre sikre, er, at hvis vi faktisk fokuserer på problemer, 250 00:11:17,000 --> 00:11:19,000 så fokuserer vi på de rigtige. 251 00:11:19,000 --> 00:11:22,000 Dem, hvor vi kan gøre meget godt frem for lidt godt. 252 00:11:22,000 --> 00:11:25,000 Og jeg tror egentlig -- Thomas Schelling, 253 00:11:25,000 --> 00:11:29,000 en af deltagerne på drømmeholdet, han sagde det meget, meget godt. 254 00:11:29,000 --> 00:11:32,000 En af tingene, folk glemmer, er, at om 100 år, 255 00:11:32,000 --> 00:11:35,000 hvor vi snakker om, de fleste af klimaforandringernes indvirkninger vil være, 256 00:11:35,000 --> 00:11:37,000 vil folk være meget, meget rigere. 257 00:11:37,000 --> 00:11:41,000 Selv de mest pessimistiske af FN's indvirkningsscenarier 258 00:11:41,000 --> 00:11:44,000 vurderer, at den gennemsnitlige person i den udviklede del af verden i 2100 259 00:11:44,000 --> 00:11:46,000 vil være nogenlunde så rig, som vi er i dag. 260 00:11:46,000 --> 00:11:50,000 Meget mere sandsynligt er det, at de vil være to til fire gange så rige som os. 261 00:11:50,000 --> 00:11:52,000 Og selvfølgelig vil vi være endnu rigere end det. 262 00:11:52,000 --> 00:11:56,000 Men pointen er at sige, når vi snakker om at redde mennesker 263 00:11:56,000 --> 00:11:59,000 eller redde folk i Bangladesh i 2100, 264 00:11:59,000 --> 00:12:01,000 snakker vi ikke om en fattig bangladesher. 265 00:12:01,000 --> 00:12:03,000 Vi snakker faktisk om en ret rig hollandsk fyr. 266 00:12:03,000 --> 00:12:05,000 Og derfor er den rigtige pointe selvfølgelig at sige, 267 00:12:05,000 --> 00:12:09,000 vil vi bruge en masse penge på at hjælpe 268 00:12:09,000 --> 00:12:11,000 om 100 år fra nu en ret rig hollandsk fyr? 269 00:12:11,000 --> 00:12:16,000 Eller vil vi gerne hjælpe rigtigt fattige lige nu i Bangladesh, 270 00:12:16,000 --> 00:12:19,000 der virkelig har brug for hjælp, og som vi kan hjælpe meget, meget billigt? 271 00:12:19,000 --> 00:12:24,000 Eller som Schelling sagde det, forestil jer, at I var en rig -- som I vil blive -- 272 00:12:24,000 --> 00:12:29,000 en rig kineser, en rig boliver, en rig congoleser i 2100, 273 00:12:29,000 --> 00:12:35,000 der tænkte tilbage på 2005 og sagde, "Hvor underligt, at de bekymrede sig så meget 274 00:12:35,000 --> 00:12:39,000 om at hjælpe mig en smule gennem klimaforandringer 275 00:12:39,000 --> 00:12:43,000 og bekymrede sig så lidt om at hjælpe min bedstefar 276 00:12:43,000 --> 00:12:46,000 og min oldefar, som de kunne have hjulpet så meget mere, 277 00:12:46,000 --> 00:12:49,000 og som behøvede hjælpen så meget mere?" 278 00:12:49,000 --> 00:12:52,000 Så jeg synes, det virkelig fortæller os, hvorfor det er, 279 00:12:52,000 --> 00:12:54,000 vi har brug for at få vores prioriteter på plads. 280 00:12:54,000 --> 00:12:57,000 Selv hvis det ikke stemmer overens med den sædvanlige måde vi anser dette problem. 281 00:12:57,000 --> 00:13:02,000 Selvfølgelig er det hovedsagligt, fordi klimaforandringer har så gode billeder. 282 00:13:02,000 --> 00:13:05,000 Vi har, I ved, "The Day After Tomorrow" -- den ser godt ud, ikke? 283 00:13:05,000 --> 00:13:08,000 Det er en god film på den måde, at 284 00:13:08,000 --> 00:13:11,000 jeg bestemt har lyst til at se den, okay, men forvent ikke, at Emmerich 285 00:13:11,000 --> 00:13:14,000 giver Brad Pitt rollen i sin næste film, 286 00:13:14,000 --> 00:13:16,000 hvor han graver efter latriner i Tanzania eller noget. (Latter) 287 00:13:16,000 --> 00:13:18,000 Det lægger bare ikke op til så god en film. 288 00:13:18,000 --> 00:13:20,000 Så på mange måder anser jeg Copenhagen Consensus 289 00:13:20,000 --> 00:13:22,000 og hele diskussionen omkring prioriteter 290 00:13:22,000 --> 00:13:25,000 som et forsvar for kedelige problemer. 291 00:13:25,000 --> 00:13:29,000 At sikre, at vi indser, det ikke handler om at få os til at have det godt, 292 00:13:29,000 --> 00:13:34,000 det handler ikke om at lave de ting, der har mest medieopmærksomhed, 293 00:13:34,000 --> 00:13:37,000 men at det er om at finde steder, hvor vi faktisk kan gøre mest godt. 294 00:13:37,000 --> 00:13:40,000 De andre indvendinger, tror jeg, der er vigtige at sige, 295 00:13:40,000 --> 00:13:44,000 er, at jeg på en eller anden måde -- eller vi -- opstiller et falsk valg. 296 00:13:44,000 --> 00:13:46,000 Selvfølgelig burde vi gøre alle ting 297 00:13:46,000 --> 00:13:48,000 i en ideel verden -- jeg ville i den grad være enig. 298 00:13:48,000 --> 00:13:50,000 Jeg synes, vi burde gøre alting, men det gør vi ikke. 299 00:13:50,000 --> 00:13:54,000 I 1970 besluttede den udviklede verden, at vi skal bruge 300 00:13:54,000 --> 00:14:00,000 dobbelt så meget, som vi gjorde, lige nu i forhold til 1970 på udviklingslandene. 301 00:14:00,000 --> 00:14:02,000 Siden da er vores støtte blevet halveret. 302 00:14:02,000 --> 00:14:05,000 Så det ser ikke ud som om, vi egentlig er på vej 303 00:14:05,000 --> 00:14:07,000 til pludseligt at løse alle store problemer. 304 00:14:07,000 --> 00:14:10,000 På samme måde siger folk, men hvad med Irak-krigen? 305 00:14:10,000 --> 00:14:12,000 Ved I hvad, vi bruger 100 milliarder dollars. 306 00:14:12,000 --> 00:14:14,000 Hvorfor bruger vi ikke dem på at gøre godt i verden? 307 00:14:14,000 --> 00:14:15,000 Det er jeg helt for. 308 00:14:15,000 --> 00:14:17,000 Hvis en af jer kan overtale Bush til at gøre det, er det fint. 309 00:14:17,000 --> 00:14:19,000 Men pointen er selvfølgelig at sige, 310 00:14:19,000 --> 00:14:21,000 hvis man får 100 milliarder dollars mere, 311 00:14:21,000 --> 00:14:24,000 vil man stadig ønske at bruge dem på bedst mulig vis, ikke? 312 00:14:24,000 --> 00:14:26,000 Så det egentlige problem her er at få os selv tilbage 313 00:14:26,000 --> 00:14:28,000 og tænke over, hvad er de rigtige prioriteter. 314 00:14:28,000 --> 00:14:32,000 Jeg burde måske nævne kort, er det virkelig den rigtige liste, vi kom frem til? 315 00:14:32,000 --> 00:14:35,000 I ved, når man spørger verdens bedste økonomer, 316 00:14:35,000 --> 00:14:38,000 ender man uundgåeligt med at spørge gamle, hvide amerikanske mænd. 317 00:14:38,000 --> 00:14:40,000 Og de er ikke nødvendigvis, I ved, 318 00:14:40,000 --> 00:14:44,000 den bedste måde at anskue hele verden. 319 00:14:44,000 --> 00:14:46,000 Så vi inviterede faktisk 80 unge fra hele verden 320 00:14:46,000 --> 00:14:48,000 til at komme og løse det samme problem. 321 00:14:48,000 --> 00:14:52,000 Det eneste krav var, at de studerede på et universitet, 322 00:14:52,000 --> 00:14:54,000 og at de talte engelsk. 323 00:14:54,000 --> 00:14:57,000 Størstedelen af dem var, først fra udviklingslande. 324 00:14:57,000 --> 00:14:59,000 De havde alle det samme materiale, men de kunne gå meget 325 00:14:59,000 --> 00:15:02,000 uden for diskussionens rammer, og det gjorde de i den grad, 326 00:15:02,000 --> 00:15:04,000 for at komme frem til deres egne lister. 327 00:15:04,000 --> 00:15:06,000 Og det overraskende var, at listen var meget lig -- 328 00:15:06,000 --> 00:15:09,000 med fejlernæring og sygdomme i toppen 329 00:15:09,000 --> 00:15:11,000 og klimaforandringer i bunden. 330 00:15:11,000 --> 00:15:12,000 Vi har gjort det her mange andre gange. 331 00:15:12,000 --> 00:15:15,000 Der har været mange andre øvelser og universitetsstuderende og forskellige ting. 332 00:15:15,000 --> 00:15:18,000 De kommer alle frem til stort set den samme liste. 333 00:15:18,000 --> 00:15:22,000 Og det giver mig stort håb, virkelig, når jeg siger, at jeg tror på, 334 00:15:22,000 --> 00:15:27,000 at der er en vej foran til at få os til at begynde at tænke over vores prioriteter. 335 00:15:27,000 --> 00:15:29,000 Og at sige, hvad er den vigtigste ting i verden? 336 00:15:29,000 --> 00:15:32,000 Selvfølgelig i en ideel verden ville vi elske at gøre alting. 337 00:15:32,000 --> 00:15:36,000 Men hvis vi ikke gør det, kan vi begynde at tænke over, hvor burde vi starte? 338 00:15:36,000 --> 00:15:38,000 Jeg ser Copenhagen Consensus som en proces. 339 00:15:38,000 --> 00:15:40,000 Vi gjorde det i 2004, 340 00:15:40,000 --> 00:15:41,000 og vi håber at samle mange flere folk, 341 00:15:41,000 --> 00:15:45,000 at få meget bedre information til 2008, 2012. 342 00:15:45,000 --> 00:15:47,000 Skitsere den rigtige vej for verden. 343 00:15:47,000 --> 00:15:50,000 Men også at begynde at tænke over politisk visitation. 344 00:15:50,000 --> 00:15:52,000 At begynde at tænke over at sige, "Lad os gøre 345 00:15:52,000 --> 00:15:55,000 ikke de ting, hvor vi kan gøre meget lidt til en meget høj pris, 346 00:15:55,000 --> 00:15:57,000 ikke de ting, som vi ikke ved, hvordan vi skal gøre, 347 00:15:57,000 --> 00:16:00,000 men lad os gøre gode ting, hvor vi kan gøre en enorm 348 00:16:00,000 --> 00:16:04,000 mængde godt til en meget lav pris lige nu. 349 00:16:04,000 --> 00:16:06,000 Til syvende og sidst kan I være uenige 350 00:16:06,000 --> 00:16:08,000 i diskussionen om, hvordan vi faktisk prioriterer disse, 351 00:16:08,000 --> 00:16:11,000 men vi er nødt til at være ærlige og oprigtige ved at sige, 352 00:16:11,000 --> 00:16:13,000 hvis der er nogle ting vi gør, er der andre ting vi ikke gør. 353 00:16:14,000 --> 00:16:16,000 Hvis vi bekymrer os for meget om nogle ting, 354 00:16:16,000 --> 00:16:18,000 ender vi med ikke at bekymre os om andre ting. 355 00:16:18,000 --> 00:16:20,000 Så jeg håber dette vil hjælpe os med at prioritere bedre 356 00:16:20,000 --> 00:16:22,000 og tænke over, hvordan vi bedre kan arbejde for verden. 357 00:16:22,000 --> 00:16:23,000 Tak.