[David Autor] Todos observan
el siguiente fenómeno:

la caída de la participación
de los salarios y el surgimiento

de firmas supercompetentes,
como uno de los primeros jinetes

del apocalipsis, una señal
de que estamos entrando

en una era donde la importancia del empleo
en la parte de la economía que tiene

que ver con la producción
será cada vez menor

hasta que finalmente llegue a cero.

♪ (música) ♪

LOS ECONOMISTAS EN LA VIDA REAL

♪ (música) ♪

LA PARTICIPACIÓN CORRESPONDIENTE
A LOS SALARIOS: ES LA PARTE DEL PIB

QUE PAGA LOS SUELDOS,
SALARIOS Y BENEFICIOS

La parte del ingreso nacional
correspondiente a la remuneración

ha venido cayendo abruptamente
desde aproximadamente el año 2000,

lo cual significa que la proporción
del empleo se hace más pequeña

en el gráfico de torta y esta última 
ya no está creciendo tan rápido.

Esto es un problema potencial

porque, no es que ese dinero se esfuma,

es que se va
a los propietarios del capital,

pero la propiedad
de la inversión de capitales

está mucho más concentrada
que la propiedad del trabajo.

Quisiéramos saber
por qué está pasando esto

y qué tan lejos llegará.

Hay tres hipótesis prominentes

acerca de por qué está disminuyendo
la parte de los salarios.

Una teoría es que hay
suficientes tecnologías

para remplazar el trabajo.
Ahora, por todas partes se ve

a las máquinas haciendo
lo que hacían los trabajadores.

De hecho, esa sería la simple historia

de la substitución
del trabajo por el capital.

Una segunda historia tendría que ver
con el fracaso de la competencia.

Esas empresas están adquiriendo
poder de mercado,

lo que significa que no tienen
una competencia muy robusta.

Esto les permite aumentar
los precios y puede ser

que las ganancias
no vayan directamente a los trabajadores,

sino a los dueños.

Una tercera historia es aquella
en la que la naturaleza de la competencia

está cambiando de forma tal que favorece
a las empresas más productivas.

Hay una idea por ahí
sobre las empresas superestrellas,

empresas que son
muy productivas, muy competentes,

que están haciendo
que la actividad económica se redistribuya

desde empresas más pequeñas
y menos productivas

hacia aquellas más productivas
y que históricamente son

de uso intensivo de capital y tienen
menor participación del salario.

¿Cuáles serían
esas empresas superestrellas en EUA?

Tal vez, mencionarían
a Amazon, Walmart, Apple...

Si reflexionamos
sobre cómo surgió Walmart,

Walmart fue un competidor de plataforma

que no solo tiene tiendas excelentes;
de hecho, no lo son tanto.

Lo que sí tenía era cadenas de suministros
que operaban por toda China,

tenía el sistema
de distribución más sofisticado,

tenía un increíble sistema
de control de inventario.

Se podría decir que Walmart no tenía
competidores importantes

hasta que surgió Amazon

y fíjense que Amazon no imitó
la plataforma de Walmart,

Amazon creo otra plataforma
para competir contra Walmart.

De manera que muchas
de esas empresas superestrellas

tienen plataformas
que les permiten mantener

a raya a la competencia y producir
de forma diferente y especializada.

Esas son las tres hipótesis
que se pueden resumir como sigue:

una, que es que la tecnología
está en todas partes;

dos, el fracaso de la competencia;
la tercera es esta forma de competencia

de las empresas superestrellas,
la cual no es en sí misma un fracaso

y, de hecho, pudiera, incluso, reflejar
una competencia mejor [entre las clases].

Entonces, ¿Cuál de ellas dice la verdad?

1. LA TECNOLOGÍA

No creo que existan
evidencias sólidas para esta.

En definitiva, vemos ejemplos
de empresas que están adoptando

las tecnologías y reduciendo
el factor de producción humano o trabajo.

Lo vemos en las fábricas,
lo vemos con la robótica;

es un fenómeno real

y no sabemos si está sucediendo
en todas partes.

Para ser claros, la automatización tiene
grandes efectos en el trabajo,

pero puede ser que no sea
en términos de la reducción

de la parte de salarios
en el ingreso nacional,

puede ser que esté afectando
los tipos de trabajos que se ofrecen.

2. EL FRACASO DE LA COMPETENCIA

También es cierto
que la competencia no es robusta,

no per se en Walmart,
creo que ahí está bien,

pero sí en las líneas aéreas de EUA,
los operadores de telefonía móvil de EUA,

los operadores de cables de EUA.

Las malas políticas antimonopolio
que permiten la concentración de mercados

que hace que esas empresas pongan precios

que son demasiado altos
[en exceso a los costos],

lo que normalmente provocará la caída
de la participación de los salarios

Si la falla en la normativa es la causa
de la caída de la participación

del salario, es de esperarse
que varíe muchísimo en todos los países

porque los países tienen
diferentes autoridades reguladoras.

El hecho de que esto haya ocurrido
de forma generalizada

hace que muchos sospechen que esto
no solo puede ocurrir por la regulación.

3. LAS FIRMAS SUPERESTRELLAS

Para la tercera hipótesis,
la de las superestrellas,

también existe evidencia

y sabemos que el surgimiento
de algunas de esas empresas superestrellas

ha coincidido con la caída
de la parte de los salarios

del ingreso nacional.
Lo que vemos es la redistribución

de la actividad económica
desde empresas pequeñas,

con participación del salario más grande, 
hacia las más grandes y productivas

con participación
del asalario más pequeño.

Pero lo que es interesante

es que no vemos
una redistribución del empleo;

no es que todos los trabajadores
van a trabajar para las grandes empresas,

es que esas grandes empresas
son capaces de abastecer más clientes.

Ellos lo llaman "scale without mass",

empresas que tienen
una participación descomunal

en el mercado, inmensas ganancias
y muy pocos empleados.

Pienso que las tres hipótesis
merecen el interés de ustedes

y si alguien les dice
que una de ellas es la correcta

es porque está sobrestimándola.

CONCLUSIONES

Se supone que uno nace
con ciertas capacidades,

con ciertas habilidades físicas
y cognitivas, que uno invierte

en esas capacidades
a través del estudio en la universidad.

Uno crea capital humano;
adquiere experiencia;

luego, uno sale de la universidad
a vender esa capacidad,

esa experiencia en el mercado
por 30 a 35 años

y luego se retira.

Si empezamos en un período

donde la participación de la remuneración
en el ingreso nacional era muy bajo,

lo cual significa
que el empleo ya no escaseaba,

todavía tendríamos mucha riqueza,

pero no tendríamos
mecanismos apropiados para distribuirla,

no sabríamos quién tendría
[qué derechos sobre eso]

y esa no es una visión muy seductora

de una economía de mercado.

Me siento optimista en cuanto
a que en el futuro habrá muchos empleos;

que no se van a acabar los trabajos.

No nos hemos, a pesar de los 200 años
de increíble y rápida automatización,

no nos hemos considerado irrelevantes,

lo único que hemos hecho es cambiar
el tipo de trabajo que hacemos.

Tengo muchísima fe
en la creatividad del ser humano.

Siempre encontramos
cosas más interesantes que hacer

con nuestro tiempo,
y con las herramientas que creamos,

se originan posibilidades
que ni siquiera llegamos a sospechar.

De manera que será un mundo
de trabajos interesantes que hacer.

El reto que enfrentamos es garantizar

que la gente tenga
las competencias y la calificación

para que sea capaz de ejercer
ese trabajo interesante.

[Narrador] ¿Quieres ver
más economistas en el mundo real?

Mira nuestra lista de reproducción.

¿Eres profesor?
Aquí tienes un plan de estudios

sobre el futuro del empleo.

¿Quieres explorar con más profundidad?

Mira este video que trata
sobre cómo la globalización

y la automatización
están cambiando nuestra economía.

♪ (música) ♪